И опять нарываемся на квест "ублажи ментально рандомную девочку - стража спокойствия технаря".

Вторым был LoCode/NoCode подход. LLM - это уже третий.

Можно сэкономить время, отбросив 90% случайных анкет со словами "Не люблю неудачников".

*Примечание: копировать надо исходник из ответа, а не из вопроса

-- Мы тут увидели Ваше резюме и хотим позвать Вас на собеседование!

-- А Чем занимается ваша компания?

Ничем не плох, просто специализированное средство там, где надо. А там, где не надо (как в статье) - это дурно пахнущий код или неудачный выбор инструментария под задачу.

Нафига было писать на C#, чтобы потом скатиться в p/invoke?

Контрольная сумма - только последняя цифра.

А ещё бесит, когда тебе нужна информация с какого-нибудь сайта, но тебя там заставляют зарегистрироваться и требуют ввода сложного пароля.

Вот тут реально пофиг, что пароль будет 111

А теперь поменяйте длину массива на что-то, не кратное размеру регистра, и посмотрите на кодген: появится обработка хвоста. Но именно знание длины массива позволило удалить этот хвост.

Рефакторинг без контекста - корень всех бед.

А точно это не ошибка копипасты и теперь мы замели под ковёр пропуск какой-то важной опции при проверке? (хотя наверное неважной, если до сих пор не было замечено)

До 3.5 поведение было одинаковым, после изменений в 4.0 стало разным

И да, мне тоже приходится иногда засунуть руки в код, который я писал те самые 15 лет назад.

Да кому нужно изменение поведения в netfx40 15-летней давности... (кроме тех, кто поддерживает такой код).

И да, надо сказать, что код, написанный в старом стиле (копия переменной цикла в локальную), прекрасно работает.

MathCAD работал(-ет?) исключительно со второй нотацией. Очень сложно в ней работать без троганья мыши...

Из приятного в C++ - это RAII и move-семантика. Из неприятного - та же move-семантика, когда сравниваешь с другими, более новомодными, языками.

Горящие туры в горячие точки?

А эти правила, небось, начинают распространяться на сотрудников после 2-3-5-10 лет стажа?

Как минимум компилятор C++ из состава Visual Studio 2005 также сжирал без проблем.

PS: нашёл исходник проекта, который был завершён в 2006 году, который собирался VS2003, и там тоже такое было. Иными словами, анонимные структуры, похоже, поддерживались всегда.

Можете кодом пример показать? Я либо не совсем понимаю Ваш запрос, либо это то, что эти самые 15 лет назад использовал.

Лет 15 назад анонимные структуры использовал...

Такое считается?

template<typename T>
int test(const T&)
{
    return sizeof(T);
}

int main()
{
    struct {int a; double b;} x;
    return test(x);
}

PS: чем лямбды не анонимные структуры с оператором круглые скобки?