— А один порт сколько вольт даёт? — Пять. — А два вам зачем, если у вас и один пять вольт даёт? (студент зависает на две минуты, но ответ придумать так и не может, поэтому соглашается на «удовл»)
А количество смертей от холода — падает. И на данный момент от холода — 20-кратно больше смертей, чем от жары.
На данный момент единственная очевидная и реальная угроза потепления — это изменение сложившегося порядка жизнедеятельности, которое в части регионов может быть негативным, что потенциально приведёт к масштабной миграции, экономическим и политическим кризисам и т.п.
Других сколь-нибудь объективных угроз по большому счёту не известно.
Это полёт по инерции уже. По динамике оборота можно предположить, что их убила узкая специализация на поставках западных HSM — не смогли после февраля 2022 переориентироваться и спикировали вниз.
Ну в целом вы показали наглядный пример, как заваливают собеседования. «Я самый умный и лучше всех знаю, как надо делать» — рецепт, работающий без сбоев.
Продукция AD является подсанкционной. Устройство нужно разрабатывать на доступных компонентах
Устройство нужно разрабатывать на компонентах, имеющихся в цепочке поставок фабрики, которая предполагается производителем данного устройства (модуля). Так как выполняющий задание доступа к фабрике не имеет, нет никакой проблемы в том, что он разработал его на любых не слишком экзотических («нууу, Maxim это выпускал до 1996-го, но ещё можно найти в продаже») компонентах.
Да и по DFM, организации производства, контролю качества и даже немного управлению проектами, если вы на техлида идёте, вас отдельно от схемотехники погоняют.
А от того, что вы его разработаете на компонентах, доступных в Чип-и-дипе, никому не будет ни горячо, ни холодно. Хотя нет: собеседующий может запросто зацепиться взглядом за «на доступных компонентах», и начать вас разбирать на запчасти вопросами про то, как именно вы доступность определяете.
Вполне нормальное решение, в нём нет очевидного безумия, предположения в процессе сделаны вполне разумные (я не говорю, что в реальной задаче они будут такими же — но это не реальная задача, поэтому здесь применяется принцип разумности). Подход интересный, изложение последовательное, есть о чём поговорить.
Несколько избыточно описание в том смысле, что собеседующему всё детальное изложение хода мысли не нужно. Но это на самом деле не проблема, я бы попросил сразу промотать к финальному решению и тезисно пояснить его по кусочкам — а вот если какой-то тезис меня заинтересует, можно уже копнуть поглубже по нему.
Собеседующему, возможно, хочется послушать, осознаёте ли вы отсутствие данных деталей (и каких именно, и как оцениваете их влияние на решение), а также дадите ли всё-таки ответ в рамках некоторых разумных допущений или придёте с «ну нет, я такую задачу решать не буду, тут недостаточно данных!» (и такие случаи бывают).
Переусложнение решения на ровном месте — тоже очевидный минус для собеседуемого.
Более того, между «не знаю ни теорию, ни практику» (а давайте вместо платины этой вашей цифровой датчик бахнем!) и «знаю много теории, но не практику» (а давайте тут в три этажа наворотим непонятно зачем!) нет какой-то принципиальной разницы: оба собеседуемых в первую очередь не понимают границ своих знаний, а значит, не смогут самостоятельно генерировать адекватные решения не только в рамках тестового задания, но и в реальной жизни.
Нет. Вас проверяют на то, осознаёте ли вы, что у такого требования может быть много других причин, кроме «да это просто мудак в соседнем отделе, а мне виднее, я ж инженер, а не мудак какой-то!».
В условиях задачи вам уже дан АЦП с входом от 0 В и жёсткое требование обеспечить сигнал от 0 В. Вполне вероятно, что собеседующий хочет послушать, есть ли у вас в голове понимание связанных именно с этим условием проблем и подходов к их решению.
Спорить с собеседующим о том, не надо ли пересмотреть данные им вам условия задачи, чтобы вам было проще её решать — плохая примета.
Дословная формулировка у вас была: «инженер должен объяснить программистам».
Нет, не должен. Инженер должен оценить разные варианты реализации, их плюсы и минусы, а при необходимости обсудить и согласовать эти плюсы и минусы с другими направлениями (софт, конструкторы, логистика, фабрика, тестирование).
Более того, такая формулировка на собеседовании — это скорее всего красный флаг «скидывает проблемы на других, ставит себя априори выше разработчиков ПО».
Я дежурно отмечу, что все рассказы о проведении собеседованиях в Яндексе релевантны только конкретному подразделению Яндекса.
У нас (Алиса и УУ) на электронщиков тестовых заданий, например, нет.
а статья от Яндекса, где приведено задание и РЕШЕНИЕ, верное с точки зрения Яндекса
Нет верного решения и вообще это не ради конкретного решения. Собеседующему интересен ход рассуждения, отдельные моменты для обсуждения подетальнее, а также попадание в типовые ловушки, демонстрирующие отсутствие базы в этой области при избытке самоуверенности.
Ну вот как выше в комментах с RRIO или аналоговым сигналом на сорок метров. Мало того, что человек не знает, он и не задумывается, что он не знает.
Схемы с чистым однополярным питанием не смогут работать от нуля уже на уровне первого же ОУ. RRIO ОУ — они не совсем RRIO.
Но для таких случаев учёные изобрели LM7705, который позволяет чуть-чуть подвинуть диапазон питания конкретного ОУ, не заморачиваясь при этом ни с биполярным питанием всей схемы, ни с защитой входов следующего каскада от отрицательного напряжения.
В любом случае, ответ на собеседовании «не моя проблема, идите программистам объясняйте» — это сразу прямо жирный минус. На техлида кандидат с таким подходом уже не идёт.
О, экономические требования — это же наоборот самое весёлое. У авторов вакансии, впрочем, они мягонькие очень, а вот по соседству, где тиражи от нескольких сотен тысяч штук...
Зачем? Ему и так хорошо, человек себе впечатляющее портфолио недорого нарабатывает.
— А один порт сколько вольт даёт?
— Пять.
— А два вам зачем, если у вас и один пять вольт даёт?
(студент зависает на две минуты, но ответ придумать так и не может, поэтому соглашается на «удовл»)
А количество смертей от холода — падает. И на данный момент от холода — 20-кратно больше смертей, чем от жары.
На данный момент единственная очевидная и реальная угроза потепления — это изменение сложившегося порядка жизнедеятельности, которое в части регионов может быть негативным, что потенциально приведёт к масштабной миграции, экономическим и политическим кризисам и т.п.
Других сколь-нибудь объективных угроз по большому счёту не известно.
Это полёт по инерции уже. По динамике оборота можно предположить, что их убила узкая специализация на поставках западных HSM — не смогли после февраля 2022 переориентироваться и спикировали вниз.
Демос-Интернет при этом кончился ещё раньше.
Ну в целом вы показали наглядный пример, как заваливают собеседования. «Я самый умный и лучше всех знаю, как надо делать» — рецепт, работающий без сбоев.
Устройство нужно разрабатывать на компонентах, имеющихся в цепочке поставок фабрики, которая предполагается производителем данного устройства (модуля). Так как выполняющий задание доступа к фабрике не имеет, нет никакой проблемы в том, что он разработал его на любых не слишком экзотических («нууу, Maxim это выпускал до 1996-го, но ещё можно найти в продаже») компонентах.
Да и по DFM, организации производства, контролю качества и даже немного управлению проектами, если вы на техлида идёте, вас отдельно от схемотехники погоняют.
А от того, что вы его разработаете на компонентах, доступных в Чип-и-дипе, никому не будет ни горячо, ни холодно. Хотя нет: собеседующий может запросто зацепиться взглядом за «на доступных компонентах», и начать вас разбирать на запчасти вопросами про то, как именно вы доступность определяете.
Вполне нормальное решение, в нём нет очевидного безумия, предположения в процессе сделаны вполне разумные (я не говорю, что в реальной задаче они будут такими же — но это не реальная задача, поэтому здесь применяется принцип разумности). Подход интересный, изложение последовательное, есть о чём поговорить.
Несколько избыточно описание в том смысле, что собеседующему всё детальное изложение хода мысли не нужно. Но это на самом деле не проблема, я бы попросил сразу промотать к финальному решению и тезисно пояснить его по кусочкам — а вот если какой-то тезис меня заинтересует, можно уже копнуть поглубже по нему.
Собеседующему, возможно, хочется послушать, осознаёте ли вы отсутствие данных деталей (и каких именно, и как оцениваете их влияние на решение), а также дадите ли всё-таки ответ в рамках некоторых разумных допущений или придёте с «ну нет, я такую задачу решать не буду, тут недостаточно данных!» (и такие случаи бывают).
Переусложнение решения на ровном месте — тоже очевидный минус для собеседуемого.
Более того, между «не знаю ни теорию, ни практику» (а давайте вместо платины этой вашей цифровой датчик бахнем!) и «знаю много теории, но не практику» (а давайте тут в три этажа наворотим непонятно зачем!) нет какой-то принципиальной разницы: оба собеседуемых в первую очередь не понимают границ своих знаний, а значит, не смогут самостоятельно генерировать адекватные решения не только в рамках тестового задания, но и в реальной жизни.
Нет. Вас проверяют на то, осознаёте ли вы, что у такого требования может быть много других причин, кроме «да это просто мудак в соседнем отделе, а мне виднее, я ж инженер, а не мудак какой-то!».
Вы — не осознаёте.
В условиях задачи вам уже дан АЦП с входом от 0 В и жёсткое требование обеспечить сигнал от 0 В. Вполне вероятно, что собеседующий хочет послушать, есть ли у вас в голове понимание связанных именно с этим условием проблем и подходов к их решению.
Спорить с собеседующим о том, не надо ли пересмотреть данные им вам условия задачи, чтобы вам было проще её решать — плохая примета.
Дословная формулировка у вас была: «инженер должен объяснить программистам».
Нет, не должен. Инженер должен оценить разные варианты реализации, их плюсы и минусы, а при необходимости обсудить и согласовать эти плюсы и минусы с другими направлениями (софт, конструкторы, логистика, фабрика, тестирование).
Более того, такая формулировка на собеседовании — это скорее всего красный флаг «скидывает проблемы на других, ставит себя априори выше разработчиков ПО».
Я дежурно отмечу, что все рассказы о проведении собеседованиях в Яндексе релевантны только конкретному подразделению Яндекса.
У нас (Алиса и УУ) на электронщиков тестовых заданий, например, нет.
Нет верного решения и вообще это не ради конкретного решения. Собеседующему интересен ход рассуждения, отдельные моменты для обсуждения подетальнее, а также попадание в типовые ловушки, демонстрирующие отсутствие базы в этой области при избытке самоуверенности.
Ну вот как выше в комментах с RRIO или аналоговым сигналом на сорок метров. Мало того, что человек не знает, он и не задумывается, что он не знает.
Схемы с чистым однополярным питанием не смогут работать от нуля уже на уровне первого же ОУ. RRIO ОУ — они не совсем RRIO.
Но для таких случаев учёные изобрели LM7705, который позволяет чуть-чуть подвинуть диапазон питания конкретного ОУ, не заморачиваясь при этом ни с биполярным питанием всей схемы, ни с защитой входов следующего каскада от отрицательного напряжения.
В любом случае, ответ на собеседовании «не моя проблема, идите программистам объясняйте» — это сразу прямо жирный минус. На техлида кандидат с таким подходом уже не идёт.
Да, тут в комментариях уже многие с «да мы просто цифровой датчик / RRIO / etc бахнем и всё готово» отсеялись с собеседования :)
И что конкретно невозможного в 4-20 мА на 40 метров?
О, экономические требования — это же наоборот самое весёлое. У авторов вакансии, впрочем, они мягонькие очень, а вот по соседству, где тиражи от нескольких сотен тысяч штук...
Это, конечно, не так.
А что не так? Старший инженер-электронщик в Я — это потенциально техлид, а не копатель в альтиуме от забора до обеда.
Вот на очном собеседовании и начнём с обсуждения, как именно вы на RRIO ОУ на выходе 0 В получаете...