В проклятом корпоративном мире после доклада руководству «сделка не состоялась, потому что заказчик отказался, а причину не назвал» следующим шагом, увы, будут уши и ресепшен. Потому что вы, очевидно, не выполнили свою работу.
А на листочке А4 у вас будут не отмазки, а множество объективных причин, серьёзно подкопаться к которым вы не сможете — хотя бы потому, что причины будут из мира бизнеса клиента, а не из того, в котором вы специалист (нет, у меня был случай, когда потенциальный подрядчик на встрече с клиентом начал подробно рассказывать, на каких языках они пишут, а также под какие БД сколько серверов выделят, совершенно не замечая, что клиента это интересует меньше всего на свете, но ему потом объяснили, что следующая презентация должна быть без упоминания слов «PHP» и «MySQL»).
(вздохнув) Так озвучил же. Страница А4 мелким почерком. Просто вашей задачей было понять, что цель этого озвучивания — вежливо попрощаться с вами, а не вести яростную борьбу до счастливого конца.
Нет, были переговоры. Представители подрядчика приехали к представителям заказчика с презентацией и красивым рассказом, и все это с интересом слушали.
Модель «вот оффер — дороговато — ну тогда до свидания» работает, когда вы — средне-мелкий бизнес с более-менее постоянным потоком заказов от такого же средне-мелкого бизнеса.
В корпоративной среде личные встречи с заказчиками и подрядчиками — это абсолютная норма, за неисполнение которой уши ответственного менеджера могут отрезать и прибить на ресепшене в назидание потомкам. Все офферы в 9 из 10 случаев делаются только в ходе личных встреч (ну, если мы не о закупке доски и гвоздей на вышеупомянутый ресепш, это можно у «Комуса» обычным емейлом заказать).
Вы немного загоняетесь на тему факапов (и в, частности, про это-то исходный пост). У вас в данной ситуации нет никакой возможности выяснить мои реальные потребности, потому что я вам их не скажу — у меня нет такой цели. Поэтому отношение к результату как к факапу — бессмысленное и даже контрпродуктивное. Скорее, вам надо было сразу распознать, что вам вежливо отказывают, и всё. К вам нет претензий, который вы могли бы решить, просто сегодня — не ваш день.
Другой тип переговоров — это как раз не вежливый отказ, а прямой, и он может означать, что у другой стороны конкретно к вам конкретные претензии (из этого растёт негативное отношение к вам и, соответственно, отсутствие заморочек с вежливостью отказа, а наоборот, желание сразу вам наконец всё высказать). В этом случае как раз имеет смысл вынимать душу и докапываться до причин, они могут быть весьма банальными и вполне решаемыми с вашей стороны. И на таких переговорах я бывал, уже со стороны подрядчика (поставщика, точнее), и до причин отказа мы докапывались. Но это совершенно другая ситуация.
Мы обсуждаем как раз случай, когда другая сторона не желает всё сводить к обмену требованиями, и раз они не совпали — пожали руки и расстались друзьями, а хочет вынуть из меня три души, но заключить сделку.
В вашем случая я похвалю ваше решение, но скажу, что спасибо, у нас несколько другие требования, извините за беспокойство.
Искусство ведения переговоров с моей стороны в данном случае в том, что о других предложениях даже не должно зайти речи. ;) У вас прекрасное решение, оно очень хорошо сделано, я даже буду хвалить отдельные момент. Просто оно совсем чуть-чуть не подходит для наших конкретных нужд — и дальше за час обсуждения набирается объём доработок, который изрядно прибивает ваш энтузиазм.
Ну и вероятность, что я буду вашим единственным заказчиком в мире — она маленькая, ибо люди, у которых в мире всего один заказчик, либо делают что-то не то, либо этот заказчик — министерство обороны.
решается пунктом о гарантийном обслуживании за счёт поставщика
Нет. Гарантийное обслуживание есть всегда, это понятно. Вопрос в его скорости, качестве, доступности и так далее, начиная с того, что заказчик вообще на гарантийное обслуживание по возможности попадать не хочет, независимо от его достоинств. Можно включить пункт о pick-up сервисе в течение 24 или 48 часов (плюс обоснование необходимости такого сервиса для ФАС, плюс проверка, что желаемый поставщик сможет его сделать), можно включить пункт о, например, наличии АСЦ в городах от областного центра и крупнее (плюс те же два пункта), могут оба эти пункта не помочь. Если эти два поставщика — не просто два дисти или интегратора, а поставщики двух разных продуктов, то бывает проще отстроиться, исходя из характеристик продукта (и в таком случае к написанию ТЗ привлекают представителя одного из производителей — сугубо неофициально, конечно, но это и есть самый частый случай). Там много нюансов, в общем.
Причина прозаична: предложение было заслано нескольким конторам, потом быстро определилась максимально нас устраивающая, которую и решено было довести до финала. Но прямо отказать остальным при этом было неправильно — никакого формального конкурса, по которому можно было бы просто вынести решение, не проводилось, а люди были уважаемые, из очень крупных компаний, с которыми потом ещё могло потребоваться много раз по разным поводам встречаться. И расставаться в этих конкретных эпизодах надо было исключительно друзьями.
Ну и насчёт трёх душ я несколько сомневаюсь. С первого раунда вы бы ушли с пониманием, что мы ваше предложение очень любим и ценим, но это совсем чуть-чуть не то, что нам надо, а потому к пониманию прилагается страница А4 мелким почерком с пожеланиями по доработке, вами же и написанная. И они все будут обоснованными.
P.S. Схожая задача решается в тендерах, когда заказчик вообще уже знает, что конкретно он хочет, но вынужден проводить тендер: надо сделать ТЗ, по которому будет проходить только нужное решение, и при этом все требования будут хорошо обоснованы — потому как в крупном тендере будут и пачки запросов на разъяснения, и жалобы в ФАС. При этом в реальности требования в ТЗ к реальной мотивации заказчика чаще всего имеют крайне (пункт «эти м… в прошлый раз ценой выиграли, как же мы с их техникой потом по сервисам набегались» в ТЗ включить трудно).
Чорт, у меня случались переговоры, на которых моя изначальная задача была — мягко и вежливо довести другую сторону до понимания, что им проще отказаться самим. Так, чтобы никто не обиделся — т.е. чтобы другая сторона не посчитала «да фигли мы к ним ходим, когда у них всё решено уже».
Хорошо, что я не встретился на них с вашим собеседником :)
И в чайнике не схлопываются. Пузырьки в жидкости при нагреве образуются за счёт обычного её испарения, внутри — насыщенный пар; когда давление пара становится выше внешнего давления, жидкость вскипает. Пузырёк всплывает наверх, лопается, пар уходит в атмосферу.
Чтобы пузырёк схлопнулся, надо либо резко уменьшить давление в нём (например, очень быстро уронив температуру внутри пузырька), либо резко увеличить давление снаружи — так что в чайнике просто нет механизма быстрого схлопывания. Даже если выключить подогрев, пар в пузырьках просто медленно остынет, и пузырьки растворятся обратно в жидкости — опять же медленно, так как из-за теплоёмкости жидкости резких изменений температуры в ней не будет, а из-за теплопроводности в ней не будет и серьёзных градиентов температуры.
При кавитации пузырьки образуются и схлопываются за счёт изменения давления в жидкости — а это как раз процесс, который может быть очень быстрым.
(вздохнув) У них style guide корпоративный наверняка. Я как-то лично боролся с попытками яростно править названия продуктов по стайлгайду в статьях, присылаемых совершенно сторонними журналистами на предмет «гляньте перед публикацией, может что от себя скажете?».
(5 В — 2,2 В) / 220 Ом = 13 мА на светодиод сейчас. На синих и белых поменьше, т.к. больше падение напряжения на светодиоде.
Ну и для индикаторных нужд в домашней обстановке при приличных светодиодах обычно можно и 5-7 мА ставить, они яркие, — тогда в 200 мА атмеги вписаться легко.
Давайте поговорим об оправданности прилагаемых усилий. Не бывает инженерной культуры в вакууме — иначе я бы эту метеостанцию из коробки достал бы с RP-SMA на корпусе.
А на листочке А4 у вас будут не отмазки, а множество объективных причин, серьёзно подкопаться к которым вы не сможете — хотя бы потому, что причины будут из мира бизнеса клиента, а не из того, в котором вы специалист (нет, у меня был случай, когда потенциальный подрядчик на встрече с клиентом начал подробно рассказывать, на каких языках они пишут, а также под какие БД сколько серверов выделят, совершенно не замечая, что клиента это интересует меньше всего на свете, но ему потом объяснили, что следующая презентация должна быть без упоминания слов «PHP» и «MySQL»).
Модель «вот оффер — дороговато — ну тогда до свидания» работает, когда вы — средне-мелкий бизнес с более-менее постоянным потоком заказов от такого же средне-мелкого бизнеса.
В корпоративной среде личные встречи с заказчиками и подрядчиками — это абсолютная норма, за неисполнение которой уши ответственного менеджера могут отрезать и прибить на ресепшене в назидание потомкам. Все офферы в 9 из 10 случаев делаются только в ходе личных встреч (ну, если мы не о закупке доски и гвоздей на вышеупомянутый ресепш, это можно у «Комуса» обычным емейлом заказать).
Другой тип переговоров — это как раз не вежливый отказ, а прямой, и он может означать, что у другой стороны конкретно к вам конкретные претензии (из этого растёт негативное отношение к вам и, соответственно, отсутствие заморочек с вежливостью отказа, а наоборот, желание сразу вам наконец всё высказать). В этом случае как раз имеет смысл вынимать душу и докапываться до причин, они могут быть весьма банальными и вполне решаемыми с вашей стороны. И на таких переговорах я бывал, уже со стороны подрядчика (поставщика, точнее), и до причин отказа мы докапывались. Но это совершенно другая ситуация.
В вашем случая я похвалю ваше решение, но скажу, что спасибо, у нас несколько другие требования, извините за беспокойство.
Ну и вероятность, что я буду вашим единственным заказчиком в мире — она маленькая, ибо люди, у которых в мире всего один заказчик, либо делают что-то не то, либо этот заказчик — министерство обороны.
Нет. Гарантийное обслуживание есть всегда, это понятно. Вопрос в его скорости, качестве, доступности и так далее, начиная с того, что заказчик вообще на гарантийное обслуживание по возможности попадать не хочет, независимо от его достоинств. Можно включить пункт о pick-up сервисе в течение 24 или 48 часов (плюс обоснование необходимости такого сервиса для ФАС, плюс проверка, что желаемый поставщик сможет его сделать), можно включить пункт о, например, наличии АСЦ в городах от областного центра и крупнее (плюс те же два пункта), могут оба эти пункта не помочь. Если эти два поставщика — не просто два дисти или интегратора, а поставщики двух разных продуктов, то бывает проще отстроиться, исходя из характеристик продукта (и в таком случае к написанию ТЗ привлекают представителя одного из производителей — сугубо неофициально, конечно, но это и есть самый частый случай). Там много нюансов, в общем.
Ну и насчёт трёх душ я несколько сомневаюсь. С первого раунда вы бы ушли с пониманием, что мы ваше предложение очень любим и ценим, но это совсем чуть-чуть не то, что нам надо, а потому к пониманию прилагается страница А4 мелким почерком с пожеланиями по доработке, вами же и написанная. И они все будут обоснованными.
P.S. Схожая задача решается в тендерах, когда заказчик вообще уже знает, что конкретно он хочет, но вынужден проводить тендер: надо сделать ТЗ, по которому будет проходить только нужное решение, и при этом все требования будут хорошо обоснованы — потому как в крупном тендере будут и пачки запросов на разъяснения, и жалобы в ФАС. При этом в реальности требования в ТЗ к реальной мотивации заказчика чаще всего имеют крайне (пункт «эти м… в прошлый раз ценой выиграли, как же мы с их техникой потом по сервисам набегались» в ТЗ включить трудно).
Хорошо, что я не встретился на них с вашим собеседником :)
Чтобы пузырёк схлопнулся, надо либо резко уменьшить давление в нём (например, очень быстро уронив температуру внутри пузырька), либо резко увеличить давление снаружи — так что в чайнике просто нет механизма быстрого схлопывания. Даже если выключить подогрев, пар в пузырьках просто медленно остынет, и пузырьки растворятся обратно в жидкости — опять же медленно, так как из-за теплоёмкости жидкости резких изменений температуры в ней не будет, а из-за теплопроводности в ней не будет и серьёзных градиентов температуры.
При кавитации пузырьки образуются и схлопываются за счёт изменения давления в жидкости — а это как раз процесс, который может быть очень быстрым.
Ударные волны — это при схлопывании пузырьков при кавитации, когда в жидкости резко скачет давление.
Тут в конце есть результаты — при -15 щелочная потеряла под 90 % ёмкости, литиевая только около 20 %.
Ну и для индикаторных нужд в домашней обстановке при приличных светодиодах обычно можно и 5-7 мА ставить, они яркие, — тогда в 200 мА атмеги вписаться легко.