Комментарии 323
А какой дозиметр посоветуете для личного применения? Стоит ли брать китайский или остановиться на отечественных?
Китайский?.. Я таких в глаза не видел… СНГ весь мир бытовыми дозиметрами снабжает.
У них там интересное исполнение, типа дозиметр в часах www.radjournal.com/articles/Gammawatch/gwatch.htm
Полимастер давно делает такие-же часы polimaster.ru/products/electronic_dosimeters/
А если хочется дорогие и стильные, то Black RAD от MTM www.specialopswatch.com/products-page/rads/black-rad/
А если хочется дорогие и стильные, то Black RAD от MTM www.specialopswatch.com/products-page/rads/black-rad/
Кстати, тоже интересует, какие модели можете посоветовать?
Поддерживаю вопрос — какие модели, например, обладают достаточной точностью для определения степени излучения предметов, мобильны (батарейки/ аккумуляторы) для постоянного ношения, с достаточными пределами чувствительности для домашне-походного использования? Все ли модели способны фиксировать излучение от газа радон?
Назовите как минимум бюджет…
Ну и требования к прибору было бы неплохо узнать.
Ну и требования к прибору было бы неплохо узнать.
Бюджет 300-500 EUR приблизительно. Требования, конечно, ламерские на уровне «хочу себе модный гаджет»: возможность работы от батареек или АКБ, вес — легче строительного кирпича, предел измерений — от естественного фона до 3-5 Р/ч (чтобы не было зашкала на мало-мальски радиоактивных >1Р/ч предметах), желательно в прочном корпусе и необслуживаемый. Спецнаворотов, вроде «синхронизация с айфоном и ПК» не нужно, лучше пусть точность показаний будет на порядок выше варианта «на глаз».
Должен сказать, что даже у реактора, что на фотке в статье, я обнаружил лишь около 0,1 Р/ч. Так что «на мало-мальски радиоактивных >1Р/ч предметах» — это очень сильно постараться с поисками предметов надо… Рекомендую всё-таки «упырить мел» до 1 Р/ч и взять МКС-01СА1М.
Имею самые положительные впечатления от работы с ним. Весьма точно измеряет все основные виды излучений (только не забываем изучить инструкцию, заменить голову владельца он не может), даже официально зарегистрирован как средство измерения в государственном реестре, достаточно компактен, может непрерывно проработать от одного комплекта батареек примерно месяц, весьма прост в работе.
Таки имеет навороты: умеет подключаться к компьютеру для сброса на него данных измерений и… женским голосом озвучивать уровень радиации :-)
Имею самые положительные впечатления от работы с ним. Весьма точно измеряет все основные виды излучений (только не забываем изучить инструкцию, заменить голову владельца он не может), даже официально зарегистрирован как средство измерения в государственном реестре, достаточно компактен, может непрерывно проработать от одного комплекта батареек примерно месяц, весьма прост в работе.
Таки имеет навороты: умеет подключаться к компьютеру для сброса на него данных измерений и… женским голосом озвучивать уровень радиации :-)
Судя по фотографиям он или похожая модель использовалась в статье.
Да, они есть разные подороже и подешевле, с лица одинаковые. 1503 подешевле. Интересно мнение кто разбирается.
У них на сайте есть сравнение www.quarta-rad.ru/s.php
Поднакопить ещё и взять 1706.
Тут ещё хорошо иметь уверенность в том что при превышении предела показания прибора не станут уменьшаться, такое бывает. Очень хороший пример — «лапка» для айфона, после нескольких мР/ч начинает снижать показания и на десятках мР/ч показывает ноль.
Благодарю за совет, осталось узнать, кто из реселлеров его в Европу доставляет.
Интересно, какую точность вы хотели бы иметь? И если не секрет — для чего?
Как вариант — за эти деньги можно взять один из Радиасканов. Современный прибор с неплохим датчиком. Только батарейки относительно быстро (за неделю) выжирает. КБ Радар разрабатывало долгоживущий аналог, но на рынке его пока не видел. Терры, Радексы и Соэксы живут ещё в прошлом веке — в качестве датчиков там, как правило, классический СБМ-20, не лишённый кучи недостатков. Но они и дешевле. Да, чуть не забыл! Вот ещё хороший, современный прибор этого класса. Живёт от батареек подольше радиасканов и имеет сертификацию.
Ну, либо если бюджет сильно ближе к 500EUR, можно найти на барахолках неплохой (импортный) радиометр со сцинтиляционным датчиком на штанге. Другой класс устройств, с более широкими возможностями в плане измерения (при условии знакомства с матчастью и наличия навыка правильной интерпретации результатов). Модность гаджета тут повыше будет. Но это уже в меньшей степени бытовой прибор. :)
Ну, либо если бюджет сильно ближе к 500EUR, можно найти на барахолках неплохой (импортный) радиометр со сцинтиляционным датчиком на штанге. Другой класс устройств, с более широкими возможностями в плане измерения (при условии знакомства с матчастью и наличия навыка правильной интерпретации результатов). Модность гаджета тут повыше будет. Но это уже в меньшей степени бытовой прибор. :)
Предел показаний Радэксов разных моделей отличается на два порядка… Так что разница не только в скорости измерений.
Приборы другого класса точности бывают и весьма компактными (см. фото в статье), без всяких ручек. И пользоваться ими зачастую весь просто, главное прочесть инструкцию, а не наобум всё делать. А вот цена — это да.
Приборы другого класса точности бывают и весьма компактными (см. фото в статье), без всяких ручек. И пользоваться ими зачастую весь просто, главное прочесть инструкцию, а не наобум всё делать. А вот цена — это да.
Спектрометр с пару смартфонов сделать можно — вот пример:
1) Тут скорее сам айфон будет непригоден для профессионального использования. Да, AtomSpectra 3 — любительская вещь. Занесение её в реестр думаю возможно только после модификации средства индикации. Ну и конечно же наличие в реестре и качества прибора как средства измерения в нашей стране имеют не такую уж сильную корреляцию.
2) Некоторые вещи изменились. Всё большее распространение получают сцинтилляционные спектрометры на кристаллах бромида лантана имеющие существенно лучшую разрешающую способность чем традиционные натриййоды и цезиййоды, но такие кристаллы пока ещё очень дороги.
РМ1401К — вообще не спектрометр, его сравнивать здесь нет смысла с чем-либо. Насколько мне известно, полимастер не сделал спектрометр в мобильнике — это так и осталось на уровне презентации и возможно какого-то образца.
2) Некоторые вещи изменились. Всё большее распространение получают сцинтилляционные спектрометры на кристаллах бромида лантана имеющие существенно лучшую разрешающую способность чем традиционные натриййоды и цезиййоды, но такие кристаллы пока ещё очень дороги.
РМ1401К — вообще не спектрометр, его сравнивать здесь нет смысла с чем-либо. Насколько мне известно, полимастер не сделал спектрометр в мобильнике — это так и осталось на уровне презентации и возможно какого-то образца.
В последнее время интересными выглядят приставки-радиометры к смартфонам: сочетают в себе невысокую цену с прекрасными возможностями обработки данных. Вот, например (на правах рекламы)
Большое спасибо. Если можете, то расскажите в следующей статье еще о средствах лечения и выведения из организма радоактивных элементов.
Лечение и выведение — это уже медицина. А я — инженер-физик…
Самый легкодоступный бытовой способ — алкоголь, внутрь.
Когда я ещё учился, преподаватель по ядерной физике рассказывала, что единственный из спасателей на ЧАЭС, который долго прожил, основательно квасил прямо перед аварией.
Когда я ещё учился, преподаватель по ядерной физике рассказывала, что единственный из спасателей на ЧАЭС, который долго прожил, основательно квасил прямо перед аварией.
Это не показатель — может у того человека был отличающийся метаболизм. Вообще как то вторую степень алкоголизма догонять нет желания — первая то по дефолту у всех имеется.
первая то по дефолту у всех имеется.Какое-то слишком уж гиперболизированное утверждение. А еще есть те, кто вообще не пьет, да.
Вероятно отсутствие первой степени алкоголизма будет наблюдаться только у андроидов и роботов, если это не Бендер конечно.
Клёво, я — андроид :-)
Это возможно, посмотрите свой номер по штрихкоду нанесенному на шее.
И что, прямо-таки никогда-никогда, не пили ни кефира, ни кваса; не ели ни апельсинов, ни шоколада, ни спелых фруктов (ссылка для отсутствия голословности)? Да вы тогда и действительно андроид! :-)
Не следует путать стадии алкоголизма и наличие алкоголя в крови.
Первая стадия — когда иногда появляется желание «принять». Если у вас когда-нибудь было желание съесть шоколадку, то вполне можно причислять себя к ней (ибо хочется чего-либо конкретного из-за сочетания всех элементов в желаемом).
P.S. Всех любителей воспринимать всё слишком серьёзно прошу забыть это сообщение и сообщение через одно над ним. ;-)
P.S. Всех любителей воспринимать всё слишком серьёзно прошу забыть это сообщение и сообщение через одно над ним. ;-)
Вообще я как раз отношусь к тем кто сознательно не пьет — по собственному выбору, отвергая мнение окружающих.
Ладно, уйдём от студенческих воспоминаний, раз они не нравятся. Вот список доступных каждому средств:
Для усиления выведения радионуклеидов показаны следующие более эффективные чем алкоголь средства:
1. диурэтики (мочегонные) — как аптечные таблетки, так и отвары трав;
2. парная, сауна, баня (как бы это не показалось странным на первый взгляд);
3. спорт (имеются ввиду аэробные нагрузки: ходьба, бег, плавание, особенно-велосипед);
4. ежедневное потребление жидкости не менее 2-2,5 литров (это кроме поступлений с пищей)
Для усиления выведения радионуклеидов показаны следующие более эффективные чем алкоголь средства:
1. диурэтики (мочегонные) — как аптечные таблетки, так и отвары трав;
2. парная, сауна, баня (как бы это не показалось странным на первый взгляд);
3. спорт (имеются ввиду аэробные нагрузки: ходьба, бег, плавание, особенно-велосипед);
4. ежедневное потребление жидкости не менее 2-2,5 литров (это кроме поступлений с пищей)
Вот это хороший, годный ответ. Спасибо.
В общем я так понимаю, рецепт такой. Выпиваешь грамм 150 до облучения (если есть такая возможность, конечно), потом грамм 150 после. Затем объедаешься мочегонного. Берешь ящик пивка и идешь в сауну. Там паришься, плаваешь в бассейне. И вообще помимо плавания стараешься больше двигаться. Для этого вызываешь собственно девочек. И вообще стараешься пить побольше жидкости. Приятное я вам скажу лечение получается. :)
Только в таком рецепте хочу подметить два нюанса. Первый положительный и заключается в том, что диуретики будут понижать давление, которое может подняться в результате физических нагрузок, воздействия алкоголя, и т.п. Второй отрицательный, организм в связи с выведением большого количества жидкости будет терять и соли. Поэтому надо при этом еще и жрать побольше соленного. :)
Только в таком рецепте хочу подметить два нюанса. Первый положительный и заключается в том, что диуретики будут понижать давление, которое может подняться в результате физических нагрузок, воздействия алкоголя, и т.п. Второй отрицательный, организм в связи с выведением большого количества жидкости будет терять и соли. Поэтому надо при этом еще и жрать побольше соленного. :)
первая то по дефолту у всех имеется.
«А вы уже перестали пить коньяк по утрам?»
«А вы уже перестали пить коньяк по утрам?»
Не в коньяке дело. Во многих продуктах алкоголь имеется, хоть и в мизерных количествах.
Значительная часть жидких лекарств, очень многие конфеты, круассаны 7Days — это то, что сходу вспомнилось из алкогольсодержащего.
Выше приводил ссылку на небольшой списочек. Лично меня больше всего удивили апельсины…
И что? То что в продуктах которые я употребляю наличествует горсть молекул определенного вещества делает меня начинающим алкоголиком?
Т.е. если следовать такой логике, если я ем миндаль, это обозначает что я самоубийца «первой степени»? Там же есть цианистый калий…
Т.е. если следовать такой логике, если я ем миндаль, это обозначает что я самоубийца «первой степени»? Там же есть цианистый калий…
Ну, вы же не будете отрицать, что алкоголь легко всасывается пищеводом из любых продуктов и на важно по своей инициативе вы употребили содержащую алкоголь еду и напитки или употребили не зная о его наличии. Дозировка естественно меньше, но наличие процессов то это не отменяет.
и на важно по своей инициативе вы употребили содержащую алкоголь еду и напитки или употребили не зная о его наличии.
алкоголизм — это тяга заложить за воротник. Осознанная. Так что как раз таки важно.
Как пример — привыкли вы пить определенный напиток, а потом узнаете о заметном содержании алкоголя, но вы же теперь уже ХОТИТЕ пить этот напиток и тяга сформирована неосознанно. Так какая разница, если механизм формирования тот же самый?
>Как пример — привыкли вы пить определенный напиток, а потом узнаете о заметном содержании алкоголя
Так было с кефиром. Результат: я больше не пью кефир.
Так было с кефиром. Результат: я больше не пью кефир.
Я не знал что не пить кефир считается преступлением.
Причин не принимать алкоголь только две:
1) Вред для здоровья
2) Неадекватное поведение
От кефира никто ещё не умирал, как и не начинал буянить. И если человек мотивирует свой отказ от употребления данного продукта, тем что там алкоголь (а не тем, что ему не нравится его вкус или у него есть медицинские противопоказания), то это по меньшей мере странно. Напоминает страшилки про излучение Wi-Fi (да, конечно, излучение от военного радара может привести к гибели или оставить инвалидом, но роутеры имеют в тысячи раз меньшую мощность).
Кстати, алкоголь в некоторых количествах вырабатывается самим организмом. Так что отказ от кефира вас не спасёт :-)
1) Вред для здоровья
2) Неадекватное поведение
От кефира никто ещё не умирал, как и не начинал буянить. И если человек мотивирует свой отказ от употребления данного продукта, тем что там алкоголь (а не тем, что ему не нравится его вкус или у него есть медицинские противопоказания), то это по меньшей мере странно. Напоминает страшилки про излучение Wi-Fi (да, конечно, излучение от военного радара может привести к гибели или оставить инвалидом, но роутеры имеют в тысячи раз меньшую мощность).
Кстати, алкоголь в некоторых количествах вырабатывается самим организмом. Так что отказ от кефира вас не спасёт :-)
Я это мотивировал для себя, и никому свое мнение на счет кефира не навязывал. И вообще привел как возражение утверждению «узнали что в продукте алкоголь — все равно ж продолжите пить потому что ЗАВИСИМОСТЬ».
у меня РЕЗКО негативное отношению к алкоголю, да, согласен. Я его ненавижу. С некоторым мизерным количеством алкоголя я в своем организме я ничего поделать не могу, да. Как и с некоторым мизерным количеством радиоактивных изотопов. Такова биохимия живого. Однако это же не значит что я с радостью продолжу глотать пищу после того как узнаю что в ней присутствует плутоний. Ведь так? Тогда почему неприятие алкоголя вызывает такую ненависть в ответ?
у меня РЕЗКО негативное отношению к алкоголю, да, согласен. Я его ненавижу. С некоторым мизерным количеством алкоголя я в своем организме я ничего поделать не могу, да. Как и с некоторым мизерным количеством радиоактивных изотопов. Такова биохимия живого. Однако это же не значит что я с радостью продолжу глотать пищу после того как узнаю что в ней присутствует плутоний. Ведь так? Тогда почему неприятие алкоголя вызывает такую ненависть в ответ?
Бананы содержат радиоактивные изотопы. Это, конечно, не плутоний, но тоже радиация же, даже приборами фиксируется. Однако, как и в случае, с кефиром истории не известно случаев, когда человек получал лучевую болезнь от любви к бананам. По вашей логике надо и от бананов отказаться.
Я не говорю, что вы должны любить алкоголь (как и не говорю, что сам его люблю), даже сам привёл две причины его не любить. Но слепая ненависть ко всему, что содержит его в самых незначительных дозах (при которых никак не проявляются его негативные свойства), не лучше, чем ненависть к Wi-Fi, Bluetooth и бананам.
«Не бывает вредных веществ, бывают вредные количества» (с)
Сам автор в статье старался доказать этот тезис.
Я не говорю, что вы должны любить алкоголь (как и не говорю, что сам его люблю), даже сам привёл две причины его не любить. Но слепая ненависть ко всему, что содержит его в самых незначительных дозах (при которых никак не проявляются его негативные свойства), не лучше, чем ненависть к Wi-Fi, Bluetooth и бананам.
«Не бывает вредных веществ, бывают вредные количества» (с)
Сам автор в статье старался доказать этот тезис.
Но слепая ненависть ко всему, что содержит его в самых незначительных дозах (при которых никак не проявляются его негативные свойства), не лучше, чем ненависть к Wi-Fi, Bluetooth и бананам.
Постойте, но где я писал что ненавижу кефир и желаю ему гореть в пучинах ада? Я всего лишь написал что узнал что в нем слишком много на мой взгляд алкогольности, и перестал его пить. За что получил отрицательную карму.
Постойте, но где я писал что ненавижу кефир и желаю ему гореть в пучинах ада? Я всего лишь написал что узнал что в нем слишком много на мой взгляд алкогольности, и перестал его пить. За что получил отрицательную карму.
Эм, как бы объяснить… Я тоже принципиально не пью и не люблю пьющих и пьяных, я не знаю вкуса алкоголя (даже пива), т.к. не пил ничего крепче кваса.
Но в чём вред алкоголя, за что его, собственно, не любят? За то, что после определённой дозы он вызывает опьянение и причиняет вред здоровью, а при регулярном употреблении в заметных количествах — привыкание. А меньше этой дозы (квас, кефир) алкоголь никакого такого воздействия не вызывает. От водки опьянеть и стать алкоголиком легко, от пива уже труднее, а случаев с квасом или кефиром я не припомню. Хотя летом в жару, например, многие пьют квас литрами каждый день. Так почему тогда надо себе отказывать в квасе и кефире?
С плутонием всё по-другому. Минимально безопасной дозы нет, любая вредна. Причём вредна даже эмпирически ничтожная доза, в виде каких-то пылинок. Поэтому аналогия с плутонием неправильная.
(если что, карму не минусовал, а плюсануть мне не даёт система кармы — у меня на ГТ нет постов).
Но в чём вред алкоголя, за что его, собственно, не любят? За то, что после определённой дозы он вызывает опьянение и причиняет вред здоровью, а при регулярном употреблении в заметных количествах — привыкание. А меньше этой дозы (квас, кефир) алкоголь никакого такого воздействия не вызывает. От водки опьянеть и стать алкоголиком легко, от пива уже труднее, а случаев с квасом или кефиром я не припомню. Хотя летом в жару, например, многие пьют квас литрами каждый день. Так почему тогда надо себе отказывать в квасе и кефире?
С плутонием всё по-другому. Минимально безопасной дозы нет, любая вредна. Причём вредна даже эмпирически ничтожная доза, в виде каких-то пылинок. Поэтому аналогия с плутонием неправильная.
(если что, карму не минусовал, а плюсануть мне не даёт система кармы — у меня на ГТ нет постов).
Нейтрализую написанный мной же вред.
В студенческие времена, получив эту информацию про алкоголь, загуглил, нашёл подтверждения, успокоился. Сейчас ищу — сплошные опровержения.
Нашёл только, что будет небольшая польза от принятия алкоголя (в идеале — вина), предваряющее радиационное воздействие, и то после окончания воздействия нужно срочно чистить кровь…
А в случае принятия алкоголя после облучения — ситуация усугубляется, т.к. загрязнение переходит на ранее необлучённые органы.
В студенческие времена, получив эту информацию про алкоголь, загуглил, нашёл подтверждения, успокоился. Сейчас ищу — сплошные опровержения.
Нашёл только, что будет небольшая польза от принятия алкоголя (в идеале — вина), предваряющее радиационное воздействие, и то после окончания воздействия нужно срочно чистить кровь…
А в случае принятия алкоголя после облучения — ситуация усугубляется, т.к. загрязнение переходит на ранее необлучённые органы.
Вот как раз алкоголь точно никак не способствует. Это — абсолютный миф.
С выведением все печально. Многие изотопы встраиваются в метаболизм. Например стронций радиоактивный заменяет кальций в костях, радиоактивный йод включается в ткани щитовидной железы и ее гормоны. Радиоактивный углерод вообще может включиться в любые молекулы. Проблемиа в том, что химические свойства совпадают со стабильными изотопами. Короче, мы все умрем. Зависит от количества вещества, его активности и способа введения. Вывести связанное химически малореально.
Вывод — организм не имеет механизмов для обнаружения и борьбы с радиацией, эволюция этого не предусмотрела.
Маловато времени прошло от появления техногенных изотопов до какой-либо эволюционной реакции.
Спасибо за ссылку про плесень, интересно. Я имел в виду людей. Техногенные изотопы качественно ничем не отличаются, но могут сильно отличаться количественно — временем полураспада и соответственно активностью на единицу массы вещества. В этом они преуспели и разница порой превышает десяток порядков.
Ну с природным фоном мы вполне справляемся, иначе бы не дожили до сегодняшнего дня. Да и запас в несколько раз имеется (на случай посещения всяких пещер, падения метеоритов и т. д.). Но при значительном превышении природного фона особь банально не выживает. Если шанса выжить после облучения нет, то эволюция бессильна. Точно также подавляющее большинство живых органзимов не выдерживает кипячение.
Кстати, тот факт, что люди становятся бесплодными после сильного, но ещё не смертельного облучения, не является ли защитой? Чтобы защитить хотя бы сам вид, раз отдельную особь уже не спасти.
Кстати, тот факт, что люди становятся бесплодными после сильного, но ещё не смертельного облучения, не является ли защитой? Чтобы защитить хотя бы сам вид, раз отдельную особь уже не спасти.
Йод — встраивается в шитовидку, откуда его выбивают избытком чистого йода — это не трудно(изотопное замещение или как?- не помню, важно что в соединениях атомы легко и регулярно перескакивают туда-сюда), цезий вымыть — нетрудно — он похож на калий. Стронций — труднее: — он откладывается в костях, а оттуда его выводить можно, но долго. Ещё хуже с плутонием. С радиоактивным углеродом — интересно, а где Вы нашли его опасное количество?
Вы так общо сформулировали. «Средства лечения и выведения из организма» Во-первых, если иметь в виду поглощённые организмом радионуклиды от распада урана или плутония — это одно. Дело в том, что такой распад — в атомной бомбе или реакторе на атомном распаде, даёт целый спектр разнообразных элементов. И если уж эта дрянь попала в организм — для выведения каждого из них будет своя стратегия. Ну там, радиоактивный йод — одни меры, цезий — другие, стронций — третие. Если плутоний, уран и т.д., то они вообще плохо выводятся. Так что главная защитная мера — недопущения радиоактивных элементов в виде пыли и т.д. в организм. В том числе и в лёгкие!
внешняя радиация — как правило её воздействие, невзирая на легенды, не выдерживает сравнения с проглоченными радиоизотопами. Ну если Вы попали в зону спонтанно образовавшегося ядерного реактора… Обычно речь идёт о внешних уровнях излучения в десятки раз превышающих природный фоновый. Звучит страшно, но ведь Вы живёте в бетонном доме и ничего, а в нём радиоактивность раза в 2, а то и в 4 повыше будет. — В бетон добавляют гранитную крошку, а там и калий, а может и торий затесаться. Так вот при достаточно небольших уровнях внешнего излучения воздействие может проявиться двояко — или угнетающим воздействием на нервную систему — может и не сильно, но можете почуствовать себя некомфортно. Ну тогда уедете, да и всё. Или, наоборот — бодрящим. Тогда Вам это состояние будет нравиться. И пить для этого вовсе не надо. И ещё есть страх перед последствиями радиации — он- то действует. В смысле самовнушение может оказаться по воздействию вполне конкретно вредным. А вообщем, не так всё просто, не зря на эту тему целые науки существуют. За одну статью всё не расскажешь.
внешняя радиация — как правило её воздействие, невзирая на легенды, не выдерживает сравнения с проглоченными радиоизотопами. Ну если Вы попали в зону спонтанно образовавшегося ядерного реактора… Обычно речь идёт о внешних уровнях излучения в десятки раз превышающих природный фоновый. Звучит страшно, но ведь Вы живёте в бетонном доме и ничего, а в нём радиоактивность раза в 2, а то и в 4 повыше будет. — В бетон добавляют гранитную крошку, а там и калий, а может и торий затесаться. Так вот при достаточно небольших уровнях внешнего излучения воздействие может проявиться двояко — или угнетающим воздействием на нервную систему — может и не сильно, но можете почуствовать себя некомфортно. Ну тогда уедете, да и всё. Или, наоборот — бодрящим. Тогда Вам это состояние будет нравиться. И пить для этого вовсе не надо. И ещё есть страх перед последствиями радиации — он- то действует. В смысле самовнушение может оказаться по воздействию вполне конкретно вредным. А вообщем, не так всё просто, не зря на эту тему целые науки существуют. За одну статью всё не расскажешь.
Живу я деревянном, бревенчатом, доме, но спасибо за предупреждение — теперь уж в квартиру жить точно не поеду без особой необходимости.
Небольшие замечания:
В такой ситуации речь идёт эдак о десятках миллионов раз… Даже если речь о нахождении на расстоянии эдак километра от «спонтанно образовавшегося ядерного реактора» — это всё равно тысячи раз.
Десятки раз — это маленький промышленный источник случайно в печку кинули или ещё что такое, а не ядерный реактор.
Во всяком случае в лично моём доме — не более полутора раз. А чтобы в 4 раза — это в доме из чистого гранита жить надо.
Ну если Вы попали в зону спонтанно образовавшегося ядерного реактора… Обычно речь идёт о внешних уровнях излучения в десятки раз превышающих природный фоновый.
В такой ситуации речь идёт эдак о десятках миллионов раз… Даже если речь о нахождении на расстоянии эдак километра от «спонтанно образовавшегося ядерного реактора» — это всё равно тысячи раз.
Десятки раз — это маленький промышленный источник случайно в печку кинули или ещё что такое, а не ядерный реактор.
Вы живёте в бетонном доме и ничего, а в нём радиоактивность раза в 2, а то и в 4 повыше будет
Во всяком случае в лично моём доме — не более полутора раз. А чтобы в 4 раза — это в доме из чистого гранита жить надо.
> с проглоченными радиоизотопами
Вспомнил Ломачинского и его Записки патологоанатома. Он там так красочно и сочно расписал последствия приёма радиоактивных веществ внутрь.
Вспомнил Ломачинского и его Записки патологоанатома. Он там так красочно и сочно расписал последствия приёма радиоактивных веществ внутрь.
Скажите, а что насчет всяких современных светящихся надписей типа «пожарный выход» и прочего, которые естественно светятся без электричества? Вроде бы там используется что то с ионизирующим излучением, но достаточно слабым. Было бы интересно измерить их фон дозиметром.
Я такие надписи (чтобы без электричества непрерывно светились) только в рекламках производителей видел…
Но ежели вы такое встретили, то там тритий. Как и в куда более распространённых светящихся брелоках. Абсолютное большинство дозиметров его не могут зафиксировать вообще.
Дозиметры со слюдяным окном (на Бета-1 и прочих подобных) фиксируют рост потока частиц раза в полтора над фоновым. Но учитывая, что это скорее всего рентгеновское излучение с очень малой энергией (типа 10 кэВ), уровень радиации повышается вовсе эдак на единицы процентов. Но точный уровень сказать не могу, т.к. необходимое для этого оборудование мне не попадалось.
Но ежели вы такое встретили, то там тритий. Как и в куда более распространённых светящихся брелоках. Абсолютное большинство дозиметров его не могут зафиксировать вообще.
Дозиметры со слюдяным окном (на Бета-1 и прочих подобных) фиксируют рост потока частиц раза в полтора над фоновым. Но учитывая, что это скорее всего рентгеновское излучение с очень малой энергией (типа 10 кэВ), уровень радиации повышается вовсе эдак на единицы процентов. Но точный уровень сказать не могу, т.к. необходимое для этого оборудование мне не попадалось.
То есть часы с тритием на стрелках можно безопасно носить все время?
Безусловно.
То есть часы с тритием на стрелках можно безопасно носить все времяДо конца жизни точно можно носить.
До конца жизни можно носить хоть радиевые краски на коже или сто грамм плутония в желудке.
Другое дело, что тритий бета-активен, что вполне себе надежно фильтруется корпусом часов.
Другое дело, что тритий бета-активен, что вполне себе надежно фильтруется корпусом часов.
Ну, сто грамм плутония в желудке опасны не только и не сколько радиацией, сколько токсичностью тяжелых металлов.
Я подозреваю, что заметный эффект отравления тяжелыми металлами проявится значительно позже смертельного исхода от альфы и гаммы («С химической точки зрения он ядовит так же как свинец» (с)).
Неа. Быстрое будет отравление. Это е лигандный яд, который связывает активные центры белков. Соли офигеть как ядовиты. Съешь грамм растворимой соли ртути — долго ждать не придется. Так и здесь.
А если не в виде солей, а чистым металлическим бруском?
Привкус металла в еде очень заметен.
Опять же пофигу. Металлы активные и тупо превратятсмя в растворимые хлориды в желудке.
А ну да, почитал матчасть — он довольно таки активен. Интересно, за сколько 100 гр в виде шара растворится в выделениях желудка.
Помрешь раньше) Эти 100 грамм будут иметь очень маленький диаметр и давать крайне высокое давление на стенку. Боюсь просто проколет желудок и вызовет смерть от перитонита и шока.
Да не, врядли, там всего 19.8 г/см^3. Ну если, конечно, не бегать/прыгать, то ничего особо страшного не должно быть.
«ничего особо страшного»? Вы здесь точно отяжёлых металлах общаетесь? :-)
*удалено* — похоже, промазал и нажал не по тому «ответить»…
Давай считать. Это шарик диаметром 2.1 см. И 100 гр. Скармливаем Вольфраму:
4.67 МПа. Дофига. Это 46 атмосфер. Ну или приводя странные сравнения от Wolfram — это половина давления 45 кг женщины на шпильках. Мне кажется, что порвется)
4.67 МПа. Дофига. Это 46 атмосфер. Ну или приводя странные сравнения от Wolfram — это половина давления 45 кг женщины на шпильках. Мне кажется, что порвется)
Радиотоксичность плутония куда выше химической. Да, умрёшь быстро, но от разрушения белков альфа-частицами, а не от химических взаимодействий.
Недавний опыт показал что фонарик betalight torch содержащий по заверениям производителя 1.9 Ки трития при поднесении вплотную светящейся частью к счётчику «бета-1» даёт увеличение скорости счёта примерно в 10 раз по сравнению с фоновой. Примерно такой же эффект даёт маленькая стеклянная «лампочка» от betalight длиной около 20 мм, но светит она гораздо слабее.
А вот если температуру брать в цельсиях 27 °C, то десять процентов будет 2.7 °C соответственно изменение будет не очень большое. </зануда офф>
Человек считал в Кельвинах.
Только до работы доехал, а уже столько минусов :)
Я знаю, что человек считал в Кельвинах и знаю разницу между Кельвинами и Цельсием. И разница как раз в том, что ноль сдвинут, поэтому проценты и считаются по-другому.
Когда вам говорят, что температура в этом году была на 10% теплее, вы же не считаете в Кельвинах правильно. Вот и я решил позанудничать и посчитать температуру, которая применяется к человеку в градусах Цельсия.
Я знаю, что человек считал в Кельвинах и знаю разницу между Кельвинами и Цельсием. И разница как раз в том, что ноль сдвинут, поэтому проценты и считаются по-другому.
Когда вам говорят, что температура в этом году была на 10% теплее, вы же не считаете в Кельвинах правильно. Вот и я решил позанудничать и посчитать температуру, которая применяется к человеку в градусах Цельсия.
Проценты имеет смысл считать только в абсолютной линейной шкале, фраза «в этом году было на 10% холоднее» когда 10% идет из расчета по цельсию (или фарингейту, например) — просто некорректна по своей сути. Кстати, по цельсию и по фаренгейту даже разные результаты будут.
Тем не менее в прогнозах погоды почему-то эти проценты используют.
Поскольку рассуждения находятся на стыке физики и самочувствия человека, полагаю правильным возможность считать в градусах цельсия для наглядности.
Поскольку рассуждения находятся на стыке физики и самочувствия человека, полагаю правильным возможность считать в градусах цельсия для наглядности.
Ну и что что используют (хотя я не разу не слышал)? Это совершенно не аргумент, вам уже внизу привели пример про «сегодня 0 по цельсию, завтра на 10% теплее».
Тем не менее в прогнозах погоды почему-то эти проценты используют.
Интересно было бы увидеть пруф.
Это как в анекдоте: «Сегодня ноль градусов по цельсию. Завтра на 10% теплее. Какая температура будет завтра?»
Я даже не буду говорить, что цельсии — не каноничный для физиков метод подсчёта. Я просто отмечу, что это ничего не меняет — всё равно изменения в несколько тысяч раз (как со светом) человек не выдержит.
Все зависит от шага единицы измерения. Градус — это 1/100 разницы температур между температурами замерзания и кипения воды. А если бы ученые решили что словом «градус» будет называться 1/1000 или 1/1000000 доля?
Так что все эти разы в градусах понятие относительное. Если уж сравнивать, то нужно переводить все к одним единицам измерения, т.е. к джоулям.
Так что все эти разы в градусах понятие относительное. Если уж сравнивать, то нужно переводить все к одним единицам измерения, т.е. к джоулям.
А если температуру брать в roces'ах (линейная шкала где 300K соответствует 10000000 roces, а 280K соответствует 10 roces), то оказывается человек выдерживает изменение температуры в миллион раз!
Вы не правы, я взял за единицу измерения градусы цельсия потому, что когда мы говорим о температуре применительно к человеку, все же обычно используются они. Так что мои рассуждения не настолько выдуманные, как ваш пример.
Как это не прав? Все правильно, 10 миллионов поделить на 10 будет разница в один миллион, так что в шкале roces'ов, мы вообще очень устойчивы к температуре. В цельсиях нельзя считать проценты, это некорректно, многие люди вон думают что микроволновка пищу ионизирующим излучением греет и что потом пища радиоактивна, чтож, ориентироваться на это?
Народ массово переключился с детекторов юмора на детекторы радиации, терпите )
Вот наминусовали человека, а по-моему он всё верно заметил. Взять две штуки (температуру и яркость) и говорить о переносимых порядках того или иного организмом человека, используя шкалы, градация которых никак биологически с организмом не связана — сомнительный ход.
Для адекватного сравнения чувствительности можно взять, например, диапазон температур, при котором у человека в среднем ещё не будет каких-то необратимых повреждений за дельта-тэ, и диапазон яркости с теми же условиями. И рассуждать уже о процентном изменении того и другого в рамках диапазона.
А то как-то очень сильно разниться результаты таких сравнений будут даже в зависимости от выбора единиц измерения. Если в СИ посмотреть, то всё как в статье, а если на традиционные единицы измерений США, например, то там Фаренгейты и Ламберты уже внезапно противоположные результаты, скорее всего, дадут.
Для адекватного сравнения чувствительности можно взять, например, диапазон температур, при котором у человека в среднем ещё не будет каких-то необратимых повреждений за дельта-тэ, и диапазон яркости с теми же условиями. И рассуждать уже о процентном изменении того и другого в рамках диапазона.
А то как-то очень сильно разниться результаты таких сравнений будут даже в зависимости от выбора единиц измерения. Если в СИ посмотреть, то всё как в статье, а если на традиционные единицы измерений США, например, то там Фаренгейты и Ламберты уже внезапно противоположные результаты, скорее всего, дадут.
человек хорошо себя чувствует при температуре 300 К (27 °C), но если изменить её всего на 10%, до -3 °C или 57 °C, то без защитного снаряжения (....) лишь немногие тренированные люди смогут выжить
Ну положим 10% от 300К (как к слову и от 27°С) совсем не -3°С, а только +24,3°С.
Делая такие ошибки Вы ставите под сомнение содержание всей статьи.
И потом говорить о пользе радиации нельзя в принципе, потому что кроме разной чувствительности к радиации существует еще и периодически меняющееся состояние здоровья человека. Последнее существенно влияет на воздействие ионизирующего излучения.
Человек считал в Кельвинах, но видимо ошибся.
Кельвины это вообще единственная шкала (с точностью до масштаба), в которой можно говорить о процентах и относительных величинах.
Не забываем, что ноль по Цельсию это приблизительно 273К
300К — 10% = 270К ~= -3°С
300К + 10% = 330К ~= +57°С
Не забываем, что ноль по Цельсию это приблизительно 273К
300К — 10% = 270К ~= -3°С
300К + 10% = 330К ~= +57°С
Абсолютный нуль это −273,15 °C. Так что ошибки у автора могли быть только в цифрах после запятой. Мне вот тоже стало интересно как посчитал автор комментария.
удалено
Объясните как вы так посчитали. Показатели между K и C отличаются на −273,15 °C, но сами шкалы линейны и идентичны по единицам измерения.
Я даже не буду говорить, что цельсии — не каноничный для физиков метод подсчёта. Я просто отмечу, что это ничего не меняет — всё равно изменения в несколько тысяч раз (как со светом) человек не выдержит.
Зачем вы взяли 10% от 27°С и приравняли это к 10% от 300K? И зачем Вы вообще берете 10% от градусов Цельсия, Вы забыли что ниже 0°С температура иногда все же опускается?
Расскажите как работает этот дозиметр на смартфоне, что именно он регистрирует и от чего зависит его точность?
Регистрирует гамма-излучение. Точность зависит от мощности излучения и совпадения его спектра со спектром излучения, по которому калибровали.
И при увеличении температуры начинает шуметь. Пригодно лишь для того чтобы различить что-то начиная с десятков мР\ч.
Шум качественно разный, так что тут проблем нет.
А вот что реально есть, так это малая чувствительность при любых температурах, откуда и в правду нужны десятки мР/ч и боле для получения стабильных показаний. О достоверности при этом всё равно речи не идёт, т.к. ход с жёсткостью (зависимость показаний от спектра излучения) огромный.
А вот что реально есть, так это малая чувствительность при любых температурах, откуда и в правду нужны десятки мР/ч и боле для получения стабильных показаний. О достоверности при этом всё равно речи не идёт, т.к. ход с жёсткостью (зависимость показаний от спектра излучения) огромный.
Очень интересно! Этот способ сможет помочь в случае реальной опасности для здоровья, например, при ЧС или ядерном взрыве (предполагая, что камера уцелеет)? Навскидку, какой интенсивности будет «снег» при уровне излучения, когда надо срочно делать ноги, или заработаешь лучевую болезнь?
Мне вспомнился давний случай в моем городе:
1tv.ru/news/print/130430
1tv.ru/news/print/130430
А скажите, пожалуйста, если конечно сами знаете, а то из контекста не понятно: этот манометр от МиГ-21 это была проблема именно с этим экземпляром или все подобные манометры такие?
Вроде все такие.
Спасибо! Будем знать. Это, на самом деле, не просто праздный вопрос! Если интересно и если это не нарушение чего-либо, то вот тут: forums.eagle.ru/showthread.php?t=131381 тема про энтузиаста, собирающего кабину МиГ-21 из имеющихся в наличии её частей. Я там разместил ссылку на эту информацию (что прибор такой). Скажите, пожалуйста, ещё: насколько это опасно в плане «общения» с этим прибором? Нужны ли какие-то особые меры предосторожности? Например: не обниматься с приборной панелью (раз там про 10 см говорится)? :)
Главное — ни в коем случае не разбирать прибор и не подвергать его ударам, которые могли бы разрушить стекло.
Ну и, конечно, класть на ночь под подушку тоже не стоит.
Ну и, конечно, класть на ночь под подушку тоже не стоит.
Радий-содержащая эмаль со временем может крошиться. И даже если прибор выглядит целым, крупинки через щели могут попасть наружу.
Нет там никаких щелей, прибор герметичен.
Не совсем так. Радий в процессе распада превращается в радон, а тот — в кучу других изотопов. Герметичность не помогает засрать всё помещение, где находится такой прибор, продуктами распада. Вот, например, видеопруф: www.youtube.com/watch?v=lgLP84hDlgM
Герметичность не помогает засрать всё помещение
Не поспоришь: ну никак не помогает :-)
О каком «засрать» тут может идти речь? Даже собрав все дочерние продукты и коробочки с огромной кучей приборов он набрал совершенно не внушающую активность. Я столько же где-то набирал на лабораторной, когда проверял фильтр пылесоса, гонявшего десять минут чистый воздух. Причём период полураспада, как там сразу говориться, всего 4 часа — никакого накопления не происходит.
Теперь подумайте, какова будет активность при наличии всего одного такого прибора, причём с «размазыванием» дочерних продуктов по стенам и мебели целой комнаты, а не концентрации их на маленьком клочке ткани.
Опасность представлял бы свободный выход всего образующегося радона. Но 99,9% радона распадается внутри прибора. Его активность внутри прибора составляет десятки тысяч распадов в секунду, а вне мы набрали от силы сотни распадов, причём не от одного прибора, а эдак от десятка.
Имел в виду «герметичность не помогает НЕ засрать». Подловили. :)
И всё в этих размышлениях верно, если только принять за аксиому следующее: «Но 99,9% радона распадается внутри прибора».
Откуда такие данные? И откуда уверенность, что всякий такой прибор герметичен?
И всё в этих размышлениях верно, если только принять за аксиому следующее: «Но 99,9% радона распадается внутри прибора».
Откуда такие данные? И откуда уверенность, что всякий такой прибор герметичен?
Уверенность из этого же видео. Если бы хотя бы заметная доля радона выходила наружу, они получили бы не 70, а 7000 распадов в секунду на квадратный сантиметр.
Эти приборы сумарно содержали где-то так 300 кБк радия, а значит постоянно поддерживают такую же активность радона. Альфа-активность его дочерних продуктов распада будет ещё вдвое больше — 600 кБк. Т.е., выходи радон более не менее свободно из приборов, на стенках этой коробки было бы 600 кБк. Ну, допустим, тряпка собрала только 10% (что явно заниженная оценка), а потом ещё от собранного под датчиком прибора только 10% (тоже занижаем) оказалось — 6 кБк. Как раз на уровне того, что я сказал выше. Но они нашли только 70… Значит даже по самой завышенной оценке выходит где-то 1% радона. Реально же больше на правду похоже, что 0,1%.
Эти приборы сумарно содержали где-то так 300 кБк радия, а значит постоянно поддерживают такую же активность радона. Альфа-активность его дочерних продуктов распада будет ещё вдвое больше — 600 кБк. Т.е., выходи радон более не менее свободно из приборов, на стенках этой коробки было бы 600 кБк. Ну, допустим, тряпка собрала только 10% (что явно заниженная оценка), а потом ещё от собранного под датчиком прибора только 10% (тоже занижаем) оказалось — 6 кБк. Как раз на уровне того, что я сказал выше. Но они нашли только 70… Значит даже по самой завышенной оценке выходит где-то 1% радона. Реально же больше на правду похоже, что 0,1%.
Впрочем, давайте подсчитаем точнее…
В среднем в ванной комнате жилой квартиры концентрация радона составляет 8,5 кБк/м3, в кухне с газовой плитой — 3 кБк/м3, в жилой комнате — 0,2 кБк/м3 (данные отсюда).
Активность радия-226 в абсолютном большинстве приборов составляет не более 1 мкКи или 37 кБк. Значит и радона такой прибор может дать самое большее 37 кБк. Это если весь радон выходит в квартиру (а менее процента, как в реальности) и ни а что её не покидает, никакой вентиляции у нас нет. Площадь квартиры пусть будет 50 м2, высота потолков — 2,7 м, итого объём — 135 м3. 37/135 = 0,27 кБк/м3. Если вы круглые сутки находитесь только в жилой комнате, на кухню и ванную не ходите, то это да, серьёзный, в два с лишним раза, рост облучения…
Но давайте отбросим все нереальные предположения! И выходит у нас лишь мизерная доля радона из прибора, и квартира у нас проветривается как ни как (иначе бы концентрации были куда выше по совсем другим причинам), и кухню с санузлом посещать любим. Так что в итоге вклад радона из прибора в общее количество радона, поступающего в наш организм, даже не пренебрежимо, а неизмеримо мал.
В среднем в ванной комнате жилой квартиры концентрация радона составляет 8,5 кБк/м3, в кухне с газовой плитой — 3 кБк/м3, в жилой комнате — 0,2 кБк/м3 (данные отсюда).
Активность радия-226 в абсолютном большинстве приборов составляет не более 1 мкКи или 37 кБк. Значит и радона такой прибор может дать самое большее 37 кБк. Это если весь радон выходит в квартиру (а менее процента, как в реальности) и ни а что её не покидает, никакой вентиляции у нас нет. Площадь квартиры пусть будет 50 м2, высота потолков — 2,7 м, итого объём — 135 м3. 37/135 = 0,27 кБк/м3. Если вы круглые сутки находитесь только в жилой комнате, на кухню и ванную не ходите, то это да, серьёзный, в два с лишним раза, рост облучения…
Но давайте отбросим все нереальные предположения! И выходит у нас лишь мизерная доля радона из прибора, и квартира у нас проветривается как ни как (иначе бы концентрации были куда выше по совсем другим причинам), и кухню с санузлом посещать любим. Так что в итоге вклад радона из прибора в общее количество радона, поступающего в наш организм, даже не пренебрежимо, а неизмеримо мал.
Я как раз ничего не забываю…
1. читайте статью. Абсолютное большинство таких приборов по нормам допускается хранить и использовать без специального разрешения. Ссылаться на форум — это от души… Ссылаться надо на сами документы. В данном случае нас интересуют "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности". А именно:
«1.7.2. Освобождаются от контроля после оформления СЭЗ:
…
— изделия, содержащие радионуклидные источники, мощность амбиентного эквивалента дозы (далее — МАД) в любой доступной точке на расстоянии 0,1 м от внешней поверхности которых при любых возможных режимах эксплуатации изделия не превышает 1,0 мкЗв/ч; при этом должна быть исключена возможность доступа пользователя к радионуклидному источнику без нарушения конструкции изделия или пломбы изготовителя и обеспечена надежная герметизация радиоактивного содержимого при всех возможных условиях эксплуатации изделия»
Замечу, что оформление санитарно-эпидемиологического заключения — это забота изготовителя (и, раз мы говорим о заводских приборах, это реально было когда-то сделано), а не пользователя. Для пользователя же главное, что изделие освобождается от дальнейшего контроля, он может свободно его покупать, хранить, использовать, продавать и т.д.;
2. я как раз и пишу везде, что опасность — осыпание самого радия, что прибор должен быть цел и герметичен, иначе опасен. На что мне тут начинают выдавать сказки про то, что он даже целый и герметичный даёт смертоносные количества радона.
1. читайте статью. Абсолютное большинство таких приборов по нормам допускается хранить и использовать без специального разрешения. Ссылаться на форум — это от души… Ссылаться надо на сами документы. В данном случае нас интересуют "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности". А именно:
«1.7.2. Освобождаются от контроля после оформления СЭЗ:
…
— изделия, содержащие радионуклидные источники, мощность амбиентного эквивалента дозы (далее — МАД) в любой доступной точке на расстоянии 0,1 м от внешней поверхности которых при любых возможных режимах эксплуатации изделия не превышает 1,0 мкЗв/ч; при этом должна быть исключена возможность доступа пользователя к радионуклидному источнику без нарушения конструкции изделия или пломбы изготовителя и обеспечена надежная герметизация радиоактивного содержимого при всех возможных условиях эксплуатации изделия»
Замечу, что оформление санитарно-эпидемиологического заключения — это забота изготовителя (и, раз мы говорим о заводских приборах, это реально было когда-то сделано), а не пользователя. Для пользователя же главное, что изделие освобождается от дальнейшего контроля, он может свободно его покупать, хранить, использовать, продавать и т.д.;
2. я как раз и пишу везде, что опасность — осыпание самого радия, что прибор должен быть цел и герметичен, иначе опасен. На что мне тут начинают выдавать сказки про то, что он даже целый и герметичный даёт смертоносные количества радона.
Из стартёра от люминесцентной лампы сделать индикатор ионизирующего излучения конечно можно, но скорее всего срабатывать он начнёт тогда когда можно уже заворачиваться в простыню. Во всяком случае свечение на него рентгеновской трубкой с мощностью дозы в месте установки лампочки стартёра порядка 2000 Р/ч не вызывает заметных изменений свойств этой лампочки. Причина того — крайне низкое давление и неподходящий материал электродов.
НЕ может. Да, гладкоствол продавали свободно. И именно поэтому сейчас никто вас не посадит за него — нет такой статьи в УК.
Впрочем, нормы не так уж и изменились, учитывая, что абсолютное большинство таких приборов уже тогда герметично изолировали изотоп, были опломбированы или сложны в разборке и не выходили за 1 мкЗв/ч на расстоянии 10 см от поверхности. Нормы поменялись по большей части в мелких деталях, глобально они остались теми же.
Кстати, по современным нормам с 10 кБк радия-226 (а это больше четверти от того, что было в таких приборах) можно вообще на столе играться, без какой-либо изоляции радиоизотопа от окружающей среды.
Впрочем, нормы не так уж и изменились, учитывая, что абсолютное большинство таких приборов уже тогда герметично изолировали изотоп, были опломбированы или сложны в разборке и не выходили за 1 мкЗв/ч на расстоянии 10 см от поверхности. Нормы поменялись по большей части в мелких деталях, глобально они остались теми же.
Кстати, по современным нормам с 10 кБк радия-226 (а это больше четверти от того, что было в таких приборах) можно вообще на столе играться, без какой-либо изоляции радиоизотопа от окружающей среды.
> Да, гладкоствол продавали свободно. И именно поэтому сейчас никто вас не посадит за него — нет такой статьи в УК.
Что значит нет? А ст. 222 УК РФ тогда что?
А вы её почитать не пробовали?..
1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств
Или гладкоствол уже не огнестрельное оружие?
Такс, почитал, прошу прощения, похоже вы были правы :)
как и обещал все измерил и ниже написал )
отнес в гараж как многие посоветовали.
всем спасибо за дискуссию.
отнес в гараж как многие посоветовали.
всем спасибо за дискуссию.
Не образует состава преступления, предусмотренного ст. 220 УК, нарушение правил обращения с материалами, испускающими ионизирующие излучения со значениями меньше установленных норм, в связи с чем для работы с ними не требуется специального разрешения компетентных государственных органов.
Я бы на месте этого парня посдавал бы все приборы специальным службам на утилизацию.
Вконтакте есть хорошая группа на эту тему, где общаются знающие люди: vk.com/club20204482
Там много материалов на тему манометров.
И вообще, с радоном (а радий его выделяет чуть более, чем дохрена) шутки плохи. Можно очень быстро и неожиданно обнаружить в себе рак.
Вконтакте есть хорошая группа на эту тему, где общаются знающие люди: vk.com/club20204482
Там много материалов на тему манометров.
И вообще, с радоном (а радий его выделяет чуть более, чем дохрена) шутки плохи. Можно очень быстро и неожиданно обнаружить в себе рак.
Спасибо!
Почти год назад спрашивал. Поиск по сети дал только методичку конца восьмедисятых, но её не хватило для выбора прибора. Форумы «сталкеров» часто представляют собой источник сильногоизлучения срача.
Про реальные угрозы — была такая трагедия. Возможно ли повторение сейчас? Думаю да, поэтому персональная радиационная безопасность просто обязана быть.
Почти год назад спрашивал. Поиск по сети дал только методичку конца восьмедисятых, но её не хватило для выбора прибора. Форумы «сталкеров» часто представляют собой источник сильного
Про реальные угрозы — была такая трагедия. Возможно ли повторение сейчас? Думаю да, поэтому персональная радиационная безопасность просто обязана быть.
Может… Причём я бы сказал, что эта новость сделана скорее в успокоительных целях. Знакомые ездили проверять: на заводе-то может и в норме было, а вот рядом на улицах, где люди ходят, было несколько мкЗв/ч…
Если не впадать в панику, если прибор вдруг показал 20 мкР/ч вместо привычных 10, и не требовать от него точности, скорости работы и т.д., а только индикации угрозы, то можно взять почти любой.
Если не впадать в панику, если прибор вдруг показал 20 мкР/ч вместо привычных 10, и не требовать от него точности, скорости работы и т.д., а только индикации угрозы, то можно взять почти любой.
Спасибо большое за интересный пост. А вы не могли бы рассказать, как измеряется поглощенная доза излучения «пост фактум»?
Насколько я знаю, по изменениям биологических показателей. Но точнее не скажу. Как я уже писал выше, я — инженер-физик, а не медик.
Будьте осторожнее с этим. Для этого зубы выдёргивают.
Не понял вашего тонкого юмора.
Вот тут описание методики.
Неожиданное окончание статьи фотографией активной зоны намекает на нехороший финал.
Этому посту место на хабре!)
А разве Хабр не под IT заточен?..
Поздно! Теперь Гиктаймс круче будет. :-)
Кстати, рак лёгких у курильщиков в заметной степени вызван тем же: табак содержит альфа-активный полоний-210, тот самый, которым Литвиненко отравили.Это было актуально полвека назад, и продолжает быть актуальным для тех кто курит сигары и сигариллы.
Те кто курят сигареты от другого дохнут, поскольку табака там нет.
Многие обыватели смутно себе представляют смысл поглощенной дозы. Поэтому пугаются всяческих страшилок про то, как на западе дезинфицируют фрукты гамма-излучением, а затем травят русских людей фонящей пищей. Какая связь между облучением и излучением они объяснить не могут.
Кстати, про пределы доз работников опасных предприятий и цитата из приложения к ПРБ про вред доз однократного облучения:
Кстати, про пределы доз работников опасных предприятий и цитата из приложения к ПРБ про вред доз однократного облучения:
Читать
Пределы годовых доз:
Персонал группы А (который ходит в зону контролируемого доступа на АЭС): 20 мЗв в год в среднем за любые последовательные 5 лет, но не более 50 мЗв в год.
Персонал группы Б (остальные работники АЭС): 5 мЗв в год в среднем за любые последовательные 5 лет, но не более 12.5 мЗв в год.
Население: 1 мЗв в год в среднем за любые последовательные 5 лет, но не более 5 мЗв в год.
P.S. Реально получаемые дозы намного меньше.
При однократном облучении всего тела дозой до 200 мЗв не обнаруживаются какие-либо изменения в состоянии здоровья человека и отсутствуют внешние признаки лучевого поражения. Однако могут наблюдаться временные изменения в составе крови, которые быстро нормализуются.
Облучение дозой 500-1000 мЗв вызывает чувство усталости, без серьезной потери работоспособности, наблюдаются умеренные изменения в составе крови. Состояние нормализуется за короткое время.
В случае однократного облучения дозой более 1000 мЗв возникают различные формы острой лучевой болезни. Так при облучении дозой 1500-2000 мЗв наблюдается кратковременная легкая форма лучевой болезни, которая появляется в виде выраженной, продолжающейся длительное время лейкопении (снижения числа лейкоцитов). В 30-50% случаев может наблюдаться рвота в первые сутки после облучения. Смертельные исходы отсутствуют.
Лучевая болезнь средней степени тяжести возникает при облучении дозой 2500-4000 мЗв. У всех облученных в первые сутки после облучения наблюдается тошнота и рвота, резко снижается содержание лейкоцитов и появляются подкожные кровоизлияния. В 20% случаев возможны смертельные исходы. Смерть наступает через 2-6 недель после облучения. При облучении дозой 4000-7000 мЗв развивается тяжелая форма лучевой болезни. В течение месяца после облучения смертельный исход возможен у 50% облученных.
Крайне тяжелая форма острой лучевой болезни наблюдается после лучевого воздействия дозой свыше 7000 мЗв. Через 2-4 часа после облучения появляется рвота. В крови полностью исчезают лейкоциты. Появляются множественные подкожные кровоизлияния. Смертность 100%. Причиной смерти чаще всего являются инфекционные заболевания и кровоизлияния.
Персонал группы А (который ходит в зону контролируемого доступа на АЭС): 20 мЗв в год в среднем за любые последовательные 5 лет, но не более 50 мЗв в год.
Персонал группы Б (остальные работники АЭС): 5 мЗв в год в среднем за любые последовательные 5 лет, но не более 12.5 мЗв в год.
Население: 1 мЗв в год в среднем за любые последовательные 5 лет, но не более 5 мЗв в год.
P.S. Реально получаемые дозы намного меньше.
При однократном облучении всего тела дозой до 200 мЗв не обнаруживаются какие-либо изменения в состоянии здоровья человека и отсутствуют внешние признаки лучевого поражения. Однако могут наблюдаться временные изменения в составе крови, которые быстро нормализуются.
Облучение дозой 500-1000 мЗв вызывает чувство усталости, без серьезной потери работоспособности, наблюдаются умеренные изменения в составе крови. Состояние нормализуется за короткое время.
В случае однократного облучения дозой более 1000 мЗв возникают различные формы острой лучевой болезни. Так при облучении дозой 1500-2000 мЗв наблюдается кратковременная легкая форма лучевой болезни, которая появляется в виде выраженной, продолжающейся длительное время лейкопении (снижения числа лейкоцитов). В 30-50% случаев может наблюдаться рвота в первые сутки после облучения. Смертельные исходы отсутствуют.
Лучевая болезнь средней степени тяжести возникает при облучении дозой 2500-4000 мЗв. У всех облученных в первые сутки после облучения наблюдается тошнота и рвота, резко снижается содержание лейкоцитов и появляются подкожные кровоизлияния. В 20% случаев возможны смертельные исходы. Смерть наступает через 2-6 недель после облучения. При облучении дозой 4000-7000 мЗв развивается тяжелая форма лучевой болезни. В течение месяца после облучения смертельный исход возможен у 50% облученных.
Крайне тяжелая форма острой лучевой болезни наблюдается после лучевого воздействия дозой свыше 7000 мЗв. Через 2-4 часа после облучения появляется рвота. В крови полностью исчезают лейкоциты. Появляются множественные подкожные кровоизлияния. Смертность 100%. Причиной смерти чаще всего являются инфекционные заболевания и кровоизлияния.
Нам в рамках подготовки новых сотрудников дозиметристы рассказывали, что американцы таки заморочились и отобрали репрезентативную выборку пострадавших при бомбардировке Хиросимы, долго наблюдая за ними. Выяснили, что при облучении до 1 Зв корреляция между дозой и вероятностью развития рака отсутствует, а выше уже начинается прямая зависимость.
Хороший подход. Главное не доходить до паранойи.
На всех атомных станциях в обязательном порядке применяется принцип ALARA, подразумевающий минимизацию облучения работников настолько, насколько это возможно. Те же дозиметристы говорили, что при разрешенной эффективной дозе в десятки миллизивертов, фактическое облучение персонала, непосредственно работающего в реакторном отделении, составляет сотые доли миллизиверта. И если работник облучится хотя бы в половину максимально разрешенной дозы — это будет скандал и массовое увольнение всех ответственных. :)
На всех атомных станциях в обязательном порядке применяется принцип ALARA, подразумевающий минимизацию облучения работников настолько, насколько это возможно. Те же дозиметристы говорили, что при разрешенной эффективной дозе в десятки миллизивертов, фактическое облучение персонала, непосредственно работающего в реакторном отделении, составляет сотые доли миллизиверта. И если работник облучится хотя бы в половину максимально разрешенной дозы — это будет скандал и массовое увольнение всех ответственных. :)
Я понимаю единицу измерения Кюри. Но Грей… Что Саша для науки сделала?
Спойлер
да-да, это шутка
Не подскажете, у меня танковые приборныре часы со времен СССР в шкафу валяются. Смахивают на датчики с ваших фоток. Они могут представлять опасность? Там стрелки вроде как с покрытием. Но уже не святятся. Думаете не будет лишним прибором померять? Или если на них не спать то ничего не будет? Как я понял с 10 см и более фонить небудет.
Спасибо.
Спасибо.
Очень может быть, что они с радием. Лучше, конечно, измерить.
Но если часы целые, стекло не разбито, то особой опасности не представляют.
Но если часы целые, стекло не разбито, то особой опасности не представляют.
Как я уже заметил в другом комментарии, это неправда.
Такое опасно держать дома. Смотрите видео по ссылке из комментария ниже.
Если прибор меряет только гамму — он вам покажет погоду на марсе.
С каких пор мощность дозы гамма-излучения стала «погодой на марсе»?..
а)где вы взяли «х2 фона»? В 10 см от подобных приборов тот же Радэкс показывает «х20» от того, что он считает фоном. Более точные приборы, которые измеряют действительно только гамму (Радэкс и большинство других бытовых бета-излучение считают за гамма, от чего показания и удваиваются), показывают «х10» от фона;
б)где вы взяли «х100-х500»? С какого потолка? Наружу из прибора выходят только гамма- и какая-то часть бета-излучения. Гамма-излучение фиксируется вообще всеми приборами. Бета-излучение фиксируется большинством бытовых, от чего они как раз завышают показания. Да, можно сказать, что уровень именно бета-излучения в 10 см от прибора в «х100-х500» раз больше естественного. Но доза, получаемая от всех видов излучения, всё равно увеличится только в 10 раз, т.к. вклад этого бета-излучения ничтожен.
б)где вы взяли «х100-х500»? С какого потолка? Наружу из прибора выходят только гамма- и какая-то часть бета-излучения. Гамма-излучение фиксируется вообще всеми приборами. Бета-излучение фиксируется большинством бытовых, от чего они как раз завышают показания. Да, можно сказать, что уровень именно бета-излучения в 10 см от прибора в «х100-х500» раз больше естественного. Но доза, получаемая от всех видов излучения, всё равно увеличится только в 10 раз, т.к. вклад этого бета-излучения ничтожен.
Радий-226 даёт все виды излучения. Но, ещё раз для самых рассеянных: «Наружу из прибора выходят только гамма- и какая-то часть бета-излучения».
Мы меряем сам прибор. А на счёт его разрушения как раз я сам везде и пишу, что именно это и опасно, а безопасен лишь целый герметичный прибор. И НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ даже не думайте его разбирать чтобы померить без стекла!
Вот возьмите и напишите об этом в Wiki. В специализированных источниках всё есть:
— собственно радий-226;
— радон-222;
— полоний-218;
— свинец-214 — мощные гамма-линии 295 и 352 кэВ;
— висмут-214 — мощные гамма-линии 609 и 1120 кэВ;
— полоний-214;
— свинец-210;
— висмут-210;
— полоний-210.
Таким образом радий-226 даёт мощное излучение с энергиям 295, 352, 609 и 1120 кэВ, а также не мало излучения с самыми разными энергиями от 11 кэВ (у свинца-214, выход 4,4%) до 2,2 МэВ (висмут-214, выход 5,1%). Непосредственно сам радий-226 даёт гамма-излучение 186 кэВ с выходом 3,6%.
Содержание радия в этих приборах менее чем в четыре раза превосходит минимально значимую активность, т.е. то количество радиоактивного изотопа, которое можно без разрешений и лицензий использовать открыто. Считается, что даже если всё это количество попадёт в организм, риск от этого невелик. Да, всё-таки в четыре раза больше, поэтому приборы герметичны и разбирать их нельзя. Но шансы, что в организм попадёт четверть всего содержащегося в приборе СПД или более вызывают некоторый скепсис… Так что даже в гипотетическом случае ребёнка, решившего починить, риск не так уж велик.
Хотя, конечно, промаркировать — это дело абсолютно правильное.
Мы меряем сам прибор. А на счёт его разрушения как раз я сам везде и пишу, что именно это и опасно, а безопасен лишь целый герметичный прибор. И НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ даже не думайте его разбирать чтобы померить без стекла!
Вот возьмите и напишите об этом в Wiki. В специализированных источниках всё есть:
— собственно радий-226;
— радон-222;
— полоний-218;
— свинец-214 — мощные гамма-линии 295 и 352 кэВ;
— висмут-214 — мощные гамма-линии 609 и 1120 кэВ;
— полоний-214;
— свинец-210;
— висмут-210;
— полоний-210.
Таким образом радий-226 даёт мощное излучение с энергиям 295, 352, 609 и 1120 кэВ, а также не мало излучения с самыми разными энергиями от 11 кэВ (у свинца-214, выход 4,4%) до 2,2 МэВ (висмут-214, выход 5,1%). Непосредственно сам радий-226 даёт гамма-излучение 186 кэВ с выходом 3,6%.
Содержание радия в этих приборах менее чем в четыре раза превосходит минимально значимую активность, т.е. то количество радиоактивного изотопа, которое можно без разрешений и лицензий использовать открыто. Считается, что даже если всё это количество попадёт в организм, риск от этого невелик. Да, всё-таки в четыре раза больше, поэтому приборы герметичны и разбирать их нельзя. Но шансы, что в организм попадёт четверть всего содержащегося в приборе СПД или более вызывают некоторый скепсис… Так что даже в гипотетическом случае ребёнка, решившего починить, риск не так уж велик.
Хотя, конечно, промаркировать — это дело абсолютно правильное.
Снова «среднее по больнице» считаем?
Нет, как раз «авиационный или танковый прибор» за эталон берём.
был в США парнишка, так он чуть ли не реактор дома собрал набирая материал из аналогичных датчиков и прочих открытых источников
Он собрал мизерной мощности нейтронную пушку и ничего более. Ну а что рассказали журналисты — это на их совести.
Парнишка, кстати, спокойно вырос и никаких проблем со здоровьем у него не наблюдается, как и у его родителей. Хотя он всякие радиевые приборы пачками без какой-либо защиты перерабатывал.
Еще РИТЭГи посоветуйте поковорять.
Я как раз советую никому ничего не ковырять…
Мы рассматриваем не сферического коня в вакууме, а прибор,
который обладает помимо всего прочего еще и достаточно небольшой со стороны стекла прочностью. И при ударе СПД через разбитое стекло может вполне сыпануться наружу.
От удара
Поэтому я везде и пишу о безопасности исключительно целого герметичного прибора и не раз писал об опасности его разрушения, разборки и т.д.
«прибор не излучал, значит после разбивания излучать не будет». Такой у вас аргумент?
Оставлю этот бред на вашей совести.
Или когда в больнице рак найдут.
Каждый десятый человек на Земле умирает от рака. Частота возникновения раковых заболеваний с учётом выздоровевших, очевидно, ещё больше. Видимо все с радием играются…
Т.е. 94.4% там альфа?
Нет, альфа — 100%.
Тогда показания по гамме надо умножать на 20? что бы получить мощность альфы для него?
Нет. В итоге показания по гамме на расстоянии 10 см в микрорентгенах в час нужно разделить на два чтобы получить примерную активность по альфе в килобеккерелях (т.е. распадах в секунду). Имеем 70 мкР/ч — значит 35 кБк. Не пытайтесь это подсчитать, с вашими знаниями, когда вы даже не понимаете, что такое выход гамма-линии, это нереально. Да и с нормальными знаниями это подсчитать сложнее, чем экспериментально установить.
Или как в случае с крупинкой СПД на слизистой — концентрированная крошка?
А что будет в этом месте через год?
Что такое в вашем понимании «концентрированная крошка»? Вы понимаете, что СПД — это тысячи крошек? А значит активность одной из них — десятки распадов в секунду максимум.
Вы не путайте развалившийся ядерный реактор, откуда летят куски топлива с короткоживущими изотопами, и разбавленный краской в сотни тысяч раз долгоживущий радий.
Не уверен что герметичность сохранилась (даже если была) через 30+ лет.
Или если еще не нарушена не будет нарушена через 10 лет.
Ну так посмотрите, есть ли в приборе дырки…
А где гарантия что ваш родственник не спросясь не полезет посмотреть внутрь?
Что его остановит бумажка о радиоактивности?
Где гарантия, что мой родственник или вообще не мой, а соседа этажом ниже, не оставит включенной газовую плиту, к которой бумажки вообще нет?.. Лично меня возможность через минуту взорваться к чёртовой бабушке волнует куда больше гипотетической вероятности повысить на пару процентов опять таки вероятность возникновения рака.
А возможный вред здоровью не только в ближайшее время, но и через десятилетия вполне возможен.
В очередной раз чувствую, что старался напрасно: радиофобия лечится только эвтаназией…
Почему тысячи? могут быть и всего десятки.
Если десятки, то это уже не крошки, а такие не маленькие хлопья…
Концентрированная — в смысле мерить надо все же именно точку сравнимую с парой песчинок (что в бытовых условиях сложно) ну или шкалу целиком, убрав препятствия в виде стекла и тп а не прибор в целом.
СПД в размере пары песчинок имеет активность, на порядки меньше минимально значимой.
Для выяснения этого не нужно проводить специальных измерений.
К сожалению во многих ответах это незаметно.
…
Если вырвать ваш ответ из контекста статьи и ветки обсуждения сложится неправильное впечатление.
Может это потому, что комментарии даются в расчёте на то, что статья уже прочтена?..
Если кто не прочёл — это его личные проблемы.
Я же параноик, я слышал про людей, решивших проверить рукой температуру в сотни градусов (деталь была темной) и получивших ожог «до кости» хотя их за 10 минут до этого предупредили на инструктаже по ТБ. Решили что это шутка такая.
И это очень хорошие случаи. Естественный отбор должен работать.
Простите. Я повторю вопрос. Вы меряете в 10 см, хотя надежно мерить надо почти касаясь.
Для самых невнимательных ещё раз процитирую статью:
«Ещё замечание на счёт собственно измерений: нужно их проводить так, чтобы датчик прибора можно было считать точечным. Т.е. либо источник радиации, либо расстояние от него до датчика должно быть в разы больше самого датчика. Если вы тыкаете каплей радиевой краски на кончике тумблера в центр какой-нибудь Бета-2, то в разных точках датчика уровень радиации отличается на несколько порядков. Что датчик в таких условиях измеряет — «одному Богу известно». Измерения «на поверхности» допустимы либо для больших источников (загрязнённый грунт, например), либо когда мы не стремимся именно измерить, а лишь с максимальной чувствительностью зафиксировать факт наличия излучения».
Если непонятно: НЕЛЬЗЯ измерять вплотную. Это не будут измерения, это будет профанация.
Вы забываете что частичка попав на слизистую находится в ней, а не в 10 см.
Вы забываете, что мощность дозы от частички в принципе в бытовых условиях измерить невозможно, только в специализированной лаборатории, и то с кучей условностей. Так что отдельные частицы мы вообще не рассматриваем, только прибор в целом.
2. подразумевается что ВСЕ, кто им пользуется прошли инструктаж по ТБ (я во всяком случае его проходил)
Впервые в жизни слышу, что такой инструктаж вообще в принципе существует. Ни я ни кто либо из знакомых мне людей, никакого официального инструктажа по ТБ при работе с домашней газовой плитой не проходил.
В отличии от авто/газ плит/… заметить радиацию визуально крайне сложно.
Вы визуально замечаете утечку газа? o_O
От радиации уберечь сложнее на пару порядков. Особенно если она исходит от бытовых предметов или попала на них при разрушении приборов.
Уберечь от радиации как раз очень просто, т.к. для этого просто не нужно ничего делать.
Если вы сами целенаправленно не будете искать радиоактивные приборы, то шансы наткнуться на что-то реально опасное столь малы, что раньше вас молния убьёт. Случаев случайной находки опасных радиоактивных источников единицы по всему миру за всю историю, а молнии ежегодно убивают тысячи.
У меня нет радиофобии. Просто есть ФЗ, есть здравый смысл, знания физики на уровне технического вуза (хоть и старые, да еще на практике не применял много лет), знания собранные по крупицам в жизни и в и-нете, в книгах и на форумах.
Что-то как-то знания не очень прослеживаются…
Брать такое в руки без одноразовых плотных перчаток(если придется)(при условии что приборы показывают безопасный уровень), хранить дома или покупать/продавать (даже если не брать чисто юридическую проблему) я не хочу.
А вас кто-то заставляет?..
Я не хочу попасть в эти % даже если они будут 0.0001
«У меня нет аэрофобии, я просто не хочу попасть в эти % разбившихся, даже если они будут 0,0001».
«У меня нет арахнофобии, я просто не хочу попасть в эти % умерших от укуса паука, даже если они будут 0,0001».
И т.д.
То, что вы сказали, как раз и говорит о наличии у вас радиофобии. Вы нигде и никогда не сталкивались с мощными источниками радиоактивного излучения, нет никаких предпосылок для такой встречи, но вы всё равно уделяете этому вопросу очень не слабое внимания, серьёзно рассматривая его как угрозу здоровью и жизни себя и своих близких.
Я еще перехожу дорогу не просто на зеленый, а подождав пока не остановят все быстрые.
А то у нас уже в городе были случаи сбития пешеходов на их зеленый. В т.ч группами, в тч с парой смертей за раз. В общем надо соизмерять удобство и риск.
Вот именно: автомобили ежедневно калечат и убивают кучу людей. Скорее всего каждый хоть раз да попадал в ДТП (пусть даже и без серьёзных последствий). Так что тут речь идёт о реальной непосредственной угрозе для каждого человека, с которой он сталкивается ежедневно, так что это именно тот вопрос, которому нужно уделить максимальное внимание. В отличии от радиации.
По пузырькам воздуха на пене, с помощью которой не менее раза в год (а при сомнениях или после проведения работ чаще) проводится плановый осмотр газового оборудования и его ТО. Сейчас кстати это внесли в законодательство.
Вообще-то это делают газоанализаторами. Т.е. приборами. Причём куда менее доступными, чем дозиметры.
Только пару месяцев назад приходили.
Вы точно в РФ живете?
Просто у нас тут совсем недавно была куча заводов, НИИ, оборонки и тд и тп
Иногда подлежащие утилизации вещи просто бросали в подвалах, цехах,…
И это «иногда» выражается в то, что случаев обнаружения этого можно пересчитать по пальцам.
Причём жертвы таких находок в большинстве были те, кто их целенаправленно искал: охотники за металлом, которые целенаправленно искали РИТЭГи чтобы свинец с них снять, террористы, которые грязную бомбу хотели сделать (с предсказуемым результатом: бомба убила их самих раньше, чем её собрали) и т.д.
На сегодня я относительно уверен что в квартире сильно повышенного фона нет.
Просто потому, что еще недавно я занимался фотографией на пленке. И пленки пролежав в квартире многие годы при проявке были не засвечены.
Я вам по страшному секрету скажу: это вообще не показатель. 135-я плёнка идёт в металлической кассете, которая бета-излучение убирает, а чтобы гамма-излучени плёнку засветило — это надо её под саркофагом четвёртого энергоблока хранить.
Когда рентгеновские снимки делают, за плёнкой помещают специальный люминисцентный экран, который светится видимым светом в рентгеновских лучах. Да и плёнка специальная.
Странно. У нас он был не менее 2х раз. И мы все расписывались в журнале.
«Вы точно в РФ живете?»
У меня работа такая. Что могут попросить помочь перенести металлолом из лаборатории в машину. Если там раньше точно были источники — я просто обойду это стороной.
Какое значение имеет наличие там источников излучения в прошлом?..
(При этом при обычной работе я перчатки очень не люблю — мне в них некомфортно и неудобно работать, у меня риск получения травм скорее даже растет с перчатками.)
Во-во: из-за мнимой опасности запачкаться в том, чем запачкаться невозможно и чего вообще нет, вы создаёте вполне реальную опасность. А потом говорите, что нет радиофобии.
При мне люди брали источники на кобальте-60 с уровнем излучения около 1 Р/ч на 10 см в руки без всяких перчаток. И вполне себе живы-здоровы. Промышленные источники гамма-излучения содержат изотоп надёжно герметично запечатанным, чтобы он попал в окружающую среду, нужно что-то типа случайного попадания источника в сталеплавильную печь.
здоровую паранойю
Паранойя не бывает здоровой по определению.
а вон тот с УШМ сейчас диск повернул нехорошо, при разрыве куски полетят в мою сторону
Переводя то, что вы говорите, на аналогию с болгаркой:
Болгарки — это слишком опасно, их все надо сдать в МЧС. Даже если вы умеете обращаться с ней, где гарантии, что её не найдут дети или родственники, которые не прошли инструктажа по технике безопасности? Они могут включить её и от неожиданного рывка уронить на себя, могут начать резать слишком прочные предметы и диск разлетится, покалечив их и окружающих. К тому же сейчас много строек, строитель может где-то забыть болгарку и дети её найдут, я хочу уберечь их от такой опасности.
Если бы вы тут писали про то, что заметив у соседа склад радиоактивных приборов, которые он дома разбирает, вызовете МЧС, вопросов не было бы.
был как минимум один несчастный случай (при нарушении ТБ), вероятнее всего родственник схватил лишнюю дозу при этом, но тк не было приборов контроля точных значений нет
Так в чём же случай заключался, если даже не знаете, получил ли дозу?.. Несчастный случай с радиоактивными источниками — это когда хотя бы явная лучевая травма…
И вообще, если у вас на работе гамма-дефектоскопы, что вы к часам с радием и датчикам дыма привязались? Это всё равно, что работать на складе боеприпасов и говорить про опасность новогодних хлопушек.
Если вы не попадали под машину — можно ли считать фобией переход на зеленый с ожиданием по 30-50 секунд?
Нет. Потому, что заведомо известно, что автомобили — одна из основных причин смерти людей на Земле.
Поэтому приходится ориентироваться по внешнему виду предметов, которые могут нести опасность.
Совершенно верно: по внешнему виду всё выясняется очень легко.
вечером сфоткаю… стекло целое. Там еще обод для ручной заводки механизма.
На те что слева смахивают…
На те что слева смахивают…
Вот, как говорил, сфоткал. Отнесу нафиг в кладовку. Как приедет дозиметр… проверю и отпишусь.
Скажите, а их хоть в руки брать можно? Стекло целое, краска вроде не отваливается но и не светятся.
По виду точно как писали желтовато-коричневый свет стал…
Скажите, а их хоть в руки брать можно? Стекло целое, краска вроде не отваливается но и не светятся.
По виду точно как писали желтовато-коричневый свет стал…
Да, наиболее вероятно что это радиевый СПД. Хочу такие в коллекцию!
Шутишь… я к ним прикасаться боюсь, а ты в коллекцию )
У меня валяются похожие часы, а ещё есть старый военный (авиационный) вольтметр. Завтра найду и рассмотрю повнимательнее, если там жёлтая краска — наверное, и правда лучше выкинуть.
Не смей выкидывать! Отнеси в МЧС или Радон, если так сильно не нужны. Или вон желающим тут выше отдай.
А то лишь бы загаживать всё радием…
А то лишь бы загаживать всё радием…
Вольтметр пока не нашёл, а вот часы нашёл и сфоткал, может, кто опознает СПД?
img-fotki.yandex.ru/get/3306/35470658.f/0_b34d7_43efe09b_orig.jpg
Сами цифры, похоже, некрашены и просто сделаны из золотистого металла. А вот стрелки покрашены золотистой (не горчичной) краской, а также белой с зеленцой. На кончиках секундной стрелки по крошечной точке какой-то тёмно-бурой краски. Мне почему-то кажется, что тут СПД нет, или есть только на кончиках секундной стрелки, но померить нечем. В темноте не светятся совсем, и как фосфорные игрушки тоже светом не заряжаются. Сзади на часах маркировка:
2-51
04038
Если что — часы не идут.
img-fotki.yandex.ru/get/3306/35470658.f/0_b34d7_43efe09b_orig.jpg
Сами цифры, похоже, некрашены и просто сделаны из золотистого металла. А вот стрелки покрашены золотистой (не горчичной) краской, а также белой с зеленцой. На кончиках секундной стрелки по крошечной точке какой-то тёмно-бурой краски. Мне почему-то кажется, что тут СПД нет, или есть только на кончиках секундной стрелки, но померить нечем. В темноте не светятся совсем, и как фосфорные игрушки тоже светом не заряжаются. Сзади на часах маркировка:
2-51
04038
Если что — часы не идут.
Не, не шучу. Так получилось что я сапожник без сапог и у меня нет ни одних часов или компаса с радиевой светомассой. Над же чем-то людей пугать!
Да, этот 100% с радиевой краской.
Вот здесь можно опознать и другие: vk.com/album-20204482_117606139
Дома хранить бы не советовал. Хоть уровень гамма излучения в паре метров не опасный, он активно выделяет радон.
Полюбуйтесь, сколько дочерних продуктов распада образуют его изотопы (которые, собственно, и вносят свой вклад в риск возникновения рака лёгких):
Вот здесь можно опознать и другие: vk.com/album-20204482_117606139
Дома хранить бы не советовал. Хоть уровень гамма излучения в паре метров не опасный, он активно выделяет радон.
Полюбуйтесь, сколько дочерних продуктов распада образуют его изотопы (которые, собственно, и вносят свой вклад в риск возникновения рака лёгких):
Да, я хочу это видеть!
В руки брать можно спокойно.
Радий там есть с вероятностью 99%. По крайней мере до сих пор мне ни разу не попадаласись шкалы приборов с эмалью такого цвета, которые не были бы радиоактивными.
Радий там есть с вероятностью 99%. По крайней мере до сих пор мне ни разу не попадаласись шкалы приборов с эмалью такого цвета, которые не были бы радиоактивными.
Спасибо. Пока отвез на работу от дома подальше. Жду дозиметр. Посмотрим сколько они излучают.
Вроде как радий предполагают…
Прибор такой RADEX RD1503+.
Блин, чет меня все это напрягло нехило. Лет 7 точно в шкафу валялись. За все время всего пару раз в руки брал и заводил. С виду вроде краска не отваливается. Но и не светятся, как писал выше. Пока обмотал в пищевую пленку пару раз и в фольгу. Положил на работе подальше от людей.
Прибор такой RADEX RD1503+.
Блин, чет меня все это напрягло нехило. Лет 7 точно в шкафу валялись. За все время всего пару раз в руки брал и заводил. С виду вроде краска не отваливается. Но и не светятся, как писал выше. Пока обмотал в пищевую пленку пару раз и в фольгу. Положил на работе подальше от людей.
Спасибо за ответ. По поводу 40 секунд… прочитал мануал, там хитро… первый результат выдает через 10 сек, и рисует на экране рисочку, потом след 10 сек, усредняет… и так 3 раза (рисочки), после последних 10 сек, рисочки заменяются палочкой, говорящей о 40 сек цикле, далее след 40 сек и еще палочка… пока не наберет 4 палочки… 4 по 40 сек. выдавя усредненное значение всех циклов. Но там алгоритм интересный, если только след 10 сек, выпадают из статистической погрешности, прибор скидывает усреднение и начинает цикл по новой, 10 сек и т.д. при этом выдавая новое значение. Это то как я понял с мануала. Как будет на практике сниму на видео и отпишусь.
Еще раз спасибо.
Еще раз спасибо.
В СПД был радий-226.
Он дофига гаммы даёт, любой дозиметр видит.
Он дофига гаммы даёт, любой дозиметр видит.
Альфа-излучения там ровно нуль. Оно на 100% (не 99,999%, а абсолютно точные 100%) задерживается стеклом, закрывающим шкалу прибора.
1)если в лёгкие или ЖКХ попадёт менее четверти содержащегося в приборе изотопа, то облучение не выйдет за допустимые нормы, т.к. в приборе не более четырёх минимально значимых активностей радия-226;
2)да, вызывать МЧС — самый правильный вариант;
3)вы принципиально не можете измерить альфа излучение от прибора, т.к. его просто нет.
2)да, вызывать МЧС — самый правильный вариант;
3)вы принципиально не можете измерить альфа излучение от прибора, т.к. его просто нет.
Есть же такое понятие, как «горячая частица». Пылинка, которую может быть и глазом не заметно, может внедриться в слизистую внутри организма и в этом месте наверняка разовьётся микроязва и рак.
geektimes.ru/post/240580/?reply_to=8134786#comment_8134618
От СПД полно альфа излучения. Поэтому ни в коем случае не разбирайте прибор.
От СПД полно альфа излучения. Поэтому ни в коем случае не разбирайте прибор.
Приехал мой Radex. Как и предполагали там СПД. Фонит прилично. Но как писали, на расстоянии метра без преград, уже нормальные показатели и изменения фона нет.
Учитывая что часы лежали в шкафу, в коридоре и туда редко кто заглядывал, надеюсь, ничего страшного. Что они там выделял в виде радона можно только гадать.
Естественно чтоб его не разбили из дома перенес в гараж.
Собственно замеры:
50см — 0.28 мкз/ч
40см — 0.53 мкз/ч
20см — 1.06 мкз/ч
10см — 3.65 мкз/ч
Близко — 7.29 — 9.35 мкз/ч
В притык к стеклу зашкал… — 9.99 мкз/ч (надо было дороже прибор брать, но как писали так близко мерять все равно не корректно.)
Фото:
Собственно сабж…
Учитывая что часы лежали в шкафу, в коридоре и туда редко кто заглядывал, надеюсь, ничего страшного. Что они там выделял в виде радона можно только гадать.
Естественно чтоб его не разбили из дома перенес в гараж.
Собственно замеры:
50см — 0.28 мкз/ч
40см — 0.53 мкз/ч
20см — 1.06 мкз/ч
10см — 3.65 мкз/ч
Близко — 7.29 — 9.35 мкз/ч
В притык к стеклу зашкал… — 9.99 мкз/ч (надо было дороже прибор брать, но как писали так близко мерять все равно не корректно.)
Фото:
Собственно сабж…
Замерьте в 10 см, поставив между часами и дозиметром фильтр из примерно сантиметра бумаги (общая тетрадь, толстый журнал, тонкая книга). Тогда увидите настоящие микрозиверты гамма-излучения. Из полученного числа вычтите фоновый уровень (0,10-0,15). Полученное число умножьте на 50 — будет примерная активность радия в кБк.
Сейчас же эти числа вообще ничего не значат.
Сейчас же эти числа вообще ничего не значат.
Судя по рассказам там должно быть ~5 мкКи радия. Сабж прекрасен! Радекс гамму может завышать из-за отсутствия фильтра вокруг детектора, поэтому это можно принимать за верхнюю границу активности сабжа.
Ну, а чем прекрасен? Эти 5 мкМи, примерно 250 кБк? Хотя если без бумаги, предположим что эти 10см — 3.65 мкз/ч, что я намерял, все гамма. Далее умножаем на 50. Значит примерная активность около 180кБк. И о чем эти цифры говорят? Что, у меня на протяжении многих лет, квартира была просто наполнена радоном? Ну вот реально, несколько мг этой краски, в часах, в целом корпусе. К которым никто близко (до метра) не подходил… испаряют прям на всю квартиру?
А Черенковское излучение вы сами фотографировали? =)
Да, сам.
Круто
Дарю бизнес-идею: экскурсии в такие места.
Хорошая идея! Мне нужен бассейн и синие светодиоды.
Даю именно бизнес-ответ: они давно существуют.
Где? Ни разу не видел черенковское свечение своими глазами. Зарегистрировать с помощью ФЭУ космические частицы в ванне воды не считается.
На Смоленской АЭС, например.
Во всех фотоотчётах с экскурсий туда пишут, что бассейн выдержки и свечение там можно увидеть. Вот, например.
Во всех фотоотчётах с экскурсий туда пишут, что бассейн выдержки и свечение там можно увидеть. Вот, например.
Странно, почему в комментариях всё ещё нет Radiation Dose Chart из XKCD.
Особенно после упоминания радиоактивности банана и человека в статье.
(упд: Ох, да вот же она, комментарием выше, блин...)
Особенно после упоминания радиоактивности банана и человека в статье.
Собственно, диаграмма
(упд: Ох, да вот же она, комментарием выше, блин...)
Реактор красиво смотрится… Но я бы не полез — )
Вода неплохо экранирует радиацию. К тому же, это маленький учебный реактор. В большой заглянуть не получится, максимум в бассейн выдержки.
А Вы что-то можете по поводу радона прокомментировать? Эти повышения по ночам, что по вашей ссылке на видео, оно значительно? Или сложно сказать. Это получается все, у кого дома такие вещи, постоянно облучаются? Особенно по ночам, или у кого дети маленькие на полу играются? Странно вообще что такое мизерное колличество, в корпусе где-то в шкафу, вот так ползет по всей квартире (
Я не специалист. Я не знаю.
А я — специалист, физик ядерщик, изучал радиационную безопасность и сдавал по ней экзамен, работал с самыми различными источниками и приборами. Но вы почему-то продолжаете активно спорить…
Это много или мало?
Это неизвестно сколько. Я уже писал в статье, что такие приборы фиксируют гамма и бета излучение в перемешку, при этом не умеют адекватно работать в таком смешанном облучении.
Там я дал комментарий, как выжать из этого прибора достоверные числа.
Если столько «светит» сквозь стекло, то случайно разбив прибор можно получить не слабое облучение альфой.
Альфа-облучение действует только при попадании изотопа внутрь. Снаружи оно неспособно нанести какой-либо вред, не говоря уж о том, что задерживается просто воздухом.
Я на основании описания на Кавесе говорю что их разбирать НЕЛЬЗЯ.
Разумеется, Кавес, содержащий сборище безумцев-самоучек — это авторитетный источник.
Вас не смущает, что пишущие о его опасности сами просто завалили свои дома кучами самых разных источников?..
Часики. на стекле 11, под ним уже 224. И это только бета+гамма
И это кто-то так и не понял моей статьи, не осознал, что так измерять нельзя.
При таких измерениях прибор становится «показометром», цифры на экране не имеют ничего общего с микрозимертами.
На счет излучений-там все присутствует и альфа и бета и гамма.Кстати часы могут быть весьма «злыми».Вот ссылка на экспонат из моей коллекции- www.youtube.com/watch?v=kEY2JCDugTk Почти 0.2Р/ч.
Видео недоступно. Но но не удивлюсь, если и тут измеряли неправильно.
(ага, т.е. вам в своей коллекции можно держать что угодно)
Вот про радон
От туда: «по гамме там ~60мр/ч».
Это примерно в 1000 раз больше того, что было во всех попадавшихся мне приборах с радием, за исключением одного. Тот один был «всего» в 50 раз слабее.
ТАКИЕ количества радия, безусловно опасны и, также безусловно, их хранение является уголовным преступлением.
Замерили рид-1 по слабой гамме — 3 500 000 гамма распадов в минуту
3 500 000 гамма-частиц (гамма-распад — это изомерный переход, тут такого нет) в минуту — это вообще ничего. Не представляет абсолютно никакой угрозы.
Но измеряли явно неправильно. По моим измерениям (указывающим на безопасность АДИ) там 1,5 МБк америция-241, что даёт 540 000 гамма-частиц в секунду или 32 400 000 в минуту.
Кое кто переоблучился по надеясь на терру снимая красивые фотки
У кое-кого на фотках десятки АДИ и ещё куча стронциевых Б-8.
Десятки АДИ уже сами по себе опасны (т.к. десятки), но, думается, главная причина облучения — именно Б-8. Они дают мощное бета-излучение, создающее сильное облучение кожи.
Нельзя надеяться что «бытовые» приборы или проф. приборы, но при неправильном обращении вас спасут
Вот именно: пользоваться приборами нужно правильно.
Просто потому, что прибор показывает х10, а в реальности там может быть как х5 так и х10 000.
х5 — сколько угодно. Даже всего х2.
А вот «х10 000», если прибор исправен и вы им пользуетесь правильно, быть никак не может.
Автор статьи неправ успокаивая там, где надо бить по голове и сдавать в дезактивацию.
Просто потому, что средний человек может просто не понять опасности.
А если еще и поверит в успокоительные цифры «да тут всего двойное фоновое»…
Автор объясняет, как понять реальную опасность, а не впадать в панику.
А ничего что в РИДе 3(!!!) источника?
Я писал про каждый АДИ в отдльности.
Третьего источника там нет. Есть лампа с никелем-63, но она не является источником излучения, из неё наружу ничего не выходит, там изотоп только для ионизации газа внутри.
Если стекло убрать сколько там альфы будет? х100-1000?
Если считать дозу облучения, то нуль, т.к. альфа-излучение не доходит до живых тканей организма.
Изотопы разные. Есть у которых почти чистый альфа-распад.
Прибор показывающий только гамму, да еще на расстоянии 1метр от источника может почти не показывать увеличения фона.
Промышленные источники с чистой альфой безвредны. В США продаются кисточки для стряхивания пыли с полонием-210. Их официально можно выбрасывать с обычным мусором.
А на расстоянии 1 метр источник и не представляет угрозы.
Есть ли какие-либо свидетельства кроме слухов о том что в той лампе есть никель-63? Разбивание лампы и аккуратный обмер слюдяным счётчиком не дали превышения над фоном даже при длительном измерении (десятки минут).
Честно, только по слухам. Бить лампу как-то не пробовал и желания нет.
Надо зарубать на корю такие слухи. Насчёт этой лампы я не нашёл никаких данных о том что там есть никель-63 и подтвердил это измерениями. Ещё один слух который надо выжигать калёным железом — о том что СБМ20 нечувствителен к мягкой (30-60 кэв) гамме: напротив, он её завышает, и именно поэтому в приборах ставят фильтры. И да, СБМ20 — лучший по соотношению цена\эффективность (субъективно) счётчик для бытового прибора при стоимости прибора до ~5-7 тыс. руб.
На счёт СБМ-20 я писал в статье:
И при низкой цене прибора он не то, что лучший, а фактически единственный вариант. Если брать новые датчики, а не из советских запасов. Ну и если размеры брать бытовые, а то СБМ-19, например, в кармане не особо удобно таскать.
Некоторые «профессионалы» заявляют, что при низкой энергии гамма-излучения, на уровне 30-100 кэВ, приборы на СБМ-20 и СБМ-21 занижают в разы, а ниже вообще не фиксируют. Мой же опыт показывает, что всё с точностью до наоборот: при низкой энергии гамма-излучения (опыты ставились с 59 кэВ) они в разы завышают свои показания. Конечно, гамма-излучение совсем низкой энергии они не зафиксируют, но оно и не представляет большой опасности, т.к. поглощается ещё в коже.
…
Чаще всего они тоже сделаны на базе СБМ-20, но тот уже закрыт специальным съёмным фильтром, который ослабляет гамма-излучение низкой энергии и полностью поглощает бета-излучение. Это позволяет точно измерить уровень гамма-излучения в широком диапазоне энергий.
И при низкой цене прибора он не то, что лучший, а фактически единственный вариант. Если брать новые датчики, а не из советских запасов. Ну и если размеры брать бытовые, а то СБМ-19, например, в кармане не особо удобно таскать.
А как быть с разрушенным РИТЭГом?
Разрушенный РИТЕГ вам в городе не попадётся. И в деревне — тоже.
Его нужно специально искать. Некоторые так и делают, но это уже их проблемы.
Разбить дефектоскоп — это от души. Там толстая свинцовая оболочка, а свинец мнётся, а не разбивается. Внутри в худшем случае кусочек проволочки, содержащей в своём объёме кобальт-60. Разбить проволочку тоже не получится. А так зачастую кобальт в двойной заваренной герметичной капсюле, которая тоже не бьётся, это надо специально болгаркой её резать.Так что опасности попадания изотопа в окружающую среду нет. Другое дело, что выпавший из свинцового экрана источник от дефектоскопа уже представляет угрозу внешнего облучения, но там, где есть дефектоскопы, есть и дозиметры.
который как раз таки практик — занимается утилизацией, дезактивацией и тп таких “находок».
Ага. Сдавал я как-то в МЧС находку. Нагляделся я на тех специалистов-практиков…
Что часы безопасны пока они в метрах от людей, закрыты слоем ДСП и не разбиты.
То же самое про РИДы — безопасны пока целые.
В общем просьба большая — не надо давать людям ложные обещания безопасности.
Если будет нарушена целостность РИДа или часов с СПД можно получить большую дозу, которая повредит здоровью.
Займусь самоцитированием:
«До тех пор, пока всё это остаётся целым и невредимым, оно, как правило, опасности не представляет. Проблемы могут возникнуть только при разрушении приборов, т.к. в этом случае частички альфа-активных материалов могут попасть в лёгкие и там создать сильное локальное облучение. Риск раковых заболеваний при этом сильно возрастает».
С чем из сказанного вы не согласны?
Ну мне кажется ТБ какое-то он все же соблюдал. и источники у него послабее были
Вы вообще читали про него?..
Он дома без всякой защиты выделял соли радия из десятков часов! Перерабатывал сотню датчиков дыма!
Вопрос, максимально допустимые уровни для персонала группы А, в год 20 мЗв, либо не боле 50 мЗв в год за один год и потом отстранение от работы. Лучевая болезнь начинается с 1 За единовременно полученной дозы.
А при каких интенсивностях в принципе можно вести ограниченное количество времени не превышая установленные нормы?
То есть можно ли человеку безопасно работать на рабочем месте 1 час в год с интенсивностью 20 мЗв в час, и потом год к этому месту не подходить и через год работать ещё раз один час в таких же условиях.
Вопрос у меня к тому что я работаю с установкой где есть места которые светят и от 3мкЗв/ч до 2.5мЗв/ч, естественно вся работа в таких местах максимально редкая и ограниченна по времени так что бы человек не набрал более 500мкЗ за рабочую смену.
Такие смены довольно редки поэтому до максимальной дозы персонала группы А в 20мЗ в год мы не доходим, но четкого понимания сколько и при каких интенсивностях можно работать нету.
Кто обладает достаточной компетенцией просветите пожалуйста.
Когда вам делают флюорографию, мощность дозы превышает 1 Зв/ч. Но на долю секунды, конечно…
Если доза менее 20 мЗв, то как бы быстро вы её ни набрали, опасности она не представляет. При 200 или, тем более, 2000 мЗв вопрос времени набора дозы уже стоял бы, но не при 20. И тем более вопрос не стоит, если за смену не более 500 мкЗв (это уровень одной флюорографии).
Если доза менее 20 мЗв, то как бы быстро вы её ни набрали, опасности она не представляет. При 200 или, тем более, 2000 мЗв вопрос времени набора дозы уже стоял бы, но не при 20. И тем более вопрос не стоит, если за смену не более 500 мкЗв (это уровень одной флюорографии).
Немножко про радиацию