Комментарии 86
alizar, вы забыли уже традиционную плашку с напоминанием про цензуру на ресурсе и с предложением заняться самоцензурой.
То есть static.criteo.net/js/ld/publishertag.js tag.digitaltarget.ru/adcm.js — не подозрительные скрипты?
И «социальный рейтинг» — это не меритократия, а кое-что другое.
Никаких подозрительных скриптов
То есть static.criteo.net/js/ld/publishertag.js tag.digitaltarget.ru/adcm.js — не подозрительные скрипты?
И «социальный рейтинг» — это не меритократия, а кое-что другое.
Социальный рейтинг — это реализация меритократии. Равно как СССР — реализация социализма.
Проблема не в самом рейтинге, а в централизованном рейтинге.
Если бы система рейтингов была децентрализованной, то угрозы тоталитаризма бы не было.
Но все законы РФ, США, Китая и Европы последних лет направлены против технологий децентрализации и на усиление центрального контроля над населением. За риторикой "благо для населения" скрывается именно контроль ЦЕНТРА НАД НАСЕЛЕНИЕМ.
Черное зеркало, лол.
Ну да, только там всего лишь поутрировали, поразмышляли на тему, а в Китае уже, и куда серьезнее чем тут в статье упомянули.
knife.media/social-ranking
Промахнулся, ответил на Ваш комментарий ниже.
Дети порядочных людей смогут учиться там, где смогут/захотят.
Дети перенимают привычки и манеры от родителей, а потом будут распространять свои знания на остальных детей.
Никто не хочет учится вместе с гопниками.
Никто не хочет учится вместе с гопниками.
Тем же, чем дети тех приличных людей, которые из честного заработка не могут позволить дорогих частных школ
Вот мне тоже это резануло. Остальные пункты имеют право на жизнь. Но про детей — это через пару поколений живущих по таким правилам разделение на слои будет еще выше. Родился в семье с низким рейтингом — все, шансов забраться на вершину нет.
Страны, реализующие эти штуки очень показательны: Китай, Россия…
Про социальный рейтинг в Китае написано странно и однобоко: не только пьяницы с низким IQ имеют низкий рейтинг, но и политические диссиденты. Кроме того, государство поддерживает монополию одной системы рейтинга перед другими.
Я думаю, что коммерческие рейтинги с жёсткими ограничениями и регулированием (по каким показателям можно рейтинговать, по каким нет) и, обязательно, с конкуренцией с друг другом возможны.
Но в таком виде, простите, говно не нужно ни в коем случае: существование пьяниц с низким IQ говорит о том, что наша наука и технологии недостаточно развиты для того, что бы прокачать продвинутыми ноотропами людям IQ до сотен баллов и больше, и что мы пока не способны эффективно бороться с химическими и психологическими зависимостями. Бывают пьяницы, которые пьянствуют из-за того, что им всё ОК, но многие просто не могут справится с зависимостью, им не хватает силы воли.
Разумеется, здоровые люди не должны страдать от проблем больных, но в конце концов, мы в гуманном XXI-м веке, зачем наказывать людей за то, что они больны?
Про социальный рейтинг в Китае написано странно и однобоко: не только пьяницы с низким IQ имеют низкий рейтинг, но и политические диссиденты. Кроме того, государство поддерживает монополию одной системы рейтинга перед другими.
Я думаю, что коммерческие рейтинги с жёсткими ограничениями и регулированием (по каким показателям можно рейтинговать, по каким нет) и, обязательно, с конкуренцией с друг другом возможны.
Но в таком виде, простите, говно не нужно ни в коем случае: существование пьяниц с низким IQ говорит о том, что наша наука и технологии недостаточно развиты для того, что бы прокачать продвинутыми ноотропами людям IQ до сотен баллов и больше, и что мы пока не способны эффективно бороться с химическими и психологическими зависимостями. Бывают пьяницы, которые пьянствуют из-за того, что им всё ОК, но многие просто не могут справится с зависимостью, им не хватает силы воли.
Разумеется, здоровые люди не должны страдать от проблем больных, но в конце концов, мы в гуманном XXI-м веке, зачем наказывать людей за то, что они больны?
Проблема не в низком IQ Основная проблема в самосознании человека. Все люди просто ОЧЕНЬ разные.
Бомж может оставаться бомжом даже с IQ 200+ просто по тому, что не хочет работать. Хороший пример — беженцы в европе — они не тупые, просто они НЕ ХОТЯТ работать, учить язык и принимать культуру страны, которая их так гостеприимно приняла, а не превратила в бесплатную рабсилу для тяжелых и опасных работ. Они хотят жить на пособие, получать доступ ко всем благам цивилизации просто так и иметь политические права.
Посему система рейтинга очень перспективна. И она должна быть монопольна ибо учитывать ее будет государство, если рейтингов будет много разных — это убьет вообще всякий смысл в них.
Именно такая система позволит отсеять тех кто приносит пользу и соответственно имеет права, от тех кто пользу не приносит и прав соответственно иметь не должен.
Воплощение старого доброго — От каждого по способностям — каждому по труду.
А на счет коммерческих рейтингов — посмотрите они нас уже давно окружают.
Например банковский рейтинг — влияет на то, на каких условиях вам дадут или не дадут кредит. Очень сильно влияет. Складывается из просрочек/невыплат/размеров взятых кредитов, движений средств по счетам, остатков на карте и куче еще каких параметров.
Или страховой — от него напрямую зависит, во сколько вам обойдется страховка… например КАСКО или ОСАГО ив этом рейтинге тоже много чего учитывается.
Государственный рейтинг просто объединит их все, добавив множество связей, позволяющих более качественно отображать достижения граждан.
Бомж может оставаться бомжом даже с IQ 200+ просто по тому, что не хочет работать. Хороший пример — беженцы в европе — они не тупые, просто они НЕ ХОТЯТ работать, учить язык и принимать культуру страны, которая их так гостеприимно приняла, а не превратила в бесплатную рабсилу для тяжелых и опасных работ. Они хотят жить на пособие, получать доступ ко всем благам цивилизации просто так и иметь политические права.
Посему система рейтинга очень перспективна. И она должна быть монопольна ибо учитывать ее будет государство, если рейтингов будет много разных — это убьет вообще всякий смысл в них.
Именно такая система позволит отсеять тех кто приносит пользу и соответственно имеет права, от тех кто пользу не приносит и прав соответственно иметь не должен.
Воплощение старого доброго — От каждого по способностям — каждому по труду.
А на счет коммерческих рейтингов — посмотрите они нас уже давно окружают.
Например банковский рейтинг — влияет на то, на каких условиях вам дадут или не дадут кредит. Очень сильно влияет. Складывается из просрочек/невыплат/размеров взятых кредитов, движений средств по счетам, остатков на карте и куче еще каких параметров.
Или страховой — от него напрямую зависит, во сколько вам обойдется страховка… например КАСКО или ОСАГО ив этом рейтинге тоже много чего учитывается.
Государственный рейтинг просто объединит их все, добавив множество связей, позволяющих более качественно отображать достижения граждан.
беженцы в европе — они не тупые
Почему вы считаете, что проблема в мотивации, а не в интеллекте? Средний европеец учится с раннего детства, прокачивая свой интеллект (т.е. способность к обучению, запоминанию, приспособлению к новым ситуациям), а эти беженцы в большинстве своем не имеют даже среднего образования.
Проблема в системе рейтинга, как обычно, в судьях и критериях. Они даже в статье звучат нелепо. Хуже того, меритократия быстро вырождается в любую другую «кратию»: аристократию, теократию, партократию…
Посему система рейтинга очень перспективна. И она должна быть монопольна ибо учитывать ее будет государство,
А это уже антиутопия
А на счет коммерческих рейтингов — посмотрите они нас уже давно окружают.
Да, и они регулируются и должны регулироваться: что именно можно разрешить обобщать биг дате.
Государственный рейтинг просто объединит их все, добавив множество связей, позволяющих более качественно отображать достижения граждан.
И создав тоталитарное общество. Государство должно бояться гражданское общество, а не наоборот. Это страшный для демократии инструмент, который сместит баланс между гражданами и государством в пользу последнего.
Демократия сама по себе в нынешней форме является диктатурой большинства, которое не спрашивают. Та еще тоталитарщина. Опять же у белого здорового гетеросексуального мужчины прав в современном обществе становится все меньше — достаточно посмотреть на европу.
Именно рейтинг позволит избавится от социальных паразитов и распределить плюшки согласно усилиям людей. А право голоса надо еще заслужить — вполне логично, что для того чтоб иметь доступ к принятию важных решений, надо доказать делом, что ты моешь их принимать.
Именно рейтинг позволит избавится от социальных паразитов и распределить плюшки согласно усилиям людей. А право голоса надо еще заслужить — вполне логично, что для того чтоб иметь доступ к принятию важных решений, надо доказать делом, что ты моешь их принимать.
Демократия сама по себе в нынешней форме является диктатурой большинства
у белого здорового гетеросексуального мужчины прав в современном обществе становится все меньшеМне кажется, или эти положения несколько противоречат друг другу?
Вообще, представление о демократии как о диктатуре большинства, когда «большинство сказало своё веское слово — все несогласные должны заткнуться и не отсвечивать, даже если их 49%» характерно для жителей стран с авторитарным правлением. В таких странах распространён культ карго: люди пытаются копировать фасад демократии (выборную систему) и думают, что достаточно всего лишь обеспечить честные выборы — и всё, больше ничего делать не надо, демократия получится сама собой.
На самом деле демократия — довольно сложная система, при которой обеспечивается выработка компромисса, в той или иной степени учитывающего интересы абсолютно всех социальных групп, и меньшинств в том числе.
… подводная группировка спутников неуклонно пополняется, почтовый дрон разбился, камаз разбушевался, теперь вот с телеграмом как-то не идёт… имхо не взлетит. Очень жаль растраченных бюджетных (наших с Вами) денег.
Проблема в том, что государство может иметь большой соблазн включить в показатели рейтинга не только относительно объективные вещи вроде отсутствия зависимостей или соблюдения ПДД, но и такую вещь как лояльность действующей власти (и да, Китай это как раз сделал). А это очень плохо и перевешивает все плюсы системы.
Ага, и используются они через… как и предполагалось. Знакомым в какой-то момент отказали в кредите по причине… отсутствия кредитной истории. Ну вот обходились они как-то раньше без кредитов негодяи! Сейчас кредит ты не берёшь, а завтра родину продашь.
В теории идея смысл имеет, в реальности ничего хорошего из всего этого получиться не может.
В теории идея смысл имеет, в реальности ничего хорошего из всего этого получиться не может.
Хороший пример — беженцы в европе — они не тупые, просто они НЕ ХОТЯТ работать
Или «тупые», или «не хотят работать» — других причин проблем Вы не рассматриваете?
Т.е. вот для начала то, что в регион, где и раньше не сильно богато с вакансиями было, быстро прибывает огромное количество людей плохо знающих язык, без денег, без знаний об обществе, обучавшихся по другим стандартам и проведших существенное время в зоне военных действий?
Остальные проблемы прекрасно решают центры занятости тех стран, куда беженцы набежали. Проблема в том что они не хотят что-то делать для того, чтоб пойти работать. Вы же сами сказали — без знаний об обществе и плохо знающие язык. Так вот они не хотят узнавать общество и не хотят изучать язык. Они создают свои замкнутые общины-анклавы и продолжают сидеть на пособии. Есть некоторые нормальные так они без труда нашли себе работу, а остальные не хотят.
ну так беженцы — они обратно на родину не стремятся, хотя порой там военные действия уже давно закончились. И не стремятся именно поэтому: на родине, чтоб не сдохнуть с голода — придется работать. а тут «платят просто так». Но нормальный человек (что, собственно, показывали опросы по теме «безусловного дохода» ) попытается через некоторе время поработать. по крайней мере, хотя бы сделать что-то «для себя». они же (судя по отзывам знакомых «русских немцев») ничерта не делают. даже порядок у себя в лагерях и местах проживания не поддерживают…
> Государственный рейтинг просто объединит их все, добавив множество связей, позволяющих более качественно отображать достижения граждан.
Вы упустили очень важный момент: у частных рейтингов есть конкуренция. Если один из банков плохо отследил связи — от него ушел хороший клиент и пришел обнальщик. И хорошему клиенту есть куда уйти.
При этом, некорректные действия банков контролируются и наказываются государством.
А государство само себя наказывать не приспособлено. Там если в базе ФМС вам проставят женский пол, то когда вы придёте исправить и покажете паспорт с мужским, то скорее на вас дело заведут за подделку паспорта.
Ну или мошенником назовут за несвоевременное снятие денег в банке, и нередко такие проблемы решаются только на уровне Верховного Суда (куда неугодным вход воспрещен, да?)
Вы упустили очень важный момент: у частных рейтингов есть конкуренция. Если один из банков плохо отследил связи — от него ушел хороший клиент и пришел обнальщик. И хорошему клиенту есть куда уйти.
При этом, некорректные действия банков контролируются и наказываются государством.
А государство само себя наказывать не приспособлено. Там если в базе ФМС вам проставят женский пол, то когда вы придёте исправить и покажете паспорт с мужским, то скорее на вас дело заведут за подделку паспорта.
Ну или мошенником назовут за несвоевременное снятие денег в банке, и нередко такие проблемы решаются только на уровне Верховного Суда (куда неугодным вход воспрещен, да?)
Посему система рейтинга очень перспективна. И она должна быть монопольна… Создав единую точку отказа.
…
Государственный рейтинг просто объединит их все
То есть, изменение в одном-единственном месте, неважно уже, по ошибке или злому умыслу, делает из гражданина ничто. Собственно в литературе это описано неоднократно. Оно точно надо, наступать туда, где грабли явно обозначены?
тогда уж США (см ссылку выше в комментах)
Ссылку на публичный государственный рейтинг граждан США в студию
А в РФ по статье соцрейтинги никакие не реализуют, а пока только распознавание лиц в метро.
Когда-то и The Great
А почему здоровые люди должны страдать, если больные не хотят (
А прочитать моё сообщение внимательно не судьба?
Логика: скажем чушь бездоказательную, после чего потребуем пруфы на опровержение.
Итак, вначале пруф на свои слова, что РФ её СТРОИТ.
Ахаха, наверное, на Савушкино (или куда там тролли съехали? В Лахту?) не завезли ещё методичек на тему ковровых блокировок рунета?
Второе, статью выше — не читали, факт.
Ализарщину? Читала, просто статья поток несвязанных мыслей. В интернете множество других статей про то, что сейчас делает Китай и что делать собирается
а значит ваше требование показать именно гос
Даже для ковровых
вы ведь по факту ратуете за еще более тоталитарную систему своими рассуждениями про химию и ноотропы,
Что? С каких это пор доступность эффективного лекарства от, например, инфаркта стала признаком тоталитарного общества?
Я о том, что включать алкоголиков в коммерческие рейтинги можно только тогда (как и диабетчиков, муковисцидозников, итд), когда будет доступно эффективное лекарство без заметных побочных эффектов. Когда выбор остаться алкоголиком или диабетчиком будет личным(например, религиозным) вопросом, а не вопросом борьбы с болезнью, имея разложившуюся из-за эффектов болезни силу воли.
Но даже в этом случае использование рейтинга должно быть зарегулировано. Например, принимать решение о не выдаче кредита на основе такой информации по-идее можно, а вот не пускать в транспорт, пока человек ещё признан дееспособным, должно быть нельзя. Как и странно отказывать в покупках, особенно по дебетовому счёту, как это сейчас происходит в Китае.
как удачно пытаетесь спрыгнуть. вы писали про лекарства от алкоголизма и для повышения IQ для людей, выбравших асоциальное поведение, а тут резко против инфаркта они стали, офигеть просто. они и сейчас могут лечиться, но не хотят в большинстве своем
Многие алкаши хотят перестать быть алкашами: см. статистику по тем же «анонимным алкоголикам», просто у них не получается.
Я о том, что рейтинг снижать этично только тем, кто не стал бы лечится от алкоголизма в том случае, если бы лечение не потребовало невероятного усилия воли, как сейчас (а именно воля у алкоголиков и разлагается от болезни).
Итак, где ссылка, что РФ строит госрейтинг жителей,
Мы достоверно не знаем, строит или нет РФ государственный рейтинг граждан, зато мы знаем, что РФ пошло по стопам Китая (диктатура номенклатуры вместо демократии, цензура интернета вплоть до того, чтобы международные сервисы работали очень плохо или не работали вовсе, экологические проблемы), а так же знаем бэкграунд как Российской Федерации (Сталин, Берия, ГУЛАГ, папочки на граждан СССР, итд) так и то, из каких кругов выходец нацлидер(то самое слово K-G-B, которым, как оказалось, вовсе не зря пугали и продолжают пугать весь мир — чекисты ни капли не изменились: (острожно, шок контент!)).
Исходя из таких вводных ожидать очередную оруэловщину, например, рейтинг граждан, вполне разумно.
вы знаете по каким там рейтинг работает? я — нет.
Например, диссиденты не могут купить билеты на самолёты или даже рис на рынке
нет, есть лишь вероятность
Когда-то я насмехалась над знакомым парнем, который говорил, сразу после войны 2008-го в Грузии, о крымнаше и санкциях — говорила, что воры на это не пойдут и всё такое. Зная чекистскую натуру и имея ввиду существующие тенденции, имхо, ничему подобному удивлятся уже не следует.
рейтинг — по сути мягкое наказание.
В Китае нет, это не мягкое наказание
Возможно, в будущем люди с большим социальным рейтингом даже будут иметь больший вес при голосовании на выборах
А в
А вообще, это уже проходили — имущественный ценз, запрещавший голосовать не имеющим своего участка земли, и «тест грамотности» в США периода сегрегации, использовавшийся для отсечения негров от голосования (чтобы не отсечь неграмотных белых, была предусмотрена поправка, что человек, который ранее имел право голосовать, или у которого предки имели это право, сохраняет его).
Это какой-то бред сумасшедшего, ей богу.
Кто начислять будет, автоматическая система или человек перед монитором? И сколько переводов бабушек через дорогу будет соответствовать одному убийству?
Да какая разница, если ни первый, ни второй ничего не понимают ни в политике, ни в администрировании? Результат-то будет такой же! Тоже мне, сравнили конкурс на должность (якобы существовавший во времена династии Сун), с системой, в которой всё будет зависеть от желания левой пятки.
Если перевёл бабушку через дорогу — начисляют дополнительные баллы
Кто начислять будет, автоматическая система или человек перед монитором? И сколько переводов бабушек через дорогу будет соответствовать одному убийству?
То есть голос высокообразованного семьянина с тремя детьми на выборах не будет равен голосу пьяницы с низким IQ, как сейчас, а будет в несколько раз весомее
Да какая разница, если ни первый, ни второй ничего не понимают ни в политике, ни в администрировании? Результат-то будет такой же! Тоже мне, сравнили конкурс на должность (якобы существовавший во времена династии Сун), с системой, в которой всё будет зависеть от желания левой пятки.
ну, смысл в том, что они [теоретически] голосуют за определенные предвыборные обещания политиков, которые должны эти обещания исполнять. и по идее голос человека, приносящего пользу стране и обществу (ну, или по крайней мере, человеку живущему по правилам этой страны и этого общества) должен быть более весОм.
другое дело, что законы могут быть, мягко скажем, несоотвествующими. (как «доставшимися в наследство», так и принятыми чиновниками для самосохранения при власти). и в таких случаях.
другое дело, что законы могут быть, мягко скажем, несоотвествующими. (как «доставшимися в наследство», так и принятыми чиновниками для самосохранения при власти). и в таких случаях.
> ну, смысл в том, что они [теоретически] голосуют за определенные предвыборные обещания политиков
Ага, и поэтому больший рейтинг будут иметь те, кто голосует за текущую власть.
Ага, и поэтому больший рейтинг будут иметь те, кто голосует за текущую власть.
Не должен он быть более весОм, просто потому что «правила этой страны и этого общества» не есть что-то постоянное и конкретное, а есть всегда расплывчатое и формальное.
Тот, кто желает быть избран, должен стараться угодить не кучке привилегированных, а наиболее широким слоям населения, иначе назреет социальный конфликт, так или иначе.
Тот, кто желает быть избран, должен стараться угодить не кучке привилегированных, а наиболее широким слоям населения, иначе назреет социальный конфликт, так или иначе.
— Потому что было понятно, что хорошо, а что плохо. Ну как вот… выучил ты уроки — молодец, бабушку через дорогу перевел — умничка, мячиком разбил стекло — плохой. А сейчас — сделал ты одной женщине хорошо, а другой от этого — плохо.
— А ты вообще все делал для третьей.
— Вот. А ей — все равно.
— Как-то все запуталось…
— Че запуталось? Че запуталось? Перевести бабушку через дорогу — до сих пор хорошо. Вон! Иди, переведи ее через дорогу. Иди, сразу успокоишься.
— Не скажи. Может быть, я ее перевел, а ей не надо было. Или, например, это не та бабка. Плохая. И не надо ее через дорогу переводить.
— А хорошая где-то стоит на другом переходе и ждет тебя, а ты здесь эту старую гниду взад-вперед подвигаешь.
— А еще хуже, если ту, хорошую, до тебя уже кто-то перевел. Может быть, человек был плохой, и сделал это формально, для галочки, но он сделал хорошее дело, а ты — нет.
Можно будет даже открыть бизнес по накрутке рейтинга. Бабули расставленные в стратегических местах будут ждать, чтобы их перевели через дорогу
Я думаю коррупция это будет решать быстрее и дешевле. Вообще любая система поражения в правах плоха тем что ее можно обойти при некоторой ушлости, но при этом же нет гарантии что не пострадают благонамеренные граждане из-за ложных сработок (как сейчас чужие штрафы с камер иногда приходят нормальным водителям из-за ошибок системы и машин-двойников и в тоже время не приходят блатным деткам)
Таким образом можно отказаться от нынешней диктатуры необразованного большинства и перейти к более «продвинутым» формам демократии.
Ну так ныне диктатура меньшинства как раз таки
смогут быстро определять местоположение любого преступника, который находится в федеральном розыске.
… чтобы не в коем случае с ним не пересечься:)
Вспомнилась недавняя история, когда блогеры бродили по Москве с автоматом на шее, а все встречные милиционеры делали вид что их не замечают.
Хм… Даже не знаю, с какой шутки-вопроса начать…
1. Со злободневного. Какая разница, сколько весит голос если кандидат один? =)
2. Получается, скоро появится еще один вид деятельности — пошел фармить бабушек? Крабить социальную карму? Появятся задроты и даже ботоводы? =)
1. Со злободневного. Какая разница, сколько весит голос если кандидат один? =)
2. Получается, скоро появится еще один вид деятельности — пошел фармить бабушек? Крабить социальную карму? Появятся задроты и даже ботоводы? =)
И бабушки, зарабатывающие на жизнь переводами. «Прокачаю карму за донат».
И дедушки, сменившие пол для подработки в прокачке кармы
А что, дедушек переводить нельзя? (вообще при одинаковом возрасте у вторых проблем часто больше)
нигде не фигурирует перевод дедушек как благо, я даже в пионерском детстве о таком не слыхал. только бабушки котируются на рынке добрых услуг. тимуровцы им еще дрова рубили и воду носили из колодца, но сейчас это неактуально немного
при желании таких бабушек можно найти еще порядочно. а вот с тимуровцами — точно проблема…
Ну дак тимуровцы это сапорт-класс. Сапорты и без того малопопулярные. А их к тому же занерфили в позапрошлом аддоне еще вместе с пионерами и пр. да так, что дисбаланс адовый. Сейчас только юристы да экономисты тащат в начальном сервере. Чтоб перетащить персонажа на другой надо донатить много или задротить. При этом, не факт, что прокатит. ;)
Наклейка с бабками (иногда можно увидеть на машинах) обретёт новый смысл и будет вручаться особо отличившимся.
Пора наносить специальный макияж
Придется всё время быть мягким и пушистым )
Статья страшилка, жаль времени.
Почему‐то кажется, что такой рейтинг можно взломать грубой силой: достаточно перевести тысячу бабушек через дорогу.
Очень хорошая идея, реально. Но она будет работать честно только если она будет основана на технологии блокчейн с распределенной базой данных.
Без блокчейна — это самый что рассадник коррупции и злоупотребления полномочиями.
Без блокчейна — это самый что рассадник коррупции и злоупотребления полномочиями.
Мда...
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В московском метро опять запустили пилотный проект системы распознавания лиц