Комментарии 109
Интересно, кто-нибудь знает, когда за сердце возьмутся?
Если мне не изменяет память, два-три года назад там были неразрешимые проблемы именно с формированием сосудов. Как-то читал статью, предполагалось создание «скелета» сосудов и заселение его выращенными клетками. Уже не помню ни где это было ни когда… Но вроде бы, статей по поводу выращивания сердца с тех пор не попадалось.
upd:
Выращивание сердца на каркасе: habr.com/post/371985
Если мне не изменяет память, два-три года назад там были неразрешимые проблемы именно с формированием сосудов. Как-то читал статью, предполагалось создание «скелета» сосудов и заселение его выращенными клетками. Уже не помню ни где это было ни когда… Но вроде бы, статей по поводу выращивания сердца с тех пор не попадалось.
upd:
Выращивание сердца на каркасе: habr.com/post/371985
Недавно такая новость попадалась: http://elementy.ru/kartinka_dnya/559/Detsellyulyarizovannoe_serdtse. Кратко: берут реальное сердце и все клетки из него убирают. Остаётся внеклеточный матрикс, на котором можно пробовать вырастить новое сердце из клеток пациента.
За сердце взялись, но немного иначе — при помощи заплаток (patches). habr.com/post/412869
В ближайшее время каркасы лёгких будут получать из пожертвованных органов, но вполне возможно, что в будущем их будут печатать на биопринтере.Нельзя ли использовать внеклеточный матрикс той же самой свиньи или другого подходящего по размеру животного, не дожидаясь появления 3d-принтеров, способных его распечатать?
Так 5 же лет ещё. И каркас лёгких годен уже не живых лёгких, не взирая на совместимость. Этого вообще-то много. Хотя печать на принтере снимет проблему размеров. Лёгкие станут идеальными. ИМХО.
Ну, если речь конкретно о лёгких, то они растут — можно поместить в тело лёгкие меньшего размера, и они самостоятельно заполнят всё доступное пространство.
Хотите сказать, что если такие лёгкие трансплантировать ребёнку, то они будут расти вместе с ним?
Странно. Почему тогда легкие не умеют регенерировать? Любое более-менее серьезное повреждение легочной ткани (механическая травма, сильное воспаление и т.д) — и на месте разрушенной легочной ткани вырастает только примитивная соединительная ткань, получается фиброз. «дырка» в результате конечно заделана, но полезной функции (газообмен) уже не выполняет, функциональность легких упала как минимум пропорционально замещенному объему или даже сильнее.
«наружу» значит расти могут, заполняя весь свободный объем, а внутри себя же образовавшуюся пустоту заполнить почему-то не могут?
summon Meklon
«наружу» значит расти могут, заполняя весь свободный объем, а внутри себя же образовавшуюся пустоту заполнить почему-то не могут?
summon Meklon
Регенерация не вошла в «проект» человека, ибо в диких условиях намного лучше как можно скорее зарастить ранение. А регенерация — небыстрый процесс. Не правильно путать её с увеличением размера в процессе нормального онтогенеза у человека. У ребёнка лёгкие, как и многие иные органы, растут в процессе его развития — а оно прекращается в ~ 25.
Ткань очень нежная и со сложной структурой. У меня коллега как раз работает над аналогичными проектами. Можешь погуглить по фамилии Kuevda и lungs.
Можно, техасская группа лишь пример из многих, усиленно работающих в этом направлении.
Обработка исходных легких свиньи специальной жидкостью — это растворитель, в результате образуется пустой скелет (такое уже проделывали с листьями растений — потом также засевали стволовыми клетками и они вырастали во фрагмент кожного покрова). Интересно чем и как обрабатывали точнее и что осталось в виде скелета в данном случае, подробности.
Интересно, можно ли с помощью этой технологии создать искусственную матку? Это интересно и для медиков, и для ветеринаров.
Уточняю, речь идет не об органе, а об отдельном аппарате, позволяющем вырастить плод от зародыша до младенца. По идее для этого нужен некий картридж, аналог плаценты.
Уточняю, речь идет не об органе, а об отдельном аппарате, позволяющем вырастить плод от зародыша до младенца. По идее для этого нужен некий картридж, аналог плаценты.
Привет Матрица?
Ну почему только матрица? Это и корабли поколений, например, лечение бесплодия, разведение новых пород и так далее.
Да да. А Кольт, АК-47 и ядерная реакции это конечно же только самозащита и мирный атом.
Лечением бесплодия тут особо не пахнет:-)
об отдельном аппарате, позволяющем вырастить плод от зародыша до младенца
Лечением бесплодия тут особо не пахнет:-)
В контексте существования таких девайсов его и не надо лечить.
Не понял вас.
Т.е. «у меня не может родиться ребенок, но вон в том инкубаторе их можно вывести. не буду лечить бесплодие».
Ок.:)
Т.е. «у меня не может родиться ребенок, но вон в том инкубаторе их можно вывести. не буду лечить бесплодие».
Ок.:)
Эм, а что вы не поняли если как раз в кавычках все верно написали?
по разному относишься к вещи, в зависимости от того, своими руками сделал или в магазине купил. Комментатор выше на это и намекал — лечиться-то всё же надо бы, чтобы свои дети были, а не "покупные"
А, ну я этого «индивидуализма вещей» тоже не понимаю в случае если результат абсолютно идентичный.
еду тоже в тюбиках предпочитаете? результат же идентичный — организм получил необходимые элементы
На самом деле если бы был хороший вкус и состав действительно все нужное содержащий — предпочел бы именно такой вариант. Готовить не нужно, гарантирован состав и совместимость элементов между собой. В идеале вкус тоже должен варьироваться в очень широких пределах. А уж если и текстура — так можно от обычной еды было бы совсем отказаться, даже ради удовольствия.
А ребёнок у вас тоже будет в тюбике, но по составу «идентичный натуральному»? Или всё-таки это будет такой же ребёнок, только выращенный в контролируемой, пусть и искусственной, среде?
Но если вам так нравятся аналогии, то пожалуй это скорее томат выросший в дикой природе и томат выращенный в теплице, причём одного и того же сорта.
Но если вам так нравятся аналогии, то пожалуй это скорее томат выросший в дикой природе и томат выращенный в теплице, причём одного и того же сорта.
тогда уж скорее, томат выращенный на своём огороде или купленный на рынке/в магазине.
Но суть подветки была не в том, где и как выращивают томаты, а в том, что есть люди, которые не понимают "зачем копаться в своём огороде, когда можно пойти и купить в магазине томат на любой цвет и вкус" и не понимая, отвергают мысль, что кому-то может просто нравятся томаты именно со своей грядки, посаженные своими руками
Суть была в том, что у некоторых нету огорода, но очень хочется томатов, и они готовы их купить. Но внезапно появляются люди, которые утверждают, что в этой ситуации обязательно надо заводить свой собственный огород ведь так ещё наши деды делали, потому что купленные в магазине томаты неправильные и вообще вы к ним относиться как к томатам не будете. И ни слова не было, про запрет «личных огородов» для тех, кто этого желает, хочу заметить.
несколько не так.
комментарий: "В контексте существования таких девайсов его и не надо лечить"
IMHO, в контексте огорода и томатов будет выглядеть так:
у меня есть огород, но на ней ничего не растёт, так как почва плохая. Зачем мне культивировать почву, когда я пойду и куплю томаты в магазине?
Да и фиг бы с этим его заброшенным огородом, если бы потом сорняки с него не перебирались бы на соседние участки. Хотя, находятся нормальные владельцы участков — сделали лужайку вместо грядки и не парятся, что у соседей грядка около дома, а не лужайка (как не должны париться и в обратку — что у соседей лужайка, а не грядка)
Эм, давайте отойдём от аналогий с огородами, а то на моменте с сорняками перебирающимися к соседям, я уже перестал вас понимать)
В общем и целом, я могу придумать как минимум несколько причин, почему искусственная матка это хорошо, и не могу придумать ни одну, почему это плохо, кроме ситуаций намеренного вредительства. Но ведь тот факт, что микроскопом можно проломить голову оппоненту, который никак не хочет согласиться с вашей точкой зрения, вовсе не означает, что микроскопы нужно запретить, не так ли?
В общем и целом, я могу придумать как минимум несколько причин, почему искусственная матка это хорошо, и не могу придумать ни одну, почему это плохо, кроме ситуаций намеренного вредительства. Но ведь тот факт, что микроскопом можно проломить голову оппоненту, который никак не хочет согласиться с вашей точкой зрения, вовсе не означает, что микроскопы нужно запретить, не так ли?
вернёмся к оригиналу.
Моя мысль была про то, что если можно вылечить родную матку, то почему бы этого не сделать? А не твердить "да зачем, когда вон, там можно в искусственной всё сделать".
Ну это как и сейчас — кто-то может и рожает, а кто-то не может и усыновляет.
А кто-то может родить, но предпочёл усыновить и это его право. Главное, чтобы не запрещали тем, что может сам родить, пользоваться этой возможностью с аргументацией "это негуманно для вашего организма" и т.п.
Мне кажется, предполагается, что искусственную планируют использовать только в том случае, если родную излечить нельзя. Всё-таки это крайняя мера.
Сейчас для таких целей существует суррогатное материнство. Что более гуманно — прибегать к помощи третьего лица или же использовать инкубатор?
Сейчас для таких целей существует суррогатное материнство. Что более гуманно — прибегать к помощи третьего лица или же использовать инкубатор?
Зачем вообще огород? Его можно продать и томатов накупить целую кучу.
Вам запретили есть томаты со своих грядок?
Еще даже неизвестно, возможно ли это в ближайшие 10-20 лет, а некоторые люди уже подняли какой-то непонятный бунт.
Ну будут люди из пробирки, и что? Они не люди уже что ли?
Еще даже неизвестно, возможно ли это в ближайшие 10-20 лет, а некоторые люди уже подняли какой-то непонятный бунт.
Ну будут люди из пробирки, и что? Они не люди уже что ли?
Три года как, треть моего рациона составляют пюре.
Купил электо-блендер с бутылкой.
Если нет времени приготовить завтрак, рублю овощи, кидаю в бутылку, туда же творог, тридцать секунд и салат готов, употребляется он за пару минут.
В холодильнике почти всегда есть куриный/индюшачий бульон. Заливается в бутылку, туда же гречку/картофелину/макароны, немного мяса, варёное яйцо (1.5 минуты в микроволновке), сельдерей, помидор, специи, минуту перемолоть всё это, обед готов. Одинаково вкусен холодный и разогретый. Употребляется за три минуты.
Гейнеры из фруктов и кефира с творогом, то же делаею выше описанным способом.
Всё вкусно и быстро. Рецепты блюд ограниченны лишь фантазией автора.
Учти риски кариеса. Феномен самоочищения хрустящей пищей типа яблок никто не отменял.
Про этот феномен ещё Стругацкие говорили, когда размышляли насчёт того, что лучшее применение для мясорубки — пытки.
Желание убивать себе подобных это отдельная проблема, никак не связанная с технологиями. Но я надеюсь, как раз технологии (и в первую очередь технологии коррекции генома) помогут нам решить и ее тоже.
Интересно, можно ли с помощью этой технологии создать искусственную матку?
Это сильно затрагивает законодательную базу. Искусстенная матка приведет к тому, что будут появляться дети без родителей (сейчас есть суррогатное материнство, но в этом случае родившая женщина официально является родителем и может передумать отдавать ребенка). Фактически детей можно будет покупать — заплатил за аренду матки, заплатил за яйцеклетку и сперматозоид — получил через 9 мес. готовое дитя и никто не сможет оспорить твоих прав на него.
Согласен с тем, что появятся юридические проблемы, но они, в общем, решаемы.
Все ждала и ждала, когда же вспомнят Буджольд и Барраярский цикл)))
Там достаточно много об исскуственной матке и проблемах, связанных с внедрением этой технологии в мире, где ее не было. А в остальной обжитой вселенной уже все устаканилось и юридически оформилось.
Новость потрясающая, временами чувствую, что проваливаюсь в реальность прочитанных книжек.
Там достаточно много об исскуственной матке и проблемах, связанных с внедрением этой технологии в мире, где ее не было. А в остальной обжитой вселенной уже все устаканилось и юридически оформилось.
Новость потрясающая, временами чувствую, что проваливаюсь в реальность прочитанных книжек.
Фактически детей можно будет покупать — заплатил за аренду матки, заплатил за яйцеклетку и сперматозоид — получил через 9 мес. готовое дитя и никто не сможет оспорить твоих прав на него.
С другой стороны, услугами суррогатных матерей тоже не от хорошей жизни пользуются. Нужда заставляет. И то что кто-то потом может оспорить родительские права — это большой минус. Искусственная матка как раз позволит от него избавиться. А описанная вами юридическая проблема, с покупкой чужих генетических исходников, имеет вполне интуитивное решение: чьи гены, тот и родитель.
Гораздо большие опасения вызывает возможность массового производства солдат. Но даже это не повод отказываться от такой важной технологии. А важность её трудно переоценить. Пожалуй это будет одно из самых значительных достижений человечества. В конце концов, воспроизводство — самое важное свойство всех живых организмов. Открытие новых способов производить потомство, означает подняться на качественно новый уровень. Открывается столько возможностей, что и не пересчитать.
В чём смысл массового производства солдат, и почему мы не видим массового использования отказников из роддомов в качестве этих мифических солдат?
Можно же детей вырастить из «подходящих» по генотипу.
В чём смысл массового производства солдат
Оно даёт стабильную численность, более стабильное качество, масштабируемость.
и почему мы не видим массового использования отказников из роддомов в качестве этих мифических солдат?
А какие плюсы у использования отказников? Отсутствие родителей? Комментарий на который я изначально отвечал, действительно касался того, что у искусственно выращенных детей не будет родителей, и могло показаться, что я считаю это причиной возможного использования таких детей в качестве солдат. Но нет. Лишь первая половина моего сообщения была непосредственным ответом, а во второй я просто отметил более существенную, на мой взгляд, проблему — целевое выращивание людей. И указал армию, как наиболее характерный пример. Что касается отсутствия, или наличия родителей, то мне не кажется это решающим фактором. Годам к 20 наш отказник уже обзаведётся женой, а затем и детьми. И вот уже есть семья, которой на нашего солдата не всё равно. При чём, в некотором смысле, ещё более не всё равно, чем родителям, ибо семья зависит от него финансово. Так что, в случае чего, изволь потерю кормильца компенсировать. Для искусственно выращенного человека такой сценарий тоже вполне нормален, кстати. Ведь это такой же человек, со всеми характерными потребностями. Разница только в том, что его с рождения записали в касту воинов.
То что вы описываете звучит очень странно и в категории альтернативной истории. Кому какое дело до тела человека, когда куда больше ценится его лояльность (т.е. культура и воспитание)? Всё большая роботизация военного дела делает конкретные тела всё менее актуальными, а создание «касты воинов» подразумевает создание кастового общества, что вообще говоря, к выращиванию тел вообще не относится и отдаёт альтернативной историей в полный рост. Какие экономические предпосылки к появлению каст? Каста подразумевает специальные права и обязанности, а как же равноправие и уважение к меньшинствам?
Если вы хотите пофантазировать про касту воинов, то стоит начать с фантазии про касту, а не про «будут выращивать людей для касты».
Если вы хотите пофантазировать про касту воинов, то стоит начать с фантазии про касту, а не про «будут выращивать людей для касты».
То что вы описываете звучит очень странно и в категории альтернативной истории.
При чём тут история? Я же не о прошлом пишу.
Кому какое дело до тела человека, когда куда больше ценится его лояльность (т.е. культура и воспитание)?
Вот тут не понял. Лояльность, а так же культура и воспитание важны. Но этого не будет без тела. Да и к чему это вообще? Не понял вашу мысль.
Всё большая роботизация военного дела делает конкретные тела всё менее актуальными
Люди пока никуда не деваются. И у них есть тела. До создания сильного ИИ и полностью автономных роботов, способных заменить человека, ещё довольно далеко, как мне кажется. Сперва надо понять, как наш мозг работает, и что конкретно в нём делает нас людьми. Для создания, слабых ИИ специального назначения, которые делаются сейчас, этого не нужно. А вот для создания чего-то реально разумного, да ещё такого как нам надо, такое понимание необходимо. И даже больше. Нужна полноценная теория интеллекта. Обобщение принципов его функционирования и развития. Может даже потребоваться новый математический аппарат, т.к. структура сознания весьма сложна. Сколько это времени займёт, кто его знает. В целом, я не отрицаю такой вариант развития, и даже скорее склоняюсь к нему. Но для темы данной статьи, это является оффтопом. Я же просто предположил, что может быть достигнуто с технологией выращивания органов. Даже развивать мысль особо не планировал.
а создание «касты воинов» подразумевает создание кастового общества, что вообще говоря, к выращиванию тел вообще не относится и отдаёт альтернативной историей в полный рост.
Опять же, причём тут история? Да ещё альтернативная. Речь о возможном будущем. Будущее ведь не может быть альтернативным. Его ведь ещё нет. А во вторых, и это самое главное, сам термин «альтернативная история» ассоциируется у меня с какими-то фриками, которые с пеной у рта доказывают свои бредовые теории. Я же так себя не вёл. Я за свою «теорию» не цепляюсь. Это и не теория вовсе. Просто мысль, которая пришла мне в голову, буквально сегодня, при прочтении данной статьи, и комментариев к ней. Доказывать тут нечего. Только порассуждать.
Какие экономические предпосылки к появлению каст?
Стоило, наверное взять выражение «каста воинов» в кавычки. Не думал, что это вызовет такую бурную реакцию. Но в принципе, обосновать как раз не сложно. Вот допустим появилась технология выращивания людей. Мы же изначально об этом говорили? Если кто-то будет их выращивать, скажем государство, или какая-то компания, то вероятно, для какой-то цели. Верно? По моему логично. Вот допустим, футбольный клуб решил выращивать себе футболистов. Вырастили человека, чтобы он был футболистом. А он говорит, что хочет быть музыкантом. А деньги-то на него потрачены. Вот вам и экономическая предпосылка, чтобы обязать его быть футболистом. Аналогично, с солдатом. Да с кем угодно. Выращивание целевое. Отсюда плавно вытекает что-то вроде каст. Я не утверждаю что так будет. Мне очень не хочется чтобы так было. Но это возможно. А если в дополнение к выращиванию людей, мы добавим модификацию генов, то люди совсем уж перестают быть равными. Кого-то изначально заточили для физической работы, кого-то для умственной, и т.д. Это каста на генетическом уровне. Как у муравьёв. Даже и не нужно жестких запретов на выбор профессии. Большинство будет заниматься тем, к чему они предрасположены. Только вот предрасположенность перестанет быть случайностью. Стоит ли такое общество называть кастовым, я не знаю. Просто это первая аналогия, которая пришла мне в голову.
Каста подразумевает специальные права и обязанности, а как же равноправие и уважение к меньшинствам?
Вы так говорите, как будто я это предлагаю и поддерживаю. Нет же. Я против. Но это не значит, что равноправие нам кто-то гарантировал. Сегодня есть. Хоть и далеко не везде. А что будет завтра никто не знает. Я бы не расслаблялся. Ценности современного западного мира не являются чем-то нерушимым и само собой разумеющимся. Если они вам нравятся, будьте готовы их отстаивать, когда придёт время.
Отказников не надо выращивать в течении девяти месяцев в искусственных матках. А в остальном ничем не отличаются. Так что так даже выгоднее. Про отказник в 20 лет заведет семью, вообще бредовый аргумент. Откуда он возьмет семью если его будут растить солдатом для армии.
Вероятно, речь не о простых солдатах
Вот, доктор, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форсирует вопрос и приподнимает завесу: на, получай Шарикова и ешь его с кашей. — Филипп Филиппович, а если бы мозг Спинозы? — Да! — рявкнул Филипп Филиппович. — Да! Если только злосчастная собака не помрет у меня под ножом, а вы видели — какого сорта эта операция. Одним словом, я — Филипп Преображенский, ничего труднее не делал в своей жизни. Можно привить гипофиз Спинозы или еще какого-нибудь такого лешего и соорудить из собаки чрезвычайно высокостоящего. Но на какого дьявола? — спрашивается. Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно.
Массовое производство солдат? Которых необходимо развить от яйцеклетки до самостоятельного организма за 9 месяцев, и потом ещё кормить-обучать-тренировать как минимум лет 15-20? Роботизация армии будет дешевле и проще, имхо.
Может быть. Пока нет ясной картины, какими темпами будет развиваться роботизация. Со временем, наверное будет так, как вы написали. Весь вопрос, сколько времени потребуется. Может статься, что прежде тотальной роботизации мы увидим ещё много чего интересного. Поэтому ставить крест на других технологиях, и путях развития рано.
Ахаха) Выращивание солдат)
Не, это действительно смешно. Если военые умеют считать деньги, то это самый не выгодный способ. Когда ты нанимаешь/призываешь готового человека он уже: в призывном возрасте, те его уже 18+ лет одевали, кормили, занимались образованием, так же произошла первичная отбраковка по смертельным заболеваниям. Потом мы выбираем самых нужных и заметьте, пока мы не потратили ни копейки, да и выбор большой.
В случае выращивания все эти расходы придется взять на себя, а это крайне не мало.
Хотя да, в таком случае армия начнёт ценить людей, а не то что сейчас, когда все эти расходы несут обычные люди.
Не, это действительно смешно. Если военые умеют считать деньги, то это самый не выгодный способ. Когда ты нанимаешь/призываешь готового человека он уже: в призывном возрасте, те его уже 18+ лет одевали, кормили, занимались образованием, так же произошла первичная отбраковка по смертельным заболеваниям. Потом мы выбираем самых нужных и заметьте, пока мы не потратили ни копейки, да и выбор большой.
В случае выращивания все эти расходы придется взять на себя, а это крайне не мало.
Хотя да, в таком случае армия начнёт ценить людей, а не то что сейчас, когда все эти расходы несут обычные люди.
Вообще не понимаю этих проблем: заказал, усыновил. Официальные родители — центр клонирования номер 44. Генетическая линия: Мария Львовна и Пётр Николаевич, доп маркеры N15, N72, M34.
Да и вообще, из всех расходов на ребенка, как моральных, так финансовых, первые 9 месяцев занимают какие-то проценты. Так что не получилось один раз, попробуй еще, единственное что жалко — время.
Да и вообще, из всех расходов на ребенка, как моральных, так финансовых, первые 9 месяцев занимают какие-то проценты. Так что не получилось один раз, попробуй еще, единственное что жалко — время.
Прям по этой пока нет, но совсем искусственную — уже да, телят выращивали. Новость даже тут пробегала, до переименования Хабра в короткий вариант, так что ссылку найти не могу. Но точно была.
Так вроде уже. И такие технологии не обязательны.
В смысле работа активно идет, уже есть некоторые успехи. Пока на животных разумеется:
Ученые смогли продолжить развитие недоношенных ягнят в искусственной матке
Искусственно воспроизведены процессы на поздних сроках беременности в «обычном биореаторе», без воспроизведения каких-либо материнских органов.
При этом начальные стадии развития (от оплодотворения яйцеклетки до эмбриона возрастом в несколько недель) научились воспроизводить развитие «в пробирке» еще раньше. Причем это уже и для человека включительно.
Проблема пока в самой сложной части средних сроков.
Greendq это были ягнята. Местную ссылку как раз нашел. В ней уже ссылки на соответствующие научные публикации есть.
В смысле работа активно идет, уже есть некоторые успехи. Пока на животных разумеется:
Ученые смогли продолжить развитие недоношенных ягнят в искусственной матке
Искусственно воспроизведены процессы на поздних сроках беременности в «обычном биореаторе», без воспроизведения каких-либо материнских органов.
При этом начальные стадии развития (от оплодотворения яйцеклетки до эмбриона возрастом в несколько недель) научились воспроизводить развитие «в пробирке» еще раньше. Причем это уже и для человека включительно.
Проблема пока в самой сложной части средних сроков.
Greendq это были ягнята. Местную ссылку как раз нашел. В ней уже ссылки на соответствующие научные публикации есть.
Ну что-ж, с почином. Это нормальная технология, за которой огромное будущее, в отличие от донорской трансплантологии, которая по сути лишь костыль до тех пор, пока не появится полноценное выращивание органов из родных стволовых клеток.
Для первого результата очень неплохо. Не сомневаюсь, что в будущем научатся и сосуды внутри органа сразу выращивать и много чего еще.
Для первого результата очень неплохо. Не сомневаюсь, что в будущем научатся и сосуды внутри органа сразу выращивать и много чего еще.
Надеюсь курильщики не воспримут подобные новости как руководство к действию.
После этого им надо бы увеличить финансирование.
Это лучшая новость за сегодня!
Помнится, с гортанью не прокатило, была громкая история вроде как. Причем что именно пошло не так я не нашел.
Если речь про трахею и Маккиарини, то в этой неудаче в основном сыграла свою роль непосредственно его личность: его эксперименты над людьми имели слишком малый шанс на успех, а вкупе с подделкой данных о результатах и вовсе выставили его шарлатаном. Все данные из этой статьи. И это определённо не значит, что сам метод выращивания органов не может работать.
не, я не то, что бы сомневаюсь в том, что метод доведут до ума. Просто по Маккиарини мне так и не стало понятно, что пошло не так. Некроз ли, какие то прочие особенности. Везде пишут «умер спустя» без конкритики.
Интересно таки именно осознать, какие были на тот момент нерешенные проблемы и как их таки решили (к примеру проблема выращивания сосудов на каркасе)
Интересно таки именно осознать, какие были на тот момент нерешенные проблемы и как их таки решили (к примеру проблема выращивания сосудов на каркасе)
Ясно, курим дальше! :)
Дочка год назад брало физику искуственных органов в градшколе топ- университете.
Проф. говорил, что с легкими проще всего- ждут у человека в течение 10 лет.
Хуже всего с печенью- говорил, и ста лет не хватит.
Проф. говорил, что с легкими проще всего- ждут у человека в течение 10 лет.
Хуже всего с печенью- говорил, и ста лет не хватит.
100 лет — «прогноз» пальцем в небо. Вероятно, это как было с геномом в самом начале — оценка сложности на основе текущего уровня технологий, в то время как за 10-15 лет они поднялись так, что срок уменьшился в разы. Но удивительно, что такое вообще преподают в школе:) Где такая школа продвинутая находится, интересно?
>>Где такая школа продвинутая находится, интересно?
В первом десятке мирового рейтинга :)
Понятно, что пальцем в небо, но просто ему надо же дать какой то условный timeline ученикам, где работу искать, с кем переговариваться.
Просто на гидродинамику иск. почек задачи решали, легочников прочитать лекцию приглашали, а печень- нуууу, это далекое будущее…
В первом десятке мирового рейтинга :)
Понятно, что пальцем в небо, но просто ему надо же дать какой то условный timeline ученикам, где работу искать, с кем переговариваться.
Просто на гидродинамику иск. почек задачи решали, легочников прочитать лекцию приглашали, а печень- нуууу, это далекое будущее…
Речь про аспирантуру ;-)
С печенью как раз проще — она и сама регенерирует — и можно решить проблему васкуляризации, выращивая не целый орган, а много тонких и узких «ломтей» — а размещать их можно в лимфатических нодах. duckduckgo.com/?q=site%3Afightaging.org+liver+&ia=web
Вот печень больше всего интересует, остальные органы у меня вроде ок XD
Еще бы как-то обойтись без каркаса. И понять, где драйвер прогресса в этой области и как его ускорить.
Я понимаю, что это в целом зависит от исследований evo-devo. Т. е. от понимания, как органы растут в живом организме, какие сигналы и вещества заставляют их дифференцироваться как следует. Грубо говоря: берем пачку стволовых клеток. дифференцируем их в легочные, загоняем в матрикс, питаем чем надо — получаем легкие. Разумеется, там много нюансов. А вот как сам матрикс сделать с нуля, чтобы полностью избавиться от зависимости от трансплантов? Слышал о выращивании органоидов, т. е. небольших функциональных прототипов органов, в т. ч. легких, для изучения особенностей функционирования тех самых стволовых клеток:
www.cell.com/cell/abstract/S0092-8674(14)00009-9
Вот если это довести до форсированного выращивания целых полновесных органов вместе с матриксом (чтобы не за 10-20 лет до взрослого состояния, а за какие-то дни, как на начальном этапе) — тогда появится альтернатива печати и трансплантам. Шейперы против механошейперов:))
Я понимаю, что это в целом зависит от исследований evo-devo. Т. е. от понимания, как органы растут в живом организме, какие сигналы и вещества заставляют их дифференцироваться как следует. Грубо говоря: берем пачку стволовых клеток. дифференцируем их в легочные, загоняем в матрикс, питаем чем надо — получаем легкие. Разумеется, там много нюансов. А вот как сам матрикс сделать с нуля, чтобы полностью избавиться от зависимости от трансплантов? Слышал о выращивании органоидов, т. е. небольших функциональных прототипов органов, в т. ч. легких, для изучения особенностей функционирования тех самых стволовых клеток:
www.cell.com/cell/abstract/S0092-8674(14)00009-9
Вот если это довести до форсированного выращивания целых полновесных органов вместе с матриксом (чтобы не за 10-20 лет до взрослого состояния, а за какие-то дни, как на начальном этапе) — тогда появится альтернатива печати и трансплантам. Шейперы против механошейперов:))
А какая разница, выращены они на каркасе или с нуля? Ежели мы сможем его напечатать! И на каркасе побыстрее как раз. Но проблема немного в ином: в трансплантации любого выращенного органа нужна инвазивная хирургия, а организмы больных и пожилых — кому они главным образом и нужны — как правило не очень здоровы. В будущем трансплантация выращенного органа — крайние меры, а главный упор будет на омоложение органов при помощи заплаток из ткани и клеточной терапии.
Если каркас легко печатается и функционально неотличим, то да. А как сейчас с печатью настолько сложных структур? Давно не замечал новостей оттуда.
Увы, не очень хорошо. В коллагеновом каркасе из живого органа — трёхмерная сеть из каркасов мелких сосудов и капилляров, ещё в нём нужные ростовые химические факторы, например в каркасах капилляров — факторы ангиогенеза, вызывающие рост новых капилляров. Печатать капилляры ещё не умеем. Васкуляризация — наиболее сложная проблема в выращивании и печати органов.
(И не было отёка лёгких, могущего вызвать респираторную недостаточность. )
И не было отёка лёгких, способного вызвать респираторную недостаточность.
И не было отёка лёгких, способного вызвать респираторную недостаточность.
Но новые эксперименты показали, что через два месяца после имплантации лёгкие всё ещё функционировали, и у свиней было 100% насыщение кислородом, а это означало, что все их эритроциты переносят кислород через организм.
Подождите, а как же это?
В то же время исследователи отмечают, что искусственные органы не были функциональными, поскольку они не соединились с легочными артериями.
А откуда у вас второй кусок текста? В первоисточнике есть фраза: «To advance our understanding of vascularization after bioengineered organ transplantation, we produced and transplanted BEL without creation of a pulmonary artery anastomosis in a porcine model,» — но на моём уровне английского это выглядит как «мы не сшивали сосуды искусственно (анастомоз), чтобы посмотреть, как они сами будут прорастать (васкуляризация)». Дальше пишут про эффективность прорастания: «Autologous cell–seeded bioengineered lungs showed vascular perfusion via collateral circulation within 2 weeks after transplantation.» То есть, за 2 недели сосуды выросли сами. Ну, и в конце говорится, что у усыплённой через 2 месяца свиньи «не было никаких лёгочных симптомов» (no respiratory symptoms), что бы это ни означало.
Понимаю что это не самая достоверная ссылка, но:
lenta.ru/news/2018/08/07/lungs
Но тут видится очередной «ученый изнасиловал журналиста».
lenta.ru/news/2018/08/07/lungs
Но тут видится очередной «ученый изнасиловал журналиста».
Если легкие печатать будут, то можно придумать разные архитектуры легких, оптимизированные под какую то деятельность или условия.
Не очень понял. Для выращивания легких нужен каркас. Каркас делают из легких. Сейчас можно просто пересадить эти легкие человеку (?). Преимущество только в том что они не будут отторгаться так как это своя ткань. А каркас я так понимаю одноразовый и останется с легкими. Как это решит проблему нехватки легких?
Для каркаса подойдут любые лёгкие, а не только недавно умершего здорового человека с правильной группой крови.
Главная проблема — иммунная реакция, ещё много лёгких выбрасывается из-за a) разные размеры, иммунные профили и прочее, b) малое время жизни вне организма. Лёгкие на каркасе решили бы многие проблемы.
Хрюшка чувствует нормлаьно?
Прошло 5 лет. Ну так что там насчет испытаний на человеке?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Выращенные лёгкие успешно пересажены свинье, через 5 лет возможны испытания на человеке