Tylerskald 10 фев 2010 в 11:21

HDD Seagate Savvio 10K.4

1 мин

1.4K

Компьютерное железо

+11

Комментарии 33

gcc 10 фев 2010 в 17:49

Жаль большего объёма нет

omnimod 10 фев 2010 в 20:42

Для SAS диска на 10000RPM в формате 2.5" — это и так много.

Cartmendum 10 фев 2010 в 17:53

Что бы представить себе «нагрузку до 40g в течение 11 мс»… Какого порядка будет перегрузка и в течении какого времени, если уронить его плашмя с высоты 1м на кафельный пол?

gcc 10 фев 2010 в 17:59

Время воздействия силы как раз будет примерно такое, если не меньше. Удар как-никак.

romka777 10 фев 2010 в 18:13

Представим, что при ударении об пол, тело останавливается за 1мс (число взял с потолка).
Этот диск выдерживает 40g, значит максимальная скорость при ударе равна 40 метров в сек.
Такую скорость (при g = 10м/с) тело наберет падая (4 секунды) с высоты 80 метров.

romka777 10 фев 2010 в 18:24

Ошибка вышла.
Максимальная скорость 0.4 м/с
Время в полете 0.04 сек.
Высота 0.008 метров.

gcc 10 фев 2010 в 18:35

Я долго пытался представить себе винт, который выдержал бы падение с высоты 80 метров )

icCE 10 фев 2010 в 18:58

как считали?

g вроде как принято 9,81 м/с².

Cartmendum 10 фев 2010 в 19:12

Понятно. Даже если время соударения в 10 раз больше, то падение со стола эта вещь не выдержит :)

gcc 10 фев 2010 в 19:35

Теоретически при ударе тел время взаимодействия между ними считается бесконечно малым… А диску действительно в любом случае придётся плохо )

romka777 10 фев 2010 в 20:09

Кстати написано, что жд держит 400g 2мс. Если время остановки меньше 2мс, то оно выдержит падение с высоты 0.8 метров.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

DIDJER 10 фев 2010 в 18:13

А что тут удивительного, уже есть и в 15 000 оборотов.

fleshy 10 фев 2010 в 21:50

в 2.5" формате?

virusman 11 фев 2010 в 02:05

Да
www.seagate.com/www/en-us/products/servers/savvio/savvio_15k/

nikoinlove 11 фев 2010 в 03:18

www.seagate.com/www/en-us/products/servers/savvio/savvio_15k.2/
еще пожирней есть

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

icCE 11 фев 2010 в 12:41

ахха, или почти 183 года.

romx 10 фев 2010 в 18:18

> К сожалению, стоимость новинок пока не известна. Как и сроки начала поставок.

А зачем тогда это здесь, это ведь не «Блог компании Seagate» чтобы перепечатывать сюда все пресс-релизы, да?

Sketch_Turner 10 фев 2010 в 18:33

Главное, чтобы было все в порядке с информацией. А то когда инфа летит к чертям на 7500 об/мин, то к бОльшим скоростям и того с опаской смотришь.

Grivachoz 10 фев 2010 в 21:31

Угу, на таких скоростях информация вообще будет съезжать к краю блина, а быть может и того хуже — перемешиваться! )8

Sketch_Turner 11 фев 2010 в 01:20

Из неё центрифугой будут выбиваться нули.

XaBoK 10 фев 2010 в 18:35

К сожалению цены и объёмы таких дисков обычно не радуют. У меня получилось, что дешевле собрать трёх дисковый RAID тем самым увеличив скорость чтения.

Kastrulya 10 фев 2010 в 19:57

raid из «2.5 дисков не шибко кошерен.

romx 11 фев 2010 в 02:47

Расскажите это HP.

vasfed 10 фев 2010 в 19:58

Время доступа все равно будет больше, плюс нужен хороший контроллер, а они не такие уж и дешевые…

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

artemlight 10 фев 2010 в 20:00

А чем он такой новый (кроме обьема)? У меня в DL580G5 16 штук по 300 гб таких стоит. Поверсейвинг? Да кто его будет включать для критичных-то задач? Сколько можно наповерсейвить на одном винте?

А по поводу защиты от падений — ИМХО серверные винты после ЛЮБОГО падения должны отправляться в отбраковку. Надежность превыше всего, такие дела.

omnimod 10 фев 2010 в 20:50

Больше плотность записи — больше IOPS, больше линейная скорость чтения/записи.
У вас же серверы не 24х7 под полной загрузкой работают? На одном диске — мало, на сотне-двух — весомо.