Комментарии 14
Я думаю в России любой гражданин с радостью бы взял такую ипотеку. Но есть и обратная сторона этого кредита.
...
JICA профинансировало строительство и обслуживание 125% всей установленной располагаемой мощности Узбекистана
...
В случае если между правительствами Узбекистана и Японии произойдет конфликт или недопонимание — под угрозой окажется около 50% установленной мощности Узбекистана. Это пример только для энергетики. JICA также финансирует много других инфраструктурных проектов в Узбекистане, и это дает значительный политический рычаг давления.
Я здесь даже не знаю как комментировать. Вроде Узбекистану это все выгодно, поэтому и согласился, так же как Таджикистан согласился на вложения со стороны Китая (с которым еще сложнее политически общаться, тем более, что там есть территориальные вопросы, в которых не так давно уже был эпизод переход спорных территорий под Китай). С Японией у Узбекистана хотя бы территориальных проблем нет, да и политически давить на него сложнее, это не случай Таджикистана/Китая, раз про это речь. А с другой стороны, что ему остается если нужно половину всей энергетики обновить? Ну и если речь, про СССР, которого уж скоро сорок лет как нет, то и может скоро и другую половину энергетики придется спешно обновлять. Так, конечно логика поста понятная (зачем лишние обязывающие ниточки), но в вариантах, когда выбора нет, таких как трубопроводы "Сила Сибири" в Китай и другие "профинансированные" проекты" под драконовские условия, то что предлагаете делать? Африку и Латинскую Америку тоже профинансировали и тоже - куда им деться то (там и внутренних разногласий полно, не до технологических прорывов)? Все страны берут кредиты, хоть Узбекистан, хоть какая-нибудь Сербия, где страну "профинансировавшую" техностроительство в обрушении навеса с человеческими жертвами обвиняют (но ведь от кредитов наверное не откажутся, как им отказаться - такие дела).
Сложные технологические проекты без "профинансирования" и без технологической помощи - имхо, малоосуществимы (тем более для стран, которым чуть больше 30 лет истории самостоятельного самоуправления), это только в красивых сказках "импортозамещение с суверенитетом" на блюдечке от добрых волшебников. В остальном, конечно хочется "за все хорошее и против всего плохого" с ни к чему необязывающими взаимодействиями, берешь кредиты и не возвращаешь их (по моему, так только с СССР сработало, страны набирали от СССР что им было нужно, а дальше насколько возможно максимально не возвращали и не поддерживали, например РФ в прошлую тридцатилетку списало большую часть долгов африканских стран заменяя смутными контрактами, лучше бы и не вкладывались в таком непонятном необязывающем виде).
Ну а альтернатива этой "зависимости" какая? пытаться самому производить турбины, а пока их нет, смотреть, как энергетика с каждым годом дохнет?
Для начала можно было это всё не разваливать. Но теперь уже поздно, конечно.
Не разваливать - в смысле, СССР? А то ж вряд ли производство конкретно турбин и генераторов было локализовано конкретно в Узбекистане. А на развал промышленности в странах-поставщиках Узбекистан вряд ли мог сильно повлиять.
Можно или нельзя было не разваливать СССР – вопрос сложный. Но абсолютно точно можно было при образовании национального государства защитить специалистов, которые волею судьбы при распаде СССР оказались на территории. Вместо этого было то, что было, с разной степенью жести. Ну что тут скажешь: не нравилось, когда угнетатели строят полный цикл, начиная от образовательных учреждений, и поставляют по распределению специалистов – стройте за кредиты и будьте зависимы от другой страны.
Дело не столько в специалистах по турбинам - тех, в конце концов, можно всегда новых заманить деньгами, не так уж много их надо в масштабах страны, даже такой, как Узбекистан. Дело в разрушении экономических связей и цепочек поставок. Даже Россию от этого поколбасило (как один из примеров, в 90-е газеты писали про вынужденный переход службы скорой помощи с рафиков на уазики, ибо Прибалтика отделилась). Куда уж там Узбекистану выстоять. Ну, обслуживали бы там эти специалисты те турбины до окончания срока эксплуатации, ну, и всё.
Речь и не идёт только о специалистах. Если бы стояла цель просто выйти из состава СССР, то ничто не мешало бы наладить теперь уже международные поставки. Дороги и транспорт ведь никуда не делись, что мешало? Заключить соответствующие договора и вперёд.
А мешало то, что цель была попилить и продать. Это я не про конкретную страну, а вообще про всю совокупность стран, ранее входивших в состав СССР, и Россию тоже. Поэтому и специалистов не сохраняли, и образовательные учреждения, и наукоёмкие предприятия, и все остальное. Зачем? Приватизируй завод, продай станки, купи себе ништяков побольше и на сдачу можно какой-нибудь купи-продай бизнес замутить. Западным коллегам тоже было вкусно, потому что самых лучших людей (в которых другая страна уже вложила, оплатив ведение беременности и родов, отпуска, больничные маме, детсад, школу и вуз) можно было получить за небольшую цену. Населению при этом можно было рассказывать сказки, что вот раньше злой СССР мешал, а сейчас-то как заживём.
Сейчас просто наступают долговременные последствия. Для всех.
что мешало? Заключить соответствующие договора и вперёд.
А мешало то, что цель была попилить и продать.
Так у всех была цель попилить и продать. Ну, окажись узбеки самые осознанные и дальновидные, не попили они и не продай свой кусок того длинного конвейера - и чо, куда они с ним, когда его больше не к чему подсоединить ни слева, ни справа, ни сзади, ни с переди, стоит в пустом цеху, как чемодан без ручки.
Да, пострадали все вместе. Поэтому я и написала, что имею в виду не отдельные страны, а всю совокупность. Чудовищное количество ресурсов слито. И все это против воли людей, выраженной на референдуме. Тем не менее, я считаю, что всё-таки имело смысл пытаться сохранить имеющееся. Как раз за треть века можно было бы вырастить своих специалистов и наладить производственные циклы, да и постепенно вернуть взаимодействие тоже можно было бы. Но это так, размышления в сослагательном наклонении.
Наверное, чтобы вместо готовых электростанций им построили турбинный завод. Правда, непонятно, как туда впишется "приоритет японского оборудования".
Ну а оборудование, чтобы работал турбинный завод, все равно то же самое, японское... Тогда надо всю цепочку с нуля, от шахты, строить...
Вот именно. Должна быть полная цепь. В отдельных движениях мало смысла. Можно, допустим, построить школу в глуши в Африке, но если дальше нет вузов и производств, где все эти образованные люди требуются, в школу детям идти нет смысла. Более того, это даже вредно, потому что отвлечет от освоения традиционных методов добывания пропитания.
Негативный эффект, может и есть, но пример выбран крайне неудачный. Узбекистан и близко не может производить те турбины, так что у него нет выбора - нужно идти к дяде. А какие там условия разные дяди выставляют - вопрос второстепенный. Подписку внагрузку продавать везде любят.
Часть оборудования выходила из строя из-за старости и износа, и в отчете за 2004 мы можем увидеть, что 30% установленной мощности в реальности не находилось в работе по той или иной причине.
Насколько знаю, в энергетике постоянно довольно значительная часть мощности находится в резерве или в ремонте. насколько плохо, что эта величина 30% - это еще вопрос.
Помощь развивающимся странам или создание технологической зависимости?