Комментарии 174
Эх, как много букв. Я признаюсь, не дочитал. Но снимаю шляпу - столько написать и по делу...
Я меня странное дело: нейронки стали очень хорошо помогать, но.. Иногда я на получения результата трачу больше времени, чем если бы я сделал по-старинке в классическом фотошопе. Наверное, это просто неумение нормально работать с промтом
Да, есть такое. Рисую на графическом планшете достаточно давно (именно как хобби, работа в другой сфере), и после армии чёт захотелось нейронки потыкать, они как раз стали более-менее доступны. Скачал на комп Stable Diffusion, модели обучения, LoRa, и... И в общем-то всё. Создать работу с нуля по заданным параметрам именно так как вижу её я (ну и как я представлял работу с нейронкой) оно не может. Если и выдаст что-то приближенное к заданному - всё равно нужно очень много редактировать, править анатомию, косяки света, лишний шум. Друг мой умеет это делать прямо в интерфейсе нейронки, я - нет.
Зато эта дичь неплохо выполняет вспомогательную функцию. Вот захотел я значит нарисовать сценку, где фигурирует пещера из Майнкрафта. Сделал скрин с шейдерами. А цвета, что для игры вполне приличные, на рисунке уже смотрятся скучно, да и сама сцена весьма унылая. Кинул фрагмент с пещерой в нейронку и сказал что-то по типу "сделай интереснее, навали шума из красивостей светящихся и камней, как умеешь", поставил рисоваться сразу фрагментов 40 в низком разрешении, а из них уже выбрал тот, который издалека прилично смотрится, и использовал как палитру.
То есть тут нужны либо прямо вот отличные знания как договариваться с нейронкой, либо она сама вполне себе жива как вспомогательный инструмент (как фотошоп, SAI, библиотека рефов на Pinterest).
Спасибо большое! Область абсолютно мне не знакомая, но было очень интересно прочитать.
Спасибо большое! На фоне большинства статей, колеблющихся между "ИИ оставит всех без работы" или "ИИ ничего не умеет и вообще непонятная фигня", было интересно наконец-то увидеть статью о том, что это просто ещё один инструмент. Да, не идеальный: результат нужно доводить "до ума", нужно экспериментировать с промптами, чтобы добиться хорошего результата. Но при этом в умелых руках это хороший инструмент, позволяющий ускорить/упростить работу.
Я где-то год-полтора назад понял к чему всё идёт и на 2Д графику забил как на неперспективное направление. В ней не вижу никакой возможности роста + огромная конкуренция и обесценивание труда.
Банан у них не получается
Почему бы не добавлять фрагменты фото реальных предметов?
Хм. Любопытно. Что я чувствую сейчас когда вижу картинку сгенерированную ИИ? Раздражение. Мне в меню показывают не то, что на самом деле - а то, что в фантазии неройсети.
Возможно на настоящих фото скоро будут делать надписи - фото настоящее, ИИ не использовался.
Впрочем я сам грешен - мне нужно было сделать афишу, я хотел чтоб там была пустая сцена, с аппаратурой и инструментами, но без людей. Ну и... что-то такое я нагенерил.
Мне в меню показывают не то, что на самом деле
Увы, это уже давно так. Что в меню, что на упаковке еды в магазине, что в кино. ИИ тут далеко не первый.
Ну не знаю, на моей памяти если речь про рестораны - всё плюс-минус соответствует фото, в пределах погрешности на аналоговость мира)
В ресторанах еще может быть, а в Яндекс-Еде я встречал одинаковые фото на одинаковых блюдах у разных ресторанов. То есть они просто стянули стоковую фоточку где-то. Да, и там и там это условный Цезарь, блюдо одно и то же. Но хочется все-таки честности.
Точно такой цезарь, как на любой фотке, вам никто не сделает.
хочется все-таки честности
разве что если повара будут под камерой готовить.
Точно такой цезарь, как на любой фотке, вам никто не сделает.
Именно поэтому делаю сам.
Вопрос не во внешнем виде как такового, а в первую очередь о составе (не просто наличии ингредиентов а о их количестве, такой пример шоколад с цельным аэоркхами от шринкфляции на картинке все пространство занял ими а в реальности одна штучка), размере порции и уже в последнюю очередь о красоте
хочется все-таки честности
Именно поэтому работает принцип "Open kitchen" =)
погуглите "раскрываем трюки, которые используют в рекламе еды", чтобы не заблуждаться на счет "настоящих фото еды".
Реклама еды и фото еды в кафе/ресторане - далеко не всегда одно и то же. Я уже много лет заказываю пиццы в конкретной компании, и каждый раз они выглядят именно так, как показаны на сайте и в рекламных буклетах.
Да даже если отойти от рекламы: изображение на упаковке еды и то, как она выглядит, тоже далеко не всегда одно и то же (точнее, практически никогда не одно и то же). Пишешь рядом мелким шрифтом "вариант сервировки", и можно продавать неаппетитно выглядящую гадость под красивой картинкой.
можно продавать неаппетитно выглядящую гадость
Кэп подсказывает, что не нужно покупать, если оно вам не нравится.
Говорят, что Японии есть закон, что картинка должна соответствовать содержимому. Не знаю насколько это правда, но в Японии действительно упаковка даёт предельно точное представление о содеожимом.
Ну как на афишах сейчас пишут "живой звук" или "используется фонограмма".
По-моему, это не новое ощущение. Раньше то же самое ощущение вызывали фотографии со стоков. Но на стоках фотографий хотя и много, но ограниченное количество, плюс они чего-то стоят, поэтому всё-таки часто использовали нестоковые фотографии. Нейросети же явно натренированы в первую очередь именно на содержимом стоков; при их способности компоновать "нос ивана иваныча с усами ивана никитича", получаем нескончаемое количество изображений, по стилистике неотличимых от стоковых.
Не удивительно что ни одна из картинок в статье не вызвала у меня ни грамма аппетита. Нарисованные кадры с едой в старых аниме и то аппетитнее. Так уж сложилось что нейронки впечатляли ток как появились. Но со временем инстинктивно стали восприниматься раздражителем как и реклама.
Вариант просто сделать фотографию уже не катит?
Часто это тупо дороже во времени/себестоимости.
Мы вроде в 21 веке живем, импрессионисты, кубисты и т.д. Своё слово уже сказали, а народ все рисует реалистичные изображения еды. Что-то поезд не туда свернул. По поводу дороже: что час работы нейрогенеоатора фрилансера, что фотографа стоит одинаково. Лицензия на фотошоп та же, разница в необходимости нормальную зеркалку купить и набор для света. Зато результат нормальный. А то придётся закон принимать который либо обяжет маркировать фотографии товаров/еды сгенерированные ИИ, или вообще запретит их употреблять в рекламе продуктов.
Я не стал писать больше, думал уж вы сами додумаетесь что это не час против часа - время на фотографию несопоставимо больше выйдет в большинстве этих случаев!
Или как вы себе представляете работу фотографа?
Какие то люди купят, достанут ему реквизит который нужен для этой конкретно уникальной работы - мороженое, шишки, бананы, отвезут его на море в нужный вечерний час чтоб закат поймать и тп. А он такой за час отфоткает и готово? А потом опять таки кто то вместо него засядет за фотошоп, ретушировать?
Так вот все это будет делать один и тот же человек и это в абсолютном большинстве случаев дольше и соответственно дороже.
Фотограф сделает работу быстрей только в случае если имеет дело с типичным заказом, для которого у него все посталено на поток - к примеру ему доставили вещь, он снял в нужных ракурсах и освещении, ретуширует и отдает. Или если эта вещь которую можно только снять и нельзя сгенерить, например интерьеры домов которые сдаются, свадебные платья, другой товар. Но тут не то что при помощи нейросетей это дольше - без фотографа эту работу просто не сделать!
Если вы думаете что я не прав то скажите какие по вашему фото из приведенных в этой статье фотограф сделал бы быстрей?
А может вам и не нужно фото на фоне моря из заката? Если вы вы там мороженное с дальнего востока рекламируете, то и найдите местного фотографа, который вам во Владивостоке на фоне заката фото сделает. Нечего гонять туфту будто вы на средиземном море или на мальдивах это мороженное едите.
А что - местному фотографу платить не надо? Или технология съемки у него будет проще? Чтобы поймать момент заката с нужной погодой и чтобы морожное было полностью готово и не растаяло. Ах да : "вам и не нужно".
Никто не будет ловить момент заката с мороженным наготове. Вот примерно как это бывает: Местный фотограф возьмет мороженное у производителя и отснимет в студии, а фото заката на море возьмет у коллеги пейзажиста. И прифотошопит. Или выведет на монитор/проектор и снимет на его фоне. Никто из коммерческих фотографов в здравом уме не будет снимать мороженное на фоне реального заката.
Вы, конечно, правы. И в этом пайплайне есть узкие места, либо "прифотошапливание" в непростой закатный свет достаточно сложного объекта, либо фотографирование под лучами проектора, плюс свет надо выставлять дополнительно... Генерация - это альтернатива, путей все ещё несколько, но этот возможно, самый простой и дешёвый. Даже продукта не нужно, в данном случае капризного в перевозке и тд.
Шла коммерческая телепередача — реклама продукции предприятий Хэккапая. На экране возникло изображение венерианина. Он поднял руку с шестью растопыренными пальцами.
— Все пьют воду. Вода полезна. Вода необходима для жизни. Напиток «Витси» тоже полезен. Бутылка «Витси» стоит четыре фала. Все.
Вопрос не про быстрее/медленнее.
Я пытаюсь довести мысль что генерировать фото еды используя ИИ это тупиковый путь. Не в смысле того что это технически не возможно - мы видим что возможно и даже говорят дешево, а в. Смысле что это бесполезно как рекламная стратегия.
Если исходить из того что пипл хавает, то да, можете продолжать.
Если вы не можете сделать нормальное фото еды, которое никуда не убегает, то может оно вам и не надо?
Уже писал, что реалистичная живопись достигла своих высот и благополучно умерла когда появился Импрессионизм и иже с ним.
Пора осознать что реалистичное рекламное фото умерло.
Единственный случай, когда оно имеет право на жизнь - когда это именно фото и его ценность именно как фотографии «остановись мгновенье».
Если уж генерите «псевдо реалистичное фото» еды, то делайте это в окружении, которое однозначно говорит что это сгенерированный контекст. Например сделайте фото мороженного на фоне океана на спутнике у юпитера, чтобы у вас Юпитер пол неба закрывал, или чтобы его инопланетянин ел.
Тогда понятна роль ИИ в генерации фото. И пользователь, когда увидит такую рекламу не будет чувствовать что «его за лоха держат»
А вы тут все про cost cutting пишете.
Текущий уровень генерации изображений - наислабейший, это не расссуждающий gpt, это скорее попытка построить условный вектор смысла на весь промпт (что чревато миллионом проблем именно для таких задач). И главное, обучающая выборка не содержит коммерческих решений (пара ТЗ - ответ), как только такая база будет собрана (а она будет собрана, первые ласточки указаны в статье - стоки обучают свои ИИ и у них будут датасеты наиболее близкие к задаче) - то ИИ перестанет быть тупиком.
А вы тут все про cost cutting пишете.
Для коммерческого художника это единственный повод что-то сделать. Если не будет ничтожно малого cost и огромного profit, художник ничего делать не собирается.
пользователь, когда увидит такую рекламу не будет чувствовать
Задача другая. Задача, чтобы клиент, видя рекламу, вообще не задумывался и не чувствовал, а просто отдал деньги продавцу.
Это уже заказчику решать, надо ли ему реальное фото или ему дешевле и быстрее или ярко и фантастически, пусть и не реалистично.
На сегодня для части задач генерации уже вполне себе решение, которое много где потеснило традиционные методы создания изображений.
Если поинтересуетесь профессиональной предметной фотографией, узнаете, что просто зеркалки и набора для света для неё никак не хватит. Там в базовых требованиях студия 50 квадратов, и это совершенно обоснованная необходимость.
Интересно чем обоснованная? От засветки вполне можно отгородиться переносной ширмой.
50 может и перебор, но нужно много. Всякие вайтбоксы разных размеров и кофигураций, мокрые столы, камеры с большой частотой съемки (популярные фото в падении или брызгами), свет ко всему этому. Если на еде - то там "заменителей" еды для красивого фото. По мне намного честнее сразу рисованая и стилизованная картинка.
нет, любая подмена настоящей еды искусственной - не честна, обман одинаков с любой стороны, поэтому обманывать лучше сразу в фотошопе, что бы не перекладывать на клиентов еще и излишние затраты на их же обман.
Картинка - это картинка, иллюстрация. Если она не пытается выдать себя за фото чего-то там, то оно сразу честнее и правдивее. И это уже никак не обман. "художник так видит".
У вас 'взгляд замылился', вся современная индустрия - искусство обмана и мошенничества, гуляющие на грани закона и совести, а точнее медленно, шаг за шагом отодвигающая их в сторону.
Мы уже привыкли, что то что нам говорят в рекламе - приукрашено (до неузнаваемости), все направлено на манипуляцию потребителем, его эмоциями и рефлекторное поведение.
Если я вижу картинку на продукте/услуге, я ожидаю (уже не осознанно а подсознательно, потому что осознанно все уже давно об это споткнулись и опытные) что получу именно это.
Яркая и красивая она именно потому что реальность в большинстве своем серая и унылая (она такова именно потому что реальность и обыденность), а мы все хотим от этой унылости уйти.
Так я же о том и говорю: фотоподобные картинки точно будут сильно приукрашеные, но именно в подобие фотографии есть составная обмана. Рисованая или стилизованная картинка изначально в силу своей явной рисованости и стилизованности не претендует на точное отображение внешнего вида, только то, что с ТЗ (точка зрения или тех.задание) художника важно и красиво. По сути это просто красивая яркая КДПВ.
Забавно. Мне подобные соображения уже много лет мешают наслаждаться игровым кино. Рисованная или кукольная анимация изначально не претендуют на реализм и воспринимаются как нечто более честное.
Ради интереса залез в папку с сохранёнками, которым 10+ лет, т.е. явно сделанными до нейронок. Просто немного старания и получится великолепно.
Осторожно, не затопите соседей слюной
Но мы уже давно в мире фотошопа. Это не выглядит вкусно, это выглядит как пластик.
Я перед новым годом ходила по хендмейд ярмаркам. Там примерно так выглядело мыло.
Да, такие фотографии даже для википедии годятся!
Любопытно, что ваши фото-примеры не прошли бы утверждение на упаковку. Они очень атмосферные и яркие, но во всех есть ряд технических недостатков, например расфокус, но и не только.
Реальность серая и унылая не потому, что она серая и унылая по своей сути, а потому что она повторяется. Если вы ходите каждый день на работу в офис, и раз в год, скажем, в театр, то для вас поход в офис это серая и унылая реальность а театр - событие. Если вы по каким-то причинам каждый день ходите в театр (например вы - театральный журналист), но работаете из дома, и ходите в офис пару раз в год то для вас театр это серая реальность, а поход в офис - событие.
Так и с рекламой. Например, если на пачках сока все сплошь красивые только что помытые фрукты с хорошо поставленным светом, то очень быстро они превращаются в однообразные унылые. А если вы сделаете пачку которая выделяется то на нее обратят внимание. Известен прецедент с одесским консервным заводом.
Поэтому реклама пытается не просто все приукрасить а каждый раз особым образом приукрасить и процесс этот бесконечен.
Не вижу проблемы, если в реальности еда будет выглядеть так же, как на сгенерированной / симулированной / нарисованной картинке.
Про излишние затраты вы написали полнейшую ерунду. Дизайн создан только для того, чтобы приносить прибыль, а затраты на него мизерны по сравнению с другими аспектами бизнеса. Экономить на дизайне = осознанно проигрывать в конкуренции, чтобы сэкономить каплю в море. Никто от этого не выиграет.
нет, любая подмена настоящей еды искусственной - не честна
Только состав еды не читайте!
Очень много места надо для расстановки света, и между всем этим добром надо как-то перемещаться, не сдвигая и не роняя его.
Кроме того, что просто предметная съемка это не так просто, в фото еды еще нужен человек, который сделает эту еду привлекательной. Погуглите какие трюки для этого используются: сырое чуть поджаренное феном мясо (потому что приготовленное по-настоящему на фото выглядит слишком серым), клей в сыр в пиццу (чтобы красивее тянулся на фото), подсолнечное или моторное масло вместо пива в бокале (оно гуще и красивее льется).
И совсем уж адок, когда на фото надо добавить динамику. Всякие макдональдсы еще упарываются, и делают фото и видео, где бургер как бы собирается из кусочков, по-настоящему. Или где вода по-честному разбивается о летящий апельсин. Для этого городят специальные сложные установки, которые сотню дублей мечут куски еды друг в друга по заданной программе, чтобы получить идеальный дубль где все сложится как надо. Это дни работы целой команды, плюс нехилое специальное оборудование.
Разумеется это все гораздо дороже, чем сгенерировать то же самое нейросетью.
Нужна оборудованная студия, реквизит, и много дублей.
Такой вариант не катил уже очень давно, задолго до нейросетей...
Настолько субъективно красивой реальную еду наверняка дороже обойдётся сделать.
И, скорее всего, реальный пищевой продукт по уровню "фотогеничности" не сравнится с синтетическим маркетинговым изображением, и "хомячки" предпочтут выбрать "по обложке" и купить продукт от менее честного конкурента.
Слишком дорого и долго. Постановка пространства, свет, фото аппаратура, люди, + редактура фото. А тут просто редактура
Неловкость — когда осознаешь, что картинку стянули. Сложно поверить, что люди не знали, что так делать нехорошо.
Люди знали, однако денег для оплаты у них нет и не будет.
авторское право — это юридический пузырь, который обязан когда-то лопнуть.
Вот здесь надо разделять авторское право богатых предприятий и авторское право обычных физлиц. Например, в прошлом месяце я искал юриста для защиты моего авторского права. Каждый юрист объяснял мне, что я должен заплатить 50_000 рублей за работу юриста, чтобы выиграть 10_000 рублей по иску. На мой вопрос, может ли юрист работать только за отсуженные деньги — ВСЕ ответили, что этого слишком мало.
авторское право — не право, которое следует юридически защищать, а категория совести.
В таком случае вам необходимо публиковать свои работы по свободной лицензии, в open source.
Площадки стремятся выкупать контент у стокеров для обучения своих ИИ
Таковы реалии, теперь будущее у человечества - обучить ИИ, не делать этого не получится, но после обучения придется сильно измениться, капитализм не будет работать в его присутствии, он уже сбоит
Значит не показалось. Последнее время стал замечать, что изображения на обычной продукции: обложки тетрадей, упаковки, рекламные буклеты - перестали быть натуральными, на них очень чётко стали просматриваться типичные "додумки" нейросетей вроде лишних дейталей или несуществующих элементов. А где-то и перспектива хромает. Чтош... дивный новый мир. Я так полагаю, что ТЗ в духе "нужно изображение объекта в конкретной позе и с конкретного ракурса" это теперь x3 к стоимости?
Скрытый текст
А вот и рестораны используют посредственные нейросетевые картинки вместо нормальных фото блюд...
Как же плохо... прям не заморачиваются. Уже и Autodesc туда же --- на стартовой странице сгенеренная печатная плата.
Недавно на глагне сбера видел простейшую графику, которая делается за час в 3Д редакторе, но и та сгенеренная и вся кривая.
Недавно и в паблике Сберкота начали публиковать явно сгенерированные изображения Сберкота… хотя у них есть 3д модель высококачественная, но почему-то они предпочитают поступать именно так
Вот, чтобы не быть голословным.
Так оно всё равно мозгом отфильтровывается как визуальный шум. Если я зашёл в банк, то снежинки — чуть менее чем последннее, что меня там интересует.
Боже мой, какой же вы все таки большая молодец! Спасибо вам за статью и труд!
уже представил клиента который такой "а за что вам платить это же нейросеть все сделала"
"а за что вам платить это же нейросеть все сделала"
Это просто разновидность ТОП-1 возражения всех времен и народов: "Почему так дорого?"
Мне кажется, у каждого продавца должен быть метод работы с этим возражением, причем, не один.
Вот это и процесс "утверждения правок по макету" и стоит отдать на аутсорс ИИ, чтобы не травмировать нежную душу художника)
Мне кажется, у каждого продавца должен быть метод работы с этим возражением, причем, не один.
Договор и предоплата. Ничего сложного, ничего нового.
Потому что если человек искренне не понимает, то как говорится "если надо объяснять, то не надо объяснять".
старый анекдот
"Новый русский" купил фотосалон. Дал объявление в газету: "Требуется фотомодель на эротику. Час работы 10.000 баксов!"
Пришло много претенденток, отобрали одну. Фотографировали ее 3 часа. Потом выходит хозяин, объявляет:
- Расчет на месте, наличкой. Слышь, фотограф, сколько раз щелкнул?
- Сто двадцать кадров.
- Выдержку какую ставил?
- Одна пятисотая секунды.
Хозяин поворачивается к фотомодели:
- Ну, ты, в натуре, и на полсекунды не наработала...
Нравится такое возражение -"не волнуйтесь, мы по старинке работаем, без нейросетей, поэтому вы им, новомодным нейро-халявщикам не платите, а нам заплатите х5" =)
а вы такой: "ну так и делайте сами, а как устанете, приходите ко мне с деньгами, и я сделаю то что вы хотите. а с нейросетью или без - это уже моя забота )"
И будет прав.
Турецкая турка? А если использовать слово джезва или cezve генерация также страдает?
У меня был список из 5-6 синонимов, основательно потрясла и гугл и chatgpt. Проблема не в промте, а в том, что базовая модель миджорни (и флюкс, остальные не проверяла, но думаю там еще хуже) в принципе не обучена на этот обьект, нет в ее датасете турки с ручкой... Почему так, не очень понятно, вроде достаточно популярная вещь, но таких "пробелов" и странностей в нейросетях полным-полно.
остальные не проверяла, но думаю там еще хуже
Турка просто не попала в шорт-лист американо-китае-японского понятийного аппарата, который используют нейросети. Со временем этот пробел закроют.
ИИ Яндекса можно сказать что справился?
Скрытый текст
Да, справился! Ишь, молодец, надо к нему приглядеться... потестирую при случае на разном другом нерешаемом, спасибо за инсайт.
Еще хорош Flux, например, вот трехлепестковый клевер с первого запроса. Кроме того можно дообучить свою lora под предметную область.
У вас не пар а дым. Пар так от турки не идёт. Купите Турку, поставьте на плиту и сами посмотрите
Так тут постоянно через всю статью: нейронка дает базу (и тоже не по первому промту, а с дообучением), а потом эту базу обязатено надо править от ошибок.
Кстати, ещё раз посмотрел на фото: турка ещё и стоит неправильно. По точу что видно на фото: ручка должна быть направлена в сторону камеры. Вправо скорее всего так как большинство людей правши. А она направлена от камеры. Можно предположить что это «кухонный остров» но задний план всякой фигней типа ложек заставлен, так что вы не сможете ее руками взять.
И как вы все эти детали собираетесь учитывать и править? Так бы взяли Турку, сделали фото и все правильно. :)
Тут в одном каталоге до точно дорогой посуды фото в зеркальном изображении размещали. Типи дезигнеоам показалось что так круче….
Вот только проблему когда каталог листаешь у людей часы с левой на правую руку прыгают. :)
"Зеркальные" фото вообще бич последнего времени, связанный с селфи. Так что там не только часы с правой на левой прыгает. Там бывает направление дорожного движения прыгает.
Ни с чем не спорю, кроме того, что правше удобно брать турку правой рукой. Мне удобнее левой, т. к. правая для переключателя плиты, ложки или чего угодно, требующего точных манипуляций.
Статья, интересная и от практика, мы можем ворчать сколько угодно на артефакты и странные галлюцинации от нейросетей, но рынок порешает - если схожий по качеству результат с использованием сеток получается быстрее и дешевле, то это наше будущее.
В качестве мелкой придирки, уважаемый автор, а где же фоны именно владивостокских ландшафтов?
В ТЗ не было такой задачи, подошли ландшафты условно горно-морские. Они же там не играют ключевой роли, тем более что названия продуктов ярко-владивостокские и все доносят. Но это мои предположения, почему в ТЗ не завели узкую специфику.
Кстати, в той же серии есть сюжет со вкусом Москва, там я искала красивую квази-московскую башню, вот тут можно немного посмотреть, если интересно
https://t.me/smotri_eda/2696?single
Вот с cedar cone можно случайно напутать.
Cedar может означать как кедр (настоящий кедр, ливанский) или сибирскую кедровую сосну, а ещё тую или можжевельник.
Почему-то каждой культуре очень важно иметь свой кедр.
С кедровыми орешками в любом случае в итоге получилась халтура, ведь где это видано, чтобы они стояли? Возможно, в задании была упомянута гравитационная аномалия?
Мой комментарий немного токсичен, заранее извиняюсь.
Очень много текста(в статье) о том, как быстрее обманывать потребителя, выдавая желаемое за действительное. Описание работы по обману покупателя. По сути - мошенничество.
Казалось бы, есть изготовитель еды. Сделай её и сфотографируй. Покупатель увидит, то что получит.
В итоге - видишь картинку, заказываешь и получаешь фигу.
Понятно, что проблема в самой системе, что не купят то, что выглядит обычно. И найдутся пройдохи которые выдадут г..но за конфетку и продадут. А честные ребята разорятся, пытаясь показать как есть.
Но хвала создателю, есть отзывы с реальными фото и видео. Надеюсь так будет всегда :)
Дискурс, в котором я варюсь много лет. Дело прежде всего в том, что конкуренция начинается с полки, и любой производитель обязан стремиться захватить внимание покупателя красивой картинкой как можно быстрее. Иначе это сделают его конкуренты. Начинается гонка фудзон, и если ты отстал, то проиграл. Поэтому подчеркнутая привлекательность визуала - результат отбора и жесткая необходимость. Если ситуация специально не регулируется (как в Японии, например), то ограничением тут выступает разочарованность покупателя после открывания упаковки. Надо сказать, ее учитывают и боятся, и никто не улучшает картинку оголтело. Кроме тех, кто готов сильно рисковать.
Со своей стороны, я всегда стараюсь указывать на этот риск клиенту, и обычно ищется компромисс, чтобы картинка была "продающей", но без обмана.
Про Японию любопытно, они же достигли высот в создании реалистичных макетов блюд, которые размещаются перед входом в ресторан, кафе. Мой небольшой опыт показал, что когда принесут тарелку, все соответствует демоверсии)
Может быть это какая-то культурная особенность, добиваться в том числе идеального визуала при приготовлении. Уж не знаю как там совсем аутентично со вкусом, но визуал в критериях качества явно занимает более высокое место, чем в той же европейской культуре приготовления. Не смотря на всю традиционную в европейской культуре симметрию и ровность, к визуальному оформлению блюд здесь совсем другой подход. Более того - сейчас есть обратный тренд: слишком завышеная симметрия и ровность приобретает оттенок дешевой фабричности, а "правильное" дорогое ручное - всегда несовершенно и кривенько.
В комментарии про упаковку, а не про макеты в забегаловках.
Ваш комментарий не в бровь, а в глаз.
Так-то можно усмотреть нарушение, по крайней мере, российского законодательства: явное введение в заблуждение потребителя, возможно, недостоверная реклама.
Ну кмк регулирующие органы на такое не пошевелятся, конечно
изготовитель еды. Сделай её и сфотографируй. Покупатель увидит, то что получит
Пишут же производители "не содержит ГМО, не содержит трансжиры, веган, органик, не содержит химии" и тп.д. Если пишут "кошерная/халяльная" - я еще могу понять как такое сделать, то "не содержит гмо/трансжиры" или "не содержит химии" на упаковках соде/соли - это уже ненормально. Но ведь пишут, хитрые производители. Фото - это следующий этап.
Очень интересная статья, спасибо!
Прекрасная статья! Да, она большая, но очень интересная, так ещё и понятная... Даже тем, кто не в теме. Пишите ещё! Буду рекомендовать друзьям.
Миджорни устарел переходите на Flux 1.1+
А также можно избавиться от головной боли по поводу лицензии фотошопа, заюзав Krita и нейрорасширение
https://kritaaidiffusion.com/ru
https://github.com/Acly/krita-ai-diffusion
https://www.youtube.com/watch?v=I17axF__v3I
Торт
Из-за всего хайпа с AI у меня теперь выработалась какая-то странная реакция на картинки от AI, как-будто отторжение, непринятие и недоверие в едином чувстве.
Я обычно закрываю сайты, где используется явно AI-шные картинки. И даже стоковые картинки не вызывают подобных эмоций и дают больше доверия к сайту/материалу, где они используются.
Нейросетевые картинки слишком "нажористые" что ли, слишком богатые. Когда такими супер-картинками иллюстрируют SEO-статью, то эти картинки только оттеняют мертвый текстовый контент. Кстати, если автор в подписи к картинке сразу пишет, что иллюстрация сгенерированная, то ощущение обмана пропадает, получается некая ирония "смотрите какую фигню может придумать нейросеть".
В комментируемой статье есть иллюстрация мороженого на закате. Чем больше приглядываешься, тем больше ощущение обмана. Мои мысли - производитель мороженого направил инвестиции в свой завод, выстраивание работы с поставщиками и сбытом, но не смог заказать профессиональные фото своего мороженого. Хорошо это или плохо? Это печально (С).
Так же у меня
Да, вижу генеративную картинку - сразу мимо.
Лично мое мнение что нейросети косячат там где не надо, и это в принципе исправимо, но главное они НЕ косячат там где надо косячить - нужны изъяны, "изюминки", подтверждающие нашему мозгу реалистичность изображения.
Например, стало очевидно, что даже мысли, не говоря про попытки "снять" нейросетью стиль какого-то конкретного художника сразу же вызывают дискомфорт. Совесть протестует!
У начинающих художников, как я понимаю, копирование стиля известных мастеров - один из способов обучения (Примеры, цитаты). В чём вы видите моральную разницу между скопировать стиль в нейросети от скопировать стиль на реальном холсте?
Интересный нюанс, но вы почти ответили сами. Я проводила много тестов со стилями известных художников, никакая совесть не протестует, пока это исследование возможностей. Но стоит лишь немного обратиться к какому-то использованию, в предельном случае для коммерции, но даже и просто, вывесить картинки в блог и получить внимание - становится неловко. Всё, что я показываю в таком роде это всегда "смотрите, опять не получилось" или "вроде получилось, но использовать не хочется".
У начинающих художников копирование служит для развития техники рисунка. В случае нейросети единственная доступная для развития техника - это составление промпта. Не берусь предсказать, когда в будущем станет полезным копирование чужой техники составления промпта.
Учебное копирование ставит целью создание собственного стиля.
Стиль художника начинается с отбора натуры (что изображать) и с выбора выразительных средств (как изображать). Ярко выраженный стиль обычно соответствует характеру художника, свойствам натуры и свойствам выбранного материала.
Копируя, ученик учится выбирать натуру, отбрасывая несущественное и выбирая существенные её черты. Изучает свойства художественного материала и средства художественной выразительности, которые лучше всего удаются этому материалу. Всё это нужно для того, чтобы научиться выбирать натуру, черты в натуре, материал и средства художественной выразительности соответствующие характеру ученика - научившись делать это, ученик становится мастером.
Подражание как этап обучения должно приводить к индивидуальности.
Поэтому (реальное задание) как учебную задачу ученику дают задание изучить работу не одного, а двух художников, различных по характеру и нарисовать одну работу в стиле двух художников.
Наоборот, подражание художнику ради копирования стиля именно этого художника называется не стилем, а стилизацией под манеру этого художника. С точки зрения мастерства стилизатор не имеет собственного взгляда на мир и собственного опыта раскрытия возможностей материала.
По некоторым сведениям (отзывам и рассказам профессиональных иллюстраторов) в среде художников заказы на копирование стиля считаются менее престижными и как правило оплачиваются хуже. Выполнение их считается для художника неэтичным, а заказчик (например, издательство) давая такие заказы, теряет лицо.
Великолепная статья, спасибо. Не особенно пробовала нейронки, но вот эта штука из ФШ, позволяющая рисовать воду, выглядит прям вкусно. С шишечного мутанта поржала хд Как немного рисующий потребитель рекламы могу сказать, что всякие косые штуки вроде этих шишек или неправильной икры на роллах мало кому реально бросаются в глаза, если не вглядываться. Лично у меня картинка с роллом, который, судя по тексту, оказался двумя роллами, не вызвала никаких вопросов, и пришлось специально вглядываться, чтобы увидеть, что их там два. Профессиональный глаз решает, конечно, да :/
Вот так всегда: на картинке одно, а привозят другое...
Сгенерированные изображения отличаются от реальных как день и ночь.
Даже качественные рендеры довольно легко распознать. Что уж говорить об этих бредозных снах горячечного кремния.
Нужно быть очень непритязательным потребителем, чтобы такое глотать. Если ваш таргет-потребитель именно таков, то может, и хорошо, что этой "работы" больше нет.
А вы, автор, способны на гораздо большее, я уверен.
Обиженные мною люди, будьте добры пояснить свою позицию.
Что нужно сделать, чтобы быть более конструктивным? Утверждать вместе с вами хором, что сгенерированные изображения как настоящие? Прекратить подбадривать автора в тяжёлые времена? Или вы не согласны, что общество выиграло бы от повышения качества рекламных материалов?
Не скрывайтесь молча, имейте смелость выразить позицию вслух.
Я хоть и не обижена (не хватает кармы минусовать), но на правах героя материала могу попробовать объяснить, почему ваш комментарий неприятен. Исключительно тоном, для меня лично. Вы выразились, во-первых, категорично, а во-вторых, грубо... При этом очевидно, что экспертом вы не являетесь, отчего он еще и глупо звучит: слишком выдает невежество в теме. Можно не разбираться, но зачем же тогда писать грубо и категорично? Просто подставляетесь... под минусы.
Чтобы как-то сгладить накал, посмотрите на вот эту генерацию акварельной Фудзи. Разве она не милая?
Благодарю!
Если не затруднит, прошу также рассказать, как вы находите в плане категоричности и грубости этот комментарий.
Да тоже не очень, а что?
Ещё раз спасибо за содействие.
Со своей стороны хотел бы отметить две вещи:
1) в статье речь идёт о "фотореалистичных" изображениях. При всём моём уважении к акварелям, они всё же немного другое. Я даже подозреваю, что таковые акварели можно генерировать и без нейросети, достаточно простыми скриптами. Особенно учитывая тот факт, что будет отобран один удачный результат из очень многих;
2) я, конечно, не специалист и всё такое. Генеративных запросов непосредственно не составил ни одного. Но курс профессора Ынга по машинному обучению в своё время закончил. Может, это всё-таки немного считается?
посмотрите на вот эту генерацию акварельной Фудзи. Разве она не милая?
Нет. Чуть ли не главный отличительный признак Фудзи — снежная шапка, от каковой труЪ японцы прямо-таки писают кипятком и готвы отхаракирить любого, кто на неё посягнёт. Ну и где тут она?
(И вот так у этих ваших ИИ всё: те, кто не в теме — те хлопают в ладошки от умиления; а те, кто в теме — в упор не понимают, как это может на что-то годиться.)
Даже в цикле с видами Фудзи Хокусая попадаются изображения без снежной шапки, вас это не смущает?
Но картинка здесь прежде всего для того, чтобы показать, насколько ai-акварель может быть неотличима от "ручной".
А Фудзи с шапками можете посмотреть тут, если интересно https://t.me/smotri_eda/3222
труЪ японцы
Если бы им показали, что в Европе за суши, они бы, наверное, тоже огорчились И что теперь, европейцы не люди после этого?
те, кто в теме — в упор не понимают, как это может на что-то годиться
-- а от этой картины на стене очень большая польза. Она дырку в сюжете обоях загораживает. (ц)
Снег на вершине Фудзиямы может держаться круглый год, а на склонах — до самого лета. Затем он тает и снова выпадает в начале октября.
Так что Фудзияма без снега - это нормально. тръ искусствовед заметит, что на переднем плане весна, а на заднем лето.. Человек - художник скажет "Я так вижу" - и что вы ему сделаете?
Человек–художник скажет «Я так вижу» — и что вы ему сделаете?
Денег не дам. Я художникам плачу за то, что они рисуют как я вижу. «Как они видят» они могут рисовать сколько угодно — но за свои.
Отражения в воде отсутствуют. Задний план ярче и темнее переднего. Холмы слева и справа как с разных рисунков. Работа более чем посредственна, если представить, что ее рисовал человек.
Чтобы как-то сгладить накал, посмотрите на вот эту генерацию акварельной Фудзи. Разве она не милая?
Честно говоря выглядит очень плохо. Перспективы нет, с цветами какой то швах, про светотени даже говорить нет смысла, в ЛНУ берег куда то исчез, хотя по все остальной картине это очень контрастная линия, как будто не дорисовали его там. Гора розовая без намеков на текстуру, как и вода без отражений (но при этом лес яркий, темный и похож на спящую годзиллу с шипами).
Уверен что такую картину даже я нарисую, хотя никогда в жизни кисть не держал. Акварель это конечно не масло, но все же...
честно говоря выглядит очень плохо. Перспективы нет, с цветами какой то швах, про светотени даже говорить нет смысла, в ЛНУ берег куда то исчез, хотя по все остальной картине это очень контрастная линия, как будто не дорисовали его там.
Иными словами, предсказуемо, красота — в глазах смотрящего.
Утверждать вместе с вами хором, что сгенерированные изображения как настоящие?
Нарисованные самым лучшим художником картины тоже ненастоящие. И снимки из самого лучшего фотоаппарата тоже. Живите с этим ;)
Будьте добры раскрыть свою мысль. Вам не понравилось слово "настоящие"?
Да, хотелось бы уточнения, какие наборы пикселей более настоящие
Хороший вопрос, давайте попробуем.
Какое определение вы бы предложили?
Я со своей стороны хотел бы предложить придерживаться того факта, что реальный физический мир всё же объективно существует. Фотоны отражаются от предметов, попадают на сетчатку, и из этого физического реального процесса растут корни нашего человеческого понятия "изображение".
Турка это мужик в красной феске который варит кофе.
ЭЙ Кофе! быстро быстро! Турка турка!
А то в ЧЕМ варят кофе называется джезва.
Это у них Джезва. В Русском языке исторически турка. Читайте «книгу о вкусной и здоровой пище» советские издания.
У вас всем копировальные аппараты до сих пор называются "ксероксами"?
Книгу почитал. Скопировал для вас. 336 страница
"КОФЕ ЧЕРНЫЙ ПО-ТУРЕЦКИ Натуральный жженый кофе смолоть, чтобы получилась тончайшая пудра. На каждую маленькую чашку кофе нужно взять полную чайную ложку подготовленного кофе. Сахар, взятый в равном количестве с кофе, положить в кофейную кастрюлю, залить водой и довести до кипения. Непрерывно помешивая, всыпать кофе, поставить кастрюлю на огонь и 2–3 раза довести до кипения. После этого кофе немедленно разлить в кофейные чашки и подать. "
Так будем называть джезвой или как в книге кофейной кастрюлей?
Во издания "КоВиЗП" 1934, 1945, 1952, 1961" термина "турка" отсутствует.
Термин "туркЕ" появляется в издании 1973 году.
По мне, первые издания, более исторически верные. :)
И если ссылаетесь на книгу, то тогда пишите "туркЕ", как в книге.
Напишите свой комментарий на турецком и тогда будете правы.
Нельзя вводить потребителя в заблуждение. Тем более использовать сгенерированные изображения продукта вместо его фото как основу.
Читал читал, а как увидел часть про "владивостокские ландшафты" заинтересовался, какого же было моё удивление, когда увидел фотки мороженого, с фабрики на которой я работал :)
Отлично! спасибо за статейку. на хабре такое редкость посл время.
Отличная статья, спасибо. Буду рад увидеть ещё статьи по теме.
(Понимаю что графика, вроде как, не совсем ИТ, но если принять во внимание генеративные нейронки - по-моему вполне вписывается в тематику)
Писала когда-то статью на примерно ту же тему, вот тут можно почитать https://vc.ru/services/1168788-dusha-i-harakter-neiroseti-obzor-i-lichnyi-opyt
Вам безусловно удачи на Вашем поприще и благодарность за интересную и полезную статью. Что касается ИИ... к сожалению началась эпоха суррогатов, человеческого контента все меньше, отзывы, статьи, иллюстрации - сейчас все генерируется, а так как стоимость генерации получается "почти даром" - доля такого контента будет расти по экспоненте. Действительно, плашки на веб-ресурсах "Не используем ИИ" скоро будут как знак качества.
Я рисовала еду руками 15 лет, но потом пришла нейросеть и изменила всё