Комментарии 32
Просто вы грамотно все поняли, а NFT для неграмотных плюшкинов, которые хотят чувствовать себя владеющими уникальными записями в блокчейне со ссылкой на Копию произведения.
Я использую NFT в играх - там их наличие и параметры дают бонусы игрокам и на что то влияют. При этом важна скорее их общая ограниченность в количестве, параметры, прозрачность операций и невозможность создать копию любому через Ctrl+C Ctrl+V, а не картинка.
Сам по себе NFT — это лишь сертификат на "право наслаждения", то есть использование объекта интеллектуальной собственности в личных целях.
Нет. Продажа NFT даже этого не даёт. Вы передали токен и ничего кроме. Совершенно не обязатьельно, чтобы хоть какие-то права передавались, кроме как права на сам цифровой токен. Все дополнительные вещи - условности, обычно зависящие от конкретной платформы. Чаще всего не имеющие никаких юридических последтсвий, так как чтобы это реально что-то влекло, платформа должна была бы с этим хорошо заморочиться и ещё тщательно валидировать наличие реальных прав на произведение у продающего.
Так а экономический смысл сделки тогда в чём? В чём объективная ценность этого токена, который продаётся куда-то? Он ведь даже дырку на обоях не загораживает!
Смысл покупки ничего за мешок денег в легализации доходов и уходе от налогов.
Про уход от налогов можно схемку?)
Да, согласен. Я не просто так завёл тут эту дискуссию. Мне важно понять, действительно ли запрос на транзакцию с NFT уже можно считать жирным red flag по мошенничеству и отмыванию денег. Пока вот мнения скорее в пользу именно этого.
От этого напрямую будут зависеть мои дальнейшие действия на заграничных площадках: скорее всего, я ужесточу ограничения и повешу предупреждение, что любой пользователь, приславший запрос на покупку через ДевиантАрт или АртСтанцию, будет забанен без какого-либо ответа.
Потому что одни запросы NFT... есть у меня мощное подозрение, что это жирный скам с фродом вперемешку. Но вот решил написать сюда: чтобы услышать контраргументы, если ошибаюсь.
nft хорошо подходит для спекуляций. Если бы все друг другу принялись перепродавать этих грустных обезьян - куча народу сможет делать деньги из воздуха. И это не акции, которые нельзя просто напечатать ещё - обезьян рисовать можно сколько хочешь.
Если по-крупному, то юридические корни NFT ведут на Каймановы Острова, где на уровне законодательства определили понятие собственности на виртуальные вещи. Там же зарегистрированы и основные игроки. Это открыло новые возможности чтобы гонять деньги через оффшор на в некотором смысле законных основаниях. Впрочем, многие государства к настоящему времени уже изрядно поумерили пыл этой богодельни, дав симметричные трактовки таким операциям. https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=8c8ced12-2738-4ade-adb8-e2270387dbf6
У меня тоже большие подозрения, что весь смысл NFT — отмывание денег и реализация незаконных практик (причём не только в России незаконных, а во всём цивилизованном мире).
Смысл, то в том что токен уникален. Это как имущиство. Проблема состоит в регулировки NFT и и криптовалюте в контексте сделак по продаже NFT.
По сути должен уплачивается налог. Но как, что и почему не ясно.
Экономическая выгода? Инвестирование и заработок, но не в России. Более интересен кейс с Вконтакте они же запускали дроп с коллекцией NFT, как они проплатили налоги за продажу. Доход пошел на блоготворительность вроде.
К этому прибавляется куча правовых рисков
Это не баг, это фича. Основное назначение NFT это и есть отмыв бабла. Формально оплата идёт за байты, реальную стоимость которых ни кто не может определить. Участники сделки могут называть любые удобные суммы. Чем-то похоже на серый рынок произведений искусства, но без физических носителей и экспертов, способных авторитетно заявить, что это столько не может стоить.
Четто херня какая то. Запах шашлыка стоит звона монет, не более.
Тут нужно зафиксировать несколько моментов:
понятие «обладания цифровой сущностью»: общество добровольно соглашается, что «если Коля обладает сущностью X, то он имеет право что‑то делать (например, кричать на всех углах, что „X принадлежит мну!!!111“) или не делать; а общество при этом обязуется делать (или не делать) что‑то другое (например, делать бобо тем, кто копирует сущность X для личного пользования; пинать ногами тех, кто делает заявления вида „X — моё, а не Колино“ и т. п.)»
Смысл NFT в том, чтобы существовало некое место, где можно зарегистрировать факт возникновения такого соглашения, причём в таком виде, чтобы это соглашение не могло быть подделано или изменено задним числом — например, чтобы кто‑то не мог прокрасться в архив и изменить запись «Вася передал X Коле» на «Вася передал X Пете»
Так вот именно с первым пунктом проблемы: обществу тупо пофиг, что Вася передал Коле «права» на рисунок намалёванной обезьяны. Сколько б Коля ни орал, что «она моя», ни одна девушка ему не никто и пальцем не пошевелит, чтобы как‑то помешать Пете говорить то же самое.
То есть смысл Вашего комментария сводится к тому, что NFT — это способ фиксации договора на передачу определённых прав. Но я разбирал эту опцию в заметке, и отмечал, что они вообще из разной оперы — NFT сам по себе не скрепляет и не может скреплять никакого соглашения. Об этом же пишут другие пользователи здесь в комментариях.
Сама идея подписи договора на основе блокчейна была бы недурственной. Но в том вся и соль, что конкретная её реализация в виде NFT — не ЭЦП. И не может ею быть, так как не сцеплена с юридически обязывающим текстом договора никак.
Для фиксации соглашения в электронном виде используется старая добрая криптография с шифровкой хэша документа. NFT тут совершенно лишний. И как раз на традиционный договор обществу пофиг не будет — он может быть использован в суде и прокуратуре, чтобы привлечь нарушителя к ответственности.
Обществу пофиг на "соглашения", якобы заключаемые посредством NFT? Да лишь потому, что NFT никак не вписывается в сложившиеся в этом обществе процедуры фиксации соглашений!
Мелкие мошеннические схемы с NFT описаны например тут https://www.safecreative.org/blog/en/2024/06/13/someone-offers-thousands-for-my-work-but-only-as-an-nft-is-it-a-scam/.
Задумывались-ли NFT изначально как скам, сложно сказать. Это было в середине 201x на волне роста популярности криптовалют. Но в период расцвета - в начале 202x - рынок был заскамлен до предела. Рекламные акции с участием селебрити разогревали публику. Публика несла свои деньги в надежде на быстрые заработки путем краткосрочных спекуляций.
NFT хайпанулись в период ковида и глобализации, когда правовые нормы в разных уголках земного шара перед лицом общей угрозы воспринимались плюс-минус однотипными, а физические контакты и продажи усложнились до предела. Народ ушёл из реальности в сеть и артефакты цифрового мира стал воспринимать как новую реальность.
Когда ограничения сняли, - вновь открылись галереи, выставки и аукционы, - необходость в таких суррогатах по большей части отпала. Ну а политические кризисы, в которых не устояли даже нормы привычного права, если не добили всю эту sci-fi романтику, то задвинули куда-то далеко вперёд будущее.
NFT — это способ фиксации договора на передачу определённых прав.
Нет, NFT — это способ фиксации некой информации в некий момент времени, исключающий возможность её изменения впоследствии.
Вы упускаете из видну одну важную часть договора: механизм принуждения — подписанты договора должны в случае его нарушения нести какие‑то негативные последствия, каковые этот механизм обеспечивает. Если такой механизм отсутствует, то говорят, что «договор не стоил бумаги, на которой был написан»: если его можно нарушать безо всяких последствий сразу же после подписания — ну так нафига он вообще нужен?
Если такой механизм отсутствует, то говорят, что «договор не стоил бумаги, на которой был написан»:
Все зависит от местного законодательства. В США, например, NFT приравняли к инвестиционным контрактам. Это выглядит как тонкий юридический троллинг, практически - анекдот. Ведь эта область исторически зарегулирована по самые уши - продажи успешного успеха из будущего это очень старый вид бизнеса. Отвечать приходится фактически за каждое слово.
На этом, кстати, погорела куча селебрити, участвовавших в рекламе нового криптосчастья. Ибо ответственности, в соответствии с законами тут выше крыши для всех причастных.
Полный бред.
Во-первых, правовой статус есть, это ЦФА.
Во-вторых, вы сами можете решать, продаете вы либо только токен с правом печати/репродукции в некоммерческих (личных) целях картинки, а право полного правообладателя сохраняете за собой, либо полностью отказываетесь от прав. Как пропишите я так и будет.
Вот не совсем согласен, что это ЦФА. ЦФА — это деньги, которые легко меняются на другие деньги. Это разного типа криптовалюты и, если я не ошибаюсь, WebMoney. У них всегда фиксированная стоимость в условных единицах (биткоинах, WME, WMZ, например) и довольно определённая стоимость в фиатных деньгах, определяемая режимом курса конкретного ЦФА. Я не могу продать один WME за 100 000 евро, любой покупатель на бирже решит, что я ку-ку. С биткоином аналогично.
А вот NFT продаются за те самые ЦФА по абсолютно произвольной цене, а их невзаимозаменимость ограничивает их конвертируемость. Так что экономически это не совсем ЦФА. Поэтому и попытки доктринального их определения как ЦФА вызывают споры, этот статус далеко не очевиден для меня — и он не будет очевиден для правоприменителя, паче возникнет необходимость правоприменения.
Снять этот вопрос могла бы правовая догма — законодательная норма, при знающая NFT формой ЦФА. Вы такую знаете? Можете процитировать? Тогда прошу привести соответствующую цитату из законодательного документа с указанием государства/объединения, которое выпустила такую норму. Вот она бы расставила все точки над Ё. А пока что статус NFT вилами по воде писан.
Что касается договора: где я должен прописать права при продаже NFT? В каком документе? Как выглядит процедура его заключения?
Когда вы предоставляете свои произведения под лицензией Creative Commons, вы же просто заявляете об этом. Никаких договоров ни с кем не подписываете. Люди просто берут и пользуются произведением, считая, что они получают это право только на основании вашего заявления.
Похожим образом вы можете заявить о том, что отныне предоставляете своё произведение под коммерческой лицензией всем, кто в данный момент владеет вашим NFT. После этого создаёте некоторое количество NFT и продаёте их всем желающим. Далее NFT перепродаётся, переходит из рук в руки, а вместе с перепродажей переходит и то право, о котором вы заявили.
Люди, которые не доверяют вашим заявлениям, просто не станут покупать у вас NFT, а попросят заключить договор с подписью и печатью.
NFT — это информационная абстракция, которой вы придаёте смысл, а другие с этим либо соглашаются, либо нет.
В случае с Creative Commons экономический смысл есть: я обозначил условия лицензии и всё. Больше я ни с кем по поводу использования этой работы не контактирую, раз не получаю за это денег.
Но NFT я всё равно должен кому-то продать, совершить адресную сделку, да ещё и деньги получить. И идея сделать открытую лицензию, чтобы потом она вступала в силу при совершении индивидуальной сделки купли-продажи, кажется мне немного нерациональной. Турусы на колёсах.
Сама по себе идея публичной оферты с акцептом в виде покупки NFT теоретически возможна. Но я не понимаю, зачем, если существует простое советское заключить договор на бумаге или в электронке с ЭЦПшкой и получить за это выплату?
Тогда у каждого покупателя заведомо будет копия договора или лицензии. Если же я сделаю публичную оферту и продам NFT, то его могут перепродать дальше. Он может гулять по рукам, и конечный покупатель уже может вообще меня не знать и не знать, где искать условия той оферты! Как он узнает, какую лицензию я ему предоставляю? Что разрешаю и что запрещаю? Исключительное это право или неисключительное?
Здесь ключевая проблема — та, которую я обозначил выше. При NFT договор разделён с самим NFT, поэтому использовать NFT для скрепления договора — так себе идея...
В отличие от адресной сделки, NFT можно купить-продать, им можно спекулировать. Люди могут покупать у вас NFT в том числе в расчёте на рост цены, т.е. для спекуляции.
Если же я сделаю публичную оферту и продам NFT, то его могут перепродать дальше. Он может гулять по рукам, и конечный покупатель уже может вообще меня не знать и не знать, где искать условия той оферты!
Звучит так, что конечный покупатель вообще не знает, что он купил и зачем. Зачем бы ему тогда покупать? Обычно покупатели так себя не ведут.
Чтобы кому-то что-то продать, продавец должен предоставить информацию о товаре, иначе товар не купят.
Сделайте перечень всех своих NFT с указанием условий оферты. Добавьте ссылку в описание NFT.
Иными словами, пытайтесь придать этому смысл, и смысл появится.
Почему я не продаю NFT, или непонятный мир блокчейна