Комментарии 450
Ненавижу кардеров. Одни из самых аморальных среди ИТ-мошенников.
Часто крадут у тех, у кого и так средств минимум.
Отличный пост.
Часто крадут у тех, у кого и так средств минимум.
Отличный пост.
Те, кто крадут «у тех, у кого и так средств минимум» редко долго ходят на свободе.
Я не оправдываю кардеров, если что, просто констатирую факт.
Я не оправдываю кардеров, если что, просто констатирую факт.
Извиняюсь, что под первым комментарием, но это напрямую относится к теме. Ответ Констанина на обвинения доступен по ссылке на пикабу
Одному мне кажется странным, что ответить на (как оказывается) давно идущую вне ГТ дискуссию «Бандеролька» решила не там, где эта дискуссия ведётся, а на ГТ?
Зачем метать бисер перед свиньями? Там помойка, это тут илита
На пикабу бы их пост был бы заминусован и облит грязью в комментариях. Нет смысла сражаться с теми, кто уже составил мнение. Хуже для репутации были бы только публичные извинения.
Никто не забыт и ничто не забыто, я понимаю на что рассчитан этот пост, на спад волны негатива и на хоть какую-то поддержку из числа лояльных. Но Бандеролька получит столько негатива от хейтеров, она станет локальным мемом, и будет терять клиентов всё больше.
Тут Вы правы, извиняться уже поздно, ни кому эти извинения уже не нужны, все уже поняли какой человек Павел и что из себя представляет Бандеролька. Негатив будет только нарастать, как и утечка потенциального клиента.
PR-акция прошла на славу, теперь все знают о Бандерольке, и все знают — что именно она из себя представляет.
Тут Вы правы, извиняться уже поздно, ни кому эти извинения уже не нужны, все уже поняли какой человек Павел и что из себя представляет Бандеролька. Негатив будет только нарастать, как и утечка потенциального клиента.
PR-акция прошла на славу, теперь все знают о Бандерольке, и все знают — что именно она из себя представляет.
Бессмысленно публиковать информацию на неподконтрольном враждебно настроенном ресурсе. Лучше всего вести блог на собственном сайте — но сейчас это не популярно, бандеролько купила блог на хабре. Считайте это официальным пресс-релизом, надо же где-то его размещать.
Это нормально. На ГТ у Бандерольки блог. Блог вполне себе PR характера. Потому что здесь сидит весомая часть их клиентов (я например). Где еще размещать свои PR материалы? На своем сайте? Но тогда не будет PR эффекта. Или на пикабу? А если бы jiks завел бы свой сайт и начал наезжать с него? А перекрестные ссылки пикабу<->ГТ решают проблему информированности второй части сообществ.
Ситуация мутная. Оба рискуют реальной репутацией и возможностью судебного преследования. Публикация ПДн со стороны Бандерольки явно преждевременна, можно нарваться на судебное преследование (не доказано — не вор). И это просто не красиво (мне 152 ФЗ не нравится), все и так бы догадались о ком идет речь (а кто не догадался, тот нашел бы). Сначала было бы неплохо получить судебное решение по мошенничеству. Но тогда не будет PR эффекта. Суды у нас дООООлгие.
Banderolka, а вы писали заявление в полицию о факте мошенничества? Если да, есть результаты или хотя бы номер квитка? Или если вы посчитали, что это компетенция банков-эмитентов, то не могли бы поинтересоваться у них, как с этим обстоят дела? А то если парень таки окажется чист (уголовно), то получится что не он тут главный злодей. Мне воровство с карт тоже не нравится, но если он окажется невиновен (с т.з. закона), то ваш пост окажется очень фееричной антирекламой!
Ситуация мутная. Оба рискуют реальной репутацией и возможностью судебного преследования. Публикация ПДн со стороны Бандерольки явно преждевременна, можно нарваться на судебное преследование (не доказано — не вор). И это просто не красиво (мне 152 ФЗ не нравится), все и так бы догадались о ком идет речь (а кто не догадался, тот нашел бы). Сначала было бы неплохо получить судебное решение по мошенничеству. Но тогда не будет PR эффекта. Суды у нас дООООлгие.
Banderolka, а вы писали заявление в полицию о факте мошенничества? Если да, есть результаты или хотя бы номер квитка? Или если вы посчитали, что это компетенция банков-эмитентов, то не могли бы поинтересоваться у них, как с этим обстоят дела? А то если парень таки окажется чист (уголовно), то получится что не он тут главный злодей. Мне воровство с карт тоже не нравится, но если он окажется невиновен (с т.з. закона), то ваш пост окажется очень фееричной антирекламой!
а хоть одно дело с мошенниками у вас до суда доходило?
> Вот он на известном международном форуме интернет-мошенников, где у него есть свой аккаунт, благодарит за описание очередной мошеннической схемы и обещает ее опробовать:
А вы готовы это доказать? Может сотрудник бандерольки зарегистрировался под этим ником, чтобы очернить клиента.
А вы готовы это доказать? Может сотрудник бандерольки зарегистрировался под этим ником, чтобы очернить клиента.
Дата сообщения на форуме — 6 months ago. Такой долговыжидающий сотрудник Бандерольки?
По-моему, это не так сложно сделать:
По-моему, не так сложно зайти и проверить.
Любой адекватный человек понимает что скриншот подделать — можно запросто. Именно для этого и размещена ссылка на этот форум, чтобы скриншот не был единственным доказательством.
Подделать сообщение на форуме тоже вполне можно. Правда, нужен доступ к форуму в каком-то виде.
Пример: по мотивам этого комикса на xkcd сделали пост на форуме якобы от 2003 года.
Пример: по мотивам этого комикса на xkcd сделали пост на форуме якобы от 2003 года.
Как вы это сделали?)
Если договориться с админами, то они могут любую дату в базу поставить. И пользователя завести тоже.
Ни в коем случае не хочу выставлять бандерольке претензии в нечистоплотности, мне просто интересно, можно ли вообще теоретически использовать форум как доказательство. Это же не сертифицированное средство.
Ни в коем случае не хочу выставлять бандерольке претензии в нечистоплотности, мне просто интересно, можно ли вообще теоретически использовать форум как доказательство. Это же не сертифицированное средство.
Как прямое доказательство — вряд ли. А как косвенное доказательство чисто для себя и повод копать дальше — вполне себе.
Так или иначе, на мой взгляд, в данном конкретном случае, такого количества заблокированных кредитных карт из разных стран вполне достаточно, чтобы окончательно убедиться в нечистоплотности клиента.
Так или иначе, на мой взгляд, в данном конкретном случае, такого количества заблокированных кредитных карт из разных стран вполне достаточно, чтобы окончательно убедиться в нечистоплотности клиента.
А как объяснить совпадение паролей от бандерольки и на форуме? Вы думаете бандеролька хранит пароль в чистом виде? Хотя, вроде, где-то здесь была информация, что вк так долго хранил.
> Может сотрудник бандерольки зарегистрировался под этим ником, чтобы очернить клиента.
Ну да, отправили сотрудника на полгода в прошлое и написали на кардерском форуме сообщение. Обычное дело…
Ну да, отправили сотрудника на полгода в прошлое и написали на кардерском форуме сообщение. Обычное дело…
Не знаем как на тех форумах что на скринах, но на изрядном количестве кардерских форумов за пару баксов админы Вам создадут топик с датами хоть до рождества христова и набьют сообщениями с кучей восторженных отзывов о Вашем сервисе.
Так что слабый аргумент.
Кроме того, ссылка на открытые источники при публикации персональных данных у бандерольки откровенно хромает с точки зрения закона. Ребята явно пошли давить на то, что «мы знаем кто ты».
Ну и опять же, скриншоты платежей с карт сделанных кардером — а кто сказал что это он их сделал?
Вся доказательная база у бандерольки как у usada против русской сборной, показания одного человека, очень убедительно.
Данные правоохранительным органам передали? Отлично. Скан квиточка кусп где? Потеряли?
Так что слабый аргумент.
Кроме того, ссылка на открытые источники при публикации персональных данных у бандерольки откровенно хромает с точки зрения закона. Ребята явно пошли давить на то, что «мы знаем кто ты».
Ну и опять же, скриншоты платежей с карт сделанных кардером — а кто сказал что это он их сделал?
Вся доказательная база у бандерольки как у usada против русской сборной, показания одного человека, очень убедительно.
Данные правоохранительным органам передали? Отлично. Скан квиточка кусп где? Потеряли?
Да, согласен что этого жулика нужно наказать в полный рост (желательно так чтобы посидел 5-10 лет) и согласно закона.
То что это до сих пор не сделано — вызывает некоторое недоумение. Ведь использование ворованных карточек само по себе вполне наказуемое деяние.
То что это до сих пор не сделано — вызывает некоторое недоумение. Ведь использование ворованных карточек само по себе вполне наказуемое деяние.
То что это до сих пор не сделано — вызывает некоторое недоумениеС нашей точки зрения это как раз развеивает недоумение.
Серьезная компания при относительно серьезных убытках (штраф по транзакциям, пересылка посылок, уже отправленные человеку товары) и репутационных рисках (что ее занесут в черные списки процессинги) подает в полицию (ибо уголовка) и суд (ибо понесла ущерб).
Но ни того ни другого мы тут не видим, какой-то вялый намек на сотрудничество с органами (нечто похожее на «мой папа полковник фсб я ему все расказал») не в счет.
Вместо этого попытка в свою очередь повесить всех собак на клиента, при чем с доказательной базой откровенно хромающей на 3 ноги, ибо все доказательства основаны исключительно за заявлениях самого же сервиса.
Заявлений от пострадавшей стороны нет, например. Органы даже с заявлениями по 273-й и иже с ней очень неохотно работают. Можете сами попробовать найти что-нибудь «нехорошее» в сети и по этому поводу заяву написать. А потом напишите пост о том, как все было.
При чем тут «нехорошее в сети»?
Бандеролька декларирует вполне ощутимый материальный ущерб от штрафов, пересылки посылок, стоимости самих посылок и так далее? Вполне себе повод для гражданского иска.
Да и данные о кардерстве (если оно было) это не просто «нехорошее в сети», все можно подтвердить логами.
Если бы рассказ бандерольки был бы 100% чистым, мы бы сейчас здесь видели талончик КУСП-а и досудебку отправленную клиенту, а не мутный скрин с кардерского форума и вызывающую слезу историю о потерях.
Бандеролька декларирует вполне ощутимый материальный ущерб от штрафов, пересылки посылок, стоимости самих посылок и так далее? Вполне себе повод для гражданского иска.
Да и данные о кардерстве (если оно было) это не просто «нехорошее в сети», все можно подтвердить логами.
Если бы рассказ бандерольки был бы 100% чистым, мы бы сейчас здесь видели талончик КУСП-а и досудебку отправленную клиенту, а не мутный скрин с кардерского форума и вызывающую слезу историю о потерях.
Мешать гражданский иск и уголовку по мошенничеству не стоит. Еще раз предлагаю вам найти повод для возбуждения дела по 273-й статье и подать по этому поводу заявление, не будучи пострадавшим. Расскажите как оно на самом деле, а не в теории. После этого эксперимента вопросы об отсутствии талонов пропадут, я уверен.
Мешать гражданский иск и уголовку по мошенничеству не стоит.Конечно, поэтому мы и сказали, что по уголовке надо подать в полицию и получить талончик КУСП, а по гражданскому иску послать досудебку клиенту.
Еще раз предлагаю вам найти повод для возбуждения дела по 273-й статье и подать по этому поводу заявление, не будучи пострадавшим. Расскажите как оно на самом деле, а не в теории. После этого эксперимента вопросы об отсутствии талонов пропадут, я уверен.Зачем? При чем тут 273 статья?
При том что это такая же «компьютерная» статья, как и кардерство. И речь я веду, если вы не заметили, о крайней «любви» наших органов к подобным статьям. Попробуйте, ничего ж сложного нет получить талончик и реальное расследование дела по компьютерной статье.
Тут обычный иск о возмещении ущерба и обычное же дело по мошенничеству.
Ничего компьютерного мы здесь не видим, бандерольку никто не взламывал.
Ничего компьютерного мы здесь не видим, бандерольку никто не взламывал.
По уголовному делу: Бандерольке в возбуждении откажут так как она не пострадавшая сторона. Штрафы и т.д. не являются ущербом полученным противоправными действиями третих лиц так как наступили из-за исполнения договора между юридическими лицами (процессинг).
Гражданский иск к кардеру от бандерольки так же беспочвенен пока процессинг или пострадавший клиент (чьи деньги были потрачены) не подаст заявление в полицию в результате которого будет возбужденно уголовное дело.
Как то так.
Гражданский иск к кардеру от бандерольки так же беспочвенен пока процессинг или пострадавший клиент (чьи деньги были потрачены) не подаст заявление в полицию в результате которого будет возбужденно уголовное дело.
Как то так.
Заявить об уголовном преступлении может вообще кто угодно, а не только непосредственно его жертва. Иначе 105 статья была бы бессмысленной:)
Гражданский иск о возмещении ущерба непробиваем, т.к. именно действия кардера привели к ущербу. Простейшая аналогия, это если Вы кого-то задавили, то оплатите его похороны, хотя расходы на похороны наступили в результате исполнения договора по похоронам, а не по Вашему наезду.
Гражданский иск о возмещении ущерба непробиваем, т.к. именно действия кардера привели к ущербу. Простейшая аналогия, это если Вы кого-то задавили, то оплатите его похороны, хотя расходы на похороны наступили в результате исполнения договора по похоронам, а не по Вашему наезду.
Не будет никакого талончика КУСП-а.
Компания «Бандеролька», если верить их офф. сайту и что косвенно подтверждается именем владельца (Pavel Sobol), зарегистрирована в США, на Аляске, в городе Anchorage и к российским правоохранительным органам вряд ли обратится.
С другой стороны, зная как в США сейчас ужесточили наказания за преступления в сфере IT, включая кардерство, при нормальной доказательной базе (в чем у меня лично есть вполне обоснованные сомнения) вполне можно идти в суд.
Но лично у меня претензии не к тому, что они не обращаются в правоохранительные органы (либо не озвучивают это с доказательствами) или конкретно этой статье, а к общему отношению компании и конкретно Павла к аудитории.
Даже если изложенная выше информация является истинной, я вряд ли забуду поведение компании и её владельца в данной ситуации.
В любом случае, молчаливые блокировки аккаунтов, публикация здесь личных данных и оскорбления посетителей другого портала (Пикабу) не лучшим образом характеризуют компанию и её владельца.
Компания «Бандеролька», если верить их офф. сайту и что косвенно подтверждается именем владельца (Pavel Sobol), зарегистрирована в США, на Аляске, в городе Anchorage и к российским правоохранительным органам вряд ли обратится.
С другой стороны, зная как в США сейчас ужесточили наказания за преступления в сфере IT, включая кардерство, при нормальной доказательной базе (в чем у меня лично есть вполне обоснованные сомнения) вполне можно идти в суд.
Но лично у меня претензии не к тому, что они не обращаются в правоохранительные органы (либо не озвучивают это с доказательствами) или конкретно этой статье, а к общему отношению компании и конкретно Павла к аудитории.
Даже если изложенная выше информация является истинной, я вряд ли забуду поведение компании и её владельца в данной ситуации.
В любом случае, молчаливые блокировки аккаунтов, публикация здесь личных данных и оскорбления посетителей другого портала (Пикабу) не лучшим образом характеризуют компанию и её владельца.
Не забудете даже если компания извинится, клиент извинится, выяснится что они не так друг друга поняли, готовы все друг другу компенсировать?:)
У нас 50% вероятности за то, что это просто сорганизованный пиар.
Слишком много драмы на ровном месте, при этом абсолютный ноль реальных дел.
У нас 50% вероятности за то, что это просто сорганизованный пиар.
Слишком много драмы на ровном месте, при этом абсолютный ноль реальных дел.
Вряд ли забуду.
Если бы это был конфликт между клиентом и сервисом — да черт бы с ним, никто бы и не узнал и я бы не следил даже за этим. А вот после твита про «известную помойку» я пошел уже подробнее смотреть и мне просто не понравилось отношение компании к ситуации, вне зависимости от того, кто виноват. А если это и пиар — то тем более. Не люблю я черный пиар, хотя кому-то может и все равно, какие приемы используются.
Если бы это был конфликт между клиентом и сервисом — да черт бы с ним, никто бы и не узнал и я бы не следил даже за этим. А вот после твита про «известную помойку» я пошел уже подробнее смотреть и мне просто не понравилось отношение компании к ситуации, вне зависимости от того, кто виноват. А если это и пиар — то тем более. Не люблю я черный пиар, хотя кому-то может и все равно, какие приемы используются.
Вы нет, т.к. Вы и в тему вникали и бандеролькой вряд ли пользовались бы?
А вот у большинства в голове останется «что-то я слышал про бандерольку» когда надо будет доставить что-то. При чем учитывая акценты в худшем случае в голове останется «какого-то кардера поймали».
И дело не в том какие приемы кому нравятся, а кому нет. Дело в том, что эти приемы работают…
А вот у большинства в голове останется «что-то я слышал про бандерольку» когда надо будет доставить что-то. При чем учитывая акценты в худшем случае в голове останется «какого-то кардера поймали».
И дело не в том какие приемы кому нравятся, а кому нет. Дело в том, что эти приемы работают…
Полностью согласен — этот пост оставляет очень неприятный осадочек именно в отношении компании-автора, даже если ложки действительно пропали. Осадочек еще более усилился, когда ознакомился со сторонними источниками. Оказывается, по данным скриншотов (а в контексте данной публикации, скриншоты являются неопровержимыми доказательствами), компания банит на право и налево людей, которые стучаться с жалобами в ее сообщества в соцсетях, а это — большой и жирный минус на репутации компании. Потом, в ответном посте «клиента», который он уже состряпал в ответ на эту публикацию, приводятся такие же скриншоты, но там присутствуют скрины официальных документов с печатями и подписями от ТКС-банка, которые подтверждают, что платежи осуществлялись с его собственной карточки. И вот кому из них верить — непонятно. Чем одни скрины лучше других?
Мне еще товарищи из бандерольки или их друзья после моего коммента еще и карму понизили (кроме них больше некому). Отличный способ общения с аудиторией ))
Присоединяюсь. Вместо того, чтобы поступить по-взрослому (обратиться в полицию и суд), «Бандеролька» устраивает какой-то детсад с выяснением личных отношений на ГТ.
Информации, которая была бы интересна кому-то, кроме самого этого Беспрозванного, в статье ноль.
Информации, которая была бы интересна кому-то, кроме самого этого Беспрозванного, в статье ноль.
если вы за развитием ситуации наблюдали, то видели что бандеролька «детсад» с публичной доказательной базой начала разводить только когда уже закрыла группы от наплыва вопрошающих «давайте ваши доказательства зачем человечка безвинного кинули» и поливающих всех матом) а сначала вполне сдержанно все комментировала и до последнего держалась… суд это дело не быстрое, думаю он будет, но пока досудебные разбирательства идут — надо терпеть убытки репутации компании и смотреть как ее грязью поливают, судя по вашей логике?
если вы за развитием ситуации наблюдали
Нет, не наблюдал. Посту «Бандерольки» явно не хватает «краткого содержания предыдущих серий» — для тех, кто читает ГТ, но не читает пикабу. (Впрочем, комментаторы уже это сделали за них.)
суд это дело не быстрое, думаю он будет, но пока досудебные разбирательства идут — надо терпеть убытки репутации компании и смотреть как ее грязью поливают, судя по вашей логике?
Тут уже писали: «если бы какой-то нехороший человек стал на пикабу поливать грязью Amazon — думаете, Amazon бы стала постить пресс-релиз с „публичной доказательной базой“»?
в 2014 году?
Кардерство попадает под уголовное делопроизводство а не под гражданское. Доказывать должен прокурор а не пострадавший (бандеролька).
Бандеролька имеет право помагать ходу следствия (если оно вообще есть) и собирать сведения.
Если вы готовы обвинить бандерольку в клевете то подавайте в суд. Они либо докажут либо извинятся.
А вообще Констанин Геннадьевич Беспрозванных перелогиньтесь! =)
А так тоже на работе иногда ловим воров и кардеров. Веселые парни бывают.
Бандеролька имеет право помагать ходу следствия (если оно вообще есть) и собирать сведения.
Если вы готовы обвинить бандерольку в клевете то подавайте в суд. Они либо докажут либо извинятся.
А вообще Констанин Геннадьевич Беспрозванных перелогиньтесь! =)
А так тоже на работе иногда ловим воров и кардеров. Веселые парни бывают.
Ага, в 14-м году.
Нашел первую страницу: www.dublikat.co/threads/zavliv-sim.15010
Архив гугла и вебархив дают один снапшот, датированный 26.07.2016.
А еще интересно, что «Последняя активность jiks13: Смотрит список разделов, 37 мин. назад».
Как-то это слишком подозрительно выглядит
Архив гугла и вебархив дают один снапшот, датированный 26.07.2016.
А еще интересно, что «Последняя активность jiks13: Смотрит список разделов, 37 мин. назад».
Как-то это слишком подозрительно выглядит
Дают — и правильно делают)
Гугловский кэш показывает последнюю сохраненку, неудивительно, что пара ссылок с ГТ привела туда робота и страницу он переиндексировал. Аналогично и вебархив (лень проверять, верю на слово) — какая-то забытая Ктулху и Бингом страница форума не тот источник информации, чтобы вебархив его себе регулярно пересохранял.
А вот Яндекс, как более тугодум показывает несколько другие цифры https://yadi.sk/i/xCcfXWjNtevWT
Гугловский кэш показывает последнюю сохраненку, неудивительно, что пара ссылок с ГТ привела туда робота и страницу он переиндексировал. Аналогично и вебархив (лень проверять, верю на слово) — какая-то забытая Ктулху и Бингом страница форума не тот источник информации, чтобы вебархив его себе регулярно пересохранял.
А вот Яндекс, как более тугодум показывает несколько другие цифры https://yadi.sk/i/xCcfXWjNtevWT
Читал версии обеих сторон. Что тут все мутно — спору нет.
Но, от лица «сочувствующей общественности» должен заявить: нас возмутило не то, что Бандеролька борется с преступниками. Нас возмутило то, что вы наделили себя правом лишать человека ЕГО (см. следующее предложение) собственности. То, что он вор, должен решать суд после соответствующего расследования, а Вы не имеете права творить самосуд.
Именно поэтому поднялась такая волна негодования на вас. Вы всего лишь ПОСРЕДНИК.
Но, от лица «сочувствующей общественности» должен заявить: нас возмутило не то, что Бандеролька борется с преступниками. Нас возмутило то, что вы наделили себя правом лишать человека ЕГО (см. следующее предложение) собственности. То, что он вор, должен решать суд после соответствующего расследования, а Вы не имеете права творить самосуд.
Именно поэтому поднялась такая волна негодования на вас. Вы всего лишь ПОСРЕДНИК.
Эээ, чтоа? С каких это пор вор стал собственником краденного? Презумпция невиновности тут не работает, поскольку человек, пользуясь сервисом, соглашается с условиями этого сервиса. Условия наверняка указывают, что пользователю может быть отказано в услуге при наличии подозрений на мошенничество. А уж пользоваться таким сервисом или нет — решать пользователю. Поэтому ваш комментарий вообще мимо.
Человека можно называть вором только после того как суд признает его вором. До этого момента он, максимум может быть подозреваемым.
По этому, именно ваш комментарий совсем не в тему.
По этому, именно ваш комментарий совсем не в тему.
Можно называть и до. Но тогда нужно быть готовым что на тебя подадут в суд за клевету. Бандеролька сказала что с «там мы с удовольствием предоставим все имеющиеся факты уже на бумаге.» Ну а если по пользовательскому соглашению бандеролька имеет право отбирать посылки при подозрении на мошенничество и если это не противоречит законодательству то тут тоже все ок.
Хотя ИМХО мне не нравится (не нравится тем что «при подозрении») такое соглашение, потому что часто пользовательское соглашение доходит просто до абсурда. (Например: 16. Провайдер оставляет за собой все права, в т.ч. и на отказ предоставления Услуги[предоплаты за 2 года] без объяснения причин. http://fregat.com/rates-and-promotions/ultra/rules )
Хотя ИМХО мне не нравится (не нравится тем что «при подозрении») такое соглашение, потому что часто пользовательское соглашение доходит просто до абсурда. (Например: 16. Провайдер оставляет за собой все права, в т.ч. и на отказ предоставления Услуги[предоплаты за 2 года] без объяснения причин. http://fregat.com/rates-and-promotions/ultra/rules )
Мы выступаем как раз за то, чтобы собственность осталась у честного человека, то есть продавца. Мы никогда не станем способствовать воровству, которое происходит на наших глазах. В данной ситуации мошенник был выявлен, его аккаунт заблокирован, а посылки отправлены обратно в магазин.
Что же касается комментариев в стиле «вы всего лишь посредник» и «какое вам дело до того, откуда у клиента деньги» — наша позиция по данному вопросу подробно представлена в статье.
Спасибо!
Что же касается комментариев в стиле «вы всего лишь посредник» и «какое вам дело до того, откуда у клиента деньги» — наша позиция по данному вопросу подробно представлена в статье.
Спасибо!
>Мы выступаем как раз за то, чтобы собственность осталась у честного человека, то есть продавца.
Мы не понимаем друг друга)
Речь не о том, за что вы выступаете. Речь о том, что вы делаете.
Если вы обнаружили мошенника, то от вас требуется ровно две вещи (так это вижу я и, как оказалось, большинство обывателей):
1) оповестить владельца/банк владельца карты/карточную систему, предоставив им свои доказательства;
2) оповестить нашу полицию, предоставив им свои доказательства.
И все в выигрыше. Если парень вор, у него заберут краденое и вернут с процентами, если чист — вообще нет проблем.
Во все мире, в том числе и в России, развиты службы по борьбе с такого рода преступлениями.
И я никак не могу понять, кем из вышеперечисленных себя считает Бандеролька. Кто гарант того, что вы не ошиблись? В цивилизованном мире именно для этого есть судебная система, гарантом правоты которой является государство.
Если метафорично, то вы сейчас как домохозяйка, которая зарезала прохожего потому, что ей показалось что этот мужик маньяк и это его ориентировку показывали по телевизору.
Мы не понимаем друг друга)
Речь не о том, за что вы выступаете. Речь о том, что вы делаете.
Если вы обнаружили мошенника, то от вас требуется ровно две вещи (так это вижу я и, как оказалось, большинство обывателей):
1) оповестить владельца/банк владельца карты/карточную систему, предоставив им свои доказательства;
2) оповестить нашу полицию, предоставив им свои доказательства.
И все в выигрыше. Если парень вор, у него заберут краденое и вернут с процентами, если чист — вообще нет проблем.
Во все мире, в том числе и в России, развиты службы по борьбе с такого рода преступлениями.
И я никак не могу понять, кем из вышеперечисленных себя считает Бандеролька. Кто гарант того, что вы не ошиблись? В цивилизованном мире именно для этого есть судебная система, гарантом правоты которой является государство.
Если метафорично, то вы сейчас как домохозяйка, которая зарезала прохожего потому, что ей показалось что этот мужик маньяк и это его ориентировку показывали по телевизору.
Всё несколько иначе. Бандеролька по закону несёт ответственность за такие случаи и ей гораздо лучше заблочить «подозреваемого» превентивно и вернуть посылки продавцам, чем потом пойти в суд и пытаться вернуть лицензию на работу с кредитными картами. То, что они передадут информацию в органы не значит, что другие органы не заведут дела и не лишат их лицензии. Могут ещё попробовать прибавить отмывания и соучастие. Особенно при подобной позиции(мы вас предупредили, но доставлять такое всё равно будем).
mbllllb, в штатах закон несколько отличается :) Если Имярек знал или должен был разумно догадываться о том, что контрагент действует незаконно, но продолжал с ним работать (особенно получая за это вознаграждение!), то он соучастник. Учитывая набор того, что выложила Бандеролька (только не надо заводить песню «они сами могли нарисовать») — тут они безусловно знали с чем дело имеют.
Согласен, что ваша версия выглядит достаточно правдоподобной. Однако, большое количество комментариев в вашей группе в контакте не были от ботов, не содержали оскорблений, но содержали достаточно адекватные вопросы. Вместо их удаления и блокирования комментаторов можно было ответить на несколько. Например, единожды упомянув об оплате ваших услуг кредитными картами нескольких государств, вы могли вполне остановить этот поток неадеквата ещё в самом начале. Вместо этого вы предпочли молчать и нагнетать обстановку. Создали возможность вашему оппоненту предоставлять сообществу свою версию событий.
Нету позиции почему вы не подали на него в суд, а начали творить что-то свое.
подана ли информация в полицию?
По утверждениям Вашего оппонента как раз у «честного человека» — продавца НЕТ к нему претензий, покупка была проведена честно.
Или у Вас иные сведения?
На другом ресурсе человек даже выложил подтверждение от своего банка о том, что транзакция действительно была проведена, деньги перечислены именно с его карты.
Или у Вас иные сведения?
На другом ресурсе человек даже выложил подтверждение от своего банка о том, что транзакция действительно была проведена, деньги перечислены именно с его карты.
если бы международное право было бы заточено под быстрое и оперативное наказание кардеров — все было бы намного проще в плане возмездия, и тогда бы компании не творили бы «самосуд», наверное :) а так сидит в екб вот такой пацан и считает себя полностью безнаказанным, и не безосновательно — до мелких воришек руки правосудия пока не так часто добираются (надеюсь, эта ситуация скоро поменяется, не только же пиратов и обычных пользователей яровыми зажимать, наконец). а бандеролька его вещи не зажимала, насколько я понимаю — ему сразу предложили возврат в магазин сделать, а он уже против этого протестовал
Проблема в том, что возврат тоже не бесплатный. Давайте рассмотрим ситуацию с позиции екатеринбургского 23-хлетнего парня:
Бандеролька блочит его аккаунт как мошеннический, причем (со слов Константина) не известив его об этом. Константин заказывает на этот аккаунт 2 посылки, уплаченные БОНУСАМИ (не реальными деньгами, а какими-то внутримагазинными кредитами) и тут выясняется, что аккаунт заблокирован, а бандеролька просит оплатить доставку продавцу. То есть компания отказывается предоставлять услуги, да еще и просит плату за это! Ну, для меня это нонсенс. К тому же 600 рублей для молодого специалиста из Екатеринбурга могут оказаться большими деньгами (кто знает, может, у него зарплата 15к). Утрирую, конечно, но все же. Для меня, например, стало бы делом принципа заставить бандерольку выполнить свои обязательства. Ну или хотя бы вернуть товар продавцу за свой счет.
Бандеролька блочит его аккаунт как мошеннический, причем (со слов Константина) не известив его об этом. Константин заказывает на этот аккаунт 2 посылки, уплаченные БОНУСАМИ (не реальными деньгами, а какими-то внутримагазинными кредитами) и тут выясняется, что аккаунт заблокирован, а бандеролька просит оплатить доставку продавцу. То есть компания отказывается предоставлять услуги, да еще и просит плату за это! Ну, для меня это нонсенс. К тому же 600 рублей для молодого специалиста из Екатеринбурга могут оказаться большими деньгами (кто знает, может, у него зарплата 15к). Утрирую, конечно, но все же. Для меня, например, стало бы делом принципа заставить бандерольку выполнить свои обязательства. Ну или хотя бы вернуть товар продавцу за свой счет.
К тому же 600 рублей для молодого специалиста из Екатеринбурга могут оказаться большими деньгами (кто знает, может, у него зарплата 15к)
У этого молодого специалиста Платинум Карта.
не подскажете, с каким месячным доходом дают Платинум?
у нас в РБ, Платинум вообще может получить только руководитель предприятия и/или положив на счет несгораемых 10 кусков (в разных банках по-разному)
Тинькофф Платинум с фоток на пикабу?
Вообще плевать на доход, если не ошибаюсь. Она просто называется красиво, а на деле — обычная кредитка.
Вообще плевать на доход, если не ошибаюсь. Она просто называется красиво, а на деле — обычная кредитка.
о как. спасибо, не знал!
Моя Альфа только Голд предлагает в кредитку.
Моя Альфа только Голд предлагает в кредитку.
У разных уровней карточек, как минимум, разная стоимость обслуживания. В моём банке ценник идёт от $10 в год за обычную Visa Classic до $500 в год за Visa Infinite. Чем выше уровень, тем больше фишек включаются в пакет: страховка, кэшбэк, консьерж, итд.
Я вкурсе. Мы говорим конкретно про эту, хотя, опять же, мог и ошибиться, точно не помню тарифов. И хотя Тинькофф — отличный банк, в этой карте нет чего-то особенного или «платинового».
В юникредите была акция, раздавали дебетные World MasterCard Black Edition на 4 месяца бесплатно для владельцев любых вкладов. Кешбек 10% в ресторанах, бесплатный Priority Pass в аэропортах и персональный менеджер.
Взяли с женой две карты, благо собирались в отпуск за рубеж, успешно попользовались (бесплатный перекус и интернет в аэропорту) и сдали обратно.
Так что уровень карты может ничего не говорить о благосостоянии владельца.
Взяли с женой две карты, благо собирались в отпуск за рубеж, успешно попользовались (бесплатный перекус и интернет в аэропорту) и сдали обратно.
Так что уровень карты может ничего не говорить о благосостоянии владельца.
Насколько я понимаю, любой mail-forwarder не просто посредник, а ответственное лицо, к которому могут быть претензии от правоохранительных органов, если посылка окажется «нечистой». Поэтому они должны максимально проверять «честность» посылок.
Тем более что они не лишают человека его собственности в общем смысле. Они отправляют товар обратно продавцу, который в свою очередь делает чарджбэк(или кэшбэк) — возврат средств клиенту. А дальше уже право клиента пользоваться или нет данным сервисом.
Тем более что они не лишают человека его собственности в общем смысле. Они отправляют товар обратно продавцу, который в свою очередь делает чарджбэк(или кэшбэк) — возврат средств клиенту. А дальше уже право клиента пользоваться или нет данным сервисом.
Они просто отказали ему в обслуживании, а раз не могут(не хотят) переслать его посылки- остается только вернуть отправителю. Не похоже, что у них тут большой выбор был.
я бы на месте владельца сервиса и не такое себе позволил в личном твиттере, пожалуй) после таких то «дельных комментариев»
То есть компания должна слать все посылки всех подряд, молча дожидаясь пока хоть какой-то суд хоть кого-то признает виновным? Ну это довольно наивная позиция, конечно. Поставьте себя на место владельца одной из тех кредиток, и повторите свое утверждение еще раз. С такой позиции тогда и платежный процессор не должен был платеж отменять, ведь суд же не доказал что транзакция мошенническая, ага.
Большее негодование вызвало именно негласность решения. Бандеролька же просто банила всех тех, кто упоминал про тему с возвратом посылок, не пытаясь даже ничего объяснить, а потом и просто назвала всех ботами и закрыла группу -_-
Решать, вор это или нет, не может сервис. Это решает суд. Представляете, вы придете в Ашан, купите целую корзину продуктов, оплатите, а на выходе ее у вас заберут сотрудники магазина, сказав что они подозревают что у вас зарплата то — черный нал!
Холодное с горячим.
Их компания предоставляет адрес доставки, все претензии по черному налу пойдут к компании, которой придется доказывать, что она не верблюд, а это все Петя Иванов из России. Тут они страхуются, что вполне понятно.
Их компания предоставляет адрес доставки, все претензии по черному налу пойдут к компании, которой придется доказывать, что она не верблюд, а это все Петя Иванов из России. Тут они страхуются, что вполне понятно.
В таком случае компания должна была не устраивать самодеятельность, а заморозить посылку, уведомить продавца и покупателя по сути претензий и обратится в органы, обладающими правом принимать такие решения. Однако бандеролька взяли на себя роль судьи, присяжного и палача одновременно, за что их и «взлюбило» общественное мнение.
Тут я и не спорю, выдавать все данные на обозрение (да еще и на гиктаймс почему-то, а не пикабу, где их обвиняли) довольно странный шаг.
Уведомление продавца не факт что взлетит — пока объяснишь кто ты и почему принимаешь посылки за предпологаемого кардера может затянуться надолго. Как и дело с органами — а органы наши или американские? А американским органам в целом не пофигу ли на мелкого кардера в России. Затянется еще на пару лет.
Общественное мнение их невзлюбило и до этого поста — тысячи весело пошли на страничку отзывов рассказывать какие они плохие прочитав один-два поста с мутной историей.
(Спасибо кому-то что аж до профиля дошел минуснуть)
А, ну и да — а бандерольке то оно изначально зачем? Разве что уронили\утеряли — возместили бы тогда наверно.
Уведомление продавца не факт что взлетит — пока объяснишь кто ты и почему принимаешь посылки за предпологаемого кардера может затянуться надолго. Как и дело с органами — а органы наши или американские? А американским органам в целом не пофигу ли на мелкого кардера в России. Затянется еще на пару лет.
Общественное мнение их невзлюбило и до этого поста — тысячи весело пошли на страничку отзывов рассказывать какие они плохие прочитав один-два поста с мутной историей.
(Спасибо кому-то что аж до профиля дошел минуснуть)
А, ну и да — а бандерольке то оно изначально зачем? Разве что уронили\утеряли — возместили бы тогда наверно.
так бандеролька и сделала изначально то что вы говорили, просто потом видимо поняли что пока «следствие разберется» можно уже без репутации остаться…
В таком случае компания должна была не устраивать самодеятельность, а заморозить посылку, уведомить продавца и покупателя по сути претензий и обратится в органы, обладающими правом принимать такие решения. Однако бандеролька взяли на себя роль судьи, присяжного и палача одновременно, за что их и «взлюбило» общественное мнение.
Представте что вы пришли в Ашан, купили целую корзину продкутов, у кассы пристукнули старушку и её деньгами пытаетесь оплатить. Вы думаете кассир примет эти деньги, ведь суд ещё не решил что вы грабитель?
В вашей цепочке закралась ошибка. Кассир не видел, кассир РЕШИЛ что ты пристукнул старушку. А на самом деле ты помог встать споткнувшейся бабушке и обронил свой кошелек.
А может и нет. Но кассир решать права не имеет, он может только вызвать полицию и ждать. Да, может задержать твои покупки, но никак не пойти расставлять их по полкам, оставив деньги в кассе.
А может и нет. Но кассир решать права не имеет, он может только вызвать полицию и ждать. Да, может задержать твои покупки, но никак не пойти расставлять их по полкам, оставив деньги в кассе.
Ну, можно ввести правило: два отказа эмитентов от оплаты по кредитке по причине подозрения в мошенничестве и, оп-па! клиент мэйлфорвардера банится, а его регистрационная инфа кладётся в ̶«̶к̶р̶е̶д̶и̶т̶н̶о̶е̶ ̶б̶ю̶р̶о̶»̶ «обменник подозрительными заказчиками».
Что касается вот этого «вы всего лишь посредник», я считаю, что посреднику небезразлично, замарается ли он мошенничеством мошенников. И оператор имеет право отказать в обслуживании как без объяснений, так и с объяснениями.
Что касается вот этого «вы всего лишь посредник», я считаю, что посреднику небезразлично, замарается ли он мошенничеством мошенников. И оператор имеет право отказать в обслуживании как без объяснений, так и с объяснениями.
Так, этот человек захотел отказаться от услуг бандерольки, и прислал ей возвратный лейбл. Но, бандеролька решила что надо покарать мошенников и сказала что отдала посылку полиции. И если бы она действительно отдала посылку полиции, хрен бы она смогла сегодня отправить эти посылки назад.
Либо я что-то не понимаю, либо бандеролька получила сигнал об отказе в подозрительной транзакции.
То есть не бандеролька наварилась суммой и теперь динамит клиента с товаром, а именно бандеролька получила от банка «клиента» стоп-сигнал «оплата товара подозрительна».
По отказам заказчика тоже можно вести статистику и прописать границы разумного.
То есть не бандеролька наварилась суммой и теперь динамит клиента с товаром, а именно бандеролька получила от банка «клиента» стоп-сигнал «оплата товара подозрительна».
По отказам заказчика тоже можно вести статистику и прописать границы разумного.
1) не бандеролька получила, а процессинговый сервис (к слову, непонятно, почему они не работают напрямую с банком, а используют посредников)
2) судя по скрину они пропустили как минимум две "отказные" транзакции и целую пачку фродовых. И с их же слов, за каждую фродовую попытку с них процессинг списывает $15-30. Я не знаю как они относятся к деньгам, но если бы у меня были такие условия работы с процессингом, то я бы фризил аккаунт ещё на второй фродовой транзакции подряд (особенно при капитально разных картах) и просил клиента связаться со мной для выяснения. А не давал бы спокойно сводить на нет весь заработок такими вот фродовыми неудавшимися платежами. Как-то это странно выглядит.
Плюс замазанные даты с таймингами тоже как-то глупо выглядят.
3) Ну и как сказал сам кардер: даже учитывая только поместившиеся на скрине неудачные попытки оплаты, даже представив цену на украденные данные в $3 за штуку, дешевле было бы купить сразу на свои деньги (впрочем, я не считал и на первый взгляд математика не сходится, но чёрт с ним (да и данные, вроде, не по 3, а по баксу стоят, если верить IM-спамерам))
В уголовном кодексе РФ Есть тоже понятие посредник. И посылки не выдают заказчику что бы им не стать (в рамках уголовного кодекса)
ну, если уж совсем правильно, то они не должны знать что отправляют, и что там внутри: наркота ли, какашки, золото или голова Осамы бин Ладена. И если они узнали о том, что внутри наркота то они, конечно, обязаны об этом сообщить, вот только они и сами могут присесть в соседнем зале, если найти хороших адвокатов.
По этому простому примеру правильное действие — вызвать полицию и оставить посылку на складе до выяснения. А потом либо «да» и полиция дальше разрулит, либо «нет» и с извинениями и компенсациями посылка уходит получателю. Если, как тут пишут, полиция «не принимает заявление» — то уже никто соучастником не станет и под суд не пойдет.
Насколько я понял из всех материалов, тут «по аналогии» форвардер понял что там наркота, но в полицию не сообщил, при этом потребовал у клиента денег на пересылку назад (и искренне удивляется почему клиент не хочет «жалкие» 3-5$ платить), и забанил клиента.
Насколько я понял из всех материалов, тут «по аналогии» форвардер понял что там наркота, но в полицию не сообщил, при этом потребовал у клиента денег на пересылку назад (и искренне удивляется почему клиент не хочет «жалкие» 3-5$ платить), и забанил клиента.
Достоверно известно что у мейлфорвардеров в штатах есть контакты сотрудника из департамента внутренней безопасности. Так что им достаточно позвонить по этим контактам и сообщить всё что они думают.
Шопфанс еще об этом рассказывал (сам пост с разоблачениями, конечно, провальный у них получился, но по поводу визитки они там упомянули)
Шопфанс еще об этом рассказывал (сам пост с разоблачениями, конечно, провальный у них получился, но по поводу визитки они там упомянули)
плату доставки чаржат с левых кредиток и антифрод ПЦ уже сдернул денег по штрафу
Прекрасно, но я не до конца понял что происходит — клиент приводит «пруфы» что оплата таки прошла. А если прошла, то я не понимаю действий компании — почему они требуют 5 баксов за пересылку назад? Логичны такие варианты:
1. самим вернуть деньги и отправить назад, извинившись за то что решили не работать с клиентом дальше
2. потребовать от клиента компенсации чарджбеков и банить
3. обратиться в полицию и блокировать доставку до их решения
Я (ставя себя на место владельца бизнеса), если уж никак не получается привлечь полицию, банил бы клиента после Н неудачных попыток оплаты до того, как прошла удачная, и просто оправлял посылку назад по причине «неоплаты моих услуг» и банил клиента как «неплательщика» без лишних правовых и пиар рисков.
Но весь вопрос только в оплате доставки, все соображения про содержимое посылки и оплату ее тут вообще лишние. Мало ли вещей, которые клиент может легально купить но не желает кричать об этом всем вокруг? Можно вежливо спросить, но клиент может не отвечать.
То есть с Вашей аналогией, если у форвардера возникло подозрение, что в посылке наркота, и клиент отказался подтвердить что это не так, то есть опять таки 3 варианта:
1. уведомить полицию и пусть сами вскроют-проверят
2. сказать клиенту что вам очень жаль, но Вы решили перестраховаться и работать с ним не будете — но именно так, с извинениями и компенсациями
3. отправить посылку
А по формальной стороне — если вы сообщили в полицию и они отказались расследовать, то в суде будет очень сложно доказать что вы поняли что это правонарушение и являетесь соучастноком. А вот наоборот, если вы просто отправили назад, забанили, но не уведомили органы о кардерстве — то вполне можно и попасть.
Вы всё перепутали.
Понять, насколько ваше утверждение нелепо можно просто представив, что вы видите, как совершается преступление. Неужели вы не можете воспрепятствовать, пока какой-то суд не даст этому действию оценку?
Презумпция невиновности — это про другое, про то, что государство, перед тем как сотрёт человека в лагерную пыль должно убедиться за пределами всякого сомнения в том, что он действительно виновен.
Самосуд вы тоже не в тему приплели: если бы бандеролька выманила подозреваемого на встречу, а потом заперла его в комнатушке 3x5 на пару месяцев, на том основании, что кардерам меньше не дают — это был бы самосуд. А так — это просто отказ от соучастия в предполагаемом преступлении.
Понять, насколько ваше утверждение нелепо можно просто представив, что вы видите, как совершается преступление. Неужели вы не можете воспрепятствовать, пока какой-то суд не даст этому действию оценку?
Презумпция невиновности — это про другое, про то, что государство, перед тем как сотрёт человека в лагерную пыль должно убедиться за пределами всякого сомнения в том, что он действительно виновен.
Самосуд вы тоже не в тему приплели: если бы бандеролька выманила подозреваемого на встречу, а потом заперла его в комнатушке 3x5 на пару месяцев, на том основании, что кардерам меньше не дают — это был бы самосуд. А так — это просто отказ от соучастия в предполагаемом преступлении.
«видите как совершается преступление»
Вашими же аналогиями:
Я вижу в окно соседнего дома как один человек наставил оружие на другого и что-то ему говорит. Я должен воспрепятствовать? А если один из них грабитель? А если это сценка из «Гамлета», которую они завтра в школе ставят?
Вашими же аналогиями:
Я вижу в окно соседнего дома как один человек наставил оружие на другого и что-то ему говорит. Я должен воспрепятствовать? А если один из них грабитель? А если это сценка из «Гамлета», которую они завтра в школе ставят?
Вы вот сейчас о чём вообще? О том, что иногда неясно, является ли некое событие преступлением? Да, иногда не ясно. Но в большинстве случаев всё очевидно и в приличных странах прохожий просто достанет свой глок-17 и предложит преступнику прекратить, а если тот не послушает — получит пару пуль в тушку.
Я сейчас о том, что какая бы ситуация не возникла — никто не вправе наделять сам себя функциями исполнительных и судебных органов власти, будь то стопхам или бандеролька.
А возвращаясь к первоначальному кейсу — достал в приличной стране прохожий глок-17 и предложит… Еще раз, пожалуйста, кто преступник? Тот кто со стволом, или тот, кто без ствола? Вам вот ясно? Мне — нет.
Зато ясно другое — в приличных странах прохожий наберет 112, потому что если это окажется школьная сценка — влетит только прохожему, бодро размахивающему глоком, оружие в приличных странах — для самообороны. А если он еще и владельца дома завалит — это вообще убийство и привет.
А возвращаясь к первоначальному кейсу — достал в приличной стране прохожий глок-17 и предложит… Еще раз, пожалуйста, кто преступник? Тот кто со стволом, или тот, кто без ствола? Вам вот ясно? Мне — нет.
Зато ясно другое — в приличных странах прохожий наберет 112, потому что если это окажется школьная сценка — влетит только прохожему, бодро размахивающему глоком, оружие в приличных странах — для самообороны. А если он еще и владельца дома завалит — это вообще убийство и привет.
в приличных странах
В приличных странах полиция и скорая всегда подчеркивает — в любой ситуации сначала звонить, потом делать. А то будешь час массаж сердца делать или преступника на мушке держать, а помощь не приедет вообще.
Я тут у товарища ниже спрашивал уже, в чём же, собственно, заключается «кара», которую бандеролька наложила, давайте и у вас спрошу. Я вижу просто отказ от оказания услуги.
Ну а про неясно: вы мне напоминаете мужика из фильма «гостья из будущего», который тоже никак не мог понять, является ли похищение школьника преступлением. Но, в общем, не расстраивайтесь: если кому чего неясно, то для таких случаев существует суд. В том числе и суд над размахивающим глоком прохожим. Суд посмотрит, разберётся, и оправдает применившего оружие, потому как всё было ясно и подсудимый предотвратил преступление.
Ну а про неясно: вы мне напоминаете мужика из фильма «гостья из будущего», который тоже никак не мог понять, является ли похищение школьника преступлением. Но, в общем, не расстраивайтесь: если кому чего неясно, то для таких случаев существует суд. В том числе и суд над размахивающим глоком прохожим. Суд посмотрит, разберётся, и оправдает применившего оружие, потому как всё было ясно и подсудимый предотвратил преступление.
Вопрос про кару и наложение не понял, если честно.
Отказ от оказания — да. Но по законам РФ при одностороннем отказе исполнитель услуг обязан возместить все убытки, которые заказчик услуг понес. Входит ли в эти убытки стоимость телефона, если бандеролька говорит «вы кардер, мы вам ничего не отдадим, всего доброго»? Думаю что входит. И стоимость обратной пересылки должна тоже оплачивать бандеролька. Ну это я вам сейчас про гражданский кодекс РФ говорю, вполне может быть что в США ничего такого нет и вообще бандерольке никто не указ. Но это уже другая тема.
А про «неясно» я объясню — если ствол у одного из двух человек, то любой из них может оказаться грабителем и уж точно не прохожему это решать, а, как вы правильно заметили — суд разберется. Так я уже выше писал — у бандерольки есть телефон агента службы внутренней безопасности — почему они не связались с ним, а устроили этот цирк с конями? Или если вернуться к аналогии — стали из глока по людям стрелять без разбора?
Вот о том и речь.
Отказ от оказания — да. Но по законам РФ при одностороннем отказе исполнитель услуг обязан возместить все убытки, которые заказчик услуг понес. Входит ли в эти убытки стоимость телефона, если бандеролька говорит «вы кардер, мы вам ничего не отдадим, всего доброго»? Думаю что входит. И стоимость обратной пересылки должна тоже оплачивать бандеролька. Ну это я вам сейчас про гражданский кодекс РФ говорю, вполне может быть что в США ничего такого нет и вообще бандерольке никто не указ. Но это уже другая тема.
А про «неясно» я объясню — если ствол у одного из двух человек, то любой из них может оказаться грабителем и уж точно не прохожему это решать, а, как вы правильно заметили — суд разберется. Так я уже выше писал — у бандерольки есть телефон агента службы внутренней безопасности — почему они не связались с ним, а устроили этот цирк с конями? Или если вернуться к аналогии — стали из глока по людям стрелять без разбора?
Вот о том и речь.
А если некто наставил пистолет на вашу жену или ребёнка, тоже будет «неясно»?
Во-первых, я прошу не изменять условия первоначального кейса — всякими дополнениями вы только отдаляете от аналогии с бандеролькой. А если Константин был бы отцом Павла Соболя — его бы заблокировали?
А во-вторых, раз уж вы задали вопрос — отвечаю. Изначально в моем кейсе посторонние люди, о которых прохожий ничего не знает и преступником может оказаться любой из них. В случае с женой/ребенком прохожему должно быть очевидно кто преступник, а кто жертва. И в добавок к этому — государство явно разрешило вам (наделило полномочиями, если угодно) защищать себя и своих близких, именно по той причине о которой мы в этой ветке говорим. По крайней мере — я говорю.
А во-вторых, раз уж вы задали вопрос — отвечаю. Изначально в моем кейсе посторонние люди, о которых прохожий ничего не знает и преступником может оказаться любой из них. В случае с женой/ребенком прохожему должно быть очевидно кто преступник, а кто жертва. И в добавок к этому — государство явно разрешило вам (наделило полномочиями, если угодно) защищать себя и своих близких, именно по той причине о которой мы в этой ветке говорим. По крайней мере — я говорю.
Хорошо, что вы сами понимаете, что кейс с посторонним прохожим не в кассу. Здесь всё же вовсе не посторонние друг другу люди были, у одного появились мотивы подозревать другого в преступлении. Больше сотрудничать с ним не хочет. К нему куча вопросов почему это он больше не хочет с ним сотрудничать. А ему вообще есть смысл об этом рассказывать?
Пример из моей жизни. По молодости меня с корешем попросили подвезти пара мало знакомых товарищей до дачи. Дело было весьма поздно — часам к 12. Когда подвезли выяснилось, что их надо подождать минут 10-15 и они вернутся, а какая дача именно их, тоже ответить уклонились. Поняв, к чему идет дело, мы ясен пень, ждать их отказались и больше как-то с ними больше никуда ездить желания не было. Должен ли я потом каждому объяснять, почему?
Пример из моей жизни. По молодости меня с корешем попросили подвезти пара мало знакомых товарищей до дачи. Дело было весьма поздно — часам к 12. Когда подвезли выяснилось, что их надо подождать минут 10-15 и они вернутся, а какая дача именно их, тоже ответить уклонились. Поняв, к чему идет дело, мы ясен пень, ждать их отказались и больше как-то с ними больше никуда ездить желания не было. Должен ли я потом каждому объяснять, почему?
Про возместить убытки — это вам кто-то сказал или сами выдумали? Могу ли я потребовать с горводоканала стоимость водонагревателя, который пришлось купить из-за профилактического отключения горячей воды? Или стоимость такси, если меня не пропустят в ресторан за несоответствие дресс-коду? Или потерянные деньги, если из-за поломки интернета вы не смогли вовремя продать акции?
Это не я выдумал, это 782 статья Гражданского Кодекса нам говорит об этом. На остальные вопросы отвечать не буду, разберитесь самостоятельно, пожалуйста, судебная практика по этой статье избыточна.
С каких пор ГК РФ действует на американскую компанию, не ведущую деятельность в РФ?
Ну и надо понимать, это всё касается неисполнения вопреки договору. У бандерольки есть оферта, там, если не дураки сидят, прописано право отказаться от пересылки.
Ну и надо понимать, это всё касается неисполнения вопреки договору. У бандерольки есть оферта, там, если не дураки сидят, прописано право отказаться от пересылки.
Вы читаете всю ветку, или отвечаете только в контексте последнего сообщения? Я уже говорил — знаю как делается правовом поле нашей страны, рассказал как именно делается и кому-что должны, а про США ничего сказать не могу — возможно там всё наоборот и кто угодно может делать что угодно и вообще договор там силы не имеет никакой. Всякое бывает, я не знаю права США, вы, судя по всему, тоже. Чего вы сейчас хотите от меня?
Дополню комментарий lamoss. Если вы видите, как совершается преступление, то надо:
1) сообщить компетентным органам;
2) не соучаствовать; (в случае с Бандеролькой — задержать посылку до выяснения обстоятельств)
3) при необходимости, оказать помощь пострадавшим (в случае с Бандеролькой таковых нет, потому что деньги владельцам карточек и так вернула платёжная система).
Когда же свидетель преступления голосом судьи Дредда кричит «I am the law!» и бросается сам судить и карать, то он сильно рискует оказаться на скамье подсудимых сам.
1) сообщить компетентным органам;
2) не соучаствовать; (в случае с Бандеролькой — задержать посылку до выяснения обстоятельств)
3) при необходимости, оказать помощь пострадавшим (в случае с Бандеролькой таковых нет, потому что деньги владельцам карточек и так вернула платёжная система).
Когда же свидетель преступления голосом судьи Дредда кричит «I am the law!» и бросается сам судить и карать, то он сильно рискует оказаться на скамье подсудимых сам.
Да ладно, ущерба нет :) Продавцу стоимость шиппинга в два конца вы будете возмещать? ($5-15) Стоимость процессинга и рефанда карты? (~4-5% от суммы)
Продавец-то тут вообще при чём?
Что значит причём? Продавец несёт потери. И угадайте что он с адресом Бандерольки сделает. И как именно будет Бандеролька жить, если несколько крупных площадок её адрес забанят.
С какой стати продавец несёт потери?
Бандеролька утверждает, что jiks за пересылку платил чужими карточками. Продавец свои деньги за товар получил, и вообще стороной конфликта не является.
Бандеролька утверждает, что jiks за пересылку платил чужими карточками. Продавец свои деньги за товар получил, и вообще стороной конфликта не является.
Судя по всем данным товарища — ну вот вы реально верите что продавец все получил? :) Давайте будем реалистичнее, все же. Что бы бяло яснее: вот мой опыт в онлайн ритейле http://www.xmlshop.com/statistic.html Поверьте просто на слово :)
(Извиняюсь за двойной комментарий; в первый раз он показался неотправленным.)
Какое отношение к спору между Бандеролькой и jiks-ом имеет то, получил продавец или не получил?
Может, jiks ещё и улицу на красный свет переходит, и старушкам место в метро не уступает. За это его тоже Бандеролька должна наказать?
Какое отношение к спору между Бандеролькой и jiks-ом имеет то, получил продавец или не получил?
Может, jiks ещё и улицу на красный свет переходит, и старушкам место в метро не уступает. За это его тоже Бандеролька должна наказать?
То, что продавец слал на адрес Бандерольки. Вот представьте себе что вы — Посылочка. Ну, такой же сервис как Бандеролька, только другой. И ваш адрес банит Ибей и Амазон за фродовые заказы на вас. Угадайте с трех раз, сколько вы продержитесь? :)
Вот как это выглядит в админском интерфейсе XMLshop.com http://prntscr.com/byd8rf Один дурак с краденными картами рубит малину всем тысячам клиентов Бандерольки. Так что Бандеролька очень даже кровно заинтересована не пропускать фрод в отношении продавцов, даже если самой Бандерольке заплатили честно.
Более того, в даннном случае отправить посылку было бы вообще риском уголовным. Когда Бандерольке заплатили краденными картами, они переправляют посылку в Россию — ну они будут иметь очень бледный вид объясняя судье что они не догадывались о том, что посылка мошенническая. А предоставлять сервис зная что он поддерживаешь преступление — это будет соучастие в штатах. По умному это называется «accessory after the fact»
Вот как это выглядит в админском интерфейсе XMLshop.com http://prntscr.com/byd8rf Один дурак с краденными картами рубит малину всем тысячам клиентов Бандерольки. Так что Бандеролька очень даже кровно заинтересована не пропускать фрод в отношении продавцов, даже если самой Бандерольке заплатили честно.
Более того, в даннном случае отправить посылку было бы вообще риском уголовным. Когда Бандерольке заплатили краденными картами, они переправляют посылку в Россию — ну они будут иметь очень бледный вид объясняя судье что они не догадывались о том, что посылка мошенническая. А предоставлять сервис зная что он поддерживаешь преступление — это будет соучастие в штатах. По умному это называется «accessory after the fact»
ну вот вы реально верите что продавец все получил?
А что стоит Бандерольке спросить об этом продавца? Адрес есть, если уж так волнует что забанят, то спросить — это наоборот прямой пусть в самый белый лист.
Но раз эта информация не выложена, то либо не спросили, либо продавец сказал что всё ок, либо отказался предоставить эту информацию — так что пока что да, пока не было хоть даже голословного утверждения что продавец не получил — я реально верю.
Во-первых вы остальные комментарии плохо читали. Продавец может быть ещё не в курсе что платёж отзовут, так как это произойдёт только через месяц. Во-вторых от продавца есть только физический адрес, так что связываться с ним довольно неудобно, ему бумажное письмо писать надо. В-третьих обе посылки пришли из домов и от имени людей, так что скорее всего «куплены» они были на какой-то посреднической площадке, которую надо выяснить и с ней общаться. Учитывая очевидность ситуации для любого профессионального участника икоммерца — заморачиваться пунктами 2 и 3 просто нет смысла.
С какой стати продавец несёт потери? Он за свой товар все деньги получил.
Бандеролька утверждает, что jiks оплатил пересылку чужими карточками. Претензий к оплате товара ни у кого не возникало. Продавец — вообще не сторона этого конфликта, и он даже, наверное, не подозревает, сколько шума развели вокруг этого заказа.
Бандеролька утверждает, что jiks оплатил пересылку чужими карточками. Претензий к оплате товара ни у кого не возникало. Продавец — вообще не сторона этого конфликта, и он даже, наверное, не подозревает, сколько шума развели вокруг этого заказа.
1) а что вы сообщите этим органам, если, по вашему, простому смертному запрещено делать выводы о преступности деяния? Даже если вы скажете, что «кто-то похожий на мужчину занимается чем-то похожим на секс с кем-то похожим на женщину, похоже без согласия» вы тем самым назовёте происходящее изнасилованием. Не кажется ли вам это неким иезуитством описывать ситуацию в терминах состава преступления, не называя при этом само преступление?
Далее, ну вызвали вы «компетентные органы», к вам приедет не судья Дредд, а простой полицейский. Который, хоть и «компетентный орган», но к суду отношения не имеет и, следовательно, по тому же правилу, не может назвать человека преступником. Более того, вроде как задерживать без причины полиции запрещено, равно как и мешать гражданам, если это не связано с препятствованием совершению преступления. Если никто кроме суда не может назвать кого-то преступником, а действие преступлением (вдруг они «Гамлета» репетируют!), получается полицейский должен дождаться завершения, отправиться к прокурору, потом в суд и только потом может задержать подозреваемого.
Ещё раз повторяю: презумпция невиновности касается только карательной машины государства. Вы можете назвать вора вором. Вы можете не разговаривать на улице с цыганками справедливо полагая, что, скорее всего, они занимаются мошенничеством.
2) Вообще-то суть претензий товарища к бандерольке заключалась именно в том, что они, по его мнению, «украли», т.е. задержали посылки.
3) Вот это как раз необязательно. Бизнес — это не богадельня.
Ну и про «судить и карать». Вы не могли бы объяснить, в чём заключается «кара»? Напомню, наказание — это целенаправленное причинение вреда, если вам не оказали услугу, это не может являться наказанием, даже если неоказание услуги принесло убытки.
Далее, ну вызвали вы «компетентные органы», к вам приедет не судья Дредд, а простой полицейский. Который, хоть и «компетентный орган», но к суду отношения не имеет и, следовательно, по тому же правилу, не может назвать человека преступником. Более того, вроде как задерживать без причины полиции запрещено, равно как и мешать гражданам, если это не связано с препятствованием совершению преступления. Если никто кроме суда не может назвать кого-то преступником, а действие преступлением (вдруг они «Гамлета» репетируют!), получается полицейский должен дождаться завершения, отправиться к прокурору, потом в суд и только потом может задержать подозреваемого.
Ещё раз повторяю: презумпция невиновности касается только карательной машины государства. Вы можете назвать вора вором. Вы можете не разговаривать на улице с цыганками справедливо полагая, что, скорее всего, они занимаются мошенничеством.
2) Вообще-то суть претензий товарища к бандерольке заключалась именно в том, что они, по его мнению, «украли», т.е. задержали посылки.
3) Вот это как раз необязательно. Бизнес — это не богадельня.
Ну и про «судить и карать». Вы не могли бы объяснить, в чём заключается «кара»? Напомню, наказание — это целенаправленное причинение вреда, если вам не оказали услугу, это не может являться наказанием, даже если неоказание услуги принесло убытки.
1) демагогию комментировать не буду
2) «суть претензий товарища к бандерольке» заключалась в том, что они задержали посылки и отказались как бы то ни было это комментировать. Задержать посылки до выяснения обстоятельств — это одно, задержать посылки и даже не пытаться выяснять обстоятельства, а пытающихся выяснять слать на три буквы — это другое.
3) «кара» — это постить на ГТ вот такую статью, которую они запостили. Это целенаправленное причинение вреда репутации jiks, при том что пользы от этой публикации никому никакой, ни бандерольке, ни читателям.
2) «суть претензий товарища к бандерольке» заключалась в том, что они задержали посылки и отказались как бы то ни было это комментировать. Задержать посылки до выяснения обстоятельств — это одно, задержать посылки и даже не пытаться выяснять обстоятельства, а пытающихся выяснять слать на три буквы — это другое.
3) «кара» — это постить на ГТ вот такую статью, которую они запостили. Это целенаправленное причинение вреда репутации jiks, при том что пользы от этой публикации никому никакой, ни бандерольке, ни читателям.
1) это не демагогия, а прямое следование вашей максиме. Вы утверждаете, что она правильна и применима на практике — я из неё делаю выводы, доказывая тем самым её нелепость.
2) вот скажите, вы правда верите, что бандерольщики собирались обогатиться, стырив посылки этого товарища? Потому что если исключить этот вариант, с посылками поступили бы как с любой невыясненной почтой — вернули бы отправителю.
3) вообще-то jiks сам вынес конфликт на публику. Вы хотели бы, чтоб игра была в одни ворота? Я бы понял возмущение, если бы jiks заказал что-нибудь постыдное, и ему бы отомстили раскрытием этой тайны, в реальности же просто сообщили об основаниях, на которых ему решили отказать в обслуживании.
2) вот скажите, вы правда верите, что бандерольщики собирались обогатиться, стырив посылки этого товарища? Потому что если исключить этот вариант, с посылками поступили бы как с любой невыясненной почтой — вернули бы отправителю.
3) вообще-то jiks сам вынес конфликт на публику. Вы хотели бы, чтоб игра была в одни ворота? Я бы понял возмущение, если бы jiks заказал что-нибудь постыдное, и ему бы отомстили раскрытием этой тайны, в реальности же просто сообщили об основаниях, на которых ему решили отказать в обслуживании.
3) jiks вынес конфликт на публику, потому что бандеролька не шла с ним на частный диалог. Вы хотели бы, чтоб игра была в одни ворота?
>вы правда верите, что бандерольщики собирались обогатиться, стырив посылки этого товарища?
В данной истории, с какой стороны ни глянь, всё складывается не в пользу компании.
Вот касаемо этого вопроса — что им мешало сразу отказать человеку в пользовании их услугами, как они узнали, что он — мошенник, а не ждать, пока придет посылка? Почему не отказались принимать данную посылку, как она пришла, видя, что адресат — мошенник? Почему, приняв посылку, сразу не отправили посылки обратно в магазины, зная, что получатель — мошенник? Чем обусловлено поведение в виде полного игнорировали вопросов духа «когда вышлете посылку обратно в магазин?» и соответствующим баном всех вопрошающих? Да, мы видим, что отправка в результате состоялась — но она состоялась только после общественного резонанса и через несколько недель (поправьте меня, если я не прав) после зарождения конфликта.
Точно также можно поднять аналогичный пример с другого форума (ссылка проскакивала в комментариях), где клиент решил отказаться от пользования их услуг после требований компании предоставить кучу документов, включая фото в анфас с паспортом в руке. Только в том случае после удаления аккаунта клиента, бана его в группе соцсети и последующего игнора, представитель компании заявил, что посылка передана (внимание) правоохранительным органам. Более подробные расспросы, куда, когда, кем — также игнорировались.
Вкупе с наглым поведением отдельных представителей компании и данной статьей крайне сомнительного содержания, где вначале идет упор на эмоции, а не на факты («вы видите, что его ник гуглится на кардерских форумах? вот такой он негодяй!»), а потом и вовсе выкладыванием скриншотов транзакций с сайта, где в тестовом режиме их может набить любой человек с кнопочками вида «Edit» — всё это только добавляет подозрений. Да что там говорить — вопросы возникают даже при чтении статьи, где представитель компании пользуется выражениями духа «вбив картона на посреда» — откуда они настолько осведомлены о сленге мошенников? Уж не занимались ли сами кардингом?
В моем представлении, если компания действительно хочет вернуть себе доброе имя, а не просто пофлеймить, им требуется незамедлительно дать ответы на заданные выше вопросы, а также извиниться за твиты, которые могли кого-то оскорбить. Но комментариев на насущные вопросы почему-то до сих пор не видно, видны только попытки юлить и выставлять себя в более выгодном свете.
В данной истории, с какой стороны ни глянь, всё складывается не в пользу компании.
Вот касаемо этого вопроса — что им мешало сразу отказать человеку в пользовании их услугами, как они узнали, что он — мошенник, а не ждать, пока придет посылка? Почему не отказались принимать данную посылку, как она пришла, видя, что адресат — мошенник? Почему, приняв посылку, сразу не отправили посылки обратно в магазины, зная, что получатель — мошенник? Чем обусловлено поведение в виде полного игнорировали вопросов духа «когда вышлете посылку обратно в магазин?» и соответствующим баном всех вопрошающих? Да, мы видим, что отправка в результате состоялась — но она состоялась только после общественного резонанса и через несколько недель (поправьте меня, если я не прав) после зарождения конфликта.
Точно также можно поднять аналогичный пример с другого форума (ссылка проскакивала в комментариях), где клиент решил отказаться от пользования их услуг после требований компании предоставить кучу документов, включая фото в анфас с паспортом в руке. Только в том случае после удаления аккаунта клиента, бана его в группе соцсети и последующего игнора, представитель компании заявил, что посылка передана (внимание) правоохранительным органам. Более подробные расспросы, куда, когда, кем — также игнорировались.
Вкупе с наглым поведением отдельных представителей компании и данной статьей крайне сомнительного содержания, где вначале идет упор на эмоции, а не на факты («вы видите, что его ник гуглится на кардерских форумах? вот такой он негодяй!»), а потом и вовсе выкладыванием скриншотов транзакций с сайта, где в тестовом режиме их может набить любой человек с кнопочками вида «Edit» — всё это только добавляет подозрений. Да что там говорить — вопросы возникают даже при чтении статьи, где представитель компании пользуется выражениями духа «вбив картона на посреда» — откуда они настолько осведомлены о сленге мошенников? Уж не занимались ли сами кардингом?
В моем представлении, если компания действительно хочет вернуть себе доброе имя, а не просто пофлеймить, им требуется незамедлительно дать ответы на заданные выше вопросы, а также извиниться за твиты, которые могли кого-то оскорбить. Но комментариев на насущные вопросы почему-то до сих пор не видно, видны только попытки юлить и выставлять себя в более выгодном свете.
Вы вообще представляете как работает бандеролька?
Я объясню.
Адрес из бандерольки вводит пользователь в интернет-магазине сам. Может ошибиться. Может не проверить, что аккаунт ещё существует. Далее приходит почтальон и выкладывает кучу посылок, которые принимают и расписываются. Далее, по адресу и имени получателя, их сортируют по аккаунтам, взвешивают и т.п… Я пользовался их услугами, если верить амазону, посылка пришла, кажется, в субботу, а в профиле информация появилась не то во вторник, не то вообще в четверг.
И как вы себе представляете идею «не принимать»? Составить отдельный список забаненных и проводить дополнительный этап сортировки перед приёмом почты? Просто чтоб избежать опасности, что кто-то ошибся адресом или прислал почту на удалённый аккаунт?
Несерьёзно.
Я понимаю, разум возмущённый кипит и требует покарать «посредников», профессию, презираемую ещё со времён СССР, но хоть какое-то здравомыслие должно остаться.
Что до какого-то примера — давайте я с вами спорить не буду, а перенаправлю вас к господину tyomitch'у, который присутствует выше. Он вот требовал, чтоб при подозрении на фрод, бандеролька передавала посылки в компетентные органы. Я согласен, эта идея плоха, видимо, бандерольщики от неё отказались.
Ну а прочий бред про извинения и компенсации я игнорирую. Почему-то куча народа тут считает, что если директор — грубиян, то компания априори неправа и теперь обязана разбрасываться деньгами для каждого обиженного. Это не так. Если вы считаете, что не стоит пользоваться услугами этой фирмы — ваше дело.
Я объясню.
Адрес из бандерольки вводит пользователь в интернет-магазине сам. Может ошибиться. Может не проверить, что аккаунт ещё существует. Далее приходит почтальон и выкладывает кучу посылок, которые принимают и расписываются. Далее, по адресу и имени получателя, их сортируют по аккаунтам, взвешивают и т.п… Я пользовался их услугами, если верить амазону, посылка пришла, кажется, в субботу, а в профиле информация появилась не то во вторник, не то вообще в четверг.
И как вы себе представляете идею «не принимать»? Составить отдельный список забаненных и проводить дополнительный этап сортировки перед приёмом почты? Просто чтоб избежать опасности, что кто-то ошибся адресом или прислал почту на удалённый аккаунт?
Несерьёзно.
Я понимаю, разум возмущённый кипит и требует покарать «посредников», профессию, презираемую ещё со времён СССР, но хоть какое-то здравомыслие должно остаться.
Что до какого-то примера — давайте я с вами спорить не буду, а перенаправлю вас к господину tyomitch'у, который присутствует выше. Он вот требовал, чтоб при подозрении на фрод, бандеролька передавала посылки в компетентные органы. Я согласен, эта идея плоха, видимо, бандерольщики от неё отказались.
Ну а прочий бред про извинения и компенсации я игнорирую. Почему-то куча народа тут считает, что если директор — грубиян, то компания априори неправа и теперь обязана разбрасываться деньгами для каждого обиженного. Это не так. Если вы считаете, что не стоит пользоваться услугами этой фирмы — ваше дело.
>Вы вообще представляете как работает бандеролька?
>Я понимаю, разум возмущённый кипит и требует покарать «посредников»
Я представляю как работают сервисы такого рода, благодаря тому, что уже весьма продолжительное время сам пользуюсь услугами оных — хорошо это или плохо, но такие сервисы в ряде случаев — единственный способ достать из-за рубежа товары, которые напрямую послать нет возможности. Вы правы в том, что я действительно сужу данную ситуацию с точки зрения клиента, но я пытался подойти к разбору наиболее объективно, а не под влиянием эмоций.
>приходит почтальон и выкладывает кучу посылок, которые принимают и расписываются
>Несерьёзно.
В моем представлении от посылки можно отказаться уже на этом этапе, если принимающие будут проверять список получателей/ячеек, например, через айпад с доступом к их внутренней системе. Другое дело, если посылки им приходят целыми фурами — очевидно, что в данной ситуации никто не будет ждать проверки, но на такой случай остаются последущие предложения в моем посте. Тем не менее, вы почему-то упорно игнорируете, что в описанной истории блокировка аккаунта произошла после получения первой посылки, а не до. Во второй же истории (на некоем форуме), пользователь был заблокирован вообще сразу после отказа предъявить пакет докуметов и последующей его просьбой отправить посылку назад на Амазон, чтобы он мог воспользоваться услугами другой фирмы. И снова обращаю ваше внимание на то, что после удаления учетной записи на их сервисе, бане в группе соц. сети и игнорированию по почте, не предоставляется никакой информации о дальнейшей судьбе этих посылок. Это по-вашему серьезно?
>презираемую ещё со времён СССР
>если директор — грубиян, то компания априори неправа и теперь обязана разбрасываться деньгами
Если представитель фирмы — грубиян, то фирма должна принести за это свои извинения, если она хочет остаться на плаву. И особенно, если представитель — это владелец данного бизнеса. Я с трудом могу себе представить аналогичное поведение директора какой-нибудь американской фирмы, который, к примеру, называет помойкой сайт вроде реддита, а после этого успешно без каких-либо действий продолжает развивать бизнес, игнорируя недовольства народа.
В ваших взглядах проскакивает мысль «хозяин — барин», а этот взгляд сформировался у определенных сословий еще задолго до СССР, который вы зачем-то сюда приплели.
>не стоит пользоваться услугами этой фирмы — ваше дело
Как вы верно заметили, я уже сделал свой выбор.
>Я понимаю, разум возмущённый кипит и требует покарать «посредников»
Я представляю как работают сервисы такого рода, благодаря тому, что уже весьма продолжительное время сам пользуюсь услугами оных — хорошо это или плохо, но такие сервисы в ряде случаев — единственный способ достать из-за рубежа товары, которые напрямую послать нет возможности. Вы правы в том, что я действительно сужу данную ситуацию с точки зрения клиента, но я пытался подойти к разбору наиболее объективно, а не под влиянием эмоций.
>приходит почтальон и выкладывает кучу посылок, которые принимают и расписываются
>Несерьёзно.
В моем представлении от посылки можно отказаться уже на этом этапе, если принимающие будут проверять список получателей/ячеек, например, через айпад с доступом к их внутренней системе. Другое дело, если посылки им приходят целыми фурами — очевидно, что в данной ситуации никто не будет ждать проверки, но на такой случай остаются последущие предложения в моем посте. Тем не менее, вы почему-то упорно игнорируете, что в описанной истории блокировка аккаунта произошла после получения первой посылки, а не до. Во второй же истории (на некоем форуме), пользователь был заблокирован вообще сразу после отказа предъявить пакет докуметов и последующей его просьбой отправить посылку назад на Амазон, чтобы он мог воспользоваться услугами другой фирмы. И снова обращаю ваше внимание на то, что после удаления учетной записи на их сервисе, бане в группе соц. сети и игнорированию по почте, не предоставляется никакой информации о дальнейшей судьбе этих посылок. Это по-вашему серьезно?
>презираемую ещё со времён СССР
>если директор — грубиян, то компания априори неправа и теперь обязана разбрасываться деньгами
Если представитель фирмы — грубиян, то фирма должна принести за это свои извинения, если она хочет остаться на плаву. И особенно, если представитель — это владелец данного бизнеса. Я с трудом могу себе представить аналогичное поведение директора какой-нибудь американской фирмы, который, к примеру, называет помойкой сайт вроде реддита, а после этого успешно без каких-либо действий продолжает развивать бизнес, игнорируя недовольства народа.
В ваших взглядах проскакивает мысль «хозяин — барин», а этот взгляд сформировался у определенных сословий еще задолго до СССР, который вы зачем-то сюда приплели.
>не стоит пользоваться услугами этой фирмы — ваше дело
Как вы верно заметили, я уже сделал свой выбор.
>В моем представлении от посылки можно отказаться уже на этом этапе, если принимающие будут проверять список получателей/ячеек, например, через айпад с доступом к их внутренней системе.
Это возможно, но такой подход тратит время почтальона и приёмщика, заставляя производить сортировку дважды. Видимо, бандерольщики решили, что им выгоднее потерять пару долларов на отсылке ошибочных посылок назад, чем содержать приёмщика с айпадом. Имеет право фирма принять такое решение? В принципе даже банки принимают ошибочные платежи, чего уж говорить про форвардера.
>Тем не менее, вы почему-то упорно игнорируете, что в описанной истории блокировка аккаунта произошла после получения первой посылки, а не до.
Я бы сказал, что этот момент говорит как раз в пользу сервиса. Это значит последующие посылки были отправлены на уже забаненный адрес.
>Во второй же истории (на некоем форуме), пользователь был заблокирован вообще сразу после отказа предъявить пакет докуметов и последующей его просьбой отправить посылку назад на Амазон, чтобы он мог воспользоваться услугами другой фирмы.
Как я уже написал, по-моему это плохое решение, но это решение кажется правильным многим людям. Заподозрили фрод, клиент начал отмазываться — передали всё в «компетентные органы» и там посылка застряла.
Видимо, сервис сделал выводы и теперь стараются не привлекать полицию.
>И снова обращаю ваше внимание на то, что после удаления учетной записи на их сервисе, бане в группе соц. сети и игнорированию по почте, не предоставляется никакой информации о дальнейшей судьбе этих посылок. Это по-вашему серьезно?
В тексте поста немного другая версия. Там говорится, что товарищу было отправлено письмо с сообщением о бане и о судьбе следующих посылок.
>Если представитель фирмы — грубиян, то фирма должна принести за это свои извинения, если она хочет остаться на плаву.
Вы как-то витиевато сформулировали, с одной стороны «должна», с другой «если хочет остаться». Давайте пользоваться корректными терминами. «Должна» — это одно, «мне кажется, что было бы красиво» — другое. Обязанности у фирмы нет. Вас в бизнес-консультанты не нанимали, если разорятся из-за того, что послали в твиттере толпу леммингов с пикабу — ну… каждый кузнец своего счастья. Я думаю, в свете всевозможных решений нашей дорогой власти, работа у мейлфорвардеров исчезнет только если исчезнут деньги у населения.
На моё решение пользоваться или не пользоваться услугами бандерольки больше повлияет факт долгой сортировки, чем вся эта волна.
Это возможно, но такой подход тратит время почтальона и приёмщика, заставляя производить сортировку дважды. Видимо, бандерольщики решили, что им выгоднее потерять пару долларов на отсылке ошибочных посылок назад, чем содержать приёмщика с айпадом. Имеет право фирма принять такое решение? В принципе даже банки принимают ошибочные платежи, чего уж говорить про форвардера.
>Тем не менее, вы почему-то упорно игнорируете, что в описанной истории блокировка аккаунта произошла после получения первой посылки, а не до.
Я бы сказал, что этот момент говорит как раз в пользу сервиса. Это значит последующие посылки были отправлены на уже забаненный адрес.
>Во второй же истории (на некоем форуме), пользователь был заблокирован вообще сразу после отказа предъявить пакет докуметов и последующей его просьбой отправить посылку назад на Амазон, чтобы он мог воспользоваться услугами другой фирмы.
Как я уже написал, по-моему это плохое решение, но это решение кажется правильным многим людям. Заподозрили фрод, клиент начал отмазываться — передали всё в «компетентные органы» и там посылка застряла.
Видимо, сервис сделал выводы и теперь стараются не привлекать полицию.
>И снова обращаю ваше внимание на то, что после удаления учетной записи на их сервисе, бане в группе соц. сети и игнорированию по почте, не предоставляется никакой информации о дальнейшей судьбе этих посылок. Это по-вашему серьезно?
В тексте поста немного другая версия. Там говорится, что товарищу было отправлено письмо с сообщением о бане и о судьбе следующих посылок.
>Если представитель фирмы — грубиян, то фирма должна принести за это свои извинения, если она хочет остаться на плаву.
Вы как-то витиевато сформулировали, с одной стороны «должна», с другой «если хочет остаться». Давайте пользоваться корректными терминами. «Должна» — это одно, «мне кажется, что было бы красиво» — другое. Обязанности у фирмы нет. Вас в бизнес-консультанты не нанимали, если разорятся из-за того, что послали в твиттере толпу леммингов с пикабу — ну… каждый кузнец своего счастья. Я думаю, в свете всевозможных решений нашей дорогой власти, работа у мейлфорвардеров исчезнет только если исчезнут деньги у населения.
На моё решение пользоваться или не пользоваться услугами бандерольки больше повлияет факт долгой сортировки, чем вся эта волна.
>Видимо, бандерольщики решили, что им выгоднее потерять пару долларов на отсылке ошибочных посылок назад
>Это значит последующие посылки были отправлены на уже забаненный адрес.
Я снова повторюсь, но автор с сайта, как вы выразились, «толпы леммингов» утверждает, что первая из двух проблемных посылок (айфон) пришла еще на работающий адрес, а проблемы начались, когда он решил дождаться второй посылки с целью консолидации и минимизации трат на доставку — и она уже действительно пришла на забанненый адрес. Дата блокировки же в данной статье не указана.
>письмо с сообщением о бане и о судьбе следующих посылок.
О «судьбе» последующих посылок надо судить логически. Пользователь Banderolka в комментариях заявляет, что «В данной ситуации мошенник был выявлен, его аккаунт заблокирован, а посылки отправлены обратно в магазин.» Хронология событий такова, что первая проблемная посылка (айфон) была доставлена на склад бандерольки 5-го июля, вторая (неттоп) — 9-го июля. По факту мы имеем, что посылки были высланы обратно продавцам 26-го числа, только после того, как эта история уже вызвала некий общественный резонанс, вместе с написанием этой статьи (всё это проверяется по приведенным в статье трекинг-номерам). Соответственно, одна посылка задержалась на складе Бандерольки три недели, вторая — 17 дней. Не знаю как у вас, а у меня возникает логичный вопрос «не будь эта история настолько освещена в интернете, когда бы они выслали посылки и выслали ли вообще?» Я уверен, что вы, как клиент данной фирмы, подтвердите, что сроки в 21 и 17 дней вряд ли можно назвать вполне типичными на ожидание отправления.
>Заподозрили фрод, клиент начал отмазываться — передали всё в «компетентные органы» и там посылка застряла.
Тут снова возникает логичный вопрос, «а передали ли?», учитывая, что вначале (и, судя по форуму, обе стороны этого не отрицают) не было никаких претензий, только требование предоставить пакет документов, проблемы и обвинения в кардинге начались после попытки отказаться от услуг сервиса и просьбы выслать посылки назад в магазин. При этом на форуме были предоставлены выписки с оплатами по киви карте, без какого-либо криминала, а каких-либо доказательств, что посылку «не прикарманили» — нет.
Я исхожу из взгляда, что если кто-то взялся за исполнение чего-либо, он должен делать это качественно. Если компания взялась за объяснение весьма спорной ситуации, то надо это делать так, чтобы по результатам объяснения тема была закрыта и не возникало еще больше вопросов в связи с обходом нелицеприятных фактов в истории.
>«Должна» — это одно, «мне кажется, что было бы красиво» — другое.
Эмоциональная окраска в данном случае не имеет значения. Если вы считаете, что от лица компании клеймить некие ресурсы «помойками», а их посетителей «школьниками» — это нормально, то флаг вам в руки. В моей представлении, это выходит за рамки корректной работы с клиентами — мне сложно представить аналогичное поведение в любой зарубежной компании — вас никогда публично не назовут школьником (даже если это так) в попытках принизить вас или ваше мнение. Вкупе с отсутствием извинений, такое поведение выглядит крайне нечистоплотным. Как это повлияет (и повлияет ли) на финансовые показатели компании покажет только время. Я (и если верить комментариям, не только я) свои выводы уже сделал.
В любом случае, данная история — хороший показатель, как не стоит налаживать бизнес-процессы, ведь всей этой истории можно было неоднократно избежать; другое дело, что ничего сделано не было — даже посылки отправлены только после широкого освещения инцидента в интернете.
>Это значит последующие посылки были отправлены на уже забаненный адрес.
Я снова повторюсь, но автор с сайта, как вы выразились, «толпы леммингов» утверждает, что первая из двух проблемных посылок (айфон) пришла еще на работающий адрес, а проблемы начались, когда он решил дождаться второй посылки с целью консолидации и минимизации трат на доставку — и она уже действительно пришла на забанненый адрес. Дата блокировки же в данной статье не указана.
>письмо с сообщением о бане и о судьбе следующих посылок.
О «судьбе» последующих посылок надо судить логически. Пользователь Banderolka в комментариях заявляет, что «В данной ситуации мошенник был выявлен, его аккаунт заблокирован, а посылки отправлены обратно в магазин.» Хронология событий такова, что первая проблемная посылка (айфон) была доставлена на склад бандерольки 5-го июля, вторая (неттоп) — 9-го июля. По факту мы имеем, что посылки были высланы обратно продавцам 26-го числа, только после того, как эта история уже вызвала некий общественный резонанс, вместе с написанием этой статьи (всё это проверяется по приведенным в статье трекинг-номерам). Соответственно, одна посылка задержалась на складе Бандерольки три недели, вторая — 17 дней. Не знаю как у вас, а у меня возникает логичный вопрос «не будь эта история настолько освещена в интернете, когда бы они выслали посылки и выслали ли вообще?» Я уверен, что вы, как клиент данной фирмы, подтвердите, что сроки в 21 и 17 дней вряд ли можно назвать вполне типичными на ожидание отправления.
>Заподозрили фрод, клиент начал отмазываться — передали всё в «компетентные органы» и там посылка застряла.
Тут снова возникает логичный вопрос, «а передали ли?», учитывая, что вначале (и, судя по форуму, обе стороны этого не отрицают) не было никаких претензий, только требование предоставить пакет документов, проблемы и обвинения в кардинге начались после попытки отказаться от услуг сервиса и просьбы выслать посылки назад в магазин. При этом на форуме были предоставлены выписки с оплатами по киви карте, без какого-либо криминала, а каких-либо доказательств, что посылку «не прикарманили» — нет.
Я исхожу из взгляда, что если кто-то взялся за исполнение чего-либо, он должен делать это качественно. Если компания взялась за объяснение весьма спорной ситуации, то надо это делать так, чтобы по результатам объяснения тема была закрыта и не возникало еще больше вопросов в связи с обходом нелицеприятных фактов в истории.
>«Должна» — это одно, «мне кажется, что было бы красиво» — другое.
Эмоциональная окраска в данном случае не имеет значения. Если вы считаете, что от лица компании клеймить некие ресурсы «помойками», а их посетителей «школьниками» — это нормально, то флаг вам в руки. В моей представлении, это выходит за рамки корректной работы с клиентами — мне сложно представить аналогичное поведение в любой зарубежной компании — вас никогда публично не назовут школьником (даже если это так) в попытках принизить вас или ваше мнение. Вкупе с отсутствием извинений, такое поведение выглядит крайне нечистоплотным. Как это повлияет (и повлияет ли) на финансовые показатели компании покажет только время. Я (и если верить комментариям, не только я) свои выводы уже сделал.
В любом случае, данная история — хороший показатель, как не стоит налаживать бизнес-процессы, ведь всей этой истории можно было неоднократно избежать; другое дело, что ничего сделано не было — даже посылки отправлены только после широкого освещения инцидента в интернете.
>>Соответственно, одна посылка задержалась на складе Бандерольки три недели, вторая — 17 дней. Не знаю как у вас, а у меня возникает логичный вопрос «не будь эта история настолько освещена в интернете, когда бы они выслали посылки и выслали ли вообще?»
Сказав «А», следует говорить и «Б». Вы вообще в чём подозреваете, что хотели замылить себе айфончик нахаляву? Или что он лежал бы у них на складе вечно с целью наказать кардера?
Как пользовавшийся услугами бандерольки, скажу что был разочарован крайней нерасторопностью. Моя посылка провела у них на складе больше недели, сначала несколько дней после доставки они не могли сопоставить её с моим аккаунтом, потом, после заполнения декларации, день или два на инвойс, потом лежала ещё несколько дней, видимо ждала следующей партии на отправку. В заявленные сроки они, тем не менее, уложились, но, видимо, потому что срок этот заявлен с запасом.
Исходя из простой логики, подозреваю, что правильных посылок у них на порядок (или пару порядков) больше чем неправильных (забаненные + ошибочные), так что, вполне возможно, что они экономят и гоняют курьера на почту, например, раз в месяц. Возможно, в этот раз решили поторопиться, чтоб выложить трекинг в посте.
В общем, как советовал Шерлок Холмс, если исключить все неверные версии, придётся принять ту, что осталась. Для меня версия «хотели украсть телефон» сильно сомнительная, особенно если действительно подозревали клиента в кардерстве, так и представляю, приезжают копы, и тут кто-то из сотрудников сдаёт, мол кардерский телефон забрал себе начальник склада. Это уже даже не соучастие. Аналогично с продажей. Бесплатно хранить посылку вечно тоже бессмысленно. Выбросить опять же нельзя. Вывод: либо отправить подозреваемому в кардерстве, либо вернуть отправителю.
>>Если вы считаете, что от лица компании клеймить некие ресурсы «помойками», а их посетителей «школьниками» — это нормально, то флаг вам в руки. В моей представлении, это выходит за рамки корректной работы с клиентами — мне сложно представить аналогичное поведение в любой зарубежной компании — вас никогда публично не назовут школьником (даже если это так) в попытках принизить вас или ваше мнение.
Ну, знаете, я вот, увидев клич «меня обокрала фирма А» не пойду в их группу вконтакте писать какие они редиски. Наверное, потому что не школьник, лень мне, да и не хочется оказаться инструментом незнакомого манипулятора. И я сам считаю некоторые популярные ресурсы помойками. Ну и вообще, каким боком некие анонимы с пикабу вдруг превратились в клиентов Бандерольки?
Сказав «А», следует говорить и «Б». Вы вообще в чём подозреваете, что хотели замылить себе айфончик нахаляву? Или что он лежал бы у них на складе вечно с целью наказать кардера?
Как пользовавшийся услугами бандерольки, скажу что был разочарован крайней нерасторопностью. Моя посылка провела у них на складе больше недели, сначала несколько дней после доставки они не могли сопоставить её с моим аккаунтом, потом, после заполнения декларации, день или два на инвойс, потом лежала ещё несколько дней, видимо ждала следующей партии на отправку. В заявленные сроки они, тем не менее, уложились, но, видимо, потому что срок этот заявлен с запасом.
Исходя из простой логики, подозреваю, что правильных посылок у них на порядок (или пару порядков) больше чем неправильных (забаненные + ошибочные), так что, вполне возможно, что они экономят и гоняют курьера на почту, например, раз в месяц. Возможно, в этот раз решили поторопиться, чтоб выложить трекинг в посте.
В общем, как советовал Шерлок Холмс, если исключить все неверные версии, придётся принять ту, что осталась. Для меня версия «хотели украсть телефон» сильно сомнительная, особенно если действительно подозревали клиента в кардерстве, так и представляю, приезжают копы, и тут кто-то из сотрудников сдаёт, мол кардерский телефон забрал себе начальник склада. Это уже даже не соучастие. Аналогично с продажей. Бесплатно хранить посылку вечно тоже бессмысленно. Выбросить опять же нельзя. Вывод: либо отправить подозреваемому в кардерстве, либо вернуть отправителю.
>>Если вы считаете, что от лица компании клеймить некие ресурсы «помойками», а их посетителей «школьниками» — это нормально, то флаг вам в руки. В моей представлении, это выходит за рамки корректной работы с клиентами — мне сложно представить аналогичное поведение в любой зарубежной компании — вас никогда публично не назовут школьником (даже если это так) в попытках принизить вас или ваше мнение.
Ну, знаете, я вот, увидев клич «меня обокрала фирма А» не пойду в их группу вконтакте писать какие они редиски. Наверное, потому что не школьник, лень мне, да и не хочется оказаться инструментом незнакомого манипулятора. И я сам считаю некоторые популярные ресурсы помойками. Ну и вообще, каким боком некие анонимы с пикабу вдруг превратились в клиентов Бандерольки?
1) органам вы сообщите про «изнасиловние». А вот на Пикабу или Гиктаймсе так писать не имеете права, иначе можно за это поплатиться.
Простой полицейский тоже знает законы, и «задержит по подозрению», а не «посадит за изнасилование».
Потому Вы можете назвать вора вором, но либо не публично, либо после того как суд признал его таковым — иначе ущерб репутации и т.д. А «не разговаривать» имеете право с кем угодно на свое усмотрение.
Простой полицейский тоже знает законы, и «задержит по подозрению», а не «посадит за изнасилование».
Потому Вы можете назвать вора вором, но либо не публично, либо после того как суд признал его таковым — иначе ущерб репутации и т.д. А «не разговаривать» имеете право с кем угодно на свое усмотрение.
Ну ок, пойдите вон к какому-нибудь Навальному и объясните, что он не имеет право публично называть чиновников ворами, потому что суда не было. Самому-то не смешно?
Ещё раз: вы имеете право называть человека преступником, даже если приговора суда не было. А он имеет право подать на вас иск о клевете и тогда вам придётся подтвердить свои обвинения. Вот отсюда и берётся вся эта байда с судом: если суд уже признал человека преступником, то вы просто ссылаетесь на решение суда и дело закрыто. Это достаточное условие, но не необходимое: вы можете доказать свои обвинения иным способом. Бандеролька объявила о готовности доказать. Может, конечно, блефуют, а может и нет.
И вы уже передёргиваете, про «посадит» я как раз явно указывал: недопустим самосуд (т.е. не воспрепятствование преступлению, а наказание подозреваемого собственными силами), наказание должно назначаться по решению суда с презумпцией невиновности. Но, как я уже раз 5 тут написал, ни о каком наказании в данном случае речи не идёт.
Ещё раз: вы имеете право называть человека преступником, даже если приговора суда не было. А он имеет право подать на вас иск о клевете и тогда вам придётся подтвердить свои обвинения. Вот отсюда и берётся вся эта байда с судом: если суд уже признал человека преступником, то вы просто ссылаетесь на решение суда и дело закрыто. Это достаточное условие, но не необходимое: вы можете доказать свои обвинения иным способом. Бандеролька объявила о готовности доказать. Может, конечно, блефуют, а может и нет.
И вы уже передёргиваете, про «посадит» я как раз явно указывал: недопустим самосуд (т.е. не воспрепятствование преступлению, а наказание подозреваемого собственными силами), наказание должно назначаться по решению суда с презумпцией невиновности. Но, как я уже раз 5 тут написал, ни о каком наказании в данном случае речи не идёт.
Ну ок, пойдите вон к какому-нибудь Навальному и объясните
Вы правда не поняли мои слова «может за это поплатиться»?
Разговор о том, что если я ошибся, или у меня просто не хватает веских доказательств, то за заявление в полицию мне ничего не будет, а за публичное обвинение может быть.
Навальный как раз и рискует за это поплатиться. И вы думаете, что без моих объяснений он этого не понимает? «Самому-то не смешно?» (с)
Да только одно дело когда политик обвиняет другого политика, и немного другое, когда фирма обвиняет своего клиента.
вы имеете право называть человека преступником, даже если приговора суда не было.
Фирма может что угодно учудить — например, закрыться и отправить все посылки назад за счёт клиента. По их соглашению вполне легально, что не мешает мне сказать, чо это неправильный поступок.
И вы уже передёргиваетеничего я не передергиваю, я указал, что у полицейского прописаны законом четкие действия, что он может сделать без суда а что не может. Иногда может задержать, а иногда таки должен сначала получить разрешение прокурора. Это был прямой ответ на ваш пример про полицейского.
«Поплатиться» можно за разные действия. Разговор о том, имеет ли право кто-то назвать кого-то как-то, если это не установлено судом.
Ответ: имеет. Причём в изначальной трактовке, на которую тут напирают защитники справедливости, получалось что вообще нельзя. Даже если говоришь правду, в их правиле выходило, что публичное обвинение кого-то являлось преступлением не потому, что сказанное неправда, а потому, что нет решения суда.
Если же взять настоящую трактовку понятия «клевета», то в действиях бандерольки нет ничего предосудительного, если у них есть основания считать товарища кардером.
Что до фирмы и клиента: как только тот господин поднял волну на пикабу, дело перестало быть просто бизнесом и превратилось в политику. Собственно, политика — это и есть вербовка сторонников.
Ответ: имеет. Причём в изначальной трактовке, на которую тут напирают защитники справедливости, получалось что вообще нельзя. Даже если говоришь правду, в их правиле выходило, что публичное обвинение кого-то являлось преступлением не потому, что сказанное неправда, а потому, что нет решения суда.
Если же взять настоящую трактовку понятия «клевета», то в действиях бандерольки нет ничего предосудительного, если у них есть основания считать товарища кардером.
Что до фирмы и клиента: как только тот господин поднял волну на пикабу, дело перестало быть просто бизнесом и превратилось в политику. Собственно, политика — это и есть вербовка сторонников.
Вообще-то я ответил на ваш пример с полицией.
И давайте не смешивать «незаконно» и «предосудительно». Законно ли то, что сделала Бандеролька — зависит от того, кардер ли их клиент. Предосудительно — это субъективное понятие, лично мне кажется, что имея основания считать человека кардером, объявить это на публичном ресурсе (с неубедительными для многих доказательствами), при этом утверждать что доказательства есть но не пойти с ними в суд а предложить это сделать клиенту — уже предосудительно, хотя и законно.
Я уже приводил пример — если им не понравится мой цвет волос, они могут меня забанить без объяснения причин и публично объявить кардером. Первое будет законно согласно договора, второе законно до того момента, пока я в суде не заставлю их попробовать это доказать, но будут ли оба действия правильными или предосудительными?
И давайте не смешивать «незаконно» и «предосудительно». Законно ли то, что сделала Бандеролька — зависит от того, кардер ли их клиент. Предосудительно — это субъективное понятие, лично мне кажется, что имея основания считать человека кардером, объявить это на публичном ресурсе (с неубедительными для многих доказательствами), при этом утверждать что доказательства есть но не пойти с ними в суд а предложить это сделать клиенту — уже предосудительно, хотя и законно.
Я уже приводил пример — если им не понравится мой цвет волос, они могут меня забанить без объяснения причин и публично объявить кардером. Первое будет законно согласно договора, второе законно до того момента, пока я в суде не заставлю их попробовать это доказать, но будут ли оба действия правильными или предосудительными?
Пока не существует ответственности за недоносительство, идти в суд или полицию необязательно. Не читал устава Бандерольки, но, подозреваю, пункта о решении проблемы кардерства в мировом масштабе там нет. По идее первый, кто заинтересован в отсутствии кардеров — это платёжная система, так что если они не бегут вылавливать кардеров из российской глубинки, как-то странно обвинять в этом Бандерольку. С другой стороны, терпеть месть со стороны «обиженного клиента» вовсе необязательно.
Про цвет волос совершенно не в тему. Тут вообще одно из двух: либо вы верите, что Бандеролька забанила товарища просто так, а теперь вот подделывает доказательства в хтмл-редакторе и оплачивает появление как бы его постов в базах на околокардерских форумах и тогда вообще не имеет смысла что-то обсуждать, либо верите, что врать не будут и тогда разговоры о бане за цвет волос — это просто фантазии.
Про цвет волос совершенно не в тему. Тут вообще одно из двух: либо вы верите, что Бандеролька забанила товарища просто так, а теперь вот подделывает доказательства в хтмл-редакторе и оплачивает появление как бы его постов в базах на околокардерских форумах и тогда вообще не имеет смысла что-то обсуждать, либо верите, что врать не будут и тогда разговоры о бане за цвет волос — это просто фантазии.
И давайте не смешивать «незаконно» и «предосудительно». Законно ли то, что сделала Бандеролька — зависит от того, кардер ли их клиент.
Нет, не только от этого. Даже если клиент — не кардер, то бандеролька имеет полное право действовать в рамках договора (публичная оферта), который был заключён между Qwintry (Бандеролькой) и им.
Там есть следующие пункты:
Qwintry оставляет за собой право запросить дополнительные документы, подтверждающие личность клиента и законность совершенных покупок и пользования кредитной картой. Это выборочная мера, которая помогает предотвратить мошеннические действия с кредитными картами.
Qwintry оставляет за собой право отказать в предоставлении услуг без объяснения причин. Средства с баланса в этом случае возвращаются на карту, с которой они поступили на баланс клиента, полученные посылки будут отправлены обратно продавцам в случае предоставления клиентом предоплаченного почтового лейбла.
Если клиент не предоставил достаточных доказательств законности сделки или, например, спровоцировал косвенный ущерб компании (ddos, разгребание спама в социалках, репутационку — не суть), то по последнему пункту его могут спокойно забанить и вернуть деньги. И я не вижу в этом ничего плохого и странного, т. к. оказывать услуги всем данная компания не обязана.
Передёргивание про цвет волос — вопрос дискриминации — разрешается судами США в рамках федеральных законов, и на такую глупость не пойдёт ни одна компания в Штатах.
Даже если клиент — не кардер, то бандеролька имеет полное право действовать в рамках договора (публичная оферта), который был заключён между Qwintry (Бандеролькой) и им.
Вы меня немного не поняли, речь шла не об «отказать в предоставлении услуг», а о публичном обвинении в кардерстве. Это может оказаться незаконно, а может и не оказаться, но вопрос «предосудительности» — совершенно отдельный и субъективный.
Цвет волос был примером, но не таким уж неудачным. Если без объяснения причин — то я никогда не смогу доказать что дело именно в цвете волос. В современном мире обычно иметь такой пункт в договоре, но пользователи считают неправильным когда компании этим пользуются.
Вы меня немного не поняли, речь шла не об «отказать в предоставлении услуг», а о публичном обвинении в кардерстве. Это может оказаться незаконно, а может и не оказаться, но вопрос «предосудительности» — совершенно отдельный и субъективный.
В таких вещах очень важны формулировки: "забанили, т. к. пользователь К — кардер" и "забанили пользователя К по подозрению в кардерстве до подтверждения легитимности операций" — две большие разницы, как говорят в одном известном городе. Это вопрос к неудовлетворительной работе PRщиков Бандерольки и несдержанности на язык их представителя. Очень напоминает поведение куда более известного владельца одного банка с фамилией, созвучной названию оного.
Если без объяснения причин — то я никогда не смогу доказать что дело именно в цвете волос. В современном мире обычно иметь такой пункт в договоре, но пользователи считают неправильным когда компании этим пользуются.
В этом соглашусь. Хотя какой-нибудь гугл при бане, как правило, ничего объяснять не будет. И достучаться до реального человека, чтобы понять почему — довольно непростое занятие.
Но ведь никого ничего не лишили. Неполученные товары отправляются продавцу и тот производит возврат средств или отправляет товар иным каналом.
К тому же посредник в данном случае может быть объявлен соучастником если кардера таки арестуют.
Баналное прикрытие задницы.
К тому же посредник в данном случае может быть объявлен соучастником если кардера таки арестуют.
Баналное прикрытие задницы.
Чтож, посмотрим, что на такие факты на Пикабу скажет jiks. Теперь ваша позиция куда более прояснилась.
Однако, как сторонний наблюдатель, скажу, что в своем большинстве на Пикабу (а это главный источник всей «движухи») в последнее время сложилось следующее мнение. jiks — мутный товарищ, и у него скорее всего не всё чисто. Но вне зависимости от того, является jiks мошенником или нет, поведение вашей компании было, мягко говоря, не очень клиентоориентированным, а скорее крайне отрицательным. Многие сообщения были явно не вежливыми. И репутацию вы себе подпортили хорошо так (как минимум среди определенной аудитории). Именно отношением к людям и данной ситуации (повторяю: вне зависимости от того, кем является jiks).
Данный пост частично исправляет ситуацию, но даже в нем проскакивают отдельные моменты. Например, «атаки сотен спамеров и ботов с нецензурными выражениями и оскорблениями». Это были не спамеры, а люди, которые хотели узнать о ситуации, при вашей негативной реакции и отсутствию ответов.
Но относительно jiks, конечно, становится всё более понятно.
Однако, как сторонний наблюдатель, скажу, что в своем большинстве на Пикабу (а это главный источник всей «движухи») в последнее время сложилось следующее мнение. jiks — мутный товарищ, и у него скорее всего не всё чисто. Но вне зависимости от того, является jiks мошенником или нет, поведение вашей компании было, мягко говоря, не очень клиентоориентированным, а скорее крайне отрицательным. Многие сообщения были явно не вежливыми. И репутацию вы себе подпортили хорошо так (как минимум среди определенной аудитории). Именно отношением к людям и данной ситуации (повторяю: вне зависимости от того, кем является jiks).
Данный пост частично исправляет ситуацию, но даже в нем проскакивают отдельные моменты. Например, «атаки сотен спамеров и ботов с нецензурными выражениями и оскорблениями». Это были не спамеры, а люди, которые хотели узнать о ситуации, при вашей негативной реакции и отсутствию ответов.
Но относительно jiks, конечно, становится всё более понятно.
«Это были не спамеры, а люди, которые хотели узнать о ситуации, при вашей негативной реакции и отсутствию ответов.»
То есть вы точно знаете об абсолютно всех обращениях на все каналы, и обоснованно уверены, что каждое из них — «это не спам, не боты, а люди, которые хотели узнать о ситуации»?
То есть вы точно знаете об абсолютно всех обращениях на все каналы, и обоснованно уверены, что каждое из них — «это не спам, не боты, а люди, которые хотели узнать о ситуации»?
А вы точно уверены, что руководителю сией организации стоит абсолютно всех посетителей сайта, как и сам сайт с нехилой такой посещаемостью, во всеуслышание обзывать помойкой? И навешивать ярлык глупых школьников, которые только и успевают лапшу с ушей кушать?
https://twitter.com/PavelSobol/status/757297252368998400
https://twitter.com/PavelSobol/status/756739048312451072
Высказываний в другой социальной сети так же не особо блещут литературным слогом.
Подобные слова от одного из главных лиц компании — как минимум недопустимы, на мой взгляд. Ну, только если на это нет особых причин, особенности склада ума, к примеру.
https://twitter.com/PavelSobol/status/757297252368998400
https://twitter.com/PavelSobol/status/756739048312451072
Высказываний в другой социальной сети так же не особо блещут литературным слогом.
Подобные слова от одного из главных лиц компании — как минимум недопустимы, на мой взгляд. Ну, только если на это нет особых причин, особенности склада ума, к примеру.
Строго говоря, почитав комментарии на том самом «сайте с нехилой посещаемостью», мне очень сложно не согласиться с тем, что значительная часть контингента там именно «школьники», или просто хронические дегенераты, или всё вместе. Не все, есть, конечно, и адекватные люди, но не самая большая часть.
И если администрации этого самого «сайта с нехилой посещаемостью» плевать на тонны комментариев, которые на нормальных ресурсах не просто трут, а еще и автора банят пожизненно, то назвать его помойкой будет вполне обоснованно:
http://prnt.sc/by1tfg
http://prnt.sc/by1uj0
http://prnt.sc/by1umd
Джонни, разве «засрать» — это «адекватно комментировать»?
http://prntscr.com/by1yab
http://prntscr.com/by1ygv
Это «люди, которые хотят узнать о ситуации» так общаются что-ли? Я не знаю что бы я написал в личном твиттере в адрес подобных ребят, но это явно было бы более длинно и сильно менее цензурно.
И да, я не видел нигде, чтобы обозвали школьниками всех посетителей «посещаемого сайта». Я вижу слова «школьники не включают логику», и они ее таки не включают. Но я не вижу текста «все посетители — школьники» или еще что-то в подобном контексте, где «абсолютно всех посетителей» называют как-то там во всеуслышанье. Так что не надо принимать на свой счет подобные вещи, это может негативно повлиять на пищеварение.
И если администрации этого самого «сайта с нехилой посещаемостью» плевать на тонны комментариев, которые на нормальных ресурсах не просто трут, а еще и автора банят пожизненно, то назвать его помойкой будет вполне обоснованно:
http://prnt.sc/by1tfg
http://prnt.sc/by1uj0
http://prnt.sc/by1umd
Джонни, разве «засрать» — это «адекватно комментировать»?
http://prntscr.com/by1yab
http://prntscr.com/by1ygv
Это «люди, которые хотят узнать о ситуации» так общаются что-ли? Я не знаю что бы я написал в личном твиттере в адрес подобных ребят, но это явно было бы более длинно и сильно менее цензурно.
И да, я не видел нигде, чтобы обозвали школьниками всех посетителей «посещаемого сайта». Я вижу слова «школьники не включают логику», и они ее таки не включают. Но я не вижу текста «все посетители — школьники» или еще что-то в подобном контексте, где «абсолютно всех посетителей» называют как-то там во всеуслышанье. Так что не надо принимать на свой счет подобные вещи, это может негативно повлиять на пищеварение.
Т.е. вы, прочитав n комментариев по диагонали, пришли к выводу, что более 50% аудитории сайта с ~500к уников в сутки, хронические дегенераты? Сильно однако.
На сайте отлично действует оценочная система комментариев. Демократия-с, сэр. Удаляется только то, что прямо запрещено правилами ресурса.
Следуя вашим суждениям, reddit тоже большая «помойка»? А хабр и гт?
Ведение личного аккаунта в твиттере подразумевает, как минимум, отсутствие явной ассоциации публикуемого контента со своим бизнесом/услугами/товарами/итп. Что как-то идет совсем в разрез с профилем Павла.
Вас беспокоит мое построение логических взаимосвязей и пищеварение? Хотите поговорить об этом? Велком в личку.
На сайте отлично действует оценочная система комментариев. Демократия-с, сэр. Удаляется только то, что прямо запрещено правилами ресурса.
Следуя вашим суждениям, reddit тоже большая «помойка»? А хабр и гт?
Ведение личного аккаунта в твиттере подразумевает, как минимум, отсутствие явной ассоциации публикуемого контента со своим бизнесом/услугами/товарами/итп. Что как-то идет совсем в разрез с профилем Павла.
Вас беспокоит мое построение логических взаимосвязей и пищеварение? Хотите поговорить об этом? Велком в личку.
Поддержу.
Заходя раз в пол года на пикабу — удивляюсь, насколько низким интеллектом нужно обладать, чтобы там задерживаться.
Оценочная система там работает, ага — свиньям со свиньями вполне комфортно. Но читать то, что там пишут, как минимум противно.
Заходя раз в пол года на пикабу — удивляюсь, насколько низким интеллектом нужно обладать, чтобы там задерживаться.
Оценочная система там работает, ага — свиньям со свиньями вполне комфортно. Но читать то, что там пишут, как минимум противно.
Вы я так понимаю ходите исключительно между академией и клубом «Что? Где? Когда?». Я вот на пикабу регулярно читаю интересные рассказы, от тех на кого подписан и в отличие от Хабры и ГТ там можно нормально настроить фильтрацию по юзерам и тегам, чтоб не читать различный бред, а свинья грязь везде найдет.
Не совсем, но стараюсь избегать мусорных свалок и собраний алкоголиков в подъездах. Такие несложные действия позволяют избежать душевных травм от чтения потока сознания людей, чей словарный запас ограничен матерными выражениями.
Это спасает не всегда, но лучше так, чем плавать в этой грязи.
На пикабу попадаю разве что по ссылкам с других ресурсов. Как, например, сейчас. Возможно, посты, обладающие литературной ценностю, популярны в слишком узком кругу жителей пикабу?
Это спасает не всегда, но лучше так, чем плавать в этой грязи.
На пикабу попадаю разве что по ссылкам с других ресурсов. Как, например, сейчас. Возможно, посты, обладающие литературной ценностю, популярны в слишком узком кругу жителей пикабу?
Спасите, помогите!
Фулюганы (зрения лишают) насильно заставляют человека читать противный свинский ресурс.
Вы, случаем, не веган?
Фулюганы (зрения лишают) насильно заставляют человека читать противный свинский ресурс.
Вы, случаем, не веган?
Пикабу — это мини версия интернета. Если вы настроите фильтры, то будет всё нормально.
«Заходя раз в пол года в интернет — удивляюсь, насколько низким интеллектом нужно обладать, чтобы там задерживаться.»
«Заходя раз в пол года в интернет — удивляюсь, насколько низким интеллектом нужно обладать, чтобы там задерживаться.»
Я захожу на пикабу не для того, чтобы почитать Ницше или о новостях облачных вычислений. Я захожу ради прикольных картинок. И у меня достаточно развитое чувство юмора чтобы смеяться и на пикабу и на баше и на Лурке и на Хабре.
Никто не мешает вам скипать противные вещи, но утверждать что все посетители там (учитывая, что вы тоже туда заходите) — низкоинтеллектуальные, да еще и публично вслух — вы уверены, что с таким поведением вы точно интеллектуал?
Никто не мешает вам скипать противные вещи, но утверждать что все посетители там (учитывая, что вы тоже туда заходите) — низкоинтеллектуальные, да еще и публично вслух — вы уверены, что с таким поведением вы точно интеллектуал?
нет ничего хуже, чем грести всех под одну гребенку. это попахивает массовыми растрелами под соусом «лес рубят щепки летят».
Процессинг минусует их с аккаунта бизнеса и к каждому такому чарджбэку, как правило, добавляется штраф в 15-35 долларов.
Расскажите о причине таких штрафов.
Считается, что продавец не посмотрел на карточку и не смог оценить, что на ней нет принта/голограмм платежных систем/эмбосса?
Да нет, все банальнее.
Процессингу не интересен фрод.
Если не штрафовать магазины, а просто делать чарджбэк, то у магазинов не будет стимула делать антифрод проверки. Будут принимать все подряд и всё.
Штрафы это стимул магазину думать о чистоте своих клиентов.
Правда 15-35 как-то сильно для крупного сервиса, у крупных сервисов обычно в пределах 5-ки штраф, да и то месячный лимит какой-нибудь есть.
Процессингу не интересен фрод.
Если не штрафовать магазины, а просто делать чарджбэк, то у магазинов не будет стимула делать антифрод проверки. Будут принимать все подряд и всё.
Штрафы это стимул магазину думать о чистоте своих клиентов.
Правда 15-35 как-то сильно для крупного сервиса, у крупных сервисов обычно в пределах 5-ки штраф, да и то месячный лимит какой-нибудь есть.
Подробнее про это можно почитать вот тут: https://en.wikipedia.org/wiki/Chargeback#Merchant_penalties
:) Причины в том, что банки хотят кушать. И трезво понимают что только мерчант может как-то видеть суть транзакции. Так что его и штрафуют. И уже у мерчанта голова болит как ловить мошенников.
Ребята, львиная доля негодования и бурления известных субстанций на известных интернет ресурсах была вызвана не столько самой ситуацией, сколько реакцией представителей вашей компании на нее. Вот что вам мешало сразу все разложить по-полочкам или просто не комментировать ситуацию вообще? Так нет, уважаемый Павел считал правильным постить в твиттере хамские комментарии, в которых аудиторию ресурса называли школьниками и дурачками. Причем, посторонних пользователей, которые именно что прояснить ситуацию хотели и писали вам без хамства и матов, вы банили. А сейчас, когда прижало, вы бежите писать статьи на Гиктаймс.
Итого, из-за одного предполагаемого мошенника (а пока суд не доказал, что он мошенник, все признаки налицо) вы подпортили себе репутацию, потому что с публикой так не работают. Наймите, что ли, пиарщиков нормальных.
Итого, из-за одного предполагаемого мошенника (а пока суд не доказал, что он мошенник, все признаки налицо) вы подпортили себе репутацию, потому что с публикой так не работают. Наймите, что ли, пиарщиков нормальных.
Не надо пиарщиков. Пиарщики точно так же пошлют всех в лес, только 10 раз при этом сказав «спасибо». Нужен был просто нормальный ответ по существу от нормального человека. Такового, судя по всему, не нашлось.
Под «пиарщиками» я подразумеваю не маркетологов или прочих рекламщиков, а именно нормальных людей, работа которых — качественное общение с клиентами (пусть даже потенциальными). То есть, я с вами согласен.
Если подумать, ведь даже от этой статьи здесь несет полным непрофессионализмом: вместо того, чтобы объективно, беспристрастно и интересно все изложить, слиты личные данные, выложены фото, и едва ли команда «фас» не дана. Я не защищаю этого мутного типа или его действия, но подобные поступки компании собенно странно смотрятся на фоне собственного негодования о спамерских атаках. Вы можете себе представить, например, чтобы какой-нибудь Амазон без прямых доказательств (да даже с доказательствами) стал выкладывать фото, личную инфу, откопанные где-то форумные посты и историю попыток оплаты в публичные блоги? Я — нет, потому что серьезным компаниям вся эта Санта-Барбара ни к чему, и в таких случаях они заявляют в соответствующие органы, а не в блогах злорадствуют.
Если подумать, ведь даже от этой статьи здесь несет полным непрофессионализмом: вместо того, чтобы объективно, беспристрастно и интересно все изложить, слиты личные данные, выложены фото, и едва ли команда «фас» не дана. Я не защищаю этого мутного типа или его действия, но подобные поступки компании собенно странно смотрятся на фоне собственного негодования о спамерских атаках. Вы можете себе представить, например, чтобы какой-нибудь Амазон без прямых доказательств (да даже с доказательствами) стал выкладывать фото, личную инфу, откопанные где-то форумные посты и историю попыток оплаты в публичные блоги? Я — нет, потому что серьезным компаниям вся эта Санта-Барбара ни к чему, и в таких случаях они заявляют в соответствующие органы, а не в блогах злорадствуют.
Не видел версию самого «кардера». Почитал только эту статью. Однако разделяю негодование по поводу откровенного поста-слива с обвинением человека, без решения суда и всяких там демонстраций личных убеждений автора, а ля «Некрасиво подозревать, если вполне уверен», идущих в разрез с законодательством. А ну да, я наверное бот и меня купили за лайки.
Не видел версию самого «кардера»
http://pikabu.ru/profile/jiks
http://pikabu.ru/profile/jiks последние три поста автора
http://pikabu.ru/tag/Бандеролька посты на данную тему
http://pikabu.ru/tag/Бандеролька посты на данную тему
к умным людям нельзя относиться плохоК людям стоит относится в зависимости от их поступков, а не ума.
Не помню, кто писал: умный злодей — дважды злодей. Второй раз за то, что свой ум использовал во вред.
Где ж он умный-то? Если мошенник — то вряд ли он сам стащил эти кредитки, если (вдруг) бандеролька его оклеветала — вряд ли так сложно было доказать свое право их использования.
Да ну при чем тут ум? Вы думаете, что те кто обналивает картон и те, кто его добывает — одни и те же люди? Купил пачку и пользуется. При этом работает как идиот — совершенно без палева.
Гоняться за анонимом, пытаться завести мутное бесперспективное дело, доказывая что-то?
Каким таким анонимом? Они форвардер, у них же должны быть его реальные данные. Есть сомнения в их подлинности — они не могут отправить ему посылку и первым делом должны предложить ему подтвердить свои реальные данные. А потом можно и ловить.
А в интернетах надо было сразу сказать, что:
1. поведение пользователя нарушает пункт… соглашения, потому ему отказано в услуге.
2. подано заявление в органы, по его результату доложим.
В принципе уже пункта (1) было бы достаточно. Более того, если хочется именно «дать ему возможность официально обратиться в суд за защитой» — то этого тоже уже достаточно, зачем делать аморальные вещи?
А вы докажите, что форвардер является тем самым человеком
Вы только что имели в виду «что клиент является тем самым человеком»? Элементарно — компания предлагает ему отправить ей письмо с изложением претензий. Именно так в конфликтной ситуации со мной поступил провайдер (в Украине). И далее уже у вас есть либо официальные претензии от конкретного лица, либо возможность громко сказать, что всё это фейк.
передано что? Какое конкретно заявление? Так все данные об этом были переданы органам теми же, кто не пропустил.
Ну и чудесно, вот и сошлитесь на это. А далее либо процессинг таки пропустил платёж от «предполагаемого кардера» — тогда это проблемы процессинга, почему это произошло, либо не пропустил — и тогда услуга не оплачена и до свидания.
А то замечательно получается, громко сказать «кардер» они могут, и попасть на «соучастие» боятся, но вот заявить в органы им нео чем.
Например, обратитесь в суд на гугл за то, что он заблокировал вашу компанию в плеймаркете?
Нет, конечно, в том же и дело. Я не вижу дискуссий в интернете что «гугл меня заблокировал». Возможно именно потому, что ответ Гугла на любой такой вопрос всегда один — «никаких публичных заявлений, мы ответим конкрено этому человеку на его запрос и он вправе этот ответ вам сообщить. Или не сообщить». И всё — пусть сам потрудится выложить все эти скрины и все ответы, а комментаторы будут сверять по его же постам.
Здесь же явная перчатка в морду… Вполне себе в духе мушкетеров
Хотят поиграть в мушкетеров — пожалуйста, но вроде их основной бизнес в другом, или я что-то пропустил?
Да вот только эпоха, когда на шпагах дрались, уже прошла. И если они считают дуэлью битву в суде, то некто может считать дуэлью битву в интернете. Человек бросил перчатку, компания пошла на дуэль, и пока это больше похоже на исход «оба ранены».
>Я не вижу дискуссий в интернете что «гугл меня заблокировал».
Серьёзно?!? О-ля-ля!
>Человек бросил перчатку, компания пошла на дуэль
Тут наоборот, компания бросила перчатку, а человек… в общем-то, пока сливается.
Серьёзно?!? О-ля-ля!
>Человек бросил перчатку, компания пошла на дуэль
Тут наоборот, компания бросила перчатку, а человек… в общем-то, пока сливается.
Серьёзно. Может коряво фразу написал, имею в виду что нет дискуссий между Гуглом и сообществом. Люди рассказывают, их кто-то поддержит а кто-то опровергнет. В упоминавшемся тут случае про Блогспот есть ответ Гугла — мы разбираемся. Я не видел на Гиктаймс (да на любом ресурсе) ни одного ответа от Брина (ок, от любого представителя Гугла) со скриншотами, рассказами про школоту и т.д. То есть именно что такой дискуссии нет, но я так понимаю до суда уже близко, а там и могут быть показаны факты и доказательства.
Про дуэль: так или наоборот — это с какой стороны посмотреть. Судя по Гиктаймс, гражданин неплохо слил репутацию фирме. Ценой своей репутации — да, но не факт что она ему особо нужна, а возможный выигрыш в суде (через года) может наказать фирму гораздо меньше, чем потери доходов прямо завтра. Опять же, не так то просто обычному гражданину наказать кого-то за «ущерб репутации в интернете».
Но как я уже писал, мне глубоко безразлично поведение гражданина, мне фирма интересна. Хочет слиться — это для меня еще не доказательство, что фирма права.
Про дуэль: так или наоборот — это с какой стороны посмотреть. Судя по Гиктаймс, гражданин неплохо слил репутацию фирме. Ценой своей репутации — да, но не факт что она ему особо нужна, а возможный выигрыш в суде (через года) может наказать фирму гораздо меньше, чем потери доходов прямо завтра. Опять же, не так то просто обычному гражданину наказать кого-то за «ущерб репутации в интернете».
Но как я уже писал, мне глубоко безразлично поведение гражданина, мне фирма интересна. Хочет слиться — это для меня еще не доказательство, что фирма права.
Ха! Так претензии к гуглу и сводятся к тому, что он молча банит народ и не отвечает ничего на претензии. Именно это делала бандеролька до того момента, как толпа хомячья не заполонила всё визгом — давай бандеролька, сцуко, отвечай! Да, я считаю, что бандеролька зря ответила, вместо продолжения игнора орд школоты. Но гугл приводить в пример всё-равно некорректно — очень разные весовые категории. Все, кто меньше гугла вынуждены отвечать.
он молча банит народ и не отвечает ничего на претензии
Прямо таки банит прямо таки на какой площадке?
Все, кто меньше гугла вынуждены отвечать.
Вопрос не в том, отвечать или нет, вопрос в том, как отвечать. Если бы не полезли в «доказательства» и просто ответили, что компетентные органы разбираются — никаких проблем от одного мелкого гражданина не было бы. Ну во всяком случае мы бы с Вами скорее всего об этой истории никогда не услышали.
Я на Амазоне регулярно вижу крайне негативные отзывы с 1 звездой на тех, кто сильно меньше и Гугла и Бандерольки. И ничего, среди нескольких тысяч 5* этот негатив просто воспринимается как «не повезло» и игнорируется.
1) Человеку предложили варианты, как не потерять все деньги, он в ответ начал обвинять в краже и порочить репутацию. Бездоказательно, кстати: фирма не украла у него ничего, она предложила ему вернуть товар в магазин и уже тот ему либо бабки вернет, либо отправят еще куда. Так что он максимум на доставку попал.
Бандеролька здорового человека попросила бы его предъявить доказательства, что карточка его собственная, и в этом случае спокойно бы отправила ему его посылку. Со мной такое происходило неоднократно — когда я находился в одной стране, расплачивался карточкой другой страны, а доставку заказывал в третью страну. Понятно, что ситуация подозрительная; но прежде чем быковать, надо разобраться, что происходит.
Бандеролька курильщика вместо этого сразу спровоцировала конфликт: «мы тут решили, что вы преступник, не скажем почему. а ну гоните бабки за возврат посылки!»
1)
Согласен, логичнее обвинить в шантаже.
Если он оплатил пересылку, с какой стати он должен платить за отправку назад? Он отказался.
И почему это вдруг считается правильным?
Я пока что только знаю, что при проблемах при пересылке Амазон всегда извиняется с компенсацией, а не говорит «подайте на меня в суд».
2) Это где я упорно делаю вид? Даже наоборот, Вы пожалуйста разберитесь, заплатила Бандеролька штрафы или нет. Если да — то логично об этом сказать в первую очередь, и именно компенсацию штрафов и требовать. Если они потрудились поискать его форумные посты, потрудились указать скрины о блокировках, но не потрудились привести сумму штрафов — то здраво сделать вид что никаких штрафов не было.
3)
И где на Хабре статья о Гугла, что обвинивший их «был кардером»?
Пока вижу один пост от Бандерольки. Где подобные посты хотя бы от их прямых конкурентов? Как они выживают?
4) да я написал уже не раз. Вы можете не согласиться, что предложенный мной вариант сработает, но Вы правда считаете, что выбраный Бандеролькой вариант эффективнее?
Подойдёт. Он не назвал ни школотой ни грубияном остальных непричастных (включая покупателей Теслы), и не выкладывал в сети сомнительные скрины с утверждением, что инвестор нарушил уголовный кодекс. А грубияном назвать кого угодно можно, это не преступление.
Человеку предложили варианты, как не потерять все деньги, он в ответ начал обвинять в краже
Согласен, логичнее обвинить в шантаже.
Если он оплатил пересылку, с какой стати он должен платить за отправку назад? Он отказался.
Так что он максимум на доставку попал.
И почему это вдруг считается правильным?
В этих условиях тот же гугл и амазон конечно может отмалчиваться.
Я пока что только знаю, что при проблемах при пересылке Амазон всегда извиняется с компенсацией, а не говорит «подайте на меня в суд».
2) Это где я упорно делаю вид? Даже наоборот, Вы пожалуйста разберитесь, заплатила Бандеролька штрафы или нет. Если да — то логично об этом сказать в первую очередь, и именно компенсацию штрафов и требовать. Если они потрудились поискать его форумные посты, потрудились указать скрины о блокировках, но не потрудились привести сумму штрафов — то здраво сделать вид что никаких штрафов не было.
3)
Так хабр почитайте, как тут разработчики описывали, что гугл их блокировал и чау деньгам на счетах
И где на Хабре статья о Гугла, что обвинивший их «был кардером»?
Однако, далеко не все себе могут это позволить. Это не позволяет юношеский максимализм распространять на все прочие конторы, у которых давления и ресурсов на рынке такого нет.
Пока вижу один пост от Бандерольки. Где подобные посты хотя бы от их прямых конкурентов? Как они выживают?
4) да я написал уже не раз. Вы можете не согласиться, что предложенный мной вариант сработает, но Вы правда считаете, что выбраный Бандеролькой вариант эффективнее?
Элон Маск подойдет, который конечно не школотой называл венчурного инвестора, а просто грубияном и отменил ему заказ?
Подойдёт. Он не назвал ни школотой ни грубияном остальных непричастных (включая покупателей Теслы), и не выкладывал в сети сомнительные скрины с утверждением, что инвестор нарушил уголовный кодекс. А грубияном назвать кого угодно можно, это не преступление.
оставляет за собой право отказать в предоставлении услуг без объяснения причин.
Ну вот пусть бы так и сделали, только в пользовательстком соглашении они не оставили себе права публично поливать его грязью. Кстати безотносительно того, заслуживает ли он этого.
А пользователь оставляет за собой право написать о ситуации на форуме. А я, видя такой пункт в правилах, поинтересуюсь на форумах, часто ли такое бывает. Если крайне редко — ок, я готов на такой риск.
А далее вы ловко перекрутили мои слова.
компании не имеют права самозащищаться от кидал до тех пор, пока их не кинут на бабки.Я считаю ровно наоборот. Но только вот защищаться компания должна не на форумах.
сколько пройдет времени до того, как человеку из цивилизованного мира придет повестка в суд за клевету и его там распнут адвокаты гуглаВот и очень хотел бы, чтобы они в суд подали.
отя вы можете привести пример, когда была именно волна обвинений гугла в воровстве на каком-нибудь популярном ресурсе и что тому, кто это начал,ничего за это не было
А я ни разу не писал про «ничего за это не было». Я писал про один пример и дословно «И где на Хабре статья о Гугла, что обвинивший их «был кардером»?». Хорошо, вот в этом конкретном примере я не знаю о такой статьи от Гугла — вы утверждаете что я не прав? А то, что возможно Гугл тихо и без шума на него в суд подал и ему за это что-то было в рамках закона — так это же прекрасно, чего и в данном случае желаю.
5) и хватит переходить на личности, ворота пока тут двигаю не я.
назвать человека грубияном — это норма, а вот школьником или кардером — все, ужас, кошмар?
Грубиян — не преступление, а кардер — преступление. Школотой назвали не гражданина, а пользователей Пикабу.
И про журналистов не в тему, они пишут про других, а если будут писать про человека с которым личный конфликт, не предоставив при этом те же сведения органам — уже попахивает.
Ну и с учетом, как вы же напираете на то, что компания должна была заявы писать да дела организовывать — человеку с такой идеальной судебной системой будет раз плюнуть наказать данную контору за клевету, не так ли? Ой, не, он же уже вроде нашел оправдания, почему он не подаст в суд?
Да как раз наоборот, я напираю на то, что нежелание человека сделать то что сказала компания которую он обвиняет (подать в суд) никоим образом не подтверждает правоту компании. Почему он должен сейчас сделать то, что они требуют?
А уж громогласно написать «может подать на нас в суд», но при этом придумать объяснение почему не подавать в суд самим — странно. тем более они во всеуслышание заявили, что есть доказательства достаточные для того, чтобы утверждать что он мошенник. То что они делают похоже на сокрытие улик, и публичное предложение кардеру продолжать быть кардером.
Молодцы, так держать!
На ucrazy.ru было несколько постов про то какая бандеролька плохая.
Удивило, честно говоря, теперь на место все встало.
Удивило, честно говоря, теперь на место все встало.
1. Не вижу разрешения от «кардера» на публикацию его персональных данных. Это нарушение законодательства.
2. Почему на скриншотах «процессингового центра» замазаны даты? В чем конфиденциальность этой информации?
3. Аналогичный вопрос про отсуствие на скриншотах адреса сайта т.н. «процессингового центра».
3. Где скриншот письма из «процессингового центра» с DKIM? И кстати почему собственно вы не можете его назвать? Это тайна?
4. Где фото талона из КУСП?
5. Не вижу ссылки на решение суда. Собственно почему вы позволяете себе публично обвинять человека в мошенничестве?
Единственнное, что я вижу это некий набор скриншотов, сделанный непонятно когда, где и кем.
Вы и в суде намерены их предъявить? Может быть есть и другие доказательства? Где они?
Да, возможно, этот человек мошенник. Да, возможно, он использовал краденые карты для оплаты.
Лично меня это не интересует, я первый и вероятно последний раз о нем слышу.
Но вот поведение вашей компании мне не нравится абсолютно.
Вы позволяете себе обвинять человека не имея на руках абсолютно никаких доказательств и при этом пытаетесь манипулировать общественным мнением в своих интересах.
2. Почему на скриншотах «процессингового центра» замазаны даты? В чем конфиденциальность этой информации?
3. Аналогичный вопрос про отсуствие на скриншотах адреса сайта т.н. «процессингового центра».
3. Где скриншот письма из «процессингового центра» с DKIM? И кстати почему собственно вы не можете его назвать? Это тайна?
4. Где фото талона из КУСП?
5. Не вижу ссылки на решение суда. Собственно почему вы позволяете себе публично обвинять человека в мошенничестве?
Единственнное, что я вижу это некий набор скриншотов, сделанный непонятно когда, где и кем.
Вы и в суде намерены их предъявить? Может быть есть и другие доказательства? Где они?
Да, возможно, этот человек мошенник. Да, возможно, он использовал краденые карты для оплаты.
Лично меня это не интересует, я первый и вероятно последний раз о нем слышу.
Но вот поведение вашей компании мне не нравится абсолютно.
Вы позволяете себе обвинять человека не имея на руках абсолютно никаких доказательств и при этом пытаетесь манипулировать общественным мнением в своих интересах.
Думаю этот пост не столько про «success-story решения проблемы с кардером», сколько развёрнутый ответ Бандерольки на ситуацию (которую разнесли по куче сайтов) в её официальном блоге. Всякие там КУСПы при этом не обязательно размещать.
Кто-то на хабре задавал вопрос об этой ситуации?
Насколько я понимаю эта тема бурно обсуждалась на пикабу и вконтакте.
Так почему же ответ Бандеролька пишет на гиктаймс? Нипанятна ©
Опять же Бандеролька публично обвиняет человека в мошенничестве, но нет даже намека, что это дело расследуется соотвествующими органами. Т.е. сейчас это «мы тут подумали и решили, что он кардер».
Обвинять в РФ может только прокуратура, а выносить решение только суд. Бандеролька не является ни тем, ни другим.
Насколько я понимаю эта тема бурно обсуждалась на пикабу и вконтакте.
Так почему же ответ Бандеролька пишет на гиктаймс? Нипанятна ©
Опять же Бандеролька публично обвиняет человека в мошенничестве, но нет даже намека, что это дело расследуется соотвествующими органами. Т.е. сейчас это «мы тут подумали и решили, что он кардер».
Обвинять в РФ может только прокуратура, а выносить решение только суд. Бандеролька не является ни тем, ни другим.
Обвинять в РФ может только прокуратура, а выносить решение только суд. Бандеролька не является ни тем, ни другим.
FGJ, «Бандеролька» не является российским ЮЛ, и поэтому не должна подчиняться российским законам.
В стране, в юрисдикции которой находится бандеролька за клевету можно и парумиллионный штраф заплатить. Не деревянных. Так, к слову.
именно этим она и пользуется.
Тебе-то хорошо: ты сам переехал туда, и бандеролька тебе впринципе не нужна :)
А 23летним екатеринбуржским школь^W кардерам — приходится вот так вот :)
Суд его вообще рассматривать будет по такому делу от негражданина?
Будет, почему нет? Требования гражданства в суде нет.
Да просто на пикабу строго следят за публикацией личных данных. Там такой пост просто не прокатит. Его не просто заминусуют, а именно удалят.
Именно на этом вашем пикабу некий Константин сам опубликовал свои личные данные. И не общедоступную информацию, публиковать которую разрешено всем кому угодно, а ту, которая доступна только лично ему. Я ржу уже вголос!
Сам свои — это одно. А данные третьих лиц — это очень большая разница!
http://pikabu.ru/html.php?id=wtf
Пожалуйста, НЕ НАДО… Размещать чужую персональную информацию без разрешения владельца
Под чужой персональной информацией понимаются фотографии, ФИО, адреса, номера телефонов, ссылки на страницы в социальных сетях и т.д. Иначе ваш аккаунт может быть заблокирован, а пост удален
http://pikabu.ru/html.php?id=wtf
Вы серьёзно считаете что сотрудник компании, где директор публично хамит и оскорбляет людей, будет адекватным? Я полностью уверен, что если бы администрация ТМ, давала бы компаниям возможность модерировать комментарии в их блогах, они бы удалили большинство комментариев. И разумеется назвали бы нас спамерами. Хотя, я честно не понимаю что мы пытаемся прорекламировать нашими комментариями.
- чьего законодательства?
- А зачем вам эти даты и что они изменят в ситуации?
- Аналогично
- Талон чего? На аляске есть этот ваш кусп? Его и в сибири-то нет. Месяц назад подавал заявление о краже велосипеда — мурыжили пол-дня (я уже решил, что это я сам велосипед украл и был готов отдать за него денег), но ни каких талонов кусп-шмусп я не получал. Чо ета?
- Ну, вот человек, укравший мой велик — определённо вор. Транзакции этого сучества откльонены как фраудные, компания понесла убытки. Кто он? Герой!
Вы кажется не поняли мою позицию. Постараюсь пояснить ее.
Бандеролька не предоставила никаких доказательств использования краденых карт.
Есть только скриншоты непонятного происхождения и голословные заявления.
Также не указана пострадавшая сторона, т.е. Бандеролька заявляет о мошенничестве в отсутсвие жертвы мошенничества.
К тому же они почему-то отказываются раскрыть т.н. «процессинговый центр», который якобы и выявил левые транзакции.
Что мешает предоставить эту информацию? Может быть то, что кто-нибудь мог бы связаться с его сотрудниками и прояснить ситуацию?
Но что самое главное не было предоставлено никакого подтверждения, что человек совершивший платежи по краденым картам и гражданин РФ, чьи персональные данные выложены в этом посте, это одно и то же лицо.
Мошенник мог использовать чужие данные для проведения транзакций, мог взломать почту этого гражданина, да мало ли различных вариантов.
Т.е. фактически Бандеролька порочит честь и достоинство гражданина РФ в СМИ, зарегистрированном на территории РФ, что запрещено законами РФ.
При этом, подчеркиваю, не предоставляя абсолютно никаких доказательств виновности конкретного гражданина.
Меня очень сильно расстраивает позиция администрации GeekTimes, которая видимо считает, что использование на их сайте (зарегистрированном как средство массовой информации) платного аккаунта освобождает от соблюдения законов Российской Федерации.
Это печально.
Бандеролька не предоставила никаких доказательств использования краденых карт.
Есть только скриншоты непонятного происхождения и голословные заявления.
Также не указана пострадавшая сторона, т.е. Бандеролька заявляет о мошенничестве в отсутсвие жертвы мошенничества.
К тому же они почему-то отказываются раскрыть т.н. «процессинговый центр», который якобы и выявил левые транзакции.
Что мешает предоставить эту информацию? Может быть то, что кто-нибудь мог бы связаться с его сотрудниками и прояснить ситуацию?
Но что самое главное не было предоставлено никакого подтверждения, что человек совершивший платежи по краденым картам и гражданин РФ, чьи персональные данные выложены в этом посте, это одно и то же лицо.
Мошенник мог использовать чужие данные для проведения транзакций, мог взломать почту этого гражданина, да мало ли различных вариантов.
Т.е. фактически Бандеролька порочит честь и достоинство гражданина РФ в СМИ, зарегистрированном на территории РФ, что запрещено законами РФ.
При этом, подчеркиваю, не предоставляя абсолютно никаких доказательств виновности конкретного гражданина.
Меня очень сильно расстраивает позиция администрации GeekTimes, которая видимо считает, что использование на их сайте (зарегистрированном как средство массовой информации) платного аккаунта освобождает от соблюдения законов Российской Федерации.
Это печально.
>Вы кажется не поняли мою позицию. Постараюсь пояснить ее.
Ну, давайте по буквам.
>Бандеролька не предоставила никаких доказательств использования краденых карт.
Во-первых, и не обязана, во-вторых, а какие доказательства вы сочтёте убедительными, в третьих, противная сторона тоже не предоставила ни каких доказательств — «Есть только скриншоты непонятного происхождения и голословные заявления.».
>Также не указана пострадавшая сторона, т.е. Бандеролька заявляет о мошенничестве в отсутсвие жертвы мошенничества.
Штрафы за фраудные транзакции Пушкин оплачивает? Возможные санкции (если бы моженничество не было выявлено и остановлено) тоже?
>Но что самое главное не было предоставлено никакого подтверждения, что человек совершивший платежи по краденым картам и гражданин РФ, чьи персональные данные выложены в этом посте, это одно и то же лицо.
Во-первых, почему должно быть предоставлено подтверждение? Во-вторых, нет опровержения от указанного лица, что это не он, а есть косвенные подтверждения, в третьих, с чего вы взяли, что данные — реальные, в червёртых, публикация общедоступных данных, согласно 152-фз и разъяснению роскомнадзора не является нарушением этого самого фз.
>К тому же они почему-то отказываются раскрыть т.н. «процессинговый центр», который якобы и выявил левые транзакции.
Что мешает предоставить эту информацию?
Могу только предположить — от отсутствия необходимости это делать, до коммерческой тайны и/или тайны следствия (если подан иск)
>Т.е. фактически Бандеролька порочит честь и достоинство гражданина РФ в СМИ, зарегистрированном на территории РФ, что запрещено законами РФ.
Фактически, бандеролька готова оспоривать этот факт в суде. Вы разве не прочли в статье? Полагаю, это от того, что у них имеются доказательства, убедительные для суда. Почему они не предоставили их толпе хомячков? Ну, так любое электронное доказательство хомячки воспримут как поддельное. Какой смысл? Меня больше веселит почему хомячки такими же толпами не вопят и не спамят процессинговый центр? Ведь он же без доказательств (!) объявил пачку транзакций этого господина фраудными. Бандеролька сделала то же самое — объявила посылки фраудными и вернула их (при этом деньги будут возвращены реальному владельцу, кем бы он не оказался). Полагаю, это от того, что даже хомячки боятся спамить финансовые организации. :)
>При этом, подчеркиваю, не предоставляя абсолютно никаких доказательств виновности конкретного гражданина
Но готовая предоставить их действительно компетентным органам.
Я вижу ситуацию сомнительной только в части того, что директор конторы решил затроллить хомячков.
В остальном позиция более чем разумная — подача иска со своей стороны дело совершенно бесперспективное (даже процессинг не подаёт иск за фрауд, а просто его отклоняет, хотя у них нет проблем с пострадавшей стороной), с другой стороны все доказательства своей правоты во встречном иске имеются (я подозреваю, что это так, поскольку ни одной другой причины взять и просто так развернуть назад посылки одного конкретного человека я, например, придумать не могу).
>Меня очень сильно расстраивает позиция администрации GeekTimes, которая видимо считает, что использование на их сайте (зарегистрированном как средство массовой информации) платного аккаунта освобождает от соблюдения законов Российской Федерации.
Э-э-э, кого освобождает? И где, говорите, закон нарушен? Судебное постановление предоставить можете? Нет? Тогда в
данном случае, явным нарушителем законов Российской Федерации являетесь вы. Это печально.
Ну, давайте по буквам.
>Бандеролька не предоставила никаких доказательств использования краденых карт.
Во-первых, и не обязана, во-вторых, а какие доказательства вы сочтёте убедительными, в третьих, противная сторона тоже не предоставила ни каких доказательств — «Есть только скриншоты непонятного происхождения и голословные заявления.».
>Также не указана пострадавшая сторона, т.е. Бандеролька заявляет о мошенничестве в отсутсвие жертвы мошенничества.
Штрафы за фраудные транзакции Пушкин оплачивает? Возможные санкции (если бы моженничество не было выявлено и остановлено) тоже?
>Но что самое главное не было предоставлено никакого подтверждения, что человек совершивший платежи по краденым картам и гражданин РФ, чьи персональные данные выложены в этом посте, это одно и то же лицо.
Во-первых, почему должно быть предоставлено подтверждение? Во-вторых, нет опровержения от указанного лица, что это не он, а есть косвенные подтверждения, в третьих, с чего вы взяли, что данные — реальные, в червёртых, публикация общедоступных данных, согласно 152-фз и разъяснению роскомнадзора не является нарушением этого самого фз.
>К тому же они почему-то отказываются раскрыть т.н. «процессинговый центр», который якобы и выявил левые транзакции.
Что мешает предоставить эту информацию?
Могу только предположить — от отсутствия необходимости это делать, до коммерческой тайны и/или тайны следствия (если подан иск)
>Т.е. фактически Бандеролька порочит честь и достоинство гражданина РФ в СМИ, зарегистрированном на территории РФ, что запрещено законами РФ.
Фактически, бандеролька готова оспоривать этот факт в суде. Вы разве не прочли в статье? Полагаю, это от того, что у них имеются доказательства, убедительные для суда. Почему они не предоставили их толпе хомячков? Ну, так любое электронное доказательство хомячки воспримут как поддельное. Какой смысл? Меня больше веселит почему хомячки такими же толпами не вопят и не спамят процессинговый центр? Ведь он же без доказательств (!) объявил пачку транзакций этого господина фраудными. Бандеролька сделала то же самое — объявила посылки фраудными и вернула их (при этом деньги будут возвращены реальному владельцу, кем бы он не оказался). Полагаю, это от того, что даже хомячки боятся спамить финансовые организации. :)
>При этом, подчеркиваю, не предоставляя абсолютно никаких доказательств виновности конкретного гражданина
Но готовая предоставить их действительно компетентным органам.
Я вижу ситуацию сомнительной только в части того, что директор конторы решил затроллить хомячков.
В остальном позиция более чем разумная — подача иска со своей стороны дело совершенно бесперспективное (даже процессинг не подаёт иск за фрауд, а просто его отклоняет, хотя у них нет проблем с пострадавшей стороной), с другой стороны все доказательства своей правоты во встречном иске имеются (я подозреваю, что это так, поскольку ни одной другой причины взять и просто так развернуть назад посылки одного конкретного человека я, например, придумать не могу).
>Меня очень сильно расстраивает позиция администрации GeekTimes, которая видимо считает, что использование на их сайте (зарегистрированном как средство массовой информации) платного аккаунта освобождает от соблюдения законов Российской Федерации.
Э-э-э, кого освобождает? И где, говорите, закон нарушен? Судебное постановление предоставить можете? Нет? Тогда в
данном случае, явным нарушителем законов Российской Федерации являетесь вы. Это печально.
> Во-первых, и не обязана, во-вторых, а какие доказательства вы сочтёте убедительными, в третьих, противная сторона тоже не предоставила ни каких доказательств — «Есть только скриншоты непонятного происхождения и голословные заявления.».
Не обязана, но должна. Тут хайп идет, причем нехилый, а бандеролька сливается и тыкает пальчиком на вторую сторону и говорит «это он плохой». Да пофигу кто тут плохой, людям совершенно все равно, они смотрят на реакцию. В данном случае доказательства надо приводить максимально подробные и детализированные, чтобы ни у кого не осталось сомнений кто в этой ситуации му?? к. Вместо этого вторая сторона лепит такие же мутные скриншоты. Бандеролька — это бизнес, который просто обязан иметь доказательную базу при блокировке аккаунтов. Отказ ее раскрыть в конкретном случае приводит к одному выводу — ее нет, либо она недостаточна, а значит — риски для всех пользователей возрастают, потому что любой анонимус может быть следующим.
>Штрафы за фраудные транзакции Пушкин оплачивает? Возможные санкции (если бы моженничество не было выявлено и остановлено) тоже?
Это не является мошенничеством, так-то, так что не в тему ответ.
>Могу только предположить — от отсутствия необходимости это делать, до коммерческой тайны и/или тайны следствия (если подан иск).
Процессинговый центр является коммерческой тайной или тайной следствия? Да ладно. К тому же, тут ниже в комментариях уже нашли центр с точно таким же интерфейсом, что на скринах Бандерольки, который позволяет лепить какие угодно выписки оттуда.
>Фактически, бандеролька готова оспоривать этот факт в суде. Вы разве не прочли в статье? Полагаю, это от того, что у них имеются доказательства, убедительные для суда. Почему они не предоставили их толпе хомячков? Ну, так любое электронное доказательство хомячки воспримут как поддельное. Какой смысл? Меня больше веселит почему хомячки такими же толпами не вопят и не спамят процессинговый центр? Ведь он же без доказательств (!) объявил пачку транзакций этого господина фраудными. Бандеролька сделала то же самое — объявила посылки фраудными и вернула их (при этом деньги будут возвращены реальному владельцу, кем бы он не оказался). Полагаю, это от того, что даже хомячки боятся спамить финансовые организации. :)
Вот вы опять окружающих оскорбляете своими «хомячками».
К тому же, совершенно без разницы, кто там что собирается оспаривать, основной массе людей все равно совершенно. Это как из-за горы эм… топором помахать. То есть, либо Бандеролька идет и судится и говорит об этом «человек был не прав, мы не хотели доводить до суда, но теперь пошли в суд, раз такая пьянка, будем держать вас курсе», либо это все выглядит как детская угроза и бредятина. Про процессинговый центр — у, как вы выразились, «хомячков» нет никакого резона задавать вопросы ему, т.к. у них нет данных для поиска, плюс они финансовые данные точно не раскроют. Да и им глобально все равно — у них нет конфликта с аудиторией. То, что их система фрод ловит, это отлично, но только за дальнейшую реакцию отвечают их клиенты, то есть Бандеролька. А вот тут то и начинается вся история, о которой мы тут говорим.
>Но готовая предоставить их действительно компетентным органам.
Я вижу ситуацию сомнительной только в части того, что директор конторы решил затроллить хомячков.
В остальном позиция более чем разумная — подача иска со своей стороны дело совершенно бесперспективное
И тут же вы переобуваетесь и говорите что подача иска бесперспективная, то есть вы как бы готовы, но не будете это делать, потому что нет смысла. Бред какой.
> Тогда в
данном случае, явным нарушителем законов Российской Федерации являетесь вы. Это печально.
Не увидел в действиях bladebf нарушение закона.
P.S. Товарищ, а вы точно не Павел? Вот что-то пока писал вам ответ, у меня создалось впечатление что это именно вы.
Не обязана, но должна. Тут хайп идет, причем нехилый, а бандеролька сливается и тыкает пальчиком на вторую сторону и говорит «это он плохой». Да пофигу кто тут плохой, людям совершенно все равно, они смотрят на реакцию. В данном случае доказательства надо приводить максимально подробные и детализированные, чтобы ни у кого не осталось сомнений кто в этой ситуации му?? к. Вместо этого вторая сторона лепит такие же мутные скриншоты. Бандеролька — это бизнес, который просто обязан иметь доказательную базу при блокировке аккаунтов. Отказ ее раскрыть в конкретном случае приводит к одному выводу — ее нет, либо она недостаточна, а значит — риски для всех пользователей возрастают, потому что любой анонимус может быть следующим.
>Штрафы за фраудные транзакции Пушкин оплачивает? Возможные санкции (если бы моженничество не было выявлено и остановлено) тоже?
Это не является мошенничеством, так-то, так что не в тему ответ.
>Могу только предположить — от отсутствия необходимости это делать, до коммерческой тайны и/или тайны следствия (если подан иск).
Процессинговый центр является коммерческой тайной или тайной следствия? Да ладно. К тому же, тут ниже в комментариях уже нашли центр с точно таким же интерфейсом, что на скринах Бандерольки, который позволяет лепить какие угодно выписки оттуда.
>Фактически, бандеролька готова оспоривать этот факт в суде. Вы разве не прочли в статье? Полагаю, это от того, что у них имеются доказательства, убедительные для суда. Почему они не предоставили их толпе хомячков? Ну, так любое электронное доказательство хомячки воспримут как поддельное. Какой смысл? Меня больше веселит почему хомячки такими же толпами не вопят и не спамят процессинговый центр? Ведь он же без доказательств (!) объявил пачку транзакций этого господина фраудными. Бандеролька сделала то же самое — объявила посылки фраудными и вернула их (при этом деньги будут возвращены реальному владельцу, кем бы он не оказался). Полагаю, это от того, что даже хомячки боятся спамить финансовые организации. :)
Вот вы опять окружающих оскорбляете своими «хомячками».
К тому же, совершенно без разницы, кто там что собирается оспаривать, основной массе людей все равно совершенно. Это как из-за горы эм… топором помахать. То есть, либо Бандеролька идет и судится и говорит об этом «человек был не прав, мы не хотели доводить до суда, но теперь пошли в суд, раз такая пьянка, будем держать вас курсе», либо это все выглядит как детская угроза и бредятина. Про процессинговый центр — у, как вы выразились, «хомячков» нет никакого резона задавать вопросы ему, т.к. у них нет данных для поиска, плюс они финансовые данные точно не раскроют. Да и им глобально все равно — у них нет конфликта с аудиторией. То, что их система фрод ловит, это отлично, но только за дальнейшую реакцию отвечают их клиенты, то есть Бандеролька. А вот тут то и начинается вся история, о которой мы тут говорим.
>Но готовая предоставить их действительно компетентным органам.
Я вижу ситуацию сомнительной только в части того, что директор конторы решил затроллить хомячков.
В остальном позиция более чем разумная — подача иска со своей стороны дело совершенно бесперспективное
И тут же вы переобуваетесь и говорите что подача иска бесперспективная, то есть вы как бы готовы, но не будете это делать, потому что нет смысла. Бред какой.
> Тогда в
данном случае, явным нарушителем законов Российской Федерации являетесь вы. Это печально.
Не увидел в действиях bladebf нарушение закона.
P.S. Товарищ, а вы точно не Павел? Вот что-то пока писал вам ответ, у меня создалось впечатление что это именно вы.
Отказ ее раскрыть в конкретном случае приводит к одному выводу — ее нет, либо она недостаточна, а значит — риски для всех пользователей возрастают, потому что любой анонимус может быть следующим.Конкретно это было моей причиной для остановки отношений с обсуждаемой компанией. От рисков не застрахован никто, но когда я от руководителя компании слышу стиль диалога «OMGWTFLOL, все пи#$@сы, а я — д'Артаньян», у меня как-то сразу улетучивается интерес к сотрудничеству с ним. Сравнивая стиль общения упомянутого здесь Amazon, с которым у меня было в разы больше отношений, чем с Бандеролькой, и, собственно, Бандерольки, вспоминается поговорка «Девушку можно вывезти из деревни, а вот деревню из девушки — никогда».
>Не обязана, но должна.
Кому должна? Хомячкам, которым, как вы сами правильно заметили, это всё безразлично, они просто поорать вышли.
По-моему, обвиняющая сторона должна предоставить доказательства. Они есть? Кроме — «Есть только скриншоты непонятного происхождения и голословные заявления.».
>>Штрафы за фраудные транзакции Пушкин оплачивает? Возможные санкции (если бы моженничество не было выявлено и остановлено) тоже?
>Это не является мошенничеством, так-то, так что не в тему ответ.
Фрод не является мошенничеством? Обана! Это что-то новенькое!
>Вот вы опять окружающих оскорбляете своими «хомячками».
К тому же, совершенно без разницы, кто там что собирается оспаривать, основной массе людей все равно совершенно.
Во-первых, не окружающих, а только отдельных хомячков. И вот именно поэтому и назвал — им всё равно совершенно, но поорать вместе с толпой необходимо. И кто они после этого? Как есть хомячки.
>То есть, либо Бандеролька идет и судится и говорит об этом «человек был не прав, мы не хотели доводить до суда, но теперь пошли в суд, раз такая пьянка, будем держать вас курсе»
Во-первых, зачем держать хомячков в курсе — им всё-равно совершенно. Во-вторых, перечитайте — им судиться нет смысла. А вот отбить встречный иск — легче лёгкого.
>Про процессинговый центр — у, как вы выразились, «хомячков» нет никакого резона задавать вопросы ему, т.к. у них нет данных для поиска, плюс они финансовые данные точно не раскроют.
У хомячков нет резона задавать вопросы и бандерольке. Это просто стадный инстинкт. Резон есть у инициатора. А ему, очевидно, невыгодно поднимать волну на процессинг, поскольку если они всё-таки ответят, то ему от этого — «турма, сидеть». А на посредника отчего бы демонстрацию школоты не поднять — сейчас каникулы.
>И тут же вы переобуваетесь и говорите что подача иска бесперспективная, то есть вы как бы готовы, но не будете это делать, потому что нет смысла. Бред какой.
Здесь где-то мелькала цифра про 2% в Великобритании. Полнейший голяк и бесперспективняк. Тем более трансгранично. А вот выставить вора и мошенника вором и мошенником, имея на руках бесспорные доказательства отсутствия факта клеветы — почему нет? Если вора нельзя посадить в тюрьму, так пусть хотя бы все знают, что он — вор. Что в этом бредового?
>Не увидел в действиях bladebf нарушение закона.
Статья 128.1. Клевета 1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений…
bladebf утверждает, что администрация ресурса нарушила закон. Признать кого-то нарушившим закон имеет право только суд. bladebf не имеет постановления суда и ему заведомо известно об отсутствии такового в природе. Эрго, от распространяет заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинтство… Как-то так.
Кому должна? Хомячкам, которым, как вы сами правильно заметили, это всё безразлично, они просто поорать вышли.
По-моему, обвиняющая сторона должна предоставить доказательства. Они есть? Кроме — «Есть только скриншоты непонятного происхождения и голословные заявления.».
>>Штрафы за фраудные транзакции Пушкин оплачивает? Возможные санкции (если бы моженничество не было выявлено и остановлено) тоже?
>Это не является мошенничеством, так-то, так что не в тему ответ.
Фрод не является мошенничеством? Обана! Это что-то новенькое!
>Вот вы опять окружающих оскорбляете своими «хомячками».
К тому же, совершенно без разницы, кто там что собирается оспаривать, основной массе людей все равно совершенно.
Во-первых, не окружающих, а только отдельных хомячков. И вот именно поэтому и назвал — им всё равно совершенно, но поорать вместе с толпой необходимо. И кто они после этого? Как есть хомячки.
>То есть, либо Бандеролька идет и судится и говорит об этом «человек был не прав, мы не хотели доводить до суда, но теперь пошли в суд, раз такая пьянка, будем держать вас курсе»
Во-первых, зачем держать хомячков в курсе — им всё-равно совершенно. Во-вторых, перечитайте — им судиться нет смысла. А вот отбить встречный иск — легче лёгкого.
>Про процессинговый центр — у, как вы выразились, «хомячков» нет никакого резона задавать вопросы ему, т.к. у них нет данных для поиска, плюс они финансовые данные точно не раскроют.
У хомячков нет резона задавать вопросы и бандерольке. Это просто стадный инстинкт. Резон есть у инициатора. А ему, очевидно, невыгодно поднимать волну на процессинг, поскольку если они всё-таки ответят, то ему от этого — «турма, сидеть». А на посредника отчего бы демонстрацию школоты не поднять — сейчас каникулы.
>И тут же вы переобуваетесь и говорите что подача иска бесперспективная, то есть вы как бы готовы, но не будете это делать, потому что нет смысла. Бред какой.
Здесь где-то мелькала цифра про 2% в Великобритании. Полнейший голяк и бесперспективняк. Тем более трансгранично. А вот выставить вора и мошенника вором и мошенником, имея на руках бесспорные доказательства отсутствия факта клеветы — почему нет? Если вора нельзя посадить в тюрьму, так пусть хотя бы все знают, что он — вор. Что в этом бредового?
>Не увидел в действиях bladebf нарушение закона.
Статья 128.1. Клевета 1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений…
bladebf утверждает, что администрация ресурса нарушила закон. Признать кого-то нарушившим закон имеет право только суд. bladebf не имеет постановления суда и ему заведомо известно об отсутствии такового в природе. Эрго, от распространяет заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинтство… Как-то так.
Т.е. Вы таки утверждаете, что я могу на всю страну (например, в прайм тайм на 1 канале) назвать Вас/Бандерольку/Обаму/Путина/etc вором и мошенником ссылаясь на некую доказательную базу, которую никому не покажу, и мне за это ничего не будет?
Утрирую, конечно, но думаю посыл ясен.
Утрирую, конечно, но думаю посыл ясен.
Да, разумеется, назвать можете. Но если я, бандеролька, обама или путин решат подать на вас в суд, то готовы ли вы предоставить _суду_ (не мне, не путину, не обаме, а СУДУ) эту самую доказательную базу? Если готовы и предоставите — то, да, вам за это ничего не будет. И ни кому, кроме суда вы эту базу показывать не обязаны. Бандеролька сама и предлагает этому гражданину подать на них в суд, если данный гражданин действительно считает, что он незаслуженно оклеветан. Но, что-то мне подсказывает, что не подаст ведь… Например, потому, что на него сразу же повесят фрод с картами.
Вот здесь https://geektimes.ru/company/banderolka/blog/278846/#comment_9465674 товарищ уже объяснил как будет проходить судебный процесс о клевете и я с ним солидарен.
То что у Бандерольки якобы есть некие доказательства никак не повляет на дело о клевете, т.к. гражданин станет мошенником только после того как суд вынесет решение о мошенничестве в пользу Бандерольки.
Если это вообще произойдет, т.к. есть большие сомнения в наличии доказательной базы.
Почему данный гражданин не подает иск я не знаю и это его личное дело. В любом случае он бы его выиграл.
А вот с компанией, позволящей себе подобные высказывания в СМИ, не хочется иметь никакого дела.
Бандеролька ведет себя как «если не могу засудить соседа, то хотя бы насру ему на коврик под дверью».
И Вы же сами в этом открыто признаетесь.
Собственно в этом и есть суть нашей дискуссии, кто-то считает такое поведение нормальным, кто-то нет, кто-то считает несоблюдение законов РФ нормой, кто-то нет, кто-то срет на коврик, а другой решает проблемы цивилизованно.
Почему Вы так рветесь защищать Бандерольку? С ней и так уже все всем понятно, к чему эти нелепые потуги?
То что у Бандерольки якобы есть некие доказательства никак не повляет на дело о клевете, т.к. гражданин станет мошенником только после того как суд вынесет решение о мошенничестве в пользу Бандерольки.
Если это вообще произойдет, т.к. есть большие сомнения в наличии доказательной базы.
Почему данный гражданин не подает иск я не знаю и это его личное дело. В любом случае он бы его выиграл.
А вот с компанией, позволящей себе подобные высказывания в СМИ, не хочется иметь никакого дела.
Бандеролька ведет себя как «если не могу засудить соседа, то хотя бы насру ему на коврик под дверью».
И Вы же сами в этом открыто признаетесь.
Собственно в этом и есть суть нашей дискуссии, кто-то считает такое поведение нормальным, кто-то нет, кто-то считает несоблюдение законов РФ нормой, кто-то нет, кто-то срет на коврик, а другой решает проблемы цивилизованно.
Почему Вы так рветесь защищать Бандерольку? С ней и так уже все всем понятно, к чему эти нелепые потуги?
Я написал сообщение в службу поддержки GeekTimes относительно нарушения данным постом законодательства Российской Федерации.
Надеюсь они разберутся в этой непростой ситуации и примут правильное (в моем понимании) решение.
Как бы то ни было я доверяю администрации GeekTimes больше, чем другим участникам данной дискуссии.
Если она решит, что эта статья не нарушает законов РФ, значит так оно и есть и я ошибаюсь в своей оценке ситуации.
Надеюсь они разберутся в этой непростой ситуации и примут правильное (в моем понимании) решение.
Как бы то ни было я доверяю администрации GeekTimes больше, чем другим участникам данной дискуссии.
Если она решит, что эта статья не нарушает законов РФ, значит так оно и есть и я ошибаюсь в своей оценке ситуации.
>товарищ уже объяснил как будет проходить судебный процесс о клевете и я с ним солидарен.
Товарищ допустил несколько довольно нелепых ошибок в объяснении. Проконсультируйтесь у юриста, чтобы не попасть в ту же лужу.
>
Почему Вы так рветесь защищать Бандерольку? С ней и так уже все всем понятно, к чему эти нелепые потуги?
Я защищаю здравый смысл. Вот вы можете прояснить логику своих рассуждений.? По-вашему, компания ни с того ни с сего вместо того, чтобы получать с честного пользователя честные деньги за посредничество, внезапно откатывает его транзакции и за свой счёт возвращает посылки продавцам, неся при этом потери. Зачем??? Где тут здравый смысл? При этом, заметьте, фигурант даже не оспоривает фактов своих фраудных транзакций. Позиция бандерольки имеет смысл. Ваша позиция смысла не имеет. Я — за то, что имеет смысл.
Товарищ допустил несколько довольно нелепых ошибок в объяснении. Проконсультируйтесь у юриста, чтобы не попасть в ту же лужу.
>
Почему Вы так рветесь защищать Бандерольку? С ней и так уже все всем понятно, к чему эти нелепые потуги?
Я защищаю здравый смысл. Вот вы можете прояснить логику своих рассуждений.? По-вашему, компания ни с того ни с сего вместо того, чтобы получать с честного пользователя честные деньги за посредничество, внезапно откатывает его транзакции и за свой счёт возвращает посылки продавцам, неся при этом потери. Зачем??? Где тут здравый смысл? При этом, заметьте, фигурант даже не оспоривает фактов своих фраудных транзакций. Позиция бандерольки имеет смысл. Ваша позиция смысла не имеет. Я — за то, что имеет смысл.
Хорошо, я действительно не имею юридического образования и могу ошибаться.
Давайте отвлечемся от судов/мошенничества/посылок и краденых карт.
Вы вот утверждаете, что позиция Бандерольки имеет смысл.
На мой взгляд утверждать такое может только сотрудник самой Бандерольки или афилированное с ней лицо.
Поясню. Это уже не первая негативная история с участием указанного mail форвардера.
Для примера, http://shophelp.ru/forum/showthread.php?t=62594 вторая ссылка в яндексе по запросу «бандеролька отзывы».
И это не единственная подобная история, как Вы понимаете.
Вы, конечно, можете сказать, что все негативные отзывы это просто черный пиар от конкруентов.
Возможно так и есть, это бизнес и нечестная конкуренция в нем в ходу.
Однако Бандеролька вместо того, чтобы сгладить негатив в ее сторону, занимается исключительно повышение градуса ненависти к себе среди потенциальных клиентов.
Не знаю в чем причина такого поведения, вероятно недостаточный профессионализм PR отдела компании (о чем уже не раз упоминали в комментариях), а может быть привычка руководства компании к «совковому» отношению к клиентам, что характерно своим хамством в отношении потенциальной клиентуры.
Просто поверьте на слово, что такое поведение не имеет смысла и более того недопустимо в серьезном бизнесе.
Условный амазон уже давно бы разорился, занимаясь подобными историями.
Собственно чего я и желаю самой Бандерольке, т.к. очевидно вместо нее эту нишу займет компания, которая захочет и будет вести свой бизнес более цивилизованно.
Давайте отвлечемся от судов/мошенничества/посылок и краденых карт.
Вы вот утверждаете, что позиция Бандерольки имеет смысл.
На мой взгляд утверждать такое может только сотрудник самой Бандерольки или афилированное с ней лицо.
Поясню. Это уже не первая негативная история с участием указанного mail форвардера.
Для примера, http://shophelp.ru/forum/showthread.php?t=62594 вторая ссылка в яндексе по запросу «бандеролька отзывы».
И это не единственная подобная история, как Вы понимаете.
Вы, конечно, можете сказать, что все негативные отзывы это просто черный пиар от конкруентов.
Возможно так и есть, это бизнес и нечестная конкуренция в нем в ходу.
Однако Бандеролька вместо того, чтобы сгладить негатив в ее сторону, занимается исключительно повышение градуса ненависти к себе среди потенциальных клиентов.
Не знаю в чем причина такого поведения, вероятно недостаточный профессионализм PR отдела компании (о чем уже не раз упоминали в комментариях), а может быть привычка руководства компании к «совковому» отношению к клиентам, что характерно своим хамством в отношении потенциальной клиентуры.
Просто поверьте на слово, что такое поведение не имеет смысла и более того недопустимо в серьезном бизнесе.
Условный амазон уже давно бы разорился, занимаясь подобными историями.
Собственно чего я и желаю самой Бандерольке, т.к. очевидно вместо нее эту нишу займет компания, которая захочет и будет вести свой бизнес более цивилизованно.
>Вы вот утверждаете, что позиция Бандерольки имеет смысл.
На мой взгляд утверждать такое может только сотрудник самой Бандерольки или афилированное с ней лицо.
Почему только аффилированное? Просто здравомыслящее.
Тут с одной стороны позиция — «клиент вбивал краденые кредитки, у нас пачка чарджбэков и штрафов, мы взяли его на карандаш, а когда он ещё раз объявился в поле зрения объявили его посылку фраудной, попытались договориться, но клиент полез в бутылку». Она, по-вашему, не имеет смысла? Она логична и понятна. Поскольку с другой стороны вообще какой-то трэш и угар, — «злобная бандеролько ни с того ни с сего внезапно отжала у меня бэушный айфон позапредыдущего поколения». Вот вы серьёзно считаете эту версию имеющей хоть какой-то смысл???
А я действительно с бандеролькой ни как не связан. Пару лет назад переслал через неё несколько посылок с фототехникой не самой малой стоимости. Пользовался легальными платёжными средсвами и, почему-то, ни кто не пытался отжать у меня посылки. Больше не пользуюсь, нашёл место подешевле. Вот вся моя «порочащая меня связь» с бандеролькой :).
На мой взгляд утверждать такое может только сотрудник самой Бандерольки или афилированное с ней лицо.
Почему только аффилированное? Просто здравомыслящее.
Тут с одной стороны позиция — «клиент вбивал краденые кредитки, у нас пачка чарджбэков и штрафов, мы взяли его на карандаш, а когда он ещё раз объявился в поле зрения объявили его посылку фраудной, попытались договориться, но клиент полез в бутылку». Она, по-вашему, не имеет смысла? Она логична и понятна. Поскольку с другой стороны вообще какой-то трэш и угар, — «злобная бандеролько ни с того ни с сего внезапно отжала у меня бэушный айфон позапредыдущего поколения». Вот вы серьёзно считаете эту версию имеющей хоть какой-то смысл???
А я действительно с бандеролькой ни как не связан. Пару лет назад переслал через неё несколько посылок с фототехникой не самой малой стоимости. Пользовался легальными платёжными средсвами и, почему-то, ни кто не пытался отжать у меня посылки. Больше не пользуюсь, нашёл место подешевле. Вот вся моя «порочащая меня связь» с бандеролькой :).
«клиент вбивал краденые кредитки, у нас пачка чарджбэков и штрафов, мы взяли его на карандаш, а когда он ещё раз объявился в поле зрения объявили его посылку фраудной, попытались договориться, но клиент полез в бутылку»
Это совершенно верно, но Вам написали, что «поведение не имеет смысла» выложить это на Пикабу.
с другой стороны вообще какой-то трэш и угари если бы ответом на это было «пользователь был заблокирован за нарушение пользовательского соглашения, подробности будут представлены пользователю лично» то реакция «здравомыслящих людей» и будет ровно «Вот вы серьёзно считаете эту версию имеющей хоть какой-то смысл???».
>Вам написали, что «поведение не имеет смысла» выложить это на Пикабу.
Простите, я не понял смысла этой фразы.
>и если бы ответом на это было «пользователь был заблокирован за нарушение пользовательского соглашения, подробности будут представлены пользователю лично» то реакция «здравомыслящих людей» и будет ровно «Вот вы серьёзно считаете эту версию имеющей хоть какой-то смысл???».
Но ведь она и была такая. Но сонмы хомячков принялись атаковать все доступные ресурсы с воплями — они от нас что-то скрывают, дайте расчленёнки, хотим подробностей! Ну, дали расчленёнки и тут опять недовольство — оказалось, что расчленёнка вовсе не соответствует версии «трэша и угара». Вот бяда-то!
Простите, я не понял смысла этой фразы.
>и если бы ответом на это было «пользователь был заблокирован за нарушение пользовательского соглашения, подробности будут представлены пользователю лично» то реакция «здравомыслящих людей» и будет ровно «Вот вы серьёзно считаете эту версию имеющей хоть какой-то смысл???».
Но ведь она и была такая. Но сонмы хомячков принялись атаковать все доступные ресурсы с воплями — они от нас что-то скрывают, дайте расчленёнки, хотим подробностей! Ну, дали расчленёнки и тут опять недовольство — оказалось, что расчленёнка вовсе не соответствует версии «трэша и угара». Вот бяда-то!
Простите, я не понял смысла этой фразы.Поясню. Вы спросили, имеет ли смысл такая позиция. Я имею в виду, что увидев такие вещи совершенно верно понять для себя, что клиент кардер. Сделать выводы, забанить и т.д. — правильно. Сообщить в органы, пойти в суд или другими легальными мерами себя защитить — правильно. Писать на этом на Пикабу и Гиктаймс — вот именно это уже неправильно. Почему именно — тут уже много раз писали, не буду повторяться.
И вот смотрите, у Гугла в аналогичном споре может быть примерно такая позиция, но они ее публично не озвучат, а публично будет именно как я написал.
Но ведь она и была такая.Я не слежу за ситуацией с начала, но я вижу тут твиты руководства, рассказы о банах и т.д., а именно такой реакции не видел вообще (прошу пруф тут). Но даже если поверить что именно такая она и была, «здравомыслящим клиентам» этого было достаточно, но компания решила зачем-то повестись на «сонмы хомячков». Опустив тут вопрос пренебрежительного отношения к окружающим «хомячкам и школоте», результат оказался абсолютно ожидаем — у хомячков «опять недовольство» а здравомыслящие люди задумались и многие решили с Бандеролькой дела не иметь — так, на всякий случай. Благо, конкуретнов хватает.
Ну, не знаю. По-моему, назвать {нехорошего человека, редиску} {редиской} — это абсолютно правильно. Особенно, когда последний очень долго и тщательно на это нарывается.
>Я не слежу за ситуацией с начала, но я вижу тут твиты руководства, рассказы о банах и т.д., а именно такой реакции не видел вообще (прошу пруф тут).
Так все эти сонмы хомячков визжали именно это — бандеролька-зачем-ты-отжала-у-бедного-кардера-юзаный-айфон-отвечай-скорее-если-не-ответишь-мы-напишем-в-спортлото. Я не знаю зачем бандеролька ответила, я удивляюсь отсутствию здравомыслия у толп хомячков и школоты. Да, хомячков и школоты. Они «тяжким трудом» заслужили такого к ним отношения.
>Я не слежу за ситуацией с начала, но я вижу тут твиты руководства, рассказы о банах и т.д., а именно такой реакции не видел вообще (прошу пруф тут).
Так все эти сонмы хомячков визжали именно это — бандеролька-зачем-ты-отжала-у-бедного-кардера-юзаный-айфон-отвечай-скорее-если-не-ответишь-мы-напишем-в-спортлото. Я не знаю зачем бандеролька ответила, я удивляюсь отсутствию здравомыслия у толп хомячков и школоты. Да, хомячков и школоты. Они «тяжким трудом» заслужили такого к ним отношения.
Я не имел ввиду позицию Бандерольки по отношению к якобы «вору и мошеннику».
Я говорил об их отношении к различным сообществам и потенциальным клиентам.
Мне лично неприятно, что они выкладывают персональные данные гражданина РФ на всеобщее обозрение, пусть и из общедоступных источников, т.к. ими могут оказаться и мои персональные данные (очевидно, что все имеют страницы в социальных сетях), если вдруг Бандеролька по каким-то причинам заподозрит меня в мошенничестве. Хотя я даже не являюсь их клиентом и уж точно никогда не буду пользоваться их услугами. Во избежание так сказать.
Также мне неприятно, что гражданина РФ называют «вором и мошенником» в популярном СМИ, не имея решения суда, т.к. они аналогичным образом могут обвинить меня/Вас/Путина в мошенничестве, не взирая на отсуствие вынесенного приговора в мой/Ваш/Путина адрес.
Вы считаете такое поведение нормальным для их бизнеса, я же считаю, что это хамство и непрофессионализм.
Так что мы лишь спорим об оценке ситуации с разных точек зрения.
Я говорил об их отношении к различным сообществам и потенциальным клиентам.
Мне лично неприятно, что они выкладывают персональные данные гражданина РФ на всеобщее обозрение, пусть и из общедоступных источников, т.к. ими могут оказаться и мои персональные данные (очевидно, что все имеют страницы в социальных сетях), если вдруг Бандеролька по каким-то причинам заподозрит меня в мошенничестве. Хотя я даже не являюсь их клиентом и уж точно никогда не буду пользоваться их услугами. Во избежание так сказать.
Также мне неприятно, что гражданина РФ называют «вором и мошенником» в популярном СМИ, не имея решения суда, т.к. они аналогичным образом могут обвинить меня/Вас/Путина в мошенничестве, не взирая на отсуствие вынесенного приговора в мой/Ваш/Путина адрес.
Вы считаете такое поведение нормальным для их бизнеса, я же считаю, что это хамство и непрофессионализм.
Так что мы лишь спорим об оценке ситуации с разных точек зрения.
>Мне лично неприятно, что они выкладывают персональные данные гражданина РФ на всеобщее обозрение, пусть и из общедоступных источников
А то, что общедоступные источники выкладывают ваши персональные данные вам не неприятно? «Это интернет, детка». Всё, что вы туда выложили — общедоступно.
>могут оказаться и мои персональные данные (очевидно, что все имеют страницы в социальных сетях), если вдруг Бандеролька заподозрит меня в мошенничестве.
А вы в курсе, что если, скажем, вас заподозрят в мошенничестве правоохранительные органы, то они вообще вас в сизо могут посадить? Это куда существенне, чем «выкладывание» того, что вы сами выложили. Я расцениваю ситуацию как необходимую самооборону. Возможно, она слегка превышена. Не бандеролька инициировала скандал ведь.
>Также мне неприятно, что гражданина РФ называют «вором и мошенником» в популярном СМИ, не имея решения суда… не взирая на отсуствие вынесенного приговора в мой/Ваш/Путина адрес.
Да не нужно там решения суда. Вас ввели в заблуждение. Почитайте ту ветку до конца — я там даже пример привёл.
А то, что общедоступные источники выкладывают ваши персональные данные вам не неприятно? «Это интернет, детка». Всё, что вы туда выложили — общедоступно.
>могут оказаться и мои персональные данные (очевидно, что все имеют страницы в социальных сетях), если вдруг Бандеролька заподозрит меня в мошенничестве.
А вы в курсе, что если, скажем, вас заподозрят в мошенничестве правоохранительные органы, то они вообще вас в сизо могут посадить? Это куда существенне, чем «выкладывание» того, что вы сами выложили. Я расцениваю ситуацию как необходимую самооборону. Возможно, она слегка превышена. Не бандеролька инициировала скандал ведь.
>Также мне неприятно, что гражданина РФ называют «вором и мошенником» в популярном СМИ, не имея решения суда… не взирая на отсуствие вынесенного приговора в мой/Ваш/Путина адрес.
Да не нужно там решения суда. Вас ввели в заблуждение. Почитайте ту ветку до конца — я там даже пример привёл.
>Да не нужно там решения суда
Ну вот и приехали.
Ну вот и приехали.
Опровергните. Если сможете. Я свои аргументы привёл.
Вам нужно понять что такое «правовое государство».
И чем грозит, если решение о том, что делать с человеком будет решать не суд, а рядовой гражданин на свое усмотрение, пользуясь своими аргументами.
И чем грозит, если решение о том, что делать с человеком будет решать не суд, а рядовой гражданин на свое усмотрение, пользуясь своими аргументами.
Вы точно понимаете о чём шла речь?
Давайте, напомню. Утверждалось, что если человек К обратится в суд с жалобой на то, что кто-то, назовём его Б, обвинил его в мошеннических действиях, то Б однозначно не может выиграть, если не было предыдущего решения суда о признании К мошенником (даже если Б может доказать в суде моненнические действия К).
Моё высказывание — это не так. Для выигрыша Б (в случае предоставления им доказательств) решение суда не нужно. Опровергните это. При чём здесь правовое государство и всё остальное словоблудие? Я не призываю к суду Линча, я совершенно о другом.
Давайте, напомню. Утверждалось, что если человек К обратится в суд с жалобой на то, что кто-то, назовём его Б, обвинил его в мошеннических действиях, то Б однозначно не может выиграть, если не было предыдущего решения суда о признании К мошенником (даже если Б может доказать в суде моненнические действия К).
Моё высказывание — это не так. Для выигрыша Б (в случае предоставления им доказательств) решение суда не нужно. Опровергните это. При чём здесь правовое государство и всё остальное словоблудие? Я не призываю к суду Линча, я совершенно о другом.
Замечательно.
В общем верно, но давайте не забудем и зеркально: Константин может назвать Бандерольку ворами. А теперь «ни кому, кроме суда он эти доказательства показывать не обязан». Вот пусть Бандеролька подает в суд, если считает, что незаслуженно оклеветана. «Но, что-то мне подсказывает, что не подаст ведь…» — хотя ИМХО, для них репутация принципиально важнее, чем для некоего Константина.
В общем верно, но давайте не забудем и зеркально: Константин может назвать Бандерольку ворами. А теперь «ни кому, кроме суда он эти доказательства показывать не обязан». Вот пусть Бандеролька подает в суд, если считает, что незаслуженно оклеветана. «Но, что-то мне подсказывает, что не подаст ведь…» — хотя ИМХО, для них репутация принципиально важнее, чем для некоего Константина.
>зеркально: Константин может назвать Бандерольку ворами.
Я так понимаю, вся история именно с этого и началась. Бандеролька, поначалу, поступала мудро и игнорировала беспочвенные претензии. Ну, а потом подтянулись орды хомячков и… «не вынесла душа поэта позора мелочных обид»… На мой взгляд — напрасно, но сделали, так сделали. Теперь хомячки могут запастись попкорном и наблюдать за взаимной грызнёй. Болеть можно. Я, например, болею за здравый смысл. Который нахожу в действиях бандерольки и не нахожу в обвинениях некоего Константина.
Я так понимаю, вся история именно с этого и началась. Бандеролька, поначалу, поступала мудро и игнорировала беспочвенные претензии. Ну, а потом подтянулись орды хомячков и… «не вынесла душа поэта позора мелочных обид»… На мой взгляд — напрасно, но сделали, так сделали. Теперь хомячки могут запастись попкорном и наблюдать за взаимной грызнёй. Болеть можно. Я, например, болею за здравый смысл. Который нахожу в действиях бандерольки и не нахожу в обвинениях некоего Константина.
Киселев вроде так и делает и ничего )
Я так и не понял, магазин-то предъявил претензии к покупателю?
Если предъявил, то ваша позиция стала немного понятнее.
Если не предъявил, то почему вы самостоятельно что-то решаете?
Если предъявил, то ваша позиция стала немного понятнее.
Если не предъявил, то почему вы самостоятельно что-то решаете?
Страдает-то, в данном случае, и посредник.
А за фрод от платёжных систем прилетают штрафы. Получается вдвойне досадно, когда и мошеннику платную услугу бесплатно оказали (если не успели распознать вовремя, а владелец карты потом оспорил транзакцию), потом ещё и на штраф попали.
Константин решил использовать краденые кредитные карты прямо на сайте Бандерольки
А за фрод от платёжных систем прилетают штрафы. Получается вдвойне досадно, когда и мошеннику платную услугу бесплатно оказали (если не успели распознать вовремя, а владелец карты потом оспорил транзакцию), потом ещё и на штраф попали.
Единственное подтверждение, что Константин кардер — это невнятные скрины от Бандерольки.
Я сильно сомневаюсь в том, что Константин оплатил товар в магазине своей картой (или своими бонусами), а в Бандерольке — краденой. Вот если бы магазин подтвердил, что оплата была каким-то сомнительным методом, тогда было бы очевидно, что Константин мошенник. А пока 50/50.
Я сильно сомневаюсь в том, что Константин оплатил товар в магазине своей картой (или своими бонусами), а в Бандерольке — краденой. Вот если бы магазин подтвердил, что оплата была каким-то сомнительным методом, тогда было бы очевидно, что Константин мошенник. А пока 50/50.
А вот товарищ свои «пруфы» выложил.
Ненавижу мошенников и других паразитов общества. Возможно jinks мошенниа, но! Я надеялся на серьезный адекватный ответ компании (а именно такой ожидается на хабре), с извинениями третьим лицам(«баранам» и «школьникам», как вы писали) и нормальным разбором полетов и то, как компания хочет решить вопрос с клиентом, и что хочет сделать в будущем для неповторения такого. В итоге имеем не серьезный ответ (что это за детский сад?), никаких извинений, бездоказательные (а именно так и выглядит ситуация) публичные обвинения человека (возможно даже клевета-нет доказательств ни правдивости и ни вины человек), распространение персональных данных в нарушение законодательства. Это какой-то не формат для Хабра.
Бандеролька, если вы боретесь с мошенниками — подайте в суд. Если нет — зачем поливаете грязью? Кому станет лучше от такого поста?
Не пользовался никогда сервисами наподобие вашего, но если нужно будет — вас не выберу — а ну как вы запостите личные данные, просто потому что можете? Даже одного этого факта достаточно.
Не пользовался никогда сервисами наподобие вашего, но если нужно будет — вас не выберу — а ну как вы запостите личные данные, просто потому что можете? Даже одного этого факта достаточно.
Справедливости ради: не стоит свои подробные личные данные и публиковать в соцсетях. Это всё равно, что написать номер, срок действия и CVV-код своей банковской карты на стене дома и надеяться исключительно на порядочность всех прохожих.
Блин, а я вот задумывался о покупке с GooglePlay и наткнулся на такие посты на Пикабу и сразу засомневался.
Очень жаль, что так вышло (ведь это, наверное, неплохо повлияло на количество заказов), надеюсь, правосудие восторжествует!
Очень жаль, что так вышло (ведь это, наверное, неплохо повлияло на количество заказов), надеюсь, правосудие восторжествует!
Поведение Бандерольки очень странное, пользователь выложил пост, люди начали попытку выяснить истину и обратились напрямую к компании и вместо того, чтобы получить развернутый комментарий им ответили: «Автор мошенник, никаких доказательств не будет и точка». При этом людей которые задавали доп. вопросы просто банили и подчищали комменты. Дальше подключился глава компании, который начал всех называть школьниками, спамерами-дурачками, а всеми небезызвестный ресурс ПОМОЙКОЙ. Тогда на «Бандерольку» пошел основной поток недовольных компанией, и это не боты, а реальные пользователи. Тогда «Бандеролька» понимая, что неплохо влипла решает сделать этот ответ и что же? Даже не уточняет, что автор уже делал у них заказы и они ему их присылали и что его данные, которые они разместили, он сам отправлял, чтобы подтвердить свою личность.
P.S. К каким выводам пришло большинство пользователей небезызвестного ресурса: " jiks — мутный товарищ, и у него скорее всего не всё чисто. Но вне зависимости от того, является jiks мошенником или нет, поведение «Бандерольки» было, мягко говоря, не очень клиентоориентированным, а скорее крайне отрицательным. Многие сообщения были явно не вежливыми. И репутацию себе подпортили хорошо так (как минимум среди определенной аудитории). Именно отношением к людям и данной ситуации (повторяю: вне зависимости от того, кем является jiks).
P.S. К каким выводам пришло большинство пользователей небезызвестного ресурса: " jiks — мутный товарищ, и у него скорее всего не всё чисто. Но вне зависимости от того, является jiks мошенником или нет, поведение «Бандерольки» было, мягко говоря, не очень клиентоориентированным, а скорее крайне отрицательным. Многие сообщения были явно не вежливыми. И репутацию себе подпортили хорошо так (как минимум среди определенной аудитории). Именно отношением к людям и данной ситуации (повторяю: вне зависимости от того, кем является jiks).
А зачем компании отвечать каждому развёрнутую причину? Вот она сейчас это сделала и что в результате? Те люди, которые требовали развёрнутого ответа, получив его теперь им недовольны и обвиняют компанию в том, что ответ развёрнут. Первоначальный ответ был почти идеальным. Возможно, стоило добавить — "автор — мойшенник, дело передано в органы, хомячки спите спокойно. За доказательствами в органы и обращайтесь." А может и не стОило.
Люди недовольны не столько ответом, а сколько твитами главного, вроде «вы — мудаки». Также им не нравится, что компания без суда и следствия назвала кого-то мошенником и занимается самодеятельностью, вместо принятия официальных мер.
Компания предлагает «пострадавшему» подать на неё в суд. Что не так?
Ну, а про «вместо принятия официальных мер» — это не более чем выдумка «недовольных людей». Вы не можете этого знать. И сообщать о том какие меры приняты, как минимум, неразумно, а во многих случаях и незаконно.
Поведение главного — это поведение главного. Конкретной персоны. У вас есть повод для ненависти к конкретной персоне. Но осуждается поведение компании.
Ну, а про «вместо принятия официальных мер» — это не более чем выдумка «недовольных людей». Вы не можете этого знать. И сообщать о том какие меры приняты, как минимум, неразумно, а во многих случаях и незаконно.
Поведение главного — это поведение главного. Конкретной персоны. У вас есть повод для ненависти к конкретной персоне. Но осуждается поведение компании.
Вы знаете, гопники, например, после того, как относительно мирно (без драки) отжимают у человека какую-то мелочь (наприиер, 1000 рублей) — они тоже могут ржать и сказать «ха, ну чо, ментам пожалуйся». Но человек не жалуется, зная, что лишь гемор встретит, а косарь не вернет.
Поведение главного не может рассмаьриваться отдельно. Вы бы могли представить, чтобы Стив Джобс сказал что-то о клиентах, типа они педики, или в ответ на проблемы с айфонами — Тим Кук заявил, что это жалобы дурачков.
Поведение главного не может рассмаьриваться отдельно. Вы бы могли представить, чтобы Стив Джобс сказал что-то о клиентах, типа они педики, или в ответ на проблемы с айфонами — Тим Кук заявил, что это жалобы дурачков.
О! ТАк вы пропустили историю о том, как Джобс сказал, что некоторые (не будем называть кто) «неправильно» держат телефон? А ведь эти люди даже не пытались кинуть Джобся на бабло с помощью краденых карт, а просто держали телефон «не в той» руке ;)
А пример ваш про обратную ситуацию. Это как раз кардера в данный момент практически нереально засудить. Перспективность кибердел — 2%.
А пример ваш про обратную ситуацию. Это как раз кардера в данный момент практически нереально засудить. Перспективность кибердел — 2%.
Перспективность кибердел — 2%.
Не совсем так. В 2% случаев дело начинают расследовать, и из этих расследований в 14% преступника удаётся найти и привлечь к ответственности. Так что перспективность кибердел — 0.3%.
Джобс пытался отмазаться, что люди неправильно держат телефон, чтобы не признавать баг с антеннами. А еще тогда, если не ошибаюсь, в качестве фикса предлагали бесплатный бампер. Но заявлений вида «на проблемы со связью у iPhone 4 жалуется только кучка школьников и спамеров» он не делал.
«Это как раз кардера в данный момент практически нереально засудить»
А его и не обязательно засуживать. Главное — обратиться в соответствующие органы, опубликовать официальный комментарий со сканом заявления, вроде: «Мы обнаружили пользователя, действия которого имеют признаки мошенничества, и обратились в компетентные органы для разбирательства. Наша компания крайне отрицательно относится к нарушителям закона, и мы будем всячески содействовать, чтобы преступники были наказаны». А все эти деаноны, отказ связываться с полицией, заявления главы компании — точно не добавляют «бандерольке» очков в репутацию…
«Это как раз кардера в данный момент практически нереально засудить»
А его и не обязательно засуживать. Главное — обратиться в соответствующие органы, опубликовать официальный комментарий со сканом заявления, вроде: «Мы обнаружили пользователя, действия которого имеют признаки мошенничества, и обратились в компетентные органы для разбирательства. Наша компания крайне отрицательно относится к нарушителям закона, и мы будем всячески содействовать, чтобы преступники были наказаны». А все эти деаноны, отказ связываться с полицией, заявления главы компании — точно не добавляют «бандерольке» очков в репутацию…
А может он тайный падаван Жириновского? Поведение очень похоже.
>. Но заявлений вида «на проблемы со связью у iPhone 4 жалуется только кучка школьников и спамеров» он не делал.
Это он клиентам предложил и идти на йух (держать телефон другой рукой) и, потом, бампер. А хомячкам кроме как идти на йух ничего более не предлагал.
>А его и не обязательно засуживать. Главное — обратиться в соответствующие органы, опубликовать официальный комментарий со сканом заявления,
Про скан вы меня повеселили, спасибо! Перечтите тред. Хомячкам не нужны сканы. Они их сразу же объявляют фальшивыми. Им нужно поулюлюкать под бредовым знаменем — злые банерольки отжали у бедного трололо бэушный айфочег. В моём мировосприятии ни один вменяемый человек не пойдёт биться под настолько идиотской версией. А для тех, кто пошёл, «школьники» — это комплемент. Ну, так и зачем мететь биссер перед… школьниками?
Это он клиентам предложил и идти на йух (держать телефон другой рукой) и, потом, бампер. А хомячкам кроме как идти на йух ничего более не предлагал.
>А его и не обязательно засуживать. Главное — обратиться в соответствующие органы, опубликовать официальный комментарий со сканом заявления,
Про скан вы меня повеселили, спасибо! Перечтите тред. Хомячкам не нужны сканы. Они их сразу же объявляют фальшивыми. Им нужно поулюлюкать под бредовым знаменем — злые банерольки отжали у бедного трололо бэушный айфочег. В моём мировосприятии ни один вменяемый человек не пойдёт биться под настолько идиотской версией. А для тех, кто пошёл, «школьники» — это комплемент. Ну, так и зачем мететь биссер перед… школьниками?
Интересно, как у вас оказался кусок текста в «P.S.» таким же, как в посте Harrix 26 июля 2016 в 17:52
1. Слишком поздно вы это выкатили. Тому мошеннику и так особо никто не верил, а ваш долгий ответ успел сформировать мнение, что вам тоже есть что скрывать и поэтому вы отмалчиваетесь.
2. Вы очень грубо нахамили огромнейшему количеству людей за несколько дней. Тысячи людей имевших о вас позитивное или нейтральное мнение навсегда запомнили как вы общаетесь с клиентами.
За пост спасибо, борьба с кардерами любыми способами почётна и прекрасна, но вы очень сильно упустили, за что к вам массовая претензия от аудитории.
2. Вы очень грубо нахамили огромнейшему количеству людей за несколько дней. Тысячи людей имевших о вас позитивное или нейтральное мнение навсегда запомнили как вы общаетесь с клиентами.
За пост спасибо, борьба с кардерами любыми способами почётна и прекрасна, но вы очень сильно упустили, за что к вам массовая претензия от аудитории.
Вообще, может у jiks-а и есть что скрывать, но вы, Бандерлька, повели себя куда хуже.
Вместо того, что-б корректно разрулить ситуацию, с разъяснением(хотя бы в группе) и возможно даже обращением в полицию, вы начали вести себя откровенно по хамски.
Обвинение крупного ресурса в спаме(кстати потрудитесь загуглить, что значит этот термин), школьничестве и прочем. А твиты аж самого ОСНОВАТЕЛЯ ресурса это нечто.
Да и даже сейчас. Зачем вы выложили личные данные на всеобщее обозрение? Обратитесь с этим в полицию, а не сюда.
Вообщем я не знаю, как это всё завершится. Но меня, как потенциального клиента, вы потеряли.
Вместо того, что-б корректно разрулить ситуацию, с разъяснением(хотя бы в группе) и возможно даже обращением в полицию, вы начали вести себя откровенно по хамски.
Обвинение крупного ресурса в спаме(кстати потрудитесь загуглить, что значит этот термин), школьничестве и прочем. А твиты аж самого ОСНОВАТЕЛЯ ресурса это нечто.
Да и даже сейчас. Зачем вы выложили личные данные на всеобщее обозрение? Обратитесь с этим в полицию, а не сюда.
Вообщем я не знаю, как это всё завершится. Но меня, как потенциального клиента, вы потеряли.
Зачем вы выложили личные данные на всеобщее обозрение?
Вероятно за тем, что орда школьников и несколько непонятно зачем к ним примкнувших именно этого и требовала? "корректно разрулить ситуацию, с разъяснением" не? Вот странные, сначала им разъяснения подавай, а потом — зачем разъяснили. Чем дальше комментарии читаю, тем больше веселюсь. Отличный пост для поднятия настроения!
Орда школьников? Громко, да.
А каким образом, можно разрулить ситуацию, разглашая личные данные? Тем более, что вина «кардера» абсолютно не доказана.
Кстати по поводу разъяснений: http://pikabu.ru/story/pro_platezhi_v_otchyote_banderolki_4364043 (Даю голую ссылку, ибо какой то нехороший человек мне попортил карму, поэтому разметка теперь мне недоступна).
Поэтому веселиться тут абсолютно не с чего. Такое поведение недопустимо для более менее крупного ресурса.
А каким образом, можно разрулить ситуацию, разглашая личные данные? Тем более, что вина «кардера» абсолютно не доказана.
Кстати по поводу разъяснений: http://pikabu.ru/story/pro_platezhi_v_otchyote_banderolki_4364043 (Даю голую ссылку, ибо какой то нехороший человек мне попортил карму, поэтому разметка теперь мне недоступна).
Поэтому веселиться тут абсолютно не с чего. Такое поведение недопустимо для более менее крупного ресурса.
>А каким образом, можно разрулить ситуацию, разглашая личные данные?
Публикация общедоступных сведений не является разглашением личных данных. Просили разъяснений? Их дали. Ах, они не вписываются в созданную погнавшим волну персонажем картину мира? Ну, тут ничего уже не поможет :).
>Тем более, что вина «кардера» абсолютно не доказана.
Тем более, что «вина» конторы абсолютно не доказана. Но контора предлагает предоставить доказательства суду. Суду, а не орде школьников, которые любые электронные доказательства дружно объявят подделкой.
Или давайте я у вас тоже спрошу — почему персонаж и его орда школьников не предъявляет претензии процессинговому центру за объявление транзакций фродом, а только бандерольке, за объявление посылок фродом? ;) Потому что тогда процессинг будет знать к кому посылать оперов с ордером.
Публикация общедоступных сведений не является разглашением личных данных. Просили разъяснений? Их дали. Ах, они не вписываются в созданную погнавшим волну персонажем картину мира? Ну, тут ничего уже не поможет :).
>Тем более, что вина «кардера» абсолютно не доказана.
Тем более, что «вина» конторы абсолютно не доказана. Но контора предлагает предоставить доказательства суду. Суду, а не орде школьников, которые любые электронные доказательства дружно объявят подделкой.
Или давайте я у вас тоже спрошу — почему персонаж и его орда школьников не предъявляет претензии процессинговому центру за объявление транзакций фродом, а только бандерольке, за объявление посылок фродом? ;) Потому что тогда процессинг будет знать к кому посылать оперов с ордером.
Разъяснения дали только после того, как запахло жаренным. И разъяснили на абсолютно левом ресурсе, людям мало знакомым с историей.
Вина конторы как раз таки доказана.
Я не люблю сослагательное наклонение, но в этой истории, можно было бы поступить куда более адекватно. К примеру написать ответ на том же «рассаднике спамеров и слабоумных школьников», что мол «произошла ошибка и мы разбираемся». И не строчить твиты, в стиле «вы все говно и мне вас жаль».
С персонажем история вообще мутная, он говорил, что деньги с рефералки, но я(да и гугл) не знаю ни единой рефералки с такими жирнющими выплатами.
Не в его защиту, но всё же замечу, что если б он занимался «нелегальщиной», то не стал бы использовать один ник для всех форумов, и уж тем более, не стал бы жаловаться на весь рунет.
Вина конторы как раз таки доказана.
Я не люблю сослагательное наклонение, но в этой истории, можно было бы поступить куда более адекватно. К примеру написать ответ на том же «рассаднике спамеров и слабоумных школьников», что мол «произошла ошибка и мы разбираемся». И не строчить твиты, в стиле «вы все говно и мне вас жаль».
С персонажем история вообще мутная, он говорил, что деньги с рефералки, но я(да и гугл) не знаю ни единой рефералки с такими жирнющими выплатами.
Не в его защиту, но всё же замечу, что если б он занимался «нелегальщиной», то не стал бы использовать один ник для всех форумов, и уж тем более, не стал бы жаловаться на весь рунет.
Я конечно извиняюсь. Но есть момент с чем кардинально не согласен
Что такое личные данные — это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту ПДн).
Из 152-ФЗ о ПДн мы знаем, что ПДн бывают четырех видов:
1. Общедоступные ПДн.
2. Иные ПДн.
3. Специальные ПДн.
4. Биометрические ПДн.
Ежу понятно, что защищать надо именно категории 2-4. Т.к. они наиболее важны.
Сразу вытекает вопрос — к какому типу ПДн относятся данные, выкладываемые в соц.сетях?
Ответ очевиден — к общедоступным.
Почему? Как? Все просто. При регистрации в соц.сети человек соглашается с правилами пользования ресурсом. Причем сам ресурс предупреждает о желательной настройке безопасности страницы и скрытии определенной информации. И затем, любая информация, которую можно получить даже будучи не зарегистрированным пользователям этого ресурса — будет автоматически считаться общедоступной (как раз таки то, что Константин выложил у себя на странице и то, что выложила Бандеролька).
И тут уже появляется 149-ФЗ об информации. Где четко написано, что общедоступную информацию можно обрабатывать хоть как. Что и делает собственно Бандеролька.
Поэтому, подытожим, в части ПДн нет никакого повода поднимать хайп. Любой из нас может зайти в соц сеть и выкинуть на стороннем ресурсе данные о человеке из этой соц сети (с теми поправками, которыми я описал выше), ведь человек сам выложил данную инфу о себе и не закрыл к ней доступ, значит он разрешил ВСЕМ ее просматривать и обрабатывать.
Зачем вы выложили личные данные на всеобщее обозрение?
Что такое личные данные — это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту ПДн).
Из 152-ФЗ о ПДн мы знаем, что ПДн бывают четырех видов:
1. Общедоступные ПДн.
2. Иные ПДн.
3. Специальные ПДн.
4. Биометрические ПДн.
Ежу понятно, что защищать надо именно категории 2-4. Т.к. они наиболее важны.
Сразу вытекает вопрос — к какому типу ПДн относятся данные, выкладываемые в соц.сетях?
Ответ очевиден — к общедоступным.
Почему? Как? Все просто. При регистрации в соц.сети человек соглашается с правилами пользования ресурсом. Причем сам ресурс предупреждает о желательной настройке безопасности страницы и скрытии определенной информации. И затем, любая информация, которую можно получить даже будучи не зарегистрированным пользователям этого ресурса — будет автоматически считаться общедоступной (как раз таки то, что Константин выложил у себя на странице и то, что выложила Бандеролька).
И тут уже появляется 149-ФЗ об информации. Где четко написано, что общедоступную информацию можно обрабатывать хоть как. Что и делает собственно Бандеролька.
Поэтому, подытожим, в части ПДн нет никакого повода поднимать хайп. Любой из нас может зайти в соц сеть и выкинуть на стороннем ресурсе данные о человеке из этой соц сети (с теми поправками, которыми я описал выше), ведь человек сам выложил данную инфу о себе и не закрыл к ней доступ, значит он разрешил ВСЕМ ее просматривать и обрабатывать.
Касательно аргумента мол «Бандерольке» надо было идти в полицию.
Касательно полиции — очень интересно вообще понять насколько они работают с интернет мошенниками.
Как то у меня был разблокированный КИВИ (без смс уведомлений т.к. я был в роуминге и боялся что смски из «минуса» не дойдут) — и мошенник увел несколько тысяч рублей на подставной «джамшут-счет».
Далее побегал по всем возможным техподдержкам, полициям и мне доступно каждый объяснил что «кибер-отделы» занимаются только крупными делами а мне ничего не светит кроме килотонн потраченных нервов.
Касательно полиции — очень интересно вообще понять насколько они работают с интернет мошенниками.
Как то у меня был разблокированный КИВИ (без смс уведомлений т.к. я был в роуминге и боялся что смски из «минуса» не дойдут) — и мошенник увел несколько тысяч рублей на подставной «джамшут-счет».
Далее побегал по всем возможным техподдержкам, полициям и мне доступно каждый объяснил что «кибер-отделы» занимаются только крупными делами а мне ничего не светит кроме килотонн потраченных нервов.
Они всем так говорят. А вы всё равно пишите заявления. Во-первых, это ваш гражданских долг — после какого-то количества проваленных дел в кибер-отделы добавят сотрудников, чтобы их на всех хватало. Во-вторых, не всё так безнадёжно. Слова про «килотонны потраченных нервов» служат для отсеивания сомневающихся. Если вы решительно настроены идти до конца, беседующий с вами полиционер поймёт это. А дальше будет «проще дать, чем объяснить почему не хочешь».
Читал статью, что в Британии расследуется порядка 2% заявлений о «киберпреступлениях». Выбирает «перспективные» заявления робот, на основании каких-то Machine Learning-метрик. Иными словами, 98% заявлений вообще никогда ни до одного белкового организма не доходят: интернет-мошенников слишком много, а следователей слишком мало.
7 августа 1993 года рождения (23 года) — эм, на момент написания статьи — 22. В личку не могу писать(
Лениво наблюдал за этой историей еще с самого её начала. И у меня (как и у многих, я думаю) возникает вопрос: почему нельзя было сразу опубликовать пару скриншотов, которые разоблачают кардера? На волне всех этих событий к ботам (если такие были, лол, не стану спорить, не зная всего) присоединилось пользователи, которые спрашивали в группе вк «почему так?» в трёх абзацах без нецензурных слов и оскорблений, а затем попадали в бан по причине «Спам». Тушить пожар бензином — плохая идея.
Ждем следующего поста от лица человека, который засудил Бандерольку за незаконное использование личных данных + клевета?
Здравствуйте, Павел! Я так подозреваю, именно вы, как владелец сервиса, являетесь создателем этого поста.
Меня зовут Данил, и я — тот самый человек, после чьего поста на Пикабу в вашу группу полились «спамерские атаки», из-за чего вам пришлось закрыть группу: pikabu.ru/story/eshchyo_nemnozhko_o_tom_kak_quotbanderolkaquot_vedyot_dialog_s_klientami_4358510
Как видите, я не бот, а вполне себе реальный человек, не имеющий к Константину никакого отношения, да и вообще никогда не занимавшийся мошенническими схемами. И мне кажется, вы просто навредили сами себе. Сейчас поясню…
Подозрения в том, что jiks действительно является кардером, возникали у многих, и у меня в том числе, о мы ни раз писали в комментариях. Например: pikabu.ru/story/eshchyo_nemnozhko_o_tom_kak_quotbanderolkaquot_vedyot_dialog_s_klientami_4358510#comment_69582223 Но дело в другом. Дело в вашем поведении.
Когда я отписался в комментариях группы со вполне себе адекватной оценкой ваших действий (без агрессии, оскорблений) и с предложением, как разрешить ситуацию (смотри мой пост на пикабу), вы меня попросту забанили с пометкой «спамер», а в своём твиттере назвали «спамером-дурачком с известной помойки». Естественно, подобное ваше поведение было крайне возмутительно, что вызвало волну гневных сообщений от пользователей. Конечно, как и везде, на Пикабу встречаются и неадекватные люди. Я об этом знаю лучше, чем кто либо, т.к. имею к Пикабу непосредственное отношение (кто не понял, тот поймёт). Но всё это случилось исключительно из-за вашего поведения.
Подобный пост-объяснение (как этот) стоило сделать с самого начала. Вы же начали кормить людей фразами из серии «он 100% мошенник, но доказательств не будет». Со стороны всё это выглядело так, будто бы вы можете абсолютно любого человека бездоказательно обвинить в преступлении и на этом основании требовать с него оплатить возврат посылки или же вовсе её не вернуть, как в одной истории годовалой давности… Естественно, никому не понравились подобные ваши действия, и всё это вызвало волну возмущения, реакцией на которую была только раздача банов.
В общем, я всё равно остаюсь при своём мнении: вести общение с клиентами таким образом ни в коем случае нельзя. В своей испорченной репутации и всей ситуации в общем виноваты исключительно вы сами. Никто не захочет работать с компанией, которая на адекватные предложения отвечает банами и обзывательствами в стиле «спамер-дурачок».
На этом у меня всё, Бандеролька. Прощайте.
P.S.: я надеюсь, вам хватит ума хотя бы здесь не удалять мой комментарий…
Меня зовут Данил, и я — тот самый человек, после чьего поста на Пикабу в вашу группу полились «спамерские атаки», из-за чего вам пришлось закрыть группу: pikabu.ru/story/eshchyo_nemnozhko_o_tom_kak_quotbanderolkaquot_vedyot_dialog_s_klientami_4358510
Как видите, я не бот, а вполне себе реальный человек, не имеющий к Константину никакого отношения, да и вообще никогда не занимавшийся мошенническими схемами. И мне кажется, вы просто навредили сами себе. Сейчас поясню…
Подозрения в том, что jiks действительно является кардером, возникали у многих, и у меня в том числе, о мы ни раз писали в комментариях. Например: pikabu.ru/story/eshchyo_nemnozhko_o_tom_kak_quotbanderolkaquot_vedyot_dialog_s_klientami_4358510#comment_69582223 Но дело в другом. Дело в вашем поведении.
Когда я отписался в комментариях группы со вполне себе адекватной оценкой ваших действий (без агрессии, оскорблений) и с предложением, как разрешить ситуацию (смотри мой пост на пикабу), вы меня попросту забанили с пометкой «спамер», а в своём твиттере назвали «спамером-дурачком с известной помойки». Естественно, подобное ваше поведение было крайне возмутительно, что вызвало волну гневных сообщений от пользователей. Конечно, как и везде, на Пикабу встречаются и неадекватные люди. Я об этом знаю лучше, чем кто либо, т.к. имею к Пикабу непосредственное отношение (кто не понял, тот поймёт). Но всё это случилось исключительно из-за вашего поведения.
Подобный пост-объяснение (как этот) стоило сделать с самого начала. Вы же начали кормить людей фразами из серии «он 100% мошенник, но доказательств не будет». Со стороны всё это выглядело так, будто бы вы можете абсолютно любого человека бездоказательно обвинить в преступлении и на этом основании требовать с него оплатить возврат посылки или же вовсе её не вернуть, как в одной истории годовалой давности… Естественно, никому не понравились подобные ваши действия, и всё это вызвало волну возмущения, реакцией на которую была только раздача банов.
В общем, я всё равно остаюсь при своём мнении: вести общение с клиентами таким образом ни в коем случае нельзя. В своей испорченной репутации и всей ситуации в общем виноваты исключительно вы сами. Никто не захочет работать с компанией, которая на адекватные предложения отвечает банами и обзывательствами в стиле «спамер-дурачок».
На этом у меня всё, Бандеролька. Прощайте.
P.S.: я надеюсь, вам хватит ума хотя бы здесь не удалять мой комментарий…
раз уж вы имеете отношение, то расскажете мне, что за идиотское ограничение на минимальную длину ника при регистрации? Что, блин, значит КОРОТКОВАТ? :E
Я имею отношение, но я не разработчик, так что не знаю)
Но вполне себе логично предположить, что это сделано для того, чтобы не появлялись люди, которые бы забивали, например, однобуквенные аккаунты, а потом торговали ими.
Но вполне себе логично предположить, что это сделано для того, чтобы не появлялись люди, которые бы забивали, например, однобуквенные аккаунты, а потом торговали ими.
а им (администрации, программистам) не пофиг ли?
// тот же вопрос, что и к бандерольке, не находите? :)
// ну и в моём случае ник не однобуквенный :)
Не пофиг. Любая торговля аккаунтами ещё никогда ни для одного ресурса не оборачивалась хорошо…
Прикольно. Вместо того, чтобы сразу адекватно ответить, вы стали кормить общественность обвинениями ни в чём не повинных людей в нечистоплотности и стремлении наживы. ;) а теперь сопоставьте свой ответ двумя постави выше с моим и догадайтесь почему так происходит :)
Эмм… Шта? Кого это я кормил и обвинял? о_О
Я лишь сделал запись в группе с целью прояснить ситуацию. И после этого уже обвинения в мою сторону подъехали. Реакция общественности на такой финт была вполне себе ожидаема…
Я лишь сделал запись в группе с целью прояснить ситуацию. И после этого уже обвинения в мою сторону подъехали. Реакция общественности на такой финт была вполне себе ожидаема…
Вот видите, вы уже почти догадались. А ведь я сделал ровно то, что сделали вы. Даже вашими же словами.
Что касается кого — неизвестных вам пользователей, желающих получить короткие ники.
Что касается кого — неизвестных вам пользователей, желающих получить короткие ники.
Извините, но мне кажется, в вашу логическую цепочку, мягко говоря, закралась ошибка…
Ровно та же самая, что в вашу. Просто в данном случае вы оказались в той же самой ситуации, но с противоположной стороны. И это чертовски обидно, правда? ;) До такой степени, что вы даже не осознаёте иллюстративности этого примера. Но чётко следуете шаблону — «Реакция общественности на такой финт была вполне себе ожидаема…» и-м-е-н-н-о!
Вам не кажется что ваш ответ какой-то слишком официальный? надо вот так, по-пацански: 
Корректнее надо быть. В том числе в статьях. У той же медузы посмотрите, как факты правильно преподносить. А тут "какой-та базар развели, чесслово".
Отношение к себе подобными статьями вы точно не измените. Почти в каждой подобной истории виноваты обе стороны. Где-то бандеролька уперлась там, где можно было пойти навстречу. Где-то клиент.
Договариваться надо. И предлагать варианты, вместо того чтобы упираться. Иначе так и будет — то репутацию испортили, то в список роскомнадзора внесли.
Наблюдаю за этой историей с самого её начала, с первого поста на Pikabu.
Для начала, хорошо что Бандеролька нашла Пиарщика, который может хоть как-то внятно изложить позицию компании, уже хоть что-то, я не буду обсуждать скриншоты и громкие заявления со стороны Бандерольки, но некоторое прокомментирую:
>Всех сомневающихся и задающих вопросы под постами Константина беспощадно загоняют в минуса и банят, судя по всему — не без помощи ботов.
Товарищи, на Pikabu, как и на Geektimes — рейтинговая система, здесь один пользователь не может забанить другого, посты и комментарии, какими бы правдивыми они не были — на Pikabu не трутся, а удаляются модераторами ресурса, если те нарушают правила сайта.
Собственно Вы сами ответили на своё негодование. С самого начала всей этой истории, Бандеролька не ответила ровным счётом ни чего, до этого самого поста на Geektimes — Вы просто молчали.
Кстати говоря, на форуме Бандерольки, как и в её группе — трётся всё, на что Бандеролька не может внятно ответить, и по всей видимости это политика компании, поэтому не нужно судить остальные ресурсы, по своему детищу.
>И тут можно наблюдать интересный феномен: «общественность» ему верит, ведь если не вчитываться в посты Константина, позиция обычного человека-покупателя (пусть даже с немного мутной историей), идущего против большой и «зарвавшейся» компании — это понятно и близко сердцу простого русского человека, а Бандеролька в этот момент оказывается довольно скупа на комментарии и кучу скриншотов не спешит выкладывать.
Вроде немного адекватности прибавилось, а барских замашек не поубавилось. То есть Вы считаете, что общественность Pikabu — тупое стадо, которое не вчитывается в посты? Это не первое заявление в таком стиле, до этого сам руководитель Бандерольки — @PavelSobol, публично назвал всё сообщество Pikabu — школьниками, а сам ресурс — помойкой.
Всё это можно найти в его твиттере.
Это ни какой не феномен, а простое бездействие Бандерольки, помноженное на хамское отношение, как к потенциальным, так и к существующим клиентам, к общественности в целом, в полном безразличии к ситуации. Именно Вы банили людей пачками в своём сообществе VK, в котором пользователи Pikabu весьма корректно, я бы даже сказал «официально» задавали Вам вопросы, на которые лично Павел Соболь давал пространные ответы, приводил метафоры, опять же хамил, и не давал ни какой конкретики.
При этом вопросы в живую сортировались на наших глазах, некоторые, неудобные вопросы — Бандеролька просто тёрла, а автора отправляла в чёрный список.
Обелять и очернять Константина — дело каждого в частности, а вот писать о том, что на Pikabu банились все неугодные — некомпетентно, вопросы к автору постов были, их было много и они были разными, было много мнений, какие-то комментарии были заплюсованы, какие-то заминусованы, это нормально. Представителя Бандерольки на Pikabu не было – факт, ни каких пруфов от Вас не было – факт, компания повела себя по хамски – факт.
И весь негатив к Бандерольке появился не из-за Константина, а именно из-за Вашего хамского отношения.
Ждём следующего поста от Бандерольки, где она пояснит эту ситуацию:
pikabu.ru/story/eshche_odno_kidalovo_ot_banderolki_4360223
Для начала, хорошо что Бандеролька нашла Пиарщика, который может хоть как-то внятно изложить позицию компании, уже хоть что-то, я не буду обсуждать скриншоты и громкие заявления со стороны Бандерольки, но некоторое прокомментирую:
>Всех сомневающихся и задающих вопросы под постами Константина беспощадно загоняют в минуса и банят, судя по всему — не без помощи ботов.
Товарищи, на Pikabu, как и на Geektimes — рейтинговая система, здесь один пользователь не может забанить другого, посты и комментарии, какими бы правдивыми они не были — на Pikabu не трутся, а удаляются модераторами ресурса, если те нарушают правила сайта.
Собственно Вы сами ответили на своё негодование. С самого начала всей этой истории, Бандеролька не ответила ровным счётом ни чего, до этого самого поста на Geektimes — Вы просто молчали.
Кстати говоря, на форуме Бандерольки, как и в её группе — трётся всё, на что Бандеролька не может внятно ответить, и по всей видимости это политика компании, поэтому не нужно судить остальные ресурсы, по своему детищу.
>И тут можно наблюдать интересный феномен: «общественность» ему верит, ведь если не вчитываться в посты Константина, позиция обычного человека-покупателя (пусть даже с немного мутной историей), идущего против большой и «зарвавшейся» компании — это понятно и близко сердцу простого русского человека, а Бандеролька в этот момент оказывается довольно скупа на комментарии и кучу скриншотов не спешит выкладывать.
Вроде немного адекватности прибавилось, а барских замашек не поубавилось. То есть Вы считаете, что общественность Pikabu — тупое стадо, которое не вчитывается в посты? Это не первое заявление в таком стиле, до этого сам руководитель Бандерольки — @PavelSobol, публично назвал всё сообщество Pikabu — школьниками, а сам ресурс — помойкой.
Всё это можно найти в его твиттере.
Это ни какой не феномен, а простое бездействие Бандерольки, помноженное на хамское отношение, как к потенциальным, так и к существующим клиентам, к общественности в целом, в полном безразличии к ситуации. Именно Вы банили людей пачками в своём сообществе VK, в котором пользователи Pikabu весьма корректно, я бы даже сказал «официально» задавали Вам вопросы, на которые лично Павел Соболь давал пространные ответы, приводил метафоры, опять же хамил, и не давал ни какой конкретики.
При этом вопросы в живую сортировались на наших глазах, некоторые, неудобные вопросы — Бандеролька просто тёрла, а автора отправляла в чёрный список.
Обелять и очернять Константина — дело каждого в частности, а вот писать о том, что на Pikabu банились все неугодные — некомпетентно, вопросы к автору постов были, их было много и они были разными, было много мнений, какие-то комментарии были заплюсованы, какие-то заминусованы, это нормально. Представителя Бандерольки на Pikabu не было – факт, ни каких пруфов от Вас не было – факт, компания повела себя по хамски – факт.
И весь негатив к Бандерольке появился не из-за Константина, а именно из-за Вашего хамского отношения.
Ждём следующего поста от Бандерольки, где она пояснит эту ситуацию:
pikabu.ru/story/eshche_odno_kidalovo_ot_banderolki_4360223
Я пиарщик (не Бандерольки), но скажу то, что должна была сказать эта самая Бандеролька, чтобы снять добрую половину вопросов в комментах.
А может, подадим на него в суд?
Мошенничество — это уголовное преступление: такие дела попадают в суд только от правоохранительных органов. Мы уже передали всю необходимую информацию тем, кто может обратиться в полицию или прокуратуру как пострадавшая от действий кардера сторона: банкам, их клиентам и продавцам товаров.
Но вы же отобрали вещи у человека, которого суд ещё не признал преступником!
Ничего и ни у кого мы не отбирали. Покупки, которые сделал этот клиент, были возвращены продавцам — у которых, соответственно, появились основания вернуть деньги обладателю(-ям) карт.
Но ваши-то услуги вы ему не оказали — а они ведь денег стоят!
Денег он нам и не заплатил: если операция заблокирована, средства остаются на исходном счёте.
А если он всё же не кардер?
Если он не кардер, никто не помешает ему завести другой аккаунт и пользоваться нашими услугами — оплачивая покупки и доставку СВОИМИ картами.
И всё равно, ваш главный — хам!
Алло, это прачечная?
дисклеймер: это вообще не официальная позиция, и к Бандерольке отношения не имею. Обычный мимопроходил.
А может, подадим на него в суд?
Мошенничество — это уголовное преступление: такие дела попадают в суд только от правоохранительных органов. Мы уже передали всю необходимую информацию тем, кто может обратиться в полицию или прокуратуру как пострадавшая от действий кардера сторона: банкам, их клиентам и продавцам товаров.
Но вы же отобрали вещи у человека, которого суд ещё не признал преступником!
Ничего и ни у кого мы не отбирали. Покупки, которые сделал этот клиент, были возвращены продавцам — у которых, соответственно, появились основания вернуть деньги обладателю(-ям) карт.
Но ваши-то услуги вы ему не оказали — а они ведь денег стоят!
Денег он нам и не заплатил: если операция заблокирована, средства остаются на исходном счёте.
А если он всё же не кардер?
Если он не кардер, никто не помешает ему завести другой аккаунт и пользоваться нашими услугами — оплачивая покупки и доставку СВОИМИ картами.
И всё равно, ваш главный — хам!
Алло, это прачечная?
дисклеймер: это вообще не официальная позиция, и к Бандерольке отношения не имею. Обычный мимопроходил.
«Ничего и ни у кого мы не отбирали. Покупки, которые сделал этот клиент, были возвращены продавцам — у которых, соответственно, появились основания вернуть деньги обладателю(-ям) карт. » и с этим заявлением, представители бы еще глубже закопали себя :)
Ибо изначально они требовали от клиента дополнительной оплаты лейблов (которые, по заявлениям Павла, стоят сущие копейки 3-5$, и уже давно можно было оплатить и забыть) для возврата товара и упирались рогами в новые ворота. И только по прошествии нескольких дней (когда уже начал катится снежный комп негодований) появилось сообщение о том, что они «решили самостоятельно вернуть посылку продавцу».
Ибо изначально они требовали от клиента дополнительной оплаты лейблов (которые, по заявлениям Павла, стоят сущие копейки 3-5$, и уже давно можно было оплатить и забыть) для возврата товара и упирались рогами в новые ворота. И только по прошествии нескольких дней (когда уже начал катится снежный комп негодований) появилось сообщение о том, что они «решили самостоятельно вернуть посылку продавцу».
Аккаунт «мошенника» заблокирован. Куда уходит баланс с аккаунта?
Автор уже сообщил, что гражданин внесён в черные списки и воспользоваться услугами он не сможет. Мы же не про одноразовый ящик на mail.ru говорим, а о финансовых операциях с подтверждением и пересылкой на реальные адреса.
Автор уже сообщил, что гражданин внесён в черные списки и воспользоваться услугами он не сможет. Мы же не про одноразовый ящик на mail.ru говорим, а о финансовых операциях с подтверждением и пересылкой на реальные адреса.
Аккаунт «мошенника» заблокирован. Куда уходит баланс с аккаунта?
Чарджбэк на карту с которой проведена оплата. Владелец (настоящий) получает свои деньги назад. Аналогично с посылками, магазин делает чарджбэки реальным владельцам. Ну, да, кардер мимо всех денег пролетает. Почему вас это беспокоит? А если не кардер, то получает их обратно. В чём, по-вашему, проблема?
Ну, например, у меня был случай с покупкой на eBay, когда я отправил продавцу почтой товар обратно, он его долго мурыжил и ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ просил не открывать диспут, а потом когда срок подачи диспута прошёл он просто… Перестал отвечать. А через некоторое время забрал с почты пришедший товар и… Всё. Ни денег, ни слова я не получил :(
В общем, как бандеролька правильно заметила, "для компаний это обычно кончается печально". И шанс отличный от нуля, что и бандерольку эта участь не избежит. Потому что типикал рашн бизнес, блин. С типичным же отношением к клиентам как к безликой массе низших существ.
// впрочем, меня всегда огорчал тот факт, что у "бизнеса" с таким отношением к клиентам оных клиентов куда больше, чем у клиентоориентированного (которым, например, стараюсь быть и я). Но вон у них есть деньги платить по 100500 раз по 15-30$ штрафа за кучу фрод-транзакций (вместо блока до выяснения после второй же), а у меня нет даже денег нанять "стороннего" Lua-программиста в команду из меня и жены.
Где в этом мире справедливость?.. :(
Вадим, так расскажите о своем бизнесе :-)
впрочем, меня всегда огорчал тот факт, что у «бизнеса» с таким отношением к клиентам оных клиентов куда больше, чем у клиентоориентированного
Тут последовательность другая. Маленькая фирма сначала всегда клиентоориентирована, по-другому ей просто не выжить. Интересно становится, когда она начинает расти — больше сотрудников, больше клиентов — тогда в какой-то переломный момент и решается, сохранится ли здоровое отношение к клиентам или компания перейдет
Ну, у меня соседка родителей — тоже бизнес-леди, имеет свадебный магазин (где сидит сама с матерью (или свекровью, не очень понял и не вдавался в подробности)), прокат лимузинов (водители — муж и пара парней из соседних домов) и службу доставки (газели, в смысле. Водители — тоже наёмники из окрестных домов).
Однако к клиентам отношение как раз "типикал рашн бизнес". Я пару раз случайно видел её переписку с клиентами в хелпдеск-чате на сайте и… я, в общем, с ними не могу так общаться чуть ли не на физическом уровне. Не хватает "быдлости". А у неё вполне хороший поток клиентов (и даже с таким общением, они после этого прекрасно покупают что хотели).
Ответ Кирила( которого обвиняют в мошенничестве) на сайте pikabu
Ответ Константина («кардера») на этот пост:
http://pikabu.ru/story/kak_quotbanderolkaquot_otzhala_u_menya_posyilok_na_550_chast_4_otvetochka_na_razoblachenie_4363714
http://pikabu.ru/story/kak_quotbanderolkaquot_otzhala_u_menya_posyilok_na_550_chast_4_otvetochka_na_razoblachenie_4363714
Расскажите что за «партнерка онлайн-аукциона» откуда он делал заказы?
Как же меня бомбило от этой истории еще на пикабу, но раз уж дошла сюда. Тоже столкнулся пару лет назад с больным на голову реселлером с комплексом вахтера, так вышло что тогда жил на Украине при этом официально работал в США и на день рождения компания решила подарить мне подарочный сертификат в один из магазинов США, ну чего добру пропадать, набрал электронных мелочей, оплатил сертификатом, отправил на склад реселлера (прямая доставка была в этом магазине только по США) и стал ждать, через 3 дня посылки пришли на склад и начался цирк с подтверждением личности (магазин моя личность почему-то не смутила) и фотки себя с паспортом показывал и сканы документов высылал, даже за комуналку чеки показывал, 2 недели мне мозг сношали, потом обозвали мошенником, забанили аккаунт и вернули товар в магазин. Хорошо были коллеги, кто жил в США, сами заказали на себя и переслали мне повторно. Вот Бандеролька ведет себя точно так-же, настоящий русский бизнес, не смотря на географическое положение, наплевать на своих клиентов, обгадить кучу людей в каментах и убежать плакаться к себе в уютный бложик, вне зависимости от личности jiks считаю поведение компании хамским и желаю скорейшего разорения, чтоб добросовестным покупателям поменьше приходилось трепать себе нервы из-за вот таких вот…
Очень похоже, что этот jiks засветился на многих кардерских форумах. Вот, например:
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:onRdNbvW2JAJ:https://crdclub.ws/showthread.php%3Fp%3D30219%26langid%3D2+&cd=1&hl=en
или вот
happy-hack.ru/forum/showtopic/10246-kto-mozhet-shipnut-opredelennyy-tovar
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:onRdNbvW2JAJ:https://crdclub.ws/showthread.php%3Fp%3D30219%26langid%3D2+&cd=1&hl=en
или вот
happy-hack.ru/forum/showtopic/10246-kto-mozhet-shipnut-opredelennyy-tovar
del
Школьниковские это какие-то форумы, а не кардерские. Не находите?
Это его полностью оправдывает?
нет. Но и правоты оппозиционной стороне это тоже не прибавляет ни капли.
Пока что, как выше заметили, bufo viperae rapinis. Ни одна из сторон не является рыцарем на белом коне и у обеих сторон пруфы такие, что каждый второй посетитель сего сайта сможет десяток таких за пару минут наклепать. Неопровержимых пруфов не дал никто. А учётки и сообщения на форумах диванных маминых крякеров — вообще ничего не доказывают вне зависимости от правдивости. Я, вон, могу пойти, например, на античат и сказать, что я взламывал сайт МВД. И что это докажет? Ну, кроме моей бурной фантазии (или нет? Этого ведь тоже никто на самом деле не знает).
Весьма мутный юзер, весьма некорректная бандеролька. К мошеннику-юзеру отношение априори хуже, но к компании отношение тоже испортилось. А жаль.
Сидишь, никого не трогаешь, листаешь пикабу, не обращаешь внимания на пост о бандерольке.
Хлобысь — и я школота, и много кто еще.
Павел Соболь ведет себя крайне непрофессионально.
Вроде отстоял свою точку зрения, молодец, но…
Я думаю, теперь тыщ сто человек, вообще не обращавших внимание на конфликт будут ассоциировать Бандерольку с «А, это те, у которых самый главный — му*ак».
Обидно, право слово. Можно даже петицию замутить о требовании публичных извинений перед аудиторией пикабу.
Хлобысь — и я школота, и много кто еще.
Павел Соболь ведет себя крайне непрофессионально.
Вроде отстоял свою точку зрения, молодец, но…
Я думаю, теперь тыщ сто человек, вообще не обращавших внимание на конфликт будут ассоциировать Бандерольку с «А, это те, у которых самый главный — му*ак».
Обидно, право слово. Можно даже петицию замутить о требовании публичных извинений перед аудиторией пикабу.
Спасибо за пост. Если раньше я собирался воспользоваться вашими услугами, то теперь 100% не буду этого делать и буду всячески способствовать тому, чтобы никто из моих знакомых этого не сделал.
Даже если вышеупомянутый товарищ кардер и насилует негритят, вы показали себя как компания, с которой нельзя иметь никаких дел, связанных с деньгами. Чтобы потом не было мучительно больно. А директору вашему порекомендуйте психолога хорошего или там консультанта по бизнесу грамотного. Он единственный глупый «школьник», которого я во всей этой истории увидел.
Даже если вышеупомянутый товарищ кардер и насилует негритят, вы показали себя как компания, с которой нельзя иметь никаких дел, связанных с деньгами. Чтобы потом не было мучительно больно. А директору вашему порекомендуйте психолога хорошего или там консультанта по бизнесу грамотного. Он единственный глупый «школьник», которого я во всей этой истории увидел.
Да, сложно мне представить владельца крупной западной компании, который пишет, как последний гопник, оскорбляя сразу многих людей и обвиняя в мошенничестве, спаме и т. п. Видно, что Павел — дитя лихих 90-х, с соответствующей школой общения и ведения бизнеса.
Обидно, да… общественность встала не на сторону гопобизнеса (гугл выдает много интересных историй про Бандерольку), а на сторону простого обманутого человека. И он может быть тысяч раз мошенником и бандитом — но пока это не доказано, и судя из всех историй, он куда меньше не прав, чем компания.
Статистику не проводил, но общее мне людей, кто в курсе этой истории хоть немного — не иметь никогда дел с Бандеролькой. Хотя бы чтобы не нарваться на грубость или игнор от саппорта. Благо, ниша довольно плотно занята.
Тот случай, когда черный пиар сработал в большой минус.
Кстати, я тоже не раз общался на всяких разных «не совсем законных» форумах. Теперь мне это в отягчающие можно занести, да? Я там ничего не нарушал, собственно, античат — очень полезный форум для многих законных вещей. Но я там засветился. Все, капец :(
Обидно, да… общественность встала не на сторону гопобизнеса (гугл выдает много интересных историй про Бандерольку), а на сторону простого обманутого человека. И он может быть тысяч раз мошенником и бандитом — но пока это не доказано, и судя из всех историй, он куда меньше не прав, чем компания.
Статистику не проводил, но общее мне людей, кто в курсе этой истории хоть немного — не иметь никогда дел с Бандеролькой. Хотя бы чтобы не нарваться на грубость или игнор от саппорта. Благо, ниша довольно плотно занята.
Тот случай, когда черный пиар сработал в большой минус.
Кстати, я тоже не раз общался на всяких разных «не совсем законных» форумах. Теперь мне это в отягчающие можно занести, да? Я там ничего не нарушал, собственно, античат — очень полезный форум для многих законных вещей. Но я там засветился. Все, капец :(
Ну платежи можно наклепать и фейковые через https://dashboard.stripe.com/test/payments
Я эти за пару минут сделал:
Я эти за пару минут сделал:
тоже следил за всей этой «историей».
не могу стать ни на одну сторону, но есть несколько моментов…
1. на сколько я понял покупатель расплатился с продавцами не деньгами, а бунусами полученными за рефералов на некоем ресурсе (его даже на пикабу обвиняли что невозможно столько получить за рефов).
2. приобрел товар на сайте объявлений (типа авито, олх).
вернуть деньги на карточку это одно, а зачислить назад бонусы это та еще история (была ситуация, правдо с гораздо меньшей суммой чем у покупателя).
не могу стать ни на одну сторону, но есть несколько моментов…
1. на сколько я понял покупатель расплатился с продавцами не деньгами, а бунусами полученными за рефералов на некоем ресурсе (его даже на пикабу обвиняли что невозможно столько получить за рефов).
2. приобрел товар на сайте объявлений (типа авито, олх).
вернуть деньги на карточку это одно, а зачислить назад бонусы это та еще история (была ситуация, правдо с гораздо меньшей суммой чем у покупателя).
Почему на скриншоте страницы Вконтакте не замазаны друзья Константина? Они к этому делу вообще отношения не имеют. Да, и по-моему, то, что человек «не думал скрываться и несколько раз публиковал посты в нашей группе Вконтакте прямо из своего аккаунта» еще не означает, что можно всем так открыто демонстрировать его персональную инфромацию.
Может быть не замазаны потому, что зайдя на эту страницу вы именно их и увидите? Странно замазывать "друзей" с общедоступной страницы. И персональная информация его тоже общедоступная, он её сам опубликовал. Претензии могут быть к самому факту раскрытия личности, это да. Но, я так понял, и личность давно раскрыта. Остаётся публичное обвинение в мошенничестве — плохо. Хотя, я подозреваю, что у бандерольки есть туз в рукаве.
Ну, во-первых, я сомневаюсь, что он публиковал свою почту в Вконтакте. Скорее всего, сотрудники бандерольки нашли ее на каком-то другом ресурсе. Во-вторых, вам будет приятно, если на каком-нибудь информационном ресурсе вот так открыто без утайки опубликуют все ваши персональные данные, пусть даже они и находятся в свободном доступе? Мне лично нет
Я конечно все понимаю внутреннее расследование и все такое, но может стоило на основании вышеуказанных фактов обратиться в органы?
Не знаю кто на самом деле прав, но думаю даже по законам РФ — пока виновата именно Бандеролька:
1.Открыть персональные данные без согласия человека
2. Публичное обвинения человека (клевета).
1.Открыть персональные данные без согласия человека
2. Публичное обвинения человека (клевета).
- Насколько я понимаю, личность персонажа уже давно раскрыта. А "персональные данные" он сам опубликовал. Можно пораскручивать каким именно образом была раскрыта личность, но кто ж это делать станет? Да и фз о персональных данных непросто будет предъявить к компании, не попадающей под действие этого фз.
- Ну, так бандеролька ж написала, что готова предоставить суду доказательства. Дело за судом.
К слову, по российским законам публикация персональных данных даже которые "он сам опубликовал" — всё равно незаконна. Потому что там где он сам опубликовал — он дал сервису своё разрешение на раскрытие ПД. А перепубликатору — нет.
К слову, здесь вообще нет факта публикации персональных данных. Здесь есть скриншот общедоступной странички виртуального персонажа.
Нарушение законы было бы если бы бандеролька опубликовала персональные данные связанные с платёжками, которые она обрабатывает. В данном случае это публикация «персональных данных» виртуального персонажа, не более. Если реальный персонаж (которого, возможно, зовут и не Константин или как его там) посчитал, что его оклеветали, то его ждут в суде.
Да, под 152-фз компания попадает, но под ответственность, только если бы опубликовала данные, связанные с платёжками, а не вк-шную страничку.
Кроме того, вы просто неправы, поскольку, согласно обсуждаемому 152-фз, конфиденциальность пд не распространяется на общедоступные пд. См 152-фз ч.2 ст.6 пункт 10 и официальные разъяснения роскомнадзора (напр http://yuridicheskaya-konsultaciya.ru/trudovoe_pravo/zakon-o-personalnyh-dannyh.html вопрос номер 4).
Нарушение законы было бы если бы бандеролька опубликовала персональные данные связанные с платёжками, которые она обрабатывает. В данном случае это публикация «персональных данных» виртуального персонажа, не более. Если реальный персонаж (которого, возможно, зовут и не Константин или как его там) посчитал, что его оклеветали, то его ждут в суде.
Да, под 152-фз компания попадает, но под ответственность, только если бы опубликовала данные, связанные с платёжками, а не вк-шную страничку.
Кроме того, вы просто неправы, поскольку, согласно обсуждаемому 152-фз, конфиденциальность пд не распространяется на общедоступные пд. См 152-фз ч.2 ст.6 пункт 10 и официальные разъяснения роскомнадзора (напр http://yuridicheskaya-konsultaciya.ru/trudovoe_pravo/zakon-o-personalnyh-dannyh.html вопрос номер 4).
Не вникая в суть изложенного компанией и даже на рассматривая представленные ими документы (скриншоты и им подобное) судья просто потребует предъявить вступившее в законную силу решение суда любой инстанции о том, что объект этой истории признан мошенником. После непредъявления такого решения выносится решение настоящего суда в пользу истца и рассмотрение заканчивается. Даже если после подачи заявления от компании будет судебное заседанеи, в котором объект будет признан мошенником, позицию по данной публикации пересматривать не будут, поскольку «на момент публикации отсуствовало ...». Так что опровержение и компенсация морального ущерба в 5тр гарантированы.
В таком случае наш персонаж ничего не теряет и может по лёгкому срубить баблеца, восстановить своё честное имя и наказать «негодяев» из бандерольки, которые вот так, с бухты-барахты зачем-то решили его опорочить, правда? За чем же тогда дело стало? Почему мы читаем какой-то бред, а не постановление суда?
Вот и я не понимаю, зачем нужна эта статья без решения суда о мошенничестве или чем-то аналогичным?
Вообще-то, я намекал, что там где-то ошибка в рассуждениях. Помните, не так давно какой-то деятель из силовиков подавал в суд на Навального за клевету? У Навального нет решения суда о признании деятеля преступником. Тем не менее, перспективы дела весьма не такие очевидные, как здесь описано. А, нашёл, деятеля Карпов зовут. Безотносительно обеих личностей, просто самая близкая аналогия из известных дел. Возможно, дело в то том, что бытовое оценочное суждение «мошенник» не эквивалентно официальному статусу «осуждёный за мошенничество»?
Его персональные данные в открытом доступе.
Меня одного смутило, что крупный интернет-магазин видит чистую транзакцию, и только перекупщик (пересыльщик) увидел в ней мошенника?
Схема была такая: этот товарищ jiks когда-то пытался вбить чужие карты на сайте бандерольки (этим объяснятся замазанная дата в скриншотах), но в логах это дело осталось и они его взяли на заметку. В данном случае заказ был вполне легален, но так как он был на заметке, решили отработать товар под предлогом, что он кардер и не побежит жаловаться.
Если эта информация (о платежах) видна только админам и не видна самому jiks, то скриншоты смотрятся странно. Автор сам пока не опроверг никак эти платежи, сказав лишь что такие карты стоят по $3 и столько попыток просто не выгодно.
Подделать скриншоты не проблема, для этого даже фотошоп не нужен.
Подделать скриншоты не проблема, для этого даже фотошоп не нужен.
Возможно, дело даже не в манипуляциях с чужими картами (ниже в комментариях уже поднимался вопрос о сомнительном качестве предоставленных скриншотов с транзакциями), а в более-менее уникальном нике и его высвечивании на профильных форумах. Особенно учитывая, что такая история с данной компанией в интернете не первая, когда учетную запись удаляют ПОСЛЕ поступления товара на склад, а не до, когда по их же данным уже должно было быть известно, что человек — мошенник.
Заинтересованные лица могли бы провести расследование, как скандал немного утихнет — зайти на любой кардерский форум и выбрать более-менее уникальный ник (чтобы легко гуглился) одного из местных участников, зарегистрировать соответствующую нику почту, поменять id в социальной сети (опционально), а после чего заказать по своей карте на реальные данные какой-нибудь iPhone. Другой вопрос, будет ли у кого-нибудь желание рисковать честно заработанными.
Я не утверждаю, что данная компания занимается таким мошенничеством, но глядя на реакцию и поведение представителей компании (в т.ч. основателя) на протяжении этой истории, я бы не удивился.
Заинтересованные лица могли бы провести расследование, как скандал немного утихнет — зайти на любой кардерский форум и выбрать более-менее уникальный ник (чтобы легко гуглился) одного из местных участников, зарегистрировать соответствующую нику почту, поменять id в социальной сети (опционально), а после чего заказать по своей карте на реальные данные какой-нибудь iPhone. Другой вопрос, будет ли у кого-нибудь желание рисковать честно заработанными.
Я не утверждаю, что данная компания занимается таким мошенничеством, но глядя на реакцию и поведение представителей компании (в т.ч. основателя) на протяжении этой истории, я бы не удивился.
Учитывая готовность довести дело до суда и логического завершения, каким образом будет развиваться данный вариант событий?
(Ведь перед публикацией данного поста «Бандеролька» побеспокоилась получить юридическую консультацию в РФ, возможно, и в США?)
(Ведь перед публикацией данного поста «Бандеролька» побеспокоилась получить юридическую консультацию в РФ, возможно, и в США?)
Вообще говоря, поведение Бандерольки весьма странное в этой ситуацией.
Кампания столкнулась с информационной атакой одного человека. Я уверен, у кампании есть пиар отдел. Чем он занимается? Почему 5 дней вразумительных комментариев не было? Вопросы общественности либо игнорировались, либо имело место хамство. Вся информация от Бандерольки ограничивалась заявлениями о том что данный пользователь мошенник и доказательств не будет. И только через 5 дней, когда огласка проблемы достигла вселенских масштабов, появился какой-то комплексный комментарий от кампании.
Что это вообще за подход? Как можно было такое допустить? Колоссальный, едва ли поправимый ущерб репутации получен на ровном месте.
Кампания столкнулась с информационной атакой одного человека. Я уверен, у кампании есть пиар отдел. Чем он занимается? Почему 5 дней вразумительных комментариев не было? Вопросы общественности либо игнорировались, либо имело место хамство. Вся информация от Бандерольки ограничивалась заявлениями о том что данный пользователь мошенник и доказательств не будет. И только через 5 дней, когда огласка проблемы достигла вселенских масштабов, появился какой-то комплексный комментарий от кампании.
Что это вообще за подход? Как можно было такое допустить? Колоссальный, едва ли поправимый ущерб репутации получен на ровном месте.
Мда, лично для меня на рынке стало одним посредником меньше.
Что касается скриншотов с заблокированным платежами, то вот вам скриншот того как неизвестный кот пытался купить кокаин, но не смог
https://www.dropbox.com/s/s2d2wky61bbrxa5/example.PNG?dl=0
Такие «платежи» можно генерировать на stripe сотнями.
https://www.dropbox.com/s/s2d2wky61bbrxa5/example.PNG?dl=0
Такие «платежи» можно генерировать на stripe сотнями.
А зачем? Ну, то есть зачем компании вместо того, чтобы получить и продолжать получать от честного клиента оговоренную мзду, зачем им генерировать фейковые платежи, не получать долю за посредничество и возвращать посылки за свой счёт? Вы бы стали делать такой бред на ровном месте? Я бы не стал.
Одна из озвученных версий: «Они просекли, что Беспрозванных нечист на руку и не станет с ними судиться, и решили его налюбить на содержимое одной крупной посылки. Когда Беспрозванных поднял бучу на пикабу, посылку пришлось отправить назад.»
Это следствие(гипотетическое), а не причина. Поднялась буча, которую уже невозможно было игнорировать. А мой комментарий был не про то что доказательства сфабрикованы, а про то, что они не вызывают доверия.
Ну, так я о причине и спрашиваю. Неужели вы верите, что бандеролька позарилась на юзаный айфон или что там этот товарищ пересылал? Я через них на несколько тысяч баксов фотоаппаратуры и электроники переслал (потом ушёл к полярникам — в мой город дешевле). Для чего это всё бандерольке? В версии бандерольки здравый смысл есть. В версии Константина здравый смысл отсутствует. Я честно пытаюсь, но не могу найти ни одной причины по которой бандерольке понадобилось бы стырить юзаный айфон.
Извините, не понял. Речь о картах без 3D-Secure?
Почему цены у бандерольки в 2 раза выше, чем у конкурентов?
/* налил кофею, размял пальцы */
1. Всегда было непонятно, зачем существуют эти посредники по передаче денег. Уже не далеко не первый год закупаюсь через инет, и пока не смог НЕ найти нужное на Алиэкспрессе. На фига эта Бандеролька? Закупать пачками ойфоны для хипстеров? Все споры с продавцами решались в мою сторону (не, ну согласитесь, что выдавать трехлетнюю батарею для планшета, которая дрейнит по проценту в секунду без нагрузки за новую — это уж совсем китайская наглость! ж-))))
2. Я не знаю, мошенник ли Константин, или нет, доказательства приведенные обоями… обемими… Обе стороны срача ничего тольком не доказали! ;-)))
3. Ни имел дела с Бандеролькой ранее, и теперь уж точно к счастью, не буду. Есть понятие делового этикета, попросту — если хочешь чтобы тебя уважали — не надо хамить. Особенно публично.
1. Всегда было непонятно, зачем существуют эти посредники по передаче денег. Уже не далеко не первый год закупаюсь через инет, и пока не смог НЕ найти нужное на Алиэкспрессе. На фига эта Бандеролька? Закупать пачками ойфоны для хипстеров? Все споры с продавцами решались в мою сторону (не, ну согласитесь, что выдавать трехлетнюю батарею для планшета, которая дрейнит по проценту в секунду без нагрузки за новую — это уж совсем китайская наглость! ж-))))
2. Я не знаю, мошенник ли Константин, или нет, доказательства приведенные обоями… обемими… Обе стороны срача ничего тольком не доказали! ;-)))
3. Ни имел дела с Бандеролькой ранее, и теперь уж точно к счастью, не буду. Есть понятие делового этикета, попросту — если хочешь чтобы тебя уважали — не надо хамить. Особенно публично.
я например пользовался посредником (благо не бандеролькой), когда брал робот-пылесос Neato из какого-то американского магазина с хорошей скидкой, естественно отправляли они только по штатам. Еще раз было, когда брал амазоновские планшеты и читалки, когда у них еще не было доставки напрямую в Россию.
Из последнего — neato, steam link, фара для авто и сноубордический эквип. Всё не через бандерольку, а через другого посредника, а в России, к сожалению, продается либо б/у, либо карженное
Да сколько угодно.
Новые Kindle/Nexus/iPhone.
Джинсы с levi.com. Одежда с 6pm
Множество всякого не-массового с eBay без международной доставки.
Я сам несколько лет был «посредником посредника» — кооперировал приятелей и мы набивали подзавязку (под таможенный лимит) коробку за коробкой; порой по две в месяц. Поэтому достаточно хорошо знаю, что народ тащит.
ЗЫ: даже если в магазине ЕСТЬ международная доставка — вскладчину через посредника всё равно запросто окажется дешевле.
Новые Kindle/Nexus/iPhone.
Джинсы с levi.com. Одежда с 6pm
Множество всякого не-массового с eBay без международной доставки.
Я сам несколько лет был «посредником посредника» — кооперировал приятелей и мы набивали подзавязку (под таможенный лимит) коробку за коробкой; порой по две в месяц. Поэтому достаточно хорошо знаю, что народ тащит.
ЗЫ: даже если в магазине ЕСТЬ международная доставка — вскладчину через посредника всё равно запросто окажется дешевле.
Зайдите на тот же амазон, выберите любой товар и найдите его на али, будете удивлены. Из того что я брал — техника эппл из апстор (мак, планшет, 2 телефона). 2 фотика кэнон (какая-то зеркалка начального уровня и позже 60д). Брал оттуда несколько лет назад ссд на черную пятницу по вкусным ценам и еще всякую комплектуху.
Сейчас вот душу жабу чтобы оттуда привезти нас от qnap (локально он стоит в 2 раза дороже чем привезти из сша).
Если вы потребитель дешовых товаров с али и вам больши ничего не нужно значит мейл форвардеры не для вас.
п.с. сам высылаю через другого посредника, не бандерольку. После таких выпадов основателя в твиттере для меня бандеролька как потенциальный форвардер просто умерла. И да, я тоже захожу на пикабу, так что для бандерольки я видимо тот самый школьник-дурачек с помойки, который переслал через другого форвардера товаров на несколько тысяч $. Удачи в бизнесе, че.
Сейчас вот душу жабу чтобы оттуда привезти нас от qnap (локально он стоит в 2 раза дороже чем привезти из сша).
Если вы потребитель дешовых товаров с али и вам больши ничего не нужно значит мейл форвардеры не для вас.
п.с. сам высылаю через другого посредника, не бандерольку. После таких выпадов основателя в твиттере для меня бандеролька как потенциальный форвардер просто умерла. И да, я тоже захожу на пикабу, так что для бандерольки я видимо тот самый школьник-дурачек с помойки, который переслал через другого форвардера товаров на несколько тысяч $. Удачи в бизнесе, че.
Естественно, получив такое количество подозрительных платежей от Константина, мы связались с нашим процессинговым центром, и спустя некоторое время они подтвердили, что все платежи признаны мошенническими и владельцы карт заявили, что эти транзакции им неизвестны.
После того как мы убедились, что все средства, которыми Константин пытался пополнить свой баланс, были возвращены их законным владельцам, мы заблокировали его аккаунт и сообщили ему, что две посылки, которые к тому времени пришли к нам на склад, должны быть возвращены продавцам, что мы прекращаем любое сотрудничество и в дальнейшем аккаунт будет закрыт навсегда.
Почему даты на скриншотах замазаны?
2014 год там стоит, да?
А забанили аккаунт неделю назад, да?
Долговато вы «делали возврат законным владельцам и вычисляли мошенника».
Дайте незамазанный скрин, если я ошибаюсь.
Дайте незамазанный скрин, если я ошибаюсь.
Нарисовать на скрине можно хоть 2017 год, делов-то.
После того как мы убедились, что все средства, которыми Константин пытался пополнить свой баланс, были возвращены их законным владельцам
Да я вообще не понимаю зачем писать хоть что-то кроме этой фразы. Если деньги возвращены, услуга не оплачена с нескольких попыток, забанили и закрыли тему. А если такая шпионская история — значит не совсем всё так, как тут написано.
За разглашение персональных данных, вы Молодцы!
Никаких ботов пользователь не использовал, достаточно почитать комментарии к его постам на Пикабу. Между прочим ежедневная посещаемость сайта тому доказательство.
Я как понимаю пользователи сайта Пикабу хотели выяснить, так ли на самом деле как пишет Константин, за что и получали бан- НЕСПРАВЕДЛИВО!
Публично оклеветали человека, назвав мошенником. Мне кажется вам стоит ждать иск в суд за клевету.
Никаких ботов пользователь не использовал, достаточно почитать комментарии к его постам на Пикабу. Между прочим ежедневная посещаемость сайта тому доказательство.
Я как понимаю пользователи сайта Пикабу хотели выяснить, так ли на самом деле как пишет Константин, за что и получали бан- НЕСПРАВЕДЛИВО!
Публично оклеветали человека, назвав мошенником. Мне кажется вам стоит ждать иск в суд за клевету.
Не врите. Разгласить общедоступные данные невозможно, поскольку они и так общедоступны. Даже роскомнадзор в курсе этого. Про клевету прочтите окончание статьи. Они _ждут_ Константина в суде. ;)
Они _ждут_ Константина в суде
Константин это частное лицо, и если ему не хочется подавать в суд на большую компанию — это ничего не доказывает вообще.
Я после такой фразы не хочу пользоваться услугами компании, которая считает нормальным обвинить меня публично и предложить мне самому отмываться. Мне не хочется доводить ситуацию до такой, когда я потенциально должен буду пойти в суд.
Обвинить вас публично в чём? Вы кардер?
Да, именно обвинить меня публично в том, что я кардер, или в чём угодно еще. Я не кардер, но я не считаю забавным судиться с кем-то по этому поводу (тем более с большой компанией с хорошими юристами и в другой юрисдикции).
Знаете, есть люди, которые живут на отсуженные компенсации. А я вот из тех, кто в крайнем случае в суд пойдёт, но предпочтет изначально избегать такой ситуации.
Знаете, есть люди, которые живут на отсуженные компенсации. А я вот из тех, кто в крайнем случае в суд пойдёт, но предпочтет изначально избегать такой ситуации.
Если вы не кардер, то в чём состоит смысл обвинения вас в кардерстве? Это нелогично. Если не обвинять вас в кардерстве, вы БУДЕТЕ приносить компании деньги в клювике. Если обвинить вас в кардерстве, вы НЕ будете этого делать.
И всё меняется на противоположное, если вы кардер. Как-то так.
А вашей логики я не понимаю.
И всё меняется на противоположное, если вы кардер. Как-то так.
А вашей логики я не понимаю.
Если вы не кардер, то в чём состоит смысл обвинения вас в кардерстве?
Вот видите, Вам не нужны доказательства, суд. Они сказали — уже готовы поверитю.
А между тем, мало ли по какой причине я могу совершить что-то, что покажется подозрительным компании. И у меня может не быть желания рассказывать всему интернету почемуя это сделал — бывают вполне легальные вещи, про которые не хочется рассказывать.
Вот реальный пример — я платил своей карточкой заграницей, банку это показалось подозрительным и он ее заблокировал. Я считаю это нормальным и спокойно предоставил им всю требуемую информацию, так же как готов был бы предоставить ее полиции. Но я бы очень не обрадовался, если бы банк публично назвалменя кардером публичном ресурсе (даже если я сам там на них пожаловался), а на претензии предложил подать на них в суд. Нормальный бизнес так себя не ведет даже если клиент не прав.
А этот чудак предоставил информацию? Нет. Он даже не опроверг фактов явного фрода с многочисленных карт разных стран. Вместо этого он организовал травлю (я напомню, компания долго не отвечала не его нападки и, по-моему, лучше бы игнорировала его дальше, как это делает всеми «любимая» пейпалка, но это их выбор). Нормальный клиент так себя не ведёт. Я вопрос повторю — какой смысл компании обвинять вас во фроде, если вы этого не делали, вместо того, чтобы продолжать получать от вас деньги? А назвать кардера кардером — это нормально. Гражданин очень долго и тщательно на это нарывался.
А этот чудак предоставил информацию? Нет. Он даже не опроверг фактов явного фрода с многочисленных карт разных стран.
Я только что написал выше, что у него могут быть свои причины не предоставлять эту информацию на всеобщее обозрение. Даже при том, что у него может быть валидное объяснение для полиции, как так получилось. А может и не быть — но это не делает поведение компании правильным.
Кроме того, Вы почему-то предположили, что если человек не идёт в суд — значит он не прав. Давайте зеркально посмотрим — бандеролька тоже не подала в суд, значит и они не правы?
Главное же в другом — в этом мире достаточно много преступников, потому что мне глубоко всё равно является ли этот гражданин преступником или нет. Но мне не всё равно, как работает компания, услугами которой я могу воспользоваться.
Я вопрос повторю — какой смысл...
Ну я вам выше ответил, перечитайте что-ли. Вот банку, например, был смысл подозревать что карточка украдена, и разбираться вместо того чтобы получить комиссию за платеж. Мало ли какие мои действия покажутся форвардеру подозрительными, почём я могу знать?
Я не нашёл вашего ответа про смысл. Банк отказал вам в транзакции при подозрении. Бандеролько отказала гражданину в транзакции (посылки) при подозрении. Ситуация идентичная. Вы предоставили банку подтверждения, гражданин _вместо_ этого решил устроить эль скандаль. Хотел скандала — вот его и получил. Если бы в вашем случае стали также рыпаться на банк, ваша история могла бы стать ОЧЕНЬ интересной. Я таких пару знаю. Участь фигурантов в них весьма незавидная… Так что товарищу надо радоваться, что та же бандеролька (возможно) не деанонимизировала его личность с теми его фраудными платежами.
Ситуация не идентичная: Бандеролька не просила у гражданина никакого подтверждения, и даже не говорила, в чём состоят претензии и что именно требуется подтвердить.
После того, как Бандеролька опубликовала этот пост, в котором впервые обозначила, из-за чего весь этот сыр-бор — гражданин запостил на пикабу скан какой-то выписки из тиньковского банка.
На мой субъективный взгляд — обе стороны конфликта ведут себя по-идиотски.
После того, как Бандеролька опубликовала этот пост, в котором впервые обозначила, из-за чего весь этот сыр-бор — гражданин запостил на пикабу скан какой-то выписки из тиньковского банка.
На мой субъективный взгляд — обе стороны конфликта ведут себя по-идиотски.
Я не нашёл вашего ответа про смысл.
Банк отказал мне в транзакции, но ответил на мой вопрос. Если бы банк молчал — я бы пытался добиться ответа доступными мне способами. Написал бы на форумах в том числе. Если бы банк занял странную позицию, мог бы потерять репутацию, и в какой-то момент он мог бы решить, что ему удобнее утопить меня в грязи — да, у банка есть ресурсы и возможность так сделать. Безотносительно того, прав я или нет — банк может это сделать.
В данном случае мне глубоко всё равно, прав или нет Константин. Мне не всё равно, что компания полила его грязью на основании своего мнения о том, что он преступник. Если бы было мнение суда — было бы другое дело, хотя и в таком случае компания могла бы повести себя по другому.
Так что товарищу надо радоваться, что та же бандеролька (возможно) не деанонимизировала его личность с теми его фраудными платежами.
Вот если бы она это сделала да передала информацию в органы, а на форуме потом написала что «кардера посадили» — был бы им респект и уважуха. А разводить мыльную оперу, предложив лично мне исследовать форумы, разбираться и проводить экспертизу их скриншотов — мне не нравится.
>Если бы банк занял странную позицию, мог бы потерять репутацию, и в какой-то момент он мог бы решить, что ему удобнее утопить меня в грязи — да, у банка есть ресурсы и возможность так сделать. Безотносительно того, прав я или нет — банк может это сделать.
Банк ещё и не такое сделать может… Во времена оны один мой дальний знакомый занимался исследованиями в области банковской безопасности. В частности немного поанализировал одну платёжную систему. Рассказал результаты на специализированном форуме, что система не идеальна и если ковырять дальше, то, возможно, даже уязвима. И, случись так, что в совершенно другом городе эту систему грабанули. Причём не с помощью каких-то теоретических потенциальных уязвимостей, а чуть ли не ломиком и кувалдой. Кто виноват? Кто виноват не важно, а отвечать будет тот, кого проще найти! Приехали маски-шоу из третьего(!) в этой истории города, вломились с пацану на работу, наручники, машина, поезд, камера в другом городе. Родственники еле его отыскали вообще. Через пол-годика отпустили, но изрядно поломали здоровье (а может не только здоровье). Я потом слышал, что он распродавал аппаратуру и, скорее всего, завязал с этой темой навсегда. Вот так бывает. Никогда не связывайтесь с банками, особенно с российскими.
>Мне не всё равно, что компания полила его грязью на основании своего мнения о том, что он преступник.
Но, при этом, всё равно, что он полил компанию грязью на основании своего мнения, что компания внезапно решила отжать у него старенький айфончег? Годная позиция!
>предложив лично мне исследовать форумы, разбираться и проводить экспертизу их скриншотов — мне не нравится.
Предложив вам? Разве вы не сами в это влезли?
Банк ещё и не такое сделать может… Во времена оны один мой дальний знакомый занимался исследованиями в области банковской безопасности. В частности немного поанализировал одну платёжную систему. Рассказал результаты на специализированном форуме, что система не идеальна и если ковырять дальше, то, возможно, даже уязвима. И, случись так, что в совершенно другом городе эту систему грабанули. Причём не с помощью каких-то теоретических потенциальных уязвимостей, а чуть ли не ломиком и кувалдой. Кто виноват? Кто виноват не важно, а отвечать будет тот, кого проще найти! Приехали маски-шоу из третьего(!) в этой истории города, вломились с пацану на работу, наручники, машина, поезд, камера в другом городе. Родственники еле его отыскали вообще. Через пол-годика отпустили, но изрядно поломали здоровье (а может не только здоровье). Я потом слышал, что он распродавал аппаратуру и, скорее всего, завязал с этой темой навсегда. Вот так бывает. Никогда не связывайтесь с банками, особенно с российскими.
>Мне не всё равно, что компания полила его грязью на основании своего мнения о том, что он преступник.
Но, при этом, всё равно, что он полил компанию грязью на основании своего мнения, что компания внезапно решила отжать у него старенький айфончег? Годная позиция!
>предложив лично мне исследовать форумы, разбираться и проводить экспертизу их скриншотов — мне не нравится.
Предложив вам? Разве вы не сами в это влезли?
Но, при этом, всё равно, что он полил компанию грязью на основании своего мнения, что компания внезапно решила отжать у него старенький айфончег? Годная позиция!
Понимаете, в этом мире есть сотни тысяч (миллионы?) разнообразных преступников, так же как и огромное количество троллей в интернете. В принципе несколько раз за день кто-то отжимает у кого-то айфончик а кто-то об этом жалуется в интернете. Я физически не могу с ними со всеми разбираться. То, что некий гражданин из некоторого города — кардер, тролль или созначельно порочит репутацию Бандерольки, мне совершенно безразлично только лишь потому, что я этого гражданина за всю свою жизнь не увижу и наврядли пересекусь хоть как то. Ну уж точно с меньшей вероятностью, чем с каким-то другим преступником из тех миллионов. Я плачу налоги чтобы милиция с такими разбиралась.
А вот компания — довольно известный мейл форвардер, и стоит сделать пометку на память что с ними лучше не связываться.
Так же как и если блогер спорит с Гуглом, по большому счёту всем плевать на блогера, 99% аудитории его имя в первый раз увидели. А вот реакция Гугла интересна, потому что с Гуглом сталкивается почти каждый.
>В принципе несколько раз за день кто-то отжимает у кого-то айфончик а кто-то об этом жалуется в интернете. Я физически не могу с ними со всеми разбираться.
Зачем же сейчас влезли в это дело?
>А вот компания — довольно известный мейл форвардер, и стоит сделать пометку на память что с ними лучше не связываться.
Однозначно. Кардерам с ними лучше не связываться.
>А вот реакция Гугла интересна, потому что с Гуглом сталкивается почти каждый.
Вы когда-нибудь пытлись добиться от гугла реакции? :) Смешно. Описаниями «реакции» гугла заполонены все интернеты. По мне так лучше хоть такая, но человеческая реакция бандерольки, нежели то, что делает гуголь.
Зачем же сейчас влезли в это дело?
>А вот компания — довольно известный мейл форвардер, и стоит сделать пометку на память что с ними лучше не связываться.
Однозначно. Кардерам с ними лучше не связываться.
>А вот реакция Гугла интересна, потому что с Гуглом сталкивается почти каждый.
Вы когда-нибудь пытлись добиться от гугла реакции? :) Смешно. Описаниями «реакции» гугла заполонены все интернеты. По мне так лучше хоть такая, но человеческая реакция бандерольки, нежели то, что делает гуголь.
Для меня как для стороннего наблюдателя, единственным доказанным эпизодом этой драмы является хамство представителей Бандерольки на сторонних ресурсах. И, в принципе, остальное меня интересует уже слабо, хотя из опыта можно сказать, что хамство редко бывает единственным грехом у человека или организации.
То есть, опять же, лично для себя: безотносительно правоты сторон по остальным эпизодам, никаких дел со сторонами конфликта я иметь не хочу и не буду.
То есть, опять же, лично для себя: безотносительно правоты сторон по остальным эпизодам, никаких дел со сторонами конфликта я иметь не хочу и не буду.
Прошу прощения, но вы обнаглели. На ваших скриншотах c фейковыми оплатами даже не затерты кнопки EDIT и UPDATE DESCRIPTION.
Вы что, совсем?
Напишите пост на пикабу, вам ответ ТАМ держать надо.
А поссорить пикабу и ГТ вам не удастся — это я вам гарантирую.
Слишком уж много общего у обоих адиторий.
Вы что, совсем?
Напишите пост на пикабу, вам ответ ТАМ держать надо.
А поссорить пикабу и ГТ вам не удастся — это я вам гарантирую.
Слишком уж много общего у обоих адиторий.
Странно, конечно, что вы пишите, что нам это всем очень поможет. Но на самом деле вы раскрываете те данные, которые мы всегда держали в тайне, несмотря на угрозы и обвинения кардеров. А теперь, пожалуйста, вы себя обелили, но половину тонкостей рассказали им. Как мы их вычисляем, почему блокируем. И в итоге это вовсе не " показательный кейс для руководителей небольших компаний", как вы считаете, потому что это все мы и так и без вас знали. Вы просто делаете их умнее и изобретательнее, вот и все.
Вам? Вы? Вы — сотрудник «бандерольки»? Там мы явно не для вас пишем, а для простых пользователей. Чтобы они вдруг случайно никогда не воспользовались услугами говнокомпании, которая оскорбляет людей, подделывает доказательства и т. п.
Вы против оскорблений и подделки доказательств, а я против раскрытия методов, которыми мы (такие же компании как бандеролька) пользуемся, чтобы вычислить кардеров. Для кого вы пишите, я вообще не поняла. Вернее, что вы пишите. Вы вроде как не тс, к которому я обращалась. Ну да поздно уже что-то менять. Мы вот всегда скрываем методы, как и что мы проверяем, чтобы в следующий раз кардеры не пользовались этим как руководством к действию.
«ПишЕте».
А про методы… вы тоже используется фэйковые скриншоты, чтобы уличить кардера? Вы тоже не обращаетесь в полицию, а просто не выдаете ему товар?
А про методы… вы тоже используется фэйковые скриншоты, чтобы уличить кардера? Вы тоже не обращаетесь в полицию, а просто не выдаете ему товар?
Во-первых, не доказано, что скриншоты фейковые. Исходя из ваших же высказываний, для этого нужно что-то более веское, чем слова. Суд там или полиция. Во-вторых, тут скриншоты использованы не для уличения, а для оправдывания. И мне совершенно все равно кто и как оправдывается. Меня только не устраивает раскрытие части методов. Вы какое отношение имеете к данной проблеме? Вы кардер, и вы против того, что я против выдачи кардерам наглядной инструкции? Или что, вам просто поговорить не с кем?
Как красиво на личности переходите! Как опытный школьник-дотер, но не как маркетолог или пиарщик или кто ва там :)
То есть, поддельные скриншоты для оправдывания можно использовать, да? Что тут доказывать — все доказано.
Кардеры обойутся без ваших инструкций, они куда более опытные и намного лучше разбираются в теме.
То есть, поддельные скриншоты для оправдывания можно использовать, да? Что тут доказывать — все доказано.
Кардеры обойутся без ваших инструкций, они куда более опытные и намного лучше разбираются в теме.
В общем — позиция бандерольки не изменилась: мы делаем, что хотим, потому что вы нас не достанете. Мы разглашаем личные данные, какие хотим, потому что вы нас не достанете. Мы предоставляем доказательства, какие хотим, потому что вы нас не достанете. Мы оскорбляем и обвиняем кого хотим, потому что вы нас не достанете.
Показательно, что после хайпа в вк и на пикабу — бандеролька пишет ответ именно в гт. К ним здесь и отношение более лояльное, и многие не слышали вообще о скандале, и народу с других ресурсов меньше об этом услышат, и зарегистрироваться-то многие поленятся. В общем хотят сделать «разоблачительный» пост (хотя ни одного факта в нём нет, только очередные оскорбления и псевдо-доказательства, которые может подделать дошкольник, ровно за 3 минуты) с позитивными настроениями в комментариях. Как бы ни было смешно, но даже это у них не вышло.
Уже и поздно и до «мошенника» давно никому дела нет, и даже если бы было — в посте ничего путного нет, зато дело есть, до того неадекватного мальчика, который стоит у руля бандерольки, а он лишь дополнительно ухудшил свою репутацию данной статьёй.
з.ы.: Не удивлюсь, если avost — ник того самого пашки-неадеквата.
Показательно, что после хайпа в вк и на пикабу — бандеролька пишет ответ именно в гт. К ним здесь и отношение более лояльное, и многие не слышали вообще о скандале, и народу с других ресурсов меньше об этом услышат, и зарегистрироваться-то многие поленятся. В общем хотят сделать «разоблачительный» пост (хотя ни одного факта в нём нет, только очередные оскорбления и псевдо-доказательства, которые может подделать дошкольник, ровно за 3 минуты) с позитивными настроениями в комментариях. Как бы ни было смешно, но даже это у них не вышло.
Уже и поздно и до «мошенника» давно никому дела нет, и даже если бы было — в посте ничего путного нет, зато дело есть, до того неадекватного мальчика, который стоит у руля бандерольки, а он лишь дополнительно ухудшил свою репутацию данной статьёй.
з.ы.: Не удивлюсь, если avost — ник того самого пашки-неадеквата.
А я не удивлюсь, что вы — константин каковтович. Кстати, зачем вы так нагло лжёте о каком — то якобы разглашении личных данных? Эти данные находят я в свободном доступе. 152-фз разрешает их использование в явном виде.
А я сейчас и не даю правовой оценки, ваша излишняя эмоциональность лишь подчеркивает безысходность и отсутствие стоящих аргументов))
(Хотя, кстати, тех же emailов я в открытом доступе ранее не видел, пусть приложат открытые источники, из которых их взяли, а публикация реальных email с привязкой к реальным данным владельца — поступок крайне сомнительный и с юридической точки зрения)
Если посмотреть со стороны этики или логики — к чему были эти адреса? Чтобы запугать, показать Косте, что мы знаем о тебе больше, чем ты о нас, что мы можем раскрыть и больше?) Возможно, чтобы сочувствующие сделали какую-то пакость или адресная книга мошенников пополнилась?) На самом деле, мне все равно, это просто публикование — ради публикования, чтобы подгадить. И не надо объяснять, что это ради примера ника, это уже излишества.
Любой человек, близкий к бизнесу или к работе с клиентами, к безопасности, знает, что адреса — это то, чего разглашать нельзя, потому что если всплывёт, что адреса раскрыли вы — привет, нежелательная репутация. Да даже если они где-то мелькали — это не повод публиковать их от своего имени)) Но, некоторые люди умудряются оказаться и далёкими и недалёкими одновременно.
Руководство бандерольки изначально приняло позицию истеричного быдло и продолжают её придерживаться. В том числе и публикация личных данных, которые, как они посчитали, не нарушает законов — так же показатель истерики и невоспитанности. Чем постоянно загоняет себя на еще большее дно, чем было минуту назад.
Кстати, UPD просто смешон :D Человек отрицает абсолютно очевидные вещи с десятками доказательств в открытых источниках. Написал, что «тема закрыта», как только пришли к обсуждению люди не только из его группы и стал всё тереть, удобная позиция)) И при этом, почему-то не затронул темы, которая наиболее взбудоражила народ, а именно — тупость, невоспитанность, наглость, циничность, недальновидность и полное непонимание принципов работы с людьми руководства компании в социальных сетях))
(Хотя, кстати, тех же emailов я в открытом доступе ранее не видел, пусть приложат открытые источники, из которых их взяли, а публикация реальных email с привязкой к реальным данным владельца — поступок крайне сомнительный и с юридической точки зрения)
Если посмотреть со стороны этики или логики — к чему были эти адреса? Чтобы запугать, показать Косте, что мы знаем о тебе больше, чем ты о нас, что мы можем раскрыть и больше?) Возможно, чтобы сочувствующие сделали какую-то пакость или адресная книга мошенников пополнилась?) На самом деле, мне все равно, это просто публикование — ради публикования, чтобы подгадить. И не надо объяснять, что это ради примера ника, это уже излишества.
Любой человек, близкий к бизнесу или к работе с клиентами, к безопасности, знает, что адреса — это то, чего разглашать нельзя, потому что если всплывёт, что адреса раскрыли вы — привет, нежелательная репутация. Да даже если они где-то мелькали — это не повод публиковать их от своего имени)) Но, некоторые люди умудряются оказаться и далёкими и недалёкими одновременно.
Руководство бандерольки изначально приняло позицию истеричного быдло и продолжают её придерживаться. В том числе и публикация личных данных, которые, как они посчитали, не нарушает законов — так же показатель истерики и невоспитанности. Чем постоянно загоняет себя на еще большее дно, чем было минуту назад.
Кстати, UPD просто смешон :D Человек отрицает абсолютно очевидные вещи с десятками доказательств в открытых источниках. Написал, что «тема закрыта», как только пришли к обсуждению люди не только из его группы и стал всё тереть, удобная позиция)) И при этом, почему-то не затронул темы, которая наиболее взбудоражила народ, а именно — тупость, невоспитанность, наглость, циничность, недальновидность и полное непонимание принципов работы с людьми руководства компании в социальных сетях))
Про имейлы я призадумался. В деле фигурируют три(!) имейла. Я могу понять как один оказался известен — его при регистрации спрашивают. Но три? Только из открытых источников.
Руководство бандерольки изначально приняли правильную позицию — не вступать в «диалог» со стадом визжащих павианов. Но потом, к сожалению, сломались.
А публикация, да, чтобы другие не попались. Будь у меня чёрные списки, я бы внёс.
Руководство бандерольки изначально приняли правильную позицию — не вступать в «диалог» со стадом визжащих павианов. Но потом, к сожалению, сломались.
А публикация, да, чтобы другие не попались. Будь у меня чёрные списки, я бы внёс.
А вот тут уже мне интересно стало. Открытый доступ, говорите?
То есть, если я выложу чьи-то личные данные на 100500 сайтов (незаконно, естественно, но выложу), то любой другой человек их сможет законно использовать, так как они уже в открытом доступе?
Или «БАНДеролька» доказала, что он сам лично выложил свои данные?
То есть, если я выложу чьи-то личные данные на 100500 сайтов (незаконно, естественно, но выложу), то любой другой человек их сможет законно использовать, так как они уже в открытом доступе?
Или «БАНДеролька» доказала, что он сам лично выложил свои данные?
Все вопросы к 152-фз, ч.2 ст.6 пункт 10 и официальным разъяснениям роскомнадзора (напр http://yuridicheskaya-konsultaciya.ru/trudovoe_pravo/zakon-o-personalnyh
Что касается бандерольки, вы всерёз полагаете, что они заслали е-бург своего резидента, кторой обколол бедного костика аминазином, вытянул из него логины-пароли, от его имени создал страничку фконтагте и написал все эти сообщения на пикабу? Ай, какие стррррашные агенты у бандерольки, ишь чо творят!
Что касается бандерольки, вы всерёз полагаете, что они заслали е-бург своего резидента, кторой обколол бедного костика аминазином, вытянул из него логины-пароли, от его имени создал страничку фконтагте и написал все эти сообщения на пикабу? Ай, какие стррррашные агенты у бандерольки, ишь чо творят!
А вы кем работаете в Бандерольке, кстати? Однозначно не в отделе маркетинга.
Слив засчитан. А вы, кстати, кардерством ещё заниматесь или уже бросили?
Мне-то зачем сливаться? Я в вашей схеме не участвовал :) Я сюда прихожу веселиться, читая посты подобных вам.
А обвинение в кардерстве… официально предъявляете? Или все ж извинитесь за клевету?
А обвинение в кардерстве… официально предъявляете? Или все ж извинитесь за клевету?
Бандеролька не извиняется, а отдельный сотрудник вдруг извинится? Сомнительно.
Ну, вы же его в работе на Бандерольку обвиняете.
В своём ли вы уме? Где ж я вам предъявлял???
Зы, что, на себя свой же наряд сложно примерить? Даже такого простого не понимаете?
Да, и жду доказательств того, что Б насрала в штаны К, ну, то есть влезла под его именем на пикабу или какой там у вас птичий сайт, и опубликовала там его личне данные. Или изв ни есь за кьевету? Впрочем, зачем мне ваши извинения — вам с вашей клеветой жить.
Зы, что, на себя свой же наряд сложно примерить? Даже такого простого не понимаете?
Да, и жду доказательств того, что Б насрала в штаны К, ну, то есть влезла под его именем на пикабу или какой там у вас птичий сайт, и опубликовала там его личне данные. Или изв ни есь за кьевету? Впрочем, зачем мне ваши извинения — вам с вашей клеветой жить.
>152-фз, ч.2 ст.6 пункт 10
>> осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе
Т.е. К. дал Бандерольке согласие на публикацию ПДн? https://qwintry.com/ru/terms — не нашел там такого. Пруф есть?
> кторой обколол бедного костика аминазином, вытянул из него логины-пароли
Не, можно просто настроить обратимое шифрование на своем сайте. К. сам писал, что пароли на форумах совпадали с паролем от бандерольки.
Ни в коем разе не оправдываю К. (я с ним не знаком, вдруг и правда кардер), но Бандеролька сама подставилась по полной!
>> осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе
Т.е. К. дал Бандерольке согласие на публикацию ПДн? https://qwintry.com/ru/terms — не нашел там такого. Пруф есть?
> кторой обколол бедного костика аминазином, вытянул из него логины-пароли
Не, можно просто настроить обратимое шифрование на своем сайте. К. сам писал, что пароли на форумах совпадали с паролем от бандерольки.
Ни в коем разе не оправдываю К. (я с ним не знаком, вдруг и правда кардер), но Бандеролька сама подставилась по полной!
>Т.е. К. дал Бандерольке согласие на публикацию ПДн?
К дал пикабу и вк согласие на публикацию пд и предоставление к нему доступа для неограниченного круга лиц. Все остальные лица теперь могут обрабатывать (в терминах 152фз) эти пд.
>можно просто настроить обратимое шифрование на своем сайте. К. сам писал, что пароли на форумах совпадали с паролем от бандерольки
То есть вы всерьёз утверждаете, что на пикабу это бандеролька от его имени всё написала? Против себя? Офигеть! Я всё ждал, когда бандерольку обвинят в том, что она насрала К в штаны, а тут конспирология покруче — Б насрала в штаны К и от его имени обвинила себя в том, что насрала ему в штаны. И всё это ради того, чтобы отжать юзаный айфон? Апплодирую стОя!
К дал пикабу и вк согласие на публикацию пд и предоставление к нему доступа для неограниченного круга лиц. Все остальные лица теперь могут обрабатывать (в терминах 152фз) эти пд.
>можно просто настроить обратимое шифрование на своем сайте. К. сам писал, что пароли на форумах совпадали с паролем от бандерольки
То есть вы всерьёз утверждаете, что на пикабу это бандеролька от его имени всё написала? Против себя? Офигеть! Я всё ждал, когда бандерольку обвинят в том, что она насрала К в штаны, а тут конспирология покруче — Б насрала в штаны К и от его имени обвинила себя в том, что насрала ему в штаны. И всё это ради того, чтобы отжать юзаный айфон? Апплодирую стОя!
> К дал пикабу и вк согласие на публикацию пд и предоставление к нему доступа для неограниченного круга лиц.
Но К. не давал этого согласия Б… Если бы Б. просто разместила скрин vk, с замазанными ФИО, то не вопрос. Плюс они опубликовали отчество и д.р. (до этого могло прокатить как обезличенные ПДн). Впрочем, если К. действительно ни в чем не виноват, то сможет сам постоять за себя в суде. Странно что он так не сделал, не находите?
> То есть вы всерьёз утверждаете, что на пикабу это бандеролька от его имени всё написала?
Я ничего не утверждаю. Про пароль заявлял сам К…
Просто странное обоснование: человек был/есть/мог_быть кардером, значит мы не будем выполнять своих обязательств по договору. Т.е. из-за того что я качаю/качал/раздавал/не_знаю_что_такое торрент, меня теперь в кинотеатр пускать не должны? Из-за таких вот нестыковок появляется повод поверить К…
С другой стороны нафига все это Б. тоже не понятно.
Но К. не давал этого согласия Б… Если бы Б. просто разместила скрин vk, с замазанными ФИО, то не вопрос. Плюс они опубликовали отчество и д.р. (до этого могло прокатить как обезличенные ПДн). Впрочем, если К. действительно ни в чем не виноват, то сможет сам постоять за себя в суде. Странно что он так не сделал, не находите?
> То есть вы всерьёз утверждаете, что на пикабу это бандеролька от его имени всё написала?
Я ничего не утверждаю. Про пароль заявлял сам К…
Просто странное обоснование: человек был/есть/мог_быть кардером, значит мы не будем выполнять своих обязательств по договору. Т.е. из-за того что я качаю/качал/раздавал/не_знаю_что_такое торрент, меня теперь в кинотеатр пускать не должны? Из-за таких вот нестыковок появляется повод поверить К…
С другой стороны нафига все это Б. тоже не понятно.
>Но К. не давал этого согласия Б…
Этого не требуется. Общедоступная информация размещена на законных основаниях, третьи лица могут использовать её как угодно. Перечтите ещё раз закон.
>Если бы Б. просто разместила скрин vk, с замазанными ФИО, то не вопрос
Вопрос в том, зачем замазывать общедоступные данные? Из глупости, разве что.
>если К. действительно ни в чем не виноват, то сможет сам постоять за себя в суде. Странно что он так не сделал, не находите?
;) я-то, как раз, нахожу.
>значит мы не будем выполнять своих обязательств по договору
По договору Б НЕ ДОСТАВЛЯЕТ посылки, оплаченных с помощью подарочных карт (gift cards), платежных и дисконтных карт, купонов, подарочных сертификатов. Но кто же эти договоры читает, правда? ;)
Этого не требуется. Общедоступная информация размещена на законных основаниях, третьи лица могут использовать её как угодно. Перечтите ещё раз закон.
>Если бы Б. просто разместила скрин vk, с замазанными ФИО, то не вопрос
Вопрос в том, зачем замазывать общедоступные данные? Из глупости, разве что.
>если К. действительно ни в чем не виноват, то сможет сам постоять за себя в суде. Странно что он так не сделал, не находите?
;) я-то, как раз, нахожу.
>значит мы не будем выполнять своих обязательств по договору
По договору Б НЕ ДОСТАВЛЯЕТ посылки, оплаченных с помощью подарочных карт (gift cards), платежных и дисконтных карт, купонов, подарочных сертификатов. Но кто же эти договоры читает, правда? ;)
> Общедоступная информация размещена на законных основаниях, третьи лица могут использовать её как угодно.
Где там отчество? Где д.р.? Данные на vk вполне подходят под обезличенные.
> Но кто же эти договоры читает, правда? ;)
Это не основание для блока учетки и возврата товара продавцу. Есть сомнения в законности — есть законный способ решения (заявление в полицию). Нет, предложи поменять карту для оплаты и выполни таки договор на перевозку. К тому же скрины процессинга как оказалось не настоящие.
Где там отчество? Где д.р.? Данные на vk вполне подходят под обезличенные.
> Но кто же эти договоры читает, правда? ;)
Это не основание для блока учетки и возврата товара продавцу. Есть сомнения в законности — есть законный способ решения (заявление в полицию). Нет, предложи поменять карту для оплаты и выполни таки договор на перевозку. К тому же скрины процессинга как оказалось не настоящие.
> Но кто же эти договоры читает, правда? ;)
Это не основание для блока учетки и возврата товара продавцу.
Договор — не основание? Вы же только что про, ах, обязательства по договору, так томно страдали… А теперь окзывается, что если К нарушил обязательства, то он — молодец, а если Б их выполнила, то это не основание? Сурово у вас там, тфу. Но вы держитесь, да. Далеко с такими взглядами пойдёте. При чём здесь процессинг?? Перечтите повторно, если одного раза мало. По договору Б НЕ ДОСТАВЛЯЕТ посылки, оплаченных с помощью подарочных карт (gift cards), платежных и дисконтных карт, купонов, подарочных сертификатов. Вы вообще в курсе истории или просто поорать в толпе вышли? К пытался доставлять карженый товар (да хоть и не карженый, а правда по аттракциону невиданой щедрости), а когда его подловили стал утверждать, что купил его за внезапно накапавшие на 500 баксов за месяц бонусы на волшебной чудо партнёрке. Но за бонусы тоже нельзя. Читайте договор — он рулез. Пункт про отказ без объяснения причин там тоже есть, хотя в данном случае есть причина.
Это не основание для блока учетки и возврата товара продавцу.
Договор — не основание? Вы же только что про, ах, обязательства по договору, так томно страдали… А теперь окзывается, что если К нарушил обязательства, то он — молодец, а если Б их выполнила, то это не основание? Сурово у вас там, тфу. Но вы держитесь, да. Далеко с такими взглядами пойдёте. При чём здесь процессинг?? Перечтите повторно, если одного раза мало. По договору Б НЕ ДОСТАВЛЯЕТ посылки, оплаченных с помощью подарочных карт (gift cards), платежных и дисконтных карт, купонов, подарочных сертификатов. Вы вообще в курсе истории или просто поорать в толпе вышли? К пытался доставлять карженый товар (да хоть и не карженый, а правда по аттракциону невиданой щедрости), а когда его подловили стал утверждать, что купил его за внезапно накапавшие на 500 баксов за месяц бонусы на волшебной чудо партнёрке. Но за бонусы тоже нельзя. Читайте договор — он рулез. Пункт про отказ без объяснения причин там тоже есть, хотя в данном случае есть причина.
> что если К нарушил обязательства
Если нарушил, то где доказательства? В этой статье даже скриншот не настоящий (ниже где-то приводили док-ва).
Я не читал весь срач на пикабу, правда. Читал только эту статью. Претензии Б. (по этой статье) в том, что он пытался оплатить ДОСТАВКУ товара палеными картами. Но вместо доказательства палености приводят скрин РЕДАКТОРА транзакций.
> бонусы на волшебной чудо партнёрке.
Я тоже покупал ноут со скидкой. И у Б. почему-то вопросов не возникло.
Если Б. приведет нормальные доказательства (такие, которые в суде будут иметь вес, хотя бы их скриншоты), то без сомнений встану на сторону Б… А пока что незачет.
Если нарушил, то где доказательства? В этой статье даже скриншот не настоящий (ниже где-то приводили док-ва).
Я не читал весь срач на пикабу, правда. Читал только эту статью. Претензии Б. (по этой статье) в том, что он пытался оплатить ДОСТАВКУ товара палеными картами. Но вместо доказательства палености приводят скрин РЕДАКТОРА транзакций.
> бонусы на волшебной чудо партнёрке.
Я тоже покупал ноут со скидкой. И у Б. почему-то вопросов не возникло.
Если Б. приведет нормальные доказательства (такие, которые в суде будут иметь вес, хотя бы их скриншоты), то без сомнений встану на сторону Б… А пока что незачет.
хз, к чему эта хрень вся. Видишь поведение фрода (много кредиток из разных стран), банишь аккаунт и сообщаешь в банки. Фроду вежливо тыкаешь в пунтик, где он заранее нажал галку «я почитал и согласен». Разумеется перед этим вежливо попросить доказать, что все эти карточки — его. По мне так поведение в такой ситуации должно быть регламентировано и чОтко, а не сумбур. Деньги назад на карту, посылку назад в магазин.
А скриншотик с транзакциями оказался фальшивый…
http://pikabu.ru/story/pro_platezhi_v_otchyote_banderolki_4364043
http://pikabu.ru/story/pro_platezhi_v_otchyote_banderolki_4364043
Некомпетентный сотрудник бандерольки VS «Я ни хрена не знаю, но мнение имею» пользователей ГТ, полная печаль.
За Blocked платёж никто не возьмёт штраф, ведь он остановлен системой anti-fraud конкретной процессинговый компании.
После n попыток процессинг будет блокировать любую карту по ID клиента, даже самую официально-зарплатную.
PS пользовались Cybersource, дочкой VISA
За Blocked платёж никто не возьмёт штраф, ведь он остановлен системой anti-fraud конкретной процессинговый компании.
После n попыток процессинг будет блокировать любую карту по ID клиента, даже самую официально-зарплатную.
PS пользовались Cybersource, дочкой VISA
Поздравляю с успешным OSINT расследованием
Все таки из всей этой истории можно вынести полезную информацию — скоро освободится местечко в рядах мейлфорвардов, можно занять освободившуюся нишу. Гугл по запросу «Бандеролька» львиную долю первой страницы заполняет ссылками ни разу не способствующими повышению клиентской базы.
Вот вам мнение человека, который регулярно пользуется услугами посредников.
Отправляю белые/серые/черные паки через разнообраных посредов.
Бандерольку и еще парочку раскрученных нельзя использовать даже для белых заказов, это знают все более менее опытные.
Но не потому, что сложно обмануть их безопасников, ведь кардеры обходят антифрод серьезных шопов.
(про детект «кардеров» по ип и мылу — отдельная хохма).
А потому, что они берут на себя несвойственные им функции вахтера.
И да, все парцел форвардеры в штатах в условных блэках у крупных шопов, поэтому отмазка про «адрес квинтри занесут в черный список» — несерьезна. Кто не верит — попробуйте сделать рефанд амазона на такой адрес.
Как должен действовать нормальный посред?
* пришли копы — отдали паки, забанили
* отзвонился шоп — вернули в магазин, забанили
* копы пришли, когда посылка летит уже в РФ — отдали все данные получателя, забанили
* нет сигналов — считайте клиента добропорядочным и делайте свою работу.
Либо сразу, при регистрации пишите крупными буквами, что по умолчанию вы считаете всех пользователей кардерами и что можете потребовать предоставить флюрографию и справку от венеролога в 2-х экземплярах.
Отправляю белые/серые/черные паки через разнообраных посредов.
Бандерольку и еще парочку раскрученных нельзя использовать даже для белых заказов, это знают все более менее опытные.
Но не потому, что сложно обмануть их безопасников, ведь кардеры обходят антифрод серьезных шопов.
(про детект «кардеров» по ип и мылу — отдельная хохма).
А потому, что они берут на себя несвойственные им функции вахтера.
И да, все парцел форвардеры в штатах в условных блэках у крупных шопов, поэтому отмазка про «адрес квинтри занесут в черный список» — несерьезна. Кто не верит — попробуйте сделать рефанд амазона на такой адрес.
Как должен действовать нормальный посред?
* пришли копы — отдали паки, забанили
* отзвонился шоп — вернули в магазин, забанили
* копы пришли, когда посылка летит уже в РФ — отдали все данные получателя, забанили
* нет сигналов — считайте клиента добропорядочным и делайте свою работу.
Либо сразу, при регистрации пишите крупными буквами, что по умолчанию вы считаете всех пользователей кардерами и что можете потребовать предоставить флюрографию и справку от венеролога в 2-х экземплярах.
Почитал и тут и там… Мое мнение, пусть разбираются между собой сами.
Правила ГТ:
А так же ГТ не напрягает тот факт, что в данной статье публикуется личная информация третьих лиц, без разрешения лица чья личная информация опубликована!? Полные ФИО, город и область проживания и по барабану открыты они у самого человека, или нет… Никто бы и не знал его! Да по большому счету и не нужно всем читателям знать его ФИО и где он живет. Еще эти фэйковые скрины с транзакциями, в которых есть кнопка редактировать и обновить…
Большинство людей на детали вообще внимания не обращают?
ГТ в данной статье на Вашем ресурсе нарушение всех возможных и невозможных правил, в некоторых местах проявляется холивар, а статейка висит и висит…
Правила ГТ:
Вот список того, чего на ресурсе делать не следует «Путать Geektimes с жалобной книгой. Если у вас проблемы с сотовым оператором, с провайдером интернета или хостинга, или с чем-то ещё, всегда можно связаться со службой поддержки нужного вам ресурса. Или с компетентными органами. Но не следует использовать Geektimes как рупор, дабы рассказать всем о постигшей вас ситуации.»
А так же ГТ не напрягает тот факт, что в данной статье публикуется личная информация третьих лиц, без разрешения лица чья личная информация опубликована!? Полные ФИО, город и область проживания и по барабану открыты они у самого человека, или нет… Никто бы и не знал его! Да по большому счету и не нужно всем читателям знать его ФИО и где он живет. Еще эти фэйковые скрины с транзакциями, в которых есть кнопка редактировать и обновить…
Большинство людей на детали вообще внимания не обращают?
ГТ в данной статье на Вашем ресурсе нарушение всех возможных и невозможных правил, в некоторых местах проявляется холивар, а статейка висит и висит…
А когда этот человек еще пойдет в полицию, и напишет заяву на ГТ, что, мол, он считает клеветой публичные слова, что
и ГТ получит кучу вопросов. Потому что в суд в таком случае ему не нужно идти, наш ГК вполне на стороне обратившейся стороны. А вот Бандеролька, как автор поста, будет уже в полиции вместе с ГТ доказывать, что это таки не клевета.
Правда, не особо поверю, что на автора, который в профиле написал, что он находится в
следователи сильно будут обращать внимание. ГТ проще найти, да и в РКН на эту страницу можно отправить указание блочить.
В общем, человек, может, и «редиска», но и ГТ — не суд, и говорить в утвердительном наклонении не стоит. Просто потому, что площадка пострадает.
В данном случае мы полностью уверены, что Константин Беспрозванных — мошенник. Он может с этим поспорить, подав на нас в суд.
и ГТ получит кучу вопросов. Потому что в суд в таком случае ему не нужно идти, наш ГК вполне на стороне обратившейся стороны. А вот Бандеролька, как автор поста, будет уже в полиции вместе с ГТ доказывать, что это таки не клевета.
Правда, не особо поверю, что на автора, который в профиле написал, что он находится в
США, Delaware, Newark
следователи сильно будут обращать внимание. ГТ проще найти, да и в РКН на эту страницу можно отправить указание блочить.
В общем, человек, может, и «редиска», но и ГТ — не суд, и говорить в утвердительном наклонении не стоит. Просто потому, что площадка пострадает.
ох, Бандеролька, какую то левую лажу несете… понятно что парень мутный, но и вы хоть откровенную чушь не порите?
несколько вопросов:
кто вам такую ересь сказал что для кредитной карты нужны статус в стране, и тд? У каждого банка есть вид карт, вроде препейда, когда тебе на счету блокируют небольшую сумму ( можно в районе 300 баксов) и ты ее пользуешь как обычную кредитку. Препейдом она не является, (еще часто используется бизнесами, например для заправки машины ппринадлежащей бизнесу) нужно это для развития кредитной истории, причем банк не рискует своими деньгами. (Кстати самая безопасная вещь для оплаты в мутных местах типа заправок). Павел, вроде бандерольку вы в США зарегили, в банки не пробовали зайти? не думаю что в США все сложнее, чем в соседней Канаде. у меня у жены 5 кредиток и все разных банков.
для получения вообще аккаунта нужно хоть как то проживать. вы что думаете мексикосы в США кредиток не имеют? банки на процентах бабосы зашибают, а тут людям кредитки не давать, смеетесь чтоль????
второй вопрос: как по вашему, люди на заработки в другие страны не ездят? или просто как туристы? отец моей жены за 10 лет был в Аргентине, Испании, Израиле, США, Канаде. ну ему то кредитки не нужны, он наличку получал, нелегально. а если человек ездил легально? а значит и банк мог открыть?
третий вопрос: у меня недалеко от дома ( торонто) в 5 минутах на автобусе находится Банк Китая https://ru.wikipedia.org/wiki/Bank_of_China,
в квартале в другую сторону Банк Индии http://www.wbanks.ru/asia/india/boi.html
в 4х кварталах Банк Хапоалим и Банк Леуми ( оба израильские, и по странному стечению обстоятельств у меня кредитки были обоих банков)
ну и на десертик, банк новой зеландии (https://en.wikipedia.org/wiki/Bank_of_New_Zealand)
все эти банки выдают дебетку, кредитку (правда такую как я уже говорил, от 300 до 1000) я так понимаю что вы человека живущего в канаде и имеющего эти карты пошлете куда подальше? без обьяснений?
Ну а в остальном, почему стразу не ответили, а стояли на позиции: "-почему заблокировали? -пошел нах вот почему!"?
несколько вопросов:
кто вам такую ересь сказал что для кредитной карты нужны статус в стране, и тд? У каждого банка есть вид карт, вроде препейда, когда тебе на счету блокируют небольшую сумму ( можно в районе 300 баксов) и ты ее пользуешь как обычную кредитку. Препейдом она не является, (еще часто используется бизнесами, например для заправки машины ппринадлежащей бизнесу) нужно это для развития кредитной истории, причем банк не рискует своими деньгами. (Кстати самая безопасная вещь для оплаты в мутных местах типа заправок). Павел, вроде бандерольку вы в США зарегили, в банки не пробовали зайти? не думаю что в США все сложнее, чем в соседней Канаде. у меня у жены 5 кредиток и все разных банков.
для получения вообще аккаунта нужно хоть как то проживать. вы что думаете мексикосы в США кредиток не имеют? банки на процентах бабосы зашибают, а тут людям кредитки не давать, смеетесь чтоль????
второй вопрос: как по вашему, люди на заработки в другие страны не ездят? или просто как туристы? отец моей жены за 10 лет был в Аргентине, Испании, Израиле, США, Канаде. ну ему то кредитки не нужны, он наличку получал, нелегально. а если человек ездил легально? а значит и банк мог открыть?
третий вопрос: у меня недалеко от дома ( торонто) в 5 минутах на автобусе находится Банк Китая https://ru.wikipedia.org/wiki/Bank_of_China,
в квартале в другую сторону Банк Индии http://www.wbanks.ru/asia/india/boi.html
в 4х кварталах Банк Хапоалим и Банк Леуми ( оба израильские, и по странному стечению обстоятельств у меня кредитки были обоих банков)
ну и на десертик, банк новой зеландии (https://en.wikipedia.org/wiki/Bank_of_New_Zealand)
все эти банки выдают дебетку, кредитку (правда такую как я уже говорил, от 300 до 1000) я так понимаю что вы человека живущего в канаде и имеющего эти карты пошлете куда подальше? без обьяснений?
Ну а в остальном, почему стразу не ответили, а стояли на позиции: "-почему заблокировали? -пошел нах вот почему!"?
С 2012 года имею отношение к логистике по всей стране, за это время услышал названия 100500 компаний занимающихся логистикой. И уж поверьте: ваше название я БЫ запомнил, но нет, нет в памяти о вас ничего!
Вы бы хоть заикнулись, что фирма украинская.
НЛО!!! когда же ты нас посетишь и бахнешь этот бред, что нарушает ТВОИ же правила…
Или проплаченные блоги непрокосновены и снова бабло победило добро?
Вы бы хоть заикнулись, что фирма украинская.
НЛО!!! когда же ты нас посетишь и бахнешь этот бред, что нарушает ТВОИ же правила…
Или проплаченные блоги непрокосновены и снова бабло победило добро?
Если кому-то интересно про sql-инъекции со скриншота в посте, то вот ссылка: https://github.com/breakthenet/hackme-sql-injection-challenges.
Так что полиция-то сказала? Просто, назвать человека (хоть горшком) — это дело, конечно, но это дело, мягко скажем, на грани.
На самом деле было бы куда понятнее, приложи вы в конце поста хотя бы записочку из любимых «органов», что «заявление принято».
А вот когда, скажем, живет человек в России, и покупает что-то картой в Америке, а равно и наоборот, когда человек американской картой в России что-то пробует оплатить — вот тут сонм проблем возникает. Никто не знает, почему транзакция не прошла, каждая инстанция ругает другую, а дело в сумме не идет. И fraud-а нет (ну вот хочет человек купить!), и не работает.
На самом деле было бы куда понятнее, приложи вы в конце поста хотя бы записочку из любимых «органов», что «заявление принято».
А вот когда, скажем, живет человек в России, и покупает что-то картой в Америке, а равно и наоборот, когда человек американской картой в России что-то пробует оплатить — вот тут сонм проблем возникает. Никто не знает, почему транзакция не прошла, каждая инстанция ругает другую, а дело в сумме не идет. И fraud-а нет (ну вот хочет человек купить!), и не работает.
тут кстати еще вопрос что значит 'американской картой в России'. И да — проблемы бывают но далеко не всегда.
Есть например Payoneer и ситуация когда человек в России имеет их карту — более чем нормальна. в аккаунте там прописан русский адрес и (насколько понимаю) — если дернуть AVS — его и получат.
Только вот… перевод с карты на карту если исходная — Payoneer сейчас уже не работает нигде (раньше у Тинькова была возможность пополнять с такой карты, просили правда ее фотографию) а сейчас — просто нет ни у кого и все.
Оплата в оффлайн-магазинах — да без проблем. Банкоматы — без проблем. Оплата онлайн — обычно тоже без проблем почти (кроме случая когда 3D Secure обязательно хотят а также ситуации когда оплачиваешь в долларах но магазин не в США — дополнительно процент).
Есть например Payoneer и ситуация когда человек в России имеет их карту — более чем нормальна. в аккаунте там прописан русский адрес и (насколько понимаю) — если дернуть AVS — его и получат.
Только вот… перевод с карты на карту если исходная — Payoneer сейчас уже не работает нигде (раньше у Тинькова была возможность пополнять с такой карты, просили правда ее фотографию) а сейчас — просто нет ни у кого и все.
Оплата в оффлайн-магазинах — да без проблем. Банкоматы — без проблем. Оплата онлайн — обычно тоже без проблем почти (кроме случая когда 3D Secure обязательно хотят а также ситуации когда оплачиваешь в долларах но магазин не в США — дополнительно процент).
Думал воспользоваться услугами «Бандерольки», но, пожалуй, перетерплю.
История одного мошенника. Должен ли бизнес противостоять воровству, и что ему за это бывает