Комментарии 17
Не вижу тут знакового боевого симулятора Retaliator.
На простеньких древних ХТ, под DOS, вообще без всяких 3D видеокарт он выдавал вполне играбельную картинку и достаточно высокий FPS, занимал дискету, позволял рубиться двум игрокам по последовательному порту.
В материале ни одного скриншота из AeroflyFS, а он того стоит.
Лично у меня первым авиасимулятором была леталка для самодельного "Спектрума", названия сейчас уже не вспомню. В её 32-х килобайтах умещался самый минимум приборной панели и местных предметов на земле, и тем не менее взлетать/садиться она смогла меня научить.
Ну, а следующим был не упомянутый в статье, и тем не менее всем знакомый "F-19" на XT.
"Ходят слухи, что современные игровые симуляторы типа Microsoft Flight Simulator (MSFS) реально используются в обучении будущих пилотов. Честно говоря, в такие слухи не очень верится: это как изучать боевые искусства по Mortal Kombat."
ED сообщала, что её симулятор (используется|использовался) в ряде учебных заведений для военных пилотов. И ничего странного или удивительного в этом нет. Любой симулятор что-то симулирует, а что-то нет. Например, на "игровом" симуляторе DCS вы не испытаете перегрузок (ведь вы сидите в кресле перед комьютером), но можете комфортно изучить приборную панель, чеклист при взлёте, построение маршрута, использование того или иного оружия, порядок действий при отказах того или иного оборудования и многое, многое другое. Как раз, мне кажется, DCS больше подходит для военных академий, чем для обычных игроков.
Сам DCS бесплатен, а платны почти все (но не все) модули к нему. Платные модули можно брать бесплатно напопробовать на ограниченное время.
Можно было бы много понаписать про другое, но у меня даже здоровья не хватит. В целом лучше было бы, чтобы подобные материалы писали те люди, что реально в теме. Видно, что автор проделал работу, но он так и остался не в теме.
Очередной пост "типа про авиасимы", но всё равно реклама MSFS2024. Ну спасибо хотя бы за упоминание X-Plane и Prepar-3D, видимо мои предыдущие комменты были услышаны.
Коммерческие тренажеры, которые стоят в торговых центрах, действительно сделаны на X-Plane, Prepar-3D и иногда MFS X. Но обычно там авиасим используется для визуализации картинки на дисплее, а лётную модель считают специальные программы.
а лётную модель считают специальные программы.
Вот интересно было бы статью про это почитать. Может, кто-нибудь напишет? Как устроен полетный симулятор изнутри? Так что может моделировать и физику полета, и работу систем, и модульность поддерживает и плагины всякие. Технические думаю очень непростая задача.
А кто будет писать? Они же все берегут секреты друг от друга. Я об этих внутренностях немного знаю, потому что общаюсь с одним из разработчиков. Но не представляю зачем бы ему писать об этом пост.
Мы с ним познакомились на почве того, что он хотел приспособить мой плагин для X-Plane в своих тренажерах. Потом выяснилось, что это не совсем получится и проще всё переписать специально для него. Переписывать, конечно, никто не стал ). Зато потом другие парни применили плагин в тренажере Ту-154. Они меня давно зовут приехать, но всё не получается. Поэтому я немного знаю как оно там выглядит и работает.
Но обычно там авиасим используется для визуализации картинки на дисплее, а лётную модель считают специальные программы.
Я помню, что ещё в 2022 году комьюнити писало геометрическую и математическую модели вертолёта Робинсон для MSFS2020. При этом геометрию надо было совать как обычно в папку комьюнити, а матмодель запускать рядом. Причём, было 2 модели: упрощенно-аркадная и почти реалистичная. На вторую даже профи иногда ворчали. А потом в 2023 бум! И эти модели входят в большое обновление как штатная модель.
Я правильно понимаю, что в MSFS лётная модель считается самим самолётом? Т.е. каждый автор должен запрограммировать поведение самолёта во всех условиях?
Я не знаю внутреннюю кухню MSFS. Я простой пользователь, который иногда использует модели комьюнити. Ну и поделился наблюдениями, ибо из-за этого обновления мне пришлось чистить весь кеш игры и перекачивать заново все модели (у меня делюкс и папка занимает более 210 гигов - это в отличии от заявленных 150 в статье).
Проконсультировался со знакомым, что глубже в теме.
С Робинсоном так было, потому что ещё не были физики роторов, потоков воздуха у земли. Теперь это есть в симуляторе, но у каждого аппарата своя летная модель.
Не то, чтобы во всех условиях запрограммировать, теперь надо свойства элементов модели описать. Например: твердая, гибкая, вращается, что обдувает.
Т.е., если в симе нет симуляции нужного элемента для модели, то она нужна внешняя, а если есть, то можно юзать её. И, насколько я понял, симуляции там блочные, а финальную ты набираешь как конфигурацию. Например, для одномоторного самолёта ты берёшь симуляцию одного мотора с пропеллером, 2 симуляции крыльев, там ещё набираешь всякие закрылки и прочие элементы, описываешь их взаимосвязь друг с другом и оно летит. Если самолёт на 4 турбореактива - то соответствующие блоки меняются на необходимые. И теперь там есть роторы, а значит практически все VTOLы (не уверен за реактивные, надо будет уточнить).
На сколько я знаю -- да. В этом ведь его отличие от Xplane и есть: xplane считает сам по лётной модели. Чем она точнее, тем корректней считается ветер, лёд и т.п. А msfs хоть и красив, но физику он не считает, всё на стороне самолёта
DCS бесплатен. Платны модули, т.е. самолёты, вертолеты, и карты. И вот их можно протестировать бесплатно на две недели каждые шесть месяцев.
История авиасимуляторов