Комментарии 94
В декабре 2024 года компания начала продажи 32-терабайтных HDD, опередив Western Digital, которая представила аналогичный накопитель на два месяца раньше.
Так кто кого опередил?
Так кто кого опередил?
я так понимаю, что "представила" и "начала продажи" - это немного разные вещи...
Представить можно раньше, а начать продажи позже... вот, скорей всего это как раз такой случай
Наверное так.
Но вот тут пишут:
"Достижение WD именно в том, что она первой выпустила на рынок свой диск такой емкости"
И это новость именно про 32 Тб hdd, октябрь месяц. Причем на некоторых ресурсах пишут что тестовые партии корпоративным клиентам отгружали ещё в августе.
😹😹😹😹
chkdsk /r 🙈
Интересно, а каков срок службы лазера "подогрева" диска? Не получится ли так, что аккурат после истечения гарантийного срока жёсткие диски начнут переходить в режим READ ONLY из-за деградации лазерного светодиода?
На CD/DVD-приводах лазеры дохли на ура, правда, до сих пор не знаю - из-за пыли (тогда лазеру внутри винта это не грозит) или из-за деградации светодиода?
Было много дешевых автомагнитол в 2000-х под торговыми марками торговых сетей - у них лазер переставал читать через несколько месяцев после продажи.
Есть мнение, что тут большую роль играет оптика - где-то линзы из стекла, а где-то были из пластмассы. Пластик со временем мутнеет, и всё перестаёт работать. Опять же, даже если чистить линзу периодически, пластик намного легче поцарапать. Однако и сами светодиоды вполне могут деградировать.
Ни разу не видел оптического привода со сдохшим лазером. Со сдохшей механикой - видел, со сдохшим лазером - ни разу.
Была у меня когда-то PS3. Самая первая версия (на ней еще можно было PS2 игры запускать). Гарантия у нее была 1 год. После покупки, через 1 год и 1 месяц, у привода умер лазер. Мне это сообщили в официальном СЦ Сони. За ремонт запросили 12 тысяч рублей (хотя саму приставку покупал за 22 тысячи)! В итоге, продал ее какому-то странному коллекционеру. Это была моя первая и последняя консоль в жизни.
А вот как раз DVD-приводы этим грешили - CD-лазер живой и CD-диски читает/пишет, а DVD-лазер помер (или уже не писал, или даже и читать отказывался).
Ну и чистые CD-писалки со временем хулиганить начинали - читать ещё читали, а вот писать отказывались или же писали, но так, что уже никто прочесть не мог.
Механика - лично только проблемы с приводом выдвигания трея видел. На старых приводах чаще шестерёнки попадались - там всё чётко работало. А на более новых экономили и привод через резиновый пассик делали, который вытягивался и начинал проскальзывать.
Я вот о вообще надежности дисков беспокоюсь, они умирают раньше, чем их предки, которые работают непрерывно 20лет, для конкуренции с ссд их удешевляют, даже их корпус скоро превратится в фольгу из цельного куска алюминия, что были раньше.
А вот накроется такой диск и все 36Tb информации канут в лету)) Лучше уж иметь несколько небольших дисков
Скорее всего, такие диски по-умолчанию предполагается в RAID использовать. Тогда проблема недостаточной надежности не так уж и критична.
На таких ёмкостях уже играет такая характеристика, как количество неустранимых ошибок. Помнится что рейдам пятого и шестого уровня пророчили смерть уже при ёмкостях от 10+ Тб...
Очень интересно как с такими дисками это будет решаться, через рейды рейдов или просто тройное резервирование
На таких ёмкостях уже играет такая характеристика, как количество неустранимых ошибок.
Есть такое слово — ZFS...
А в zfs 2.3.0 fast dedup добавили )
Но это всё равно онлайн-дедупликация с её негибкостью и оверхедом. Ни к чему не обязывающий оффлайн-дедуп (для которого в ZFS чего-то не хватает[1][2]) лучше, а ZFS'ный то ли создан для очень "горячих" данных, то ли старая архитектурная ошибка (скорее, второе).
А вроде говорили что реализация ZFS на линуксах так себе, и если использовать эту ФС, то только на других ОС (да, и оперативки для нормальной её работы вроде бы надо немало).
Или это устаревшая информация на сегодня? (я не использовал ZFS вообще, только читал про неё)
По моему опыту использования, убить ZRAID1 (а тем более ZRAID2) практически невозможно — он самоизлечивается.
У меня устаревшая информация (> 10 лет назад), как знакомый терял "все нажитое непосильным трудом" после того как корраптнулся его zfs массив. И лично много раз менял сдохшие в аппаратных рейдах 6 диски. И проблем после замены на рейдах не было.
"Предания старины глубокой" .
Имхо, лучшая ФС на данный момент. Пользую zfs на proxmox ve более 5 лет - проблем нет. Прекрасно переживает резкое пропадание питания, напр.
Оно то есть... Но там еще есть такое что... ZFS чувствителен к ошибкам памяти. Иными словами без коррекции ошибок (настоящая ECC память) там можно убить массив просто потому что память ошибку дала. Сам не сталкивался, но в теории вероятность этого чуть ниже, чем развалить шестой рейд. Т.е. довольно высокая.
Ну и просто требования к памяти никто не отменял - помню эмпирическую формулу на 1 Тб нужен 1 Гб оперативки. Т.е. на массив из 4-6 дисков по 8-10 Тб нужно 32-64 Гб... Это прямо совсем немало даже при относительно приемлемых ценах на нее сейчас.
Выше написал про fast dedup в свежей версии zfs. Там требования на порядок ниже. Пробуйте.
"Так и знал что возражений по первому пункту не будет" (с) :)
Я сейчас пересмотрел историю двух своих RAIDZ1 (аналог RAID5) - так вот там были таки одиночные ошибки, из-за которых приходилось ресилверингом (восстановлением) заниматься. Причем на дисках не появлялись ремапы (включая pending/offline и прочие). Массивы не развалились, к слову. Диски были по 4 Тб (5 штук), потом по 8 Тб (5 штук) и сейчас по 16 Тб (5 штук).
Хотя уже начиная с 2 Тб считается что не стоит использовать RAID5 или Z1 несмотря на все эти защиты.
С другой стороны это пока просто везение, как я понимаю. Плюс (что возможно важнее) - там как раз память с ECC стоит и её относительно немного - 24 Гб (DDR3 еще, ага).
К ошибкам памяти чувствительна абсолютно любая ФС. Кроме RAM данные могут повредиться при передаче по шинам и в промежуточных буферах, по дороге до собственно, пластин/ячеек.
А вот пишет чексуммы — не любая.
И не любая их тех, что пишет, — проверяет их при чтении.
Помнится что рейдам пятого и шестого уровня пророчили смерть уже при ёмкостях от 10+ Тб
Там имелось ввиду емкость как измерение количества дисков. Речь не про объем данных, а про количество отдельных дисков в RAID. Чем их больше - тем выше шанс выхода RAID из строя
А кто-то в быту такие объемы использует? Для чего, если не секрет?
Ну например игрой в 150+Гб уже никого не удивишь. Десяток игр, коллекция фильмов в хорошем качестве, пару полных бэкапов. И всё, уже второй такой-же брать нужно.
Фотографы, видеографы.
Современные зеркалки с матрицами в десятки мегапикселей, съемка в формате RAW.
Видео в разрешении 4К и выше.
Фотографы, видеографы.
Если профессионально этим заниматься - согласен. А так, для себя - ну если 250 Гб. фоток и хранится хороших - уже много. И их пересмотреть уже пол дня нужно.
сколько весит ваши фото?
мой полу-профи выдаёт 25 МБ RAW в среднем на фото. 4к.(за 1 свадьбу легко сделать 15+ГБ, не занимаясь эти профессионально)
сейчас же есть фотоаппараты на 8+к, там могут быть на 70+МБ RAW.
за 1 свадьбу легко сделать 15+ГБ, не занимаясь эти профессионально
Так если не профессионально - то свадьба же 1 раз в жизни. Это 15 Гб. на всю жизнь.
108 MP камера на Moto Edge 20 Pro выдает ≈37MB jpeg. Сколько при этом будет весить RAW — даже представить страшно.
А есть еще Edge 30 Ultra с 200MP сенсором…
Ну вот работает человек сам, один. Хранит и обрабатывает фото и видео дома. За одну свадьбу пара тысяч фото - запросто. За несколько лет забить объем в несколько десятков ТБ - запросто.
Возможно, кто-то спросит - зачем это все хранить? Но проще не заморачиваться и хранить все, чем после каждой съемки думать - что сохранить, а что стереть.
Лет двадцать назад у меня появился жёсткий диск на 250 ГБ, архив только семейных фотографий заполнил его уже году к 2010, сейчас вот смотрю на m2-диски, подключаемые как флешки - думаю прикупить себе подобный девайс вместо просто флешек, которые стали шибко быстро умирать...
Лет двадцать назад у меня появился жёсткий диск на 250 ГБ, архив только семейных фотографий, снятых на смартфоны и непрофессиональные фотоаппараты, заполнил его уже году к 2010, сейчас вот пользуюсь на компе дисками на много терабайт и смотрю на m2-диски на 240 ГБ, подключаемые как флешки - думаю прикупить себе подобный девайс вместо просто флешек, которые стали шибко быстро умирать...
Мало кто использует такие объемы, поэтому они больше рассчитаны на корпоративный сегмент
А почему бы и не использовать? В моём рабочем компе стоит 1*16 и 3*8 ТБ (это при том, что ещё отдельно лежит 8*4ТБ, простые терабайтники даже не считаю, сколько их, да и старые они уже), итого 72ТБ, все под завязку (храню семейный архив фото-видео и видеокурсы). Проходил к примеру "избушку" - курс по blender 3d Андрея Соколова - пока была возоможность, сохранил его с ютюба целиком, получилось что-то в районе 300 ГБ, сейчас вот если только с диска пересмотреть... берегу как зеницу ока, лежит на двух дисках. Конечно, сейчас пересматриваю, где что лежит, удаляю некоторые дубли (и копирую на другие диски ценные файлы), тоже немалый кусок работы.
Мой первый хард был на 40 гигов. Скоро можно будет купить на 40тб).
А мой на 40 мегов =)
И мой на 40 мегов. Да сих пор с ностальгией вспоминаю о том, как временно удалял windows 3.1 для того, чтобы поиграть в doom II.
Малолетка.
У меня был болгарский на 5 мегабайт и он занимал 2 5.25 слота, а 40 это уже были IDE
А у нас в школе на Нейронах просто два флопика по 720кб было и никаких тебе жёстких дисков. :) С одного MS-DOS 3.30 грузился, а со второго компилятор Фортрана (в учебное время) или игрушки (после уроков).
Моё знакомство с дискетами состоялось, когда отец подарил мне две 5-дюймовых дискетки, а я на троллейбусе поехал в Дом пионеров на кружок - кто ж знал, что в троллейбусах дискеты просто так, не заворачивая в фольгу (или не изолируя от электромагнитных полей каким-то иным способом), возить категорически нельзя, они там перемагничиваются и умирают напрочь...
Моё первое знакомство с хранением было с магнитными лентами... Вот прям интересно стало: сколько данных влезало на стандартную аудиокассету Спектрума?
У меня был на 540 мегов, из которых биос видел только 502. И еще drivespace к нему. И всё влезало — и винда 95, и пара-тройка игр, и ворд с экселем.
В продаже? Тут даже 30ТБ еще не найти в магазинах, а они уже как год заявлены выпускающимися. Не надо обманывать.
Так ведь написано что "избранным клиентам". Мы к таковым не относимся....
Корпоративный сегмент, а не для простых смертных
30 ТБ год назад ждали в розницу, а у 32+ ТБ смертным мешает только HM-SMR.
Смертные могут купить себе WD Gold на 26 ТБ на амазоне (остальные потребительские у WD до 24 ТБ). 24 ТБ, 26 ТБ, 30 ТБ - принципиальной разницы нет, смертным будут давать всё больше и больше.
Видимо из-за датацентров для ИИ всю продукцию сливают корпоратам. Помню был момент, когда придумали на хардах майнить (Чиа), тоже было проблемой большие харды купить.
Недоступность максимальных ёмкостей и недоступность HAMR - нормальные явления.
Самые новые HDD, видимо, выгоднее сначала обкатывать на бизнесе, потом продавать оптом и только потом пускать в розницу.
Переносами массового производства HAMR Seagate страдает с 2019 года, какие-то у них были проблемы.
Розничный >26 ТБ, с HAMR, вообще говоря, есть, но в только странном виде "Factory Recertified" / "Refurbished by Seagate": ST28000NM000C[1][2]. И соль тут не в лоте на ebay, а в том, что эта линейка дисков (...NM000C, 22-28 ТБ) изначально появилась как "Factory Recertified" и в другом виде не существует.
Если вы не можете найти что-то в магазинах, значит этого нет в продаже? Интересная логика.
Разумеется. Если бы заголовок был "Диски 36ТБ стали поставляться избранным партнерам Сигейта" вопросов бы не было. А так извините, когда на сайте для простых смертных говорят что, что-то появилось в продаже, значит простые смертные это могут купить, даже не по всему миру, но ГДЕ-ТО могут.
С учётом цены на них — там не только «где‑то могут», но и «кто‑то может».
Разумеется это не так. То, о чем вы говорите, можно с натяжкой назвать "в свободной продаже физлицам нет", но никак не " в продаже нет".
Мне вот интересно: а лекарства, продаваемые по рецепту, в рамках вашей интересной логики как: есть в продаже или нет? Я вот, как простой смертный, их купить не могу. Некоторые, типа морфина, легально нигде не могу. Хотя в аптеках он есть и даже в список жвп включен. Как это интерпретируется вашей теорией?
Для бэкапов и холодных хранилищ наверное норм в RAID 10, чтобы снизить нагрузку по записи во время ребилда. SMR- пока еще очень не надежно выглядит. Время покажет.
Интересно, корпоративные СХД уже имеют какую-то оптимизацию для работы с дисками SMR? Потому что без оптимизации все ложится на прошивку диска и понимание пользователя ограничений SMR.
Хотя в случае с raid10 остается еще вопрос какой размер страйпа выбрать и как это повлияет на работу SMR диска
все ложится на прошивку диска
Всё ложится на хост (Host-Managed SMR). Нет смысла рассуждать про "серверный" SMR, тут нет людей, работавших с ним*. Все просто по ошибке переносят свои впечатления от Device-Managed SMR, который встречается в дисках до 8 ТБ, "не-серверных".
* по крайней мере, они не отмечались.
Согласен с вами, это все не для массового рынка и поддерживается только в Linux и то весьма ограничено.
https://zonedstorage.io/docs/getting-started/smr-disk
Хочу такой объем, но на SSD )
Хотеть не вредно. 31 ТБ за 3600€ (115€/ТБ) https://www.storagereview.com/review/intel-p5316-ssd-review-30-72tb
Wd много лет назад выпустил 100тб sata ssd.
Хотелось бы сравнения стоимости за Гб, раз уж упомянули её. Насколько ssd проигрывает. Слышал что дата центры все же переходят на SSD.
Помню когда выбирал себе файлопомойку высчитал, что 14Тб самая выгодная по деньгам, притом как оказалось внешняя коробочка, просто вынул диск и вставил в ПК.
хотя Seagate не всегда раскрывает, какие именно диски используют SMR (Shingled Magnetic Recording), эта технология может быть частью Mozaic 3+.
Здесь раскрывает, Exos M 32, 36 ТБ - SMR, 30 ТБ - CMR.
уже в продаже
В источниках скромнее: "shipping samples".
Вот интересно, когда наконец выкатят новый SATA IV? А то ту уже USB давно ушли по скорости. Ведь M.2 не сможешь понатыкать всю материнку. А накопителей порой нужно много.
И двухсторонние Blu-ray на 200 ГБ. Никогда, жёсткие диски в SATA пока не упёрлись, но если вдруг - то PCIe к ним уже примеряли (WD 2014, Seagate 2021).
Так ещё твердотельные накопители на SATA есть вообще-то. Частенько упираются в ограничения SATA. Вот для них можно было бы сделать поддержку режимов SATA/PCIe на привычных кабелях. А дальше уже можно навешивать тогда уже не только накопители.
А зачем твердотельным накопителям поддержка SATA, если для них придумали прямое подключение к PCIe по NVME ? И даже если у вас нет M.2 разъема на материнской плате, вы можете купить пассивный переходник PCIe x4 to M2 за 500-1000 р.
Эта история тоже давно закончилась.
SSD упёрлись в скорость SATA
*переходный период, поиск решений*
победил вариант: PCIe, поверх него NVMe и как форм-фактор M.2
SATA SSD перестали развивать примерно в 2019, с тех пор только упрощают, удешевляют, выводят из продажи.
Вариант с кабелями назывался SATA Express и быстро проиграл M.2.
Но это не мешает подключать M.2 через переходники, кабели и PCIe-коммутаторы, только теперь вместо кабеля в коробке требуется фантазия пользователя.
Это называется U.2 или U.3. Но внутри это pcie NVME
Новый рекорд емкости: жесткие диски на 36 ТБ уже в продаже