Комментарии 63
Видно по меньшей мере 4 подрезаемых лазером резистора
А можете показать где именно они? А то мне совсем неочевидно :)
Ничего себе… Респект за изыскания.
Что-то часто в последнее время стал наблюдать напоминания о поддельных компонентах из интернетов.
Я ничего не понял, но мне понравилось.
А что тут непонятного? Взяли две микросхемы с одинаковой маркировкой. Одна — референсная. Вторая — дешевая китайская.
Обеим снесли крышку, чтобы посмотреть что внутри. Дешевая китайская оказалась микросхемой, по скорости работы совпадающей с референсной, но гораздо хуже по шумам.
На правах кепа.
Обеим снесли крышку, чтобы посмотреть что внутри. Дешевая китайская оказалась микросхемой, по скорости работы совпадающей с референсной, но гораздо хуже по шумам.
На правах кепа.
Ну почему сразу «гораздо хуже по шумам»? Фликкер-шум у OPA627 выше чем у AD744.
Еще было бы интересно подключить оригинальную и китайскую микросхемы и проверить на десятке слушателей — кто из них человеческим ухом отличит эти «в три раза хуже по шумам».
Главное тут слепой тест делать, а то смогут «расслышать» даже непозолоченность контактов.
п.с. интересно что скажут аудиофилы-сектанты на то, что в микрухе проводки тонкие, но кабель до колонок должен быть обязательно из бескислородной меди или серебра окропленного кровью единорога?
п.с. интересно что скажут аудиофилы-сектанты на то, что в микрухе проводки тонкие, но кабель до колонок должен быть обязательно из бескислородной меди или серебра окропленного кровью единорога?
Не аудиофил, и еще в меньшей степени сектант.
НО, имхо, нужно хоть чуть-чуть разбиратся прежде чем писать такие комментарии.
Кабель до колонок имеет сопротивление, которое достаточно велико в отношении к сопротивлению самих колонок (4 или 8 Ом).
Пример:
Поэтому правило очень простое: кабель до боксов должен быть по возможности максимально коротким и быть настолько толстым, насколько вы готовы заплатить за это.
Про сопротивление же обвязки операционника, относительно колонок я промолчу.
НО, имхо, нужно хоть чуть-чуть разбиратся прежде чем писать такие комментарии.
Кабель до колонок имеет сопротивление, которое достаточно велико в отношении к сопротивлению самих колонок (4 или 8 Ом).
Пример:
10м / 0,75мм2 = 0,420 Ом # для 4 Омных колонок это более 10-ти процентов
10м / 1,50мм2 = 0,250 Ом
10м / 2,50мм2 = 0,130 Ом
10м / 4,00мм2 = 0,080 Ом
5м / 0,75мм2 = 0,210 Ом
5м / 1,50мм2 = 0,125 Ом
5м / 2,50мм2 = 0,065 Ом
5м / 4,00мм2 = 0,040 Ом
1м / 0,75мм2 = 0,042 Ом
1м / 1,50мм2 = 0,021 Ом
1м / 2,50мм2 = 0,013 Ом
1м / 4,00мм2 = 0,008 Ом
Поэтому правило очень простое: кабель до боксов должен быть по возможности максимально коротким и быть настолько толстым, насколько вы готовы заплатить за это.
Про сопротивление же обвязки операционника, относительно колонок я промолчу.
Давайте пойдем «вглубь». Что дает это добавочное сопротивление? Меньший ток в катушке динамика?
Что такое коэффициент затухания вам объяснить? Он представляет собой отношение импеданса боксов к внутреннему сопротивлению усилителя. Средний HiFi усилитель имеет внутреннее сопротивление в районе 0,08 ом, на 8 Омных динамиках имеем коэффициент демпфирования равный 100.
А теперь берем 10 метровый кабель 0,75 квадрат — его коэффициент демпфирования равен 17!
Грубо говоря: на боксах имеем все что хочешь, от эффектов избыточной вибрации в колонках до замедления движения мембраны. Это очень влияет на звук (он становится «прямее», съедается что-ли, неестественней и много «ярче»).
Ну и потеря мощности, но это, имхо, вторично (например 895W вместо 1000W).
А есть еще такие понятия как скин-эффект, индуктивность и емкость кабеля и т.д.
А теперь берем 10 метровый кабель 0,75 квадрат — его коэффициент демпфирования равен 17!
Грубо говоря: на боксах имеем все что хочешь, от эффектов избыточной вибрации в колонках до замедления движения мембраны. Это очень влияет на звук (он становится «прямее», съедается что-ли, неестественней и много «ярче»).
Ну и потеря мощности, но это, имхо, вторично (например 895W вместо 1000W).
А есть еще такие понятия как скин-эффект, индуктивность и емкость кабеля и т.д.
А усилитель может скорректировать это все путем анализа сопротивления как нить?
Вот где-то в этот момент вместо усилителя придется поставить микропроцессор.
На многих усилителях он уже стоит. Вопрос как скорректировать входной сигнал ДО усилителя что бы сигнал ПОСЛЕ соответствовал исходному.
Без точной модели нагрузки или без надежной обратной связи — никак. А это либо сложные вычисления реал-тайм в усилителе или 4-х проводная схема подключения.
Есть решение проще и дешевле. Называется оно «активные колонки». К ним на входе можно вообще цифровой сигнал подавать.
Тогда это будет не усилитель а очень сложная вычислительная система. Проще уж наверно подключать динамики по 4-х проводной схеме и использовать обратную связь по дополнительным проводам для ликвидации сопротивления проводов… но схема усложнится, появятся новые подводные камни и т.д. и т.п. а если один из проводов отвалится?
Это чревато уже не просто отсутствием звука… встает проблема надежного крепления контактов… итого имеем только увеличение точек отказа и сомнительный выигрыш в качестве.
все-таки как ни крути но самый простой и надежный способ все же увеличить сечение проводов.
Это чревато уже не просто отсутствием звука… встает проблема надежного крепления контактов… итого имеем только увеличение точек отказа и сомнительный выигрыш в качестве.
все-таки как ни крути но самый простой и надежный способ все же увеличить сечение проводов.
Чтобы увеличить мощность? Чтобы уменьшить влияние на качество звука — не думаю.
Вообще это называется «согласованием по мощности» (многие ламповые например этим владеют). Характеристики спорные (для меня например этот «теплый ламповый звук» менее естественен, только пожалуйста без холиваров), вот цитата из википедии:
А главное — зачем? Можно ведь просто сделать сопротивление проводов и усилителя как можно меньше.
Согласование только по току — имо, вообще тупиковая ветвь эволюции — проблем больше, чем выигрыша.
Вообще это называется «согласованием по мощности» (многие ламповые например этим владеют). Характеристики спорные (для меня например этот «теплый ламповый звук» менее естественен, только пожалуйста без холиваров), вот цитата из википедии:
По сравнению с предыдущим типом (согласование по напряжению), обеспечивает несколько меньшие искажения формы тока в катушках ГД АС, и меньшие нелинейные искажения в ГД, однако ухудшает АЧХ.Кроме того, представим современную сложную (многополосную) акустическую систему, которая расчитывалась и на заводе заточена на низкий импеданц усилителя (с согласованием по напряжению) — смысла подключать такую систему к такому типу усилителя я не вижу.
А главное — зачем? Можно ведь просто сделать сопротивление проводов и усилителя как можно меньше.
Согласование только по току — имо, вообще тупиковая ветвь эволюции — проблем больше, чем выигрыша.
Ветвь эволюции — усилитель в колонке и передача от декодера данных по оптике?
Тогда кабель от усилителя до динамика будет минимальным.
Тогда кабель от усилителя до динамика будет минимальным.
Вы только что придумали активные колонки :)
Почему их так мало среди аудиофильской техники и почему так много усилителей отдельных тогда?
Качественный усилитель стоит очень хороших денег (часть которых вы пожалели на хорошие провода;).
Потому что там появляются и свои проблемы. Если один усилитель на две колонки — вторую надо проводом подключать, если в каждой по усилителю появляются проблемы с регулировками — как синхронно регулировать громкость? В каждой колонке по блоку питания, с отличающимися напряжениями питания… И масса подобных мелочей.
Потому что в случае передачи сигнала по оптике — на колонках становится нужен собственный ЦАП.
А качественный ЦАП тоже денег немалых стоит
А качественный ЦАП тоже денег немалых стоит
А какова задержка "по оптике"?
Если мне нужно озвучить конференц-микрофон в уже и без того "отзывчивом" зале (чтобы ничего не возбудилось) — и я возьму микрофонный усилитель с оптическим кодером, а на выходе активные колонки — не случится ли, что выступающий просто замолчит (за счёт эффекта задержки — см. технику "глушения" выступающих)?
Поищите УМЗЧ высокой верности Сухова, там как-раз решалась эта проблема
Рассогласование сигнала и вызванные им отражения сигнала, то есть шумы.
У операционников OPA627 натурально «темное звучание» (dark sounding) с офигенной детализацией и превосходной глубиной (soundstage тут больше подходит, но хз как оно по русски). Как правило, у дешевеньких AD звучание ярче, более агрессивно, с много меньшей детализацией звуковой сцены (но они менее чувствительны к артефактам и др. проблемам источника).
Короче — если про звук, то OPA627 это high-end, когда AD744 — скорее middle- или low-end.
Короче — если про звук, то OPA627 это high-end, когда AD744 — скорее middle- или low-end.
Не нашел ни одного упоминания на BiFET в даташите на OPA627. По характеристикам OPA627 больше похож на обычный JFET.
*… больше похож на обычный JFET, кроме смещения.
Да, откорректировал на "*FET", один «BiFET» другой «DiFET»
… тот же тип (*FET)...
BiFET — использование биполярных и полевых транзисторов в одной схеме. DiFET — использование только полевых транзисторов с последующей подстройкой (например лазером) для уменьшения смещения.
Это похоже вопрос маркетинга, в даташитах написано:
И на схеме биполярные транзисторы в DiFET OPA627 тоже есть:
Using advanced geometry dielectrically-isolated FET ( Difet ®) inputs, this monolithic amplifier achieves a high performance level.
Difet fabrication eliminates isolation-junction leakage current—the main contributor to input bias current with conventional monolithic FETs. This reduces input bias current by a factor of 10 to 100. Very low input bias current can be achieved without resorting to small-geometry FETs or CMOS designs which can suffer from much larger offset voltage, voltage noise, drift, and poor power-supply rejection
И на схеме биполярные транзисторы в DiFET OPA627 тоже есть:
Забавно. А вы не могли бы показать на самом кристалле, где какие участки кристалла соответствуют частям ОУ? Мол, вот тут токовое зеркало, вот тут усилитель мощности и т. д. Было бы очень интересно.
Да, это будет интересная задача. Сейчас один человек разобрал где-что у TL431 — надеюсь скоро опубликую. Позднее можно будет такое сделать и для операционного усилителя.
Операционничек при наличии схемы я могу посмотреть. Да и не только операционничек в принципе.
Схема-то есть :-) habrahabr.ru/company/zeptobars/blog/218571/#comment_7475367
Что-то мне подсказывает что мало кто из аудиофилов заметил разницу, разве что звук стал еще теплее :)
Это просто такой китайский троллинг аудиофилов :))
У AD744 также есть возможность внешней частотной коррекции — это нужно высокочастотных применений с большим усилением, но этот вывод просто не вывели наружу (т.к. у него нет аналога в OPA627).
Помимо частотной коррекции у AD744 есть возможность подстройки смещения через эти же пины. Довольно странно, что соответствующие выводы не оказались наруже. Или всё-таки их вывели?
Отрицательный отзыв выставили или попустительствовали дальнейшей торговле?
Даже без пасхалки не обошлось, разработчики вложились в этот операционник с душой!
А что это за смайлик на первой фотографии?
Вряд ли китайцы взяли кристаллы и корпусировали их, скорее была банальная перемаркировка. Я только за прошлый год 3 раза встречался с перемаркированными компонентами.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Поддельные аудиофильские операционные усилители — OPA627