Комментарии 609

В целом тенденция печальная, фактическим получаем ещё один налог на бедность.
В общем этот налог хрень, правильное решение от всех проблем с серыми зарплатами создание прозрачной системы налогооблажения граждан с понятной системой ставок и заполнением, можно даже автоматически, декларации уже на стороне работника, т. е. чтобы (из примера выше) все 100 рублей денег платились работнику предприятием, а работник уже уплачивал все налоги с этой суммы. В такой схеме выплата серой ЗП бессмысленна как для работодателя, так и для работника, а отход от белой схемы становится для обоих невыгодным и сильно рискованным мероприятием.
Как должно быть: Работник официально получает 100 р., из них платит 40% налогов. Расход работодателя — 100 р., остаётся у работника 60р.
Как будет: Работник неофициально получает 60 р., официально 10 р., из них платит 40% налогов. Расход работодателя — 70 р., остаётся у работника 66р.
Тут может помочь только полный контроль над движением денег. Отказ от налички, строгая привязка всех счетов к гражданину, контроль всех поступлений на счета.
Для исключения серых схем есть ещё один путь — усложнение обналички для организаций. Но тут мешают ИП, которые выполняют обналичку практически бесконтрольно и также бесконтрольно её расходуют. В результате ИП (он же владелец организации) сдаёт что-либо в аренду организации или оказывает ей некие услуги, получает безнал, снимает его и расплачивается с сотрудниками чёрным налом.
Да, но этим не пользовались в каждом первом магазине, такси и т.д, сейчас же по обычной карте можно даже ОТ оплатить. К тому же с кредитками проще, а вот с дебетовыми картами этот момент в оффлайне будет сильно проблемнее.
Оффлайн транзакции в целом это очень плохо ибо высока вероятность случайно или специально потерять данные о них, не говоря уже о том, что это уже устаревший способ требующий лишней бюрократии.
ИП почти не практикуют серых схем ибо это в их условиях довольно странная схема. Да и опять же будучи ИП можно выплачивать себе не ЗП, а дивиденды.
Усложнение обналички для организаций это тоже плохо ибо раз есть возможность пользоваться наличными деньгами значит и у бизнеса она должна быть, а лишнее закручивание гаек это фу ибо и так экономический климат внутри страны не благоприятный из-за излишней бюрократии, непрозрачного налогообложения и тьмы проверок. Но позже, если всё это будет полностью автоматизировано то вполне перспективное изменение.
То есть работодатель добровольно увеличивает налогооблагаемую базу на 60 рублей? Ну ну.
Ну и потери при обналичке могут быть гораздо меньше, чем 40%, всё равно оба в выигрыше.
На суде:
— Скажите, подсудимый, прокурор правильно описал схему ухода от налогов, которую вы применяли?
— Нет, ваша честь, но его вариант мне даже больше нравится.
Другими словами, если вас захотят наказать, то найдут 20 причин сделать это и дадут вам право выбора, по какому из них вы захотите заплатить. Любой закон можно трактовать как угодно/выгодно, почитайте, например, определение незаконной предпринимательской деятельности.
Что касается фиктивного трудоустройства: человеку надо платить МЗП (в марте это было 2 300 000 руб.) + надо делать за него отчисления в Белгосстрах 6% и ФСЗН 28% + 1% (138 000 + 667 000 = 805 000 руб.).
Умножаем 805 000 руб * 12 месяцев = 9 660 000 руб. (9 660 000 / 19 461 = 496$) отчислений в год надо делать за 1 работника.
Налог на тунеядство 20 базовых величин (210 000 руб. * 20 = 4 200 000 руб / 19 461 = 215$).
Так что либо дурак работодатель платит за вас 496$ и отвечает за вас головой, потому что не дай бог вы получите травму в рабочее время, либо вы платите 215$.
Хорошо, что у нас в стране пока еще так. Но перспектива уже маячит на горизонте «с учетом растущей угрозы терроризма».
Исключением является работа с физ. лицами, тогда надо в начале месяца заплатить единый налог и надеяться, что в этом месяце вы заработаете больше или хотя бы выйдете в 0. Ну, наверно, если у вас есть основное место работы, то это не так страшно ;)
Предприниматель — это НЕ человек, который родился и начал зарабатывать с первого дня своего существования. Предприниматель это тот, кто предпринимает попытки что-то сделать и, возможно, что-то на этом заработать, рискуя своим текущим благосостоянием.
Это журналисты вам рассказывают: создал стартап, продал, заработал миллион. А то, что этот человек пытался сделать 10 проектов до этого и сидел 5 лет без денег — вам не расскажут, потому что это не интересно.
В общем у вас неверное представления о предпринимателях. Сначала надо очень много работать и ничего за это не получать (или, если вам невероятно повезло, вкладывать всю свою прибыль в развитие бизнеса) и возможно когда-нибудь потом вы что-то начнёте на этом зарабатывать. А может придти кризис или выяснится, что юридически это оформить нельзя или патент вы не оформили, а конкурент оформил и заблокировал вам бизнес и в итоге вы останетесь с хорошим опытом, но по прежнему без денег.
При этом, что бы заниматься какой-либо деятельностью, надо иметь юридическое лицо или ИП. Для того, что бы просто разместить объявление о намерении что-то делать и зарабатывать на этом, вы должны иметь ИП. А если вы хотите что-то делать для физических лиц, вы должны не только иметь юр. лицо, а ещё и заплатить единый налог перед началом этого месяца. И неважно окупится он или у вас не будет ни одного заказа.
И давайте будем честны перед собой — если ИП подает за год нулевую декларацию, в подавляющем большинстве случаев это означает, что все доходы ему удалось спрятать. Если не удалось — например, он выполнял государственный контракт, — скрепя сердце и скрипя зубами он платит налоги. Во всяком случае, в России это именно так. У меня много знакомых вообще на бирже состоят, получая пособие по безработице — а сами в это время неплохо зарабатывают. Брат жены, например, не устраивается официально на работу, чтобы не платить алименты — при этом его доход в месяц составляет 55-70 тысяч в месяц (занимается электромонтажом на стройках). Это называется «халтура». При этом, если он будет платить налоги — вместо 60 тысяч ему останется 40, а если он еще и алименты заплатит — то 30. Его доход упадёт вдвое. Конечно, официально он безработный — но это же неправильно? И половина «ипэшников» работает так же — потому что не платить очень просто.
Я 1 год работал, потом 2 года занимался созданием своего продукта и ничего не зарабатывал, другой работой не занимался. Жил на какие-то прошлые сбережения, крутился и находил возможности что-то и где-то покушать. Я должен был платить налоги? Нет, у меня не было прибыли.
У многих есть родители/жена/муж, которые могут их обеспечивать и кормить. Есть вообще домохозяйки, которых содержит муж и налоги он уже заплатил. Домохозяйка может лепить коников и продавать их по 3 в год, а может не продать ничего, остальное время жить на зарплату мужа. Она скрывает свои доходы?
Есть закон и есть люди, которые его соблюдают, какой бы он там идиотский не был. Если закон позволяет подавать нулевую декларацию, тогда я не вижу здесь состава преступления. Домыслы налоговой меня мало интересуют, меня интересуют факты.
Можно найти участок дороги, где много водителей превышают скорость и штрафовать каждого водителя со словами: «Давайте будем честными, большинство водителей здесь превышают скорость и вам же тоже хотелось.». Можно даже закон придумать, который будет «облагать» штрафом каждого водителя, который проехал по этой дороге. А можно задать себе вопросы: «Почему люди здесь превышают?», «Как нам это контролировать?», «Что можно сделать, что бы это предотвратить?».
Если кого-то содержит муж/родители — то он не индивидуальный предприниматель, он иждивенец. Если иждивенец ничего не продает за отчетный период — это одно дело. Если домохозяйка продаёт трех коников по 10 000 за год, а проедает при этом 120 000 — у неё положительный доход и отрицательная прибыль. Но налог-то не зря называется «подоходным», а не «поприбыльным». Так что пусть платит налоги и спит спокойно на шее мужа.
А что касается водителей, то тут всё еще проще. Ответ на вопрос «Почему люди здесь превышают» очень простой — они обнаглели от собственной безнаказанности и копеечных штрафов. «Как нам это контролировать?» — увеличить штрафы хотя бы до размеров прибалтийских, например, государств. «Что можно сделать, чтобы это предотвратить?» — за неуплату штрафа в срок удваивать сумму и отбирать имущество; ввести дифференцированную ставку второго-третьего-сотого штрафа за месяц/квартал/год; ввести дифференциацию штрафа от стоимости автомобиля/от количества киловатт в двигателе. Дороги, ГОСТы и ПДД рассчитаны на определённый скоростной режим; нарушение этого режима — преступление, в черте населенного пункта сравнимое с попыткой непреднамеренного убийства неопределенной группы лиц.
Штрафовать надо, и камеры на каждой обочине надо, и бортовые самописцы в каждый автомобиль — тоже надо. Только всем — от чиновников до молодых водителей на «шахид-такси». Тогда будет порядок на дорогах. А если налоги будут платить все, а не только те, кто не догадался/поленился грамотно их скрыть — вот тогда и заживём. Если собранные средства перестанут разворовывать.
В то же время, поддерживая идею «налога на тунеядство», Вы предлагаете наказывать за факт вождения в принципе, а не факт нарушения. Нелогично.
Возможно, это точка зрения раба, но я считаю так: если на моём сарае с дровами написали «Сахар», причем написали не просто так, а в соответствии с каким-нибудь федеральным законом или постановлением правительства, то это означает только одно — там теперь лежат не дрова, а сахар; и вот именно этим сахаром я теперь и буду топить печь.
Вы вот тоже на ситуацию с вождением смотрите однобоко. Превышение скорости автомобиля в два раза (с 40 до 80 всего-навсего) увеличивает его энергию в четыре раза, следовательно, любой участок дороги, где это происходит, является опасным на момент проезда там нарушителя. Да и кроме крупных городов, есть еще и маленькие городки, сёла и деревушки — безопасность людей, живущих там, вы предлагаете не обеспечивать? Ну а зачем, это же технически избыточно, в крупных-то городах на опасных участках нарушения же фиксируются, зачем нам на мелочь смотреть, их жизнь статистически ничтожна…
А раньше делали еще проще. Брали человека фиктивно на работу, но з/п его получал другой человек, который реально эту работу делал, но сам по каким-то причинам не мог оформиться на 2 ставки.
Сейчас эта схема работает в обратную сторону: для устройства дворника с ближнего зарубежья, официально берут гражданина РФ на эту должность. Гражданин получает стаж и пенсию, а дворник — деньги.
Особо продвинутые берут одного дворника и трёх граждан. Кто деньги за «тех двоих ребят» получает — понятно. Возможно, вы каждый день видите такую схему у себя во дворе, садике, школе, НИИ и т.д.
А почему не минималку? Или на четверть ставки и четверть минималки?
Этим исключается коррупция, когда за право получить льготы, ты отстегиваешь процент. Конечно остаются тропы с гражданством, но.
Основные задач льгот — наградить особо отличившихся (заслуживших, или пострадавших)
Основные задачи БОД:
уменьшить преступность — сытый человек менее склонен к криминалу, ибо при наличии некоего уровня жизненного комфорта, менять его на тюрьму невыгодно.
Увеличить экономику за счет более здоровой конкуренции — сейчас удержать на работе сотрудника можно просто тем, что сложно найти работу, и многие держаться за что могут. В условиях, если на минимальную жизнь хватает, для привлечения работников, нужно будет создавать привлекательные условия работы. А это уже означает, что большинство «начальничков», которые в принципе не умеют организовывать дело, прогорят, и вперед выйдут более грамотные менеджеры, а не только связи.
Увеличить эффективность и профессионализм в тех сферах, которые незаслуженно считаются низшими. Посмотрев, как кладут асфальт зарубежом, ты понимаешь, что только овладеть всем инструментарием, которым там пользуются, нужно как минимум образование, а не накидать лопатой и потоптаться. Грамотного трезвого сантехника для мелкого ремонта — днем с огнем не найти, а те что есть, мелкими задачами не занимаются, потому что у таких заказов на «сделать под ключ за 10500$» выше крыши.
Конечно, БОД недешев для государства, в котором каждый чиновник высматривает личные интересы. Конечно, ввод БОД неслабое потрясение жизненного уклада общества, и вызывает серьезные изменения в бизнесе, особенно мелком. Но перспективы у него хорошие. Главное, чтобы реализация не подкачала.
Пикрелейтед:
https://pp.vk.me/c627928/v627928086/31246/C5XOxPq2ebg.jpg
Дело в том, что прогресс не только генерирует блага, но и… обесценивает ручной труд.
В последнее время прогресс сильно ускорился, и ручной труд обесценивается так же быстро.
Это уже приводит к чудовищным последствиям — бОльшая часть населения сегодня вынуждена работать в рабских условиях, фактически за еду, и многие при этом гибнут, если не от голода, так от условий жизни, которые получают за свой труд.
Но будет только хуже: очень скоро большинство будет генерировать столь низкую прибыль, что ее не хватит даже для того, чтобы их просто прокормить.
Т.е. на кону — вымирание бОльшей часть человечества в ближайшее время, и всего человечества — в перспективе.
Обесценивание ручного труда приводит к голоду, безработице, нечеловеческим условиям существования, болезням и высокой смертности.
Подобное обращение с людьми идет вразрез с нормами морали цивилизованного общества, и в 21 веке выглядит как нонсенс, но допускается именно потому, что мир полярный: делится на белых людей, достойных жить, и чернь, которая даже дышать не заслуживает. Смешно то, что эта политика не логична, глупа, бессмысленна и контрпродуктивна: без этой черни достойный белый человек сам сдохнет с голоду в кратчайшие сроки :) Двойные стандарты такие двойные стандарты.
Эта контрпродуктивность подобной политики приведет в не таком отдаленном будущем к еще одному системному кризису: разрушению полярного мира. И дело тут элементарно в том, что прогресс требует оптимизировать все процессы.
Хочешь в будущее — будь добр оплатить билет: изменись, перестройся под требования будущего.
Полярный мир позволил нам выиграть полвека-век, отложив проблему, за счет появления рабочей силы, которая работает за еду, в рабских условиях, и живет в грязи. Вспомните какой за этим последовал бум экономики — это совсем не чудо, каждый цент был оплачен чьей-то кровью и жизнью на другой стороне мира, т.е. человек по одной стороне мира кушает булку с маслом за счет того, что на другой стороне полярного мира другой человек этой булки с маслом лишился и умер от голоду. Очень жестоко, но незаметно, потому и допустимо. Но это только одна сторона медали обесценивания труда.
В европейских странах проявляется и другая: человек отказывается выполнять простую работу, получая за нее по себестоимости. Т.е. вторая сторона медали — удорожание труда в развитых странах.
Тамошний сантехник за бутылку работать не будет, иначе тупо не выживет, с тамошними ценами. Именно отсюда — гастарбайтеры: государство вынуждено завозить тех, кто готов работать за еду, чтобы хоть кто-то выполнял простую работу.
Вместе обе стороны медали выглядят нелепо: по одной стороне людям едва хватает на еду, и зарплаты все падают и падают, по другую сторону зарплаты все растут и растут, потому что люди элементарно отказываются работать даже за высокую, по меркам другой стороны, зарплату, иначе им нечем будет оплачивать просто проживание в развитой стране — жизнь в таких странах не дешевая.
Но самый шик в сочетании этих двух факторов: именно здесь появляются аномалии, не имеющие смысла и логики, и тормозящие прогресс, развитие общества и науки.
Когда из-за обесценивания труда, труд стал настолько непривлекательным, что его стоимость вынужденно выросла, и в этот момент на сцену выходит что-то революционное, что еще сильнее обесценивает труд, и ломает всю систему, обрекая миллионы людей на голодную смерть даже в развитых странах.
Это именно революции: страна (даже мир — технологии быстро завоевывают весь мир) моментально разбивается на два лагеря — рабочих, оставшихся без средств к существованию, и потребителей, которые нашли более дешевый и качественный сервис лучшим (что справедливо), чем дорогой и некачественный ручной труд рабочих.
Печатный и ткацкие станки, конвеер, роботизация, uber, а скоро рободальнобойщики и роботакси.
Смеяться рано, проблема глобальная, и однажды коснется каждого — потом и программисты пойдут под нож, начинают появляться (пока простейшие) синтезаторы программ: достаточно одному программисту написать такой синтезатор, и он сам, и миллион его коллег оказываются уже просто не нужны. А если придет ИИ вменяемого класса — тогда все программисты автоматически идут под нож.
Прогресс требует упразднить некачественный и дорогой сервис, это правильно, это эффективно, это необходимо для выживания всего человечества (хотя бы за счет оптимизации).
Но это означает, что миллионы людей выбросят на улицу без средств к существованию, как каких нибудь собак, а это идет вразрез с моральными нормами и ценностями любого цивилизованного человека, и автоматически приводит к расколу в обществе, наносит серьезный удар по его будущему: общество либо вынуждено признать подобное обращение с людьми нормой, отменить все права человека, и перестать себя называть цивилизованным, либо вынуждено поставить под угрозу свое будущее, свою экономику, повышая налоги, начав платить этим выброшенным людям хоть что-то, например искусственно создавая рабочие места, куда можно приткнуть этих людей, или вводя сложные комплексы социальных выплат, и т.п. костыли.
Оба этих решения — плохи.
Первое обесценивает человеческую жизнь, превращая человека в расходник, в раба. То, что ты 40 лет верой и правдой кому-то служил — ничего не значит, завтра тебя выкинут на мороз, как последнюю собаку. И какая у тебя после этого мотивация работать, если твой труд ничего не стоит, и с тобой (или тебе подобными) обращаются как с рабом?
Второе подрывает экономику, и ведет к экономическим кризисам, нестабильности, волнам безработицы, и точно также приводит к тому, что часть населения всегда живет впроголодь, в грязи и антисанитарии.
Т.е. с точки зрения эффективности, всем было бы удобно, если бы «лишние» люди умерли сами по себе, тихо и молча, незаметно, чтобы не создавали проблем остальным.
Но во первых это не гуманно, т.е. подобное деяние, став известным (а наверняка некоторые пытались или пытаются провернуть нечто подобное), подорвет психику населения и разрушит общество, во вторых с таким подходом общество вырождается в монстра: «лишних» людей с каждым годом будет становится все больше и больше, и это естественный процесс, и что, всех их убивать? Быть может однажды все должности будут заняты машинами, и что, человечество само себя добровольно пустит под нож? Идиотизм, глупо и нерационально.
Правильно — как следует поднапрячься, но, по мере возможности (мертвая экономика — это тоже смерть), обеспечить всех минимально-достаточным равным доходом, так, чтобы каждый мог жить в более-менее человеческих условиях, мог позволить себе еду, одежду, медицину, и т.п., и тогда процесс обесценивания труда автоматически обращается вспять: чем больше работы будут забирать себе машины, тем более счастливее мы себя будем чувствовать, тем легче нам всем будет жить, тем больше сможем себе позволить.
Сначала выплаты будут небольшими, но по мере роста экономики и уровня автоматизации, по мере эволюции законов (сейчас они несправедливы) — выплаты будут расти, пока однажды не сравняются с самым высоким уровнем дохода на самой престижной должности.
И тогда, когда однажды машины заберут у нас всю работу, вместо того, чтобы всем дружно поубивать друг друга за бумажки, и закончить свою эволюцию, наступит рай: нас всем будут обеспечивать машины, за просто так, и грызть друг другу глотки будет просто не за что.
И это правильно и справедливо: машины — своего рода наше детище, мы их создавали для того, чтобы облегчить себе жизнь, вкладывали в них много труда, и однажды все это просто окупилось.
Так и работает любой труд: сначала ты в него вкладываешь, потом он тебя обеспечивает. Просто это следующий уровень труда, машинный, это естественно — обычная эволюция общества.
БОД примерно это и делает — гарантирует всем, что они смогут выжить, независимо от уровня занятости. И чем эффективнее экономика — тем больше БОД окупается.
Потому что «лишние» люди будут всегда, но это не повод их уничтожать — эта политика никуда не ведет. А БОД ведет, к прогрессу, к будущему. В конце концов все мы в одной лодке, независимо от виртуальных границ — нельзя отказаться от кого-то, не причинив вреда и себе.
Да какой гуманизм — если этого не делать, все может закончится массовыми восстаниями и бунтами. БОД — это не гуманизм, это инвестиции. В спокойное будущее для себя и своих потомков (с точки зрения элит)
А не менее регулярный переход, в глазах «мировой общественности», разных режимов из категории Борцы за свободу в категорию террористы или еще какой кровавый режим, выглядит просто феерически.
Сразу вспоминается суд и оригинальное оправдание (вроде как даже принятое). Что не насиловал женщину, а упал случайно попав нужным органом куда следует и никак не мог с нее подняться.
И все же БОД может быть неплохим решением, если его не заявят как замену всех остальных социальных гарантий. Когда прожить кое-как можно, но в больницу уже не обратишься, так как платно и не на что.
1) Почему то все забывают что любой труд который кто либо вкладывает имеет тенденцию разрушатся со временем. Построили дом — надо следить за канализацией, проводкой и др. Иначе плесень, пожар и др… Вот почему труд не окупается на всегда. А значит что его постоянно нужно поддерживать.
2) если позволить это делать роботам то опять же вопрос будет в ремонте самих роботов.
мы не можем позволить роботам чинить самих себя. Просто потому что такие роботы смогут не только чинить себя но и апгрейдить. Слишком умные роботы могут решить что мы им не нужны.
Вот почему человеческий труд останется. 90% населения станет ремонтниками. Теми кто обслуживает систему просто чтобы она продолжала работать. Все блага человечества действительно должны идти от машин. Но грызть люди будут друг другу глотки всё равно и вовсе не из-за того что система не сможет обслужить этих людей, а потому что всегда будут находится люди которые захотят такой системой порулить.
По сути ничего не изменится короче. Мы уже живём так.
То о чем Вы говорите — возможно и произойдет в результате естественного развития. Может произойти и как результат осознанного решения некоей группы лиц. На мой взгляд здесь разница лишь в цене. В результате естественного развития, имхо, цена будет гораздо выше. Да и процесс становления дольше. Зато опыта будет накоплено больше, только кто ж накопленным опытом пользуется :)
1. У власти часто слишком много людей, которые обеспокоены своим личным обогащением.
2. У власти слишком много просто глупых людей, которые в силу своего ограниченного кругозора вообще не размышлают над вопросами о вечности и будущем человечества.
Поэтому эффективные способы могут замещаться удобными для тех, кто с этого имеет выгоду.
А природе совершенно наплевать и на людей и на жизнь и на планету и на нашу солнечную систему в целом. Пролетит мимо блуждающая планета похерив нашу систему — вселенная и не заметит.
После введения БОД жизнь в этой стране подорожает ровно на сумму этого БОД.
Немного поднимут цены на продукты/жкх/минимально-необходимые услуги/страховки/медицину/…
Ведь люди же станут больше получать — надо у них этот «излишек» забрать.
Так что в итоге декларируемых целей достигнуто не будет.
Ну да скоро БОД где-нибудь да введут — посмотрим чем закончится.
Или поднимут цену жкх для более-менее среднего класса,
уберут пособия по безработице и тп для бедных,
введут доп. налог на роскошь для богатых =)
В итоге все останутся «при своих»…
(Забавно это было слышать от человека, живущего за счёт посредничества между европейскими/американскими заказчиками и СНГшными программистами )))
И я бы очень не хотел что-бы меня сейчас куда-то посылали.
Но есть большой пласт выпускников, для которого, по разным причинам, положение улучшится. И количество таких выпускников гораздо больше вашего.
Ну и до кучи — уже работающие люди никуда не распределяются, точнее — они распределяются на свое текущее место работы. Та-дам! :)
Тогда еще пол беды. Просто на сколько я знаю раньше все державники должны были отработать на державной роботе или вернуть все стипендии.
Но опять же — идея хороша только на добровольной основе. У нас уже была обязательная практика на которую, по факту, никто не ходил.
В общем виде распределение — это как раз устройство тех, кто сам не устроился. Тем, кто поумнее, дают возможность выбора, остальными решают свои (государственные или частные) проблемы с кадрами.
Знаю человека, чрезвычайно сообразительного, но в годы универа социально никакого. Для него собеседование, первоначальное вливание в коллектив — седьмой круг был. Только через семь лет он устроился на первую работу (до этого фрилансил, причем кидали его регулярно и безнаказанно). Сейчас с удивлением вспоминает те годы.
А так глядишь — палкой загнали бы его куда, он и социализировался бы быстро.
А если бы его сразу бы загнали «палкой», вполне возможно, что он бы по отработке повинности потерял бы желание работать с людьми вообще, лег на диванчике и фрилансил всю остальную жизнь с перманентным кидаловом, не находя мотивации идти куда-то еще.
потерял бы желание работать с людьми вообще, лег на диванчике и фрилансилВообще говоря, фриланс (кроме совсем мелких задач) требует существенных навыков общения.
И при нахождении новых контрактов, и при общении с заказчиком, и при взаимодействии с другими сотрудниками (для крупных проектов).
А так, если бы не его друг (первоначально единственный и еще школьный, с 10 класса, до которого сам «хикки» примера был на домашнем обучении), который старался социализировать его (в том числе через новых друзей и знакомых, меня в том числе) — может, он до сих пор отращивал бы волосы, потому что ему тяжело было в парикмахерской попросить себе стрижку.
Это единичный случай в таком запущенном состоянии, конечно же, но вообще социальная адаптация — это не то, что всем без исключения дается легко и просто, иногда было бы неплохо человека и подтолкнуть.
Уж лучше кредиты на образование, которые потом отдаешь с заработка.
Иначе обществом правит лидер или консенсус лидеров. Ему может быть выгодно все что угодно, и двигать общество он будет в желаемом им направлении, пусть и с оглядкой на остальную часть (чтобы как минимум сохранить свое лидерство). И если какому-то абстрактному лидеру абстрактного общества будет выгоден н-т прогресс любой ценой, и некоторая часть этого общества (размер которой зависит от большого количества факторов, например — репрессивных возможностей лидера) будет положительно или индифферентно относится к такому пути — тогда да, несогласных проигнорируют и так оно (это общество) и будет развиваться. Иначе лидер потеряет свое лидерство и отправится на свалку истории.
Других вариантов нет, либо демократия (настоящая), либо диктатура. Без людей общество — просто слово, которое ничего не значит.
И вопрос — а как это относится к введению или невведению распределения выпускников? :)
Академик никогда не стоял во главе, во главе стоял изначально военный, теперь политик.
Насчет СССР у вас очень неточное представление. Если взять ранний СССР (до 70-80х), то там вообще в деньгах оценивалось мало. И разница в минимальном и максимальном доходе составляла в пределах десятка (а не тысячи как сейчас).
Но зато государство мого выдать квартиру, машину, организовать санаторий, льготное питание и другие плюшки. У адекватных аспирантов, завязанных в производсве или научных разработках — все это было.
Все мои одногрупники, «которые не хотели работать касирами», устроились либо кассирами, либо корректорами.
А на лакомые места люди всегда найдутся еще задолго до выпуска этих людей с учебной скамьи.
Если хочется кушать и платить за крышу над головой — то работа находится хоть какая. Человек понижает свои требования и капризы…
И второе — почему вы ограничиваете потенциальных работодателей только госструктурами? Многие частники согласятся взять новичка на базовые должности (они и так это сами сейчас делают), особенно если приправить это гос. льготами. Как пример — инвалиды.
при распределении толковые студенты и так получат возможность выбирать место работы, просто без сопутствующего новичку геморроя поиска
У нас до падения цен на нефть объявляли программу «с дипломом — в село», по которой молодому IT-шнику предлагалось ехать в село учить детей информатике, а молодому физику-ядерщику — ехать в село учить детей физике, и так далее. О количестве желающих получить такое распределение — можете догадаться.
Распределение выпускников не будет нормально работать, если им попытаются просто затыкать дыры в рабочем фонде, или если охват программы будет меньше какого-то порогового значения.
Тот же БОД тоже не будет работать, если его бенефициарами будут только дядя Вася и тетя Коля из администрации.
Почему госструктуры? Это личная боль. Я во время учебы в универе подрабатывал в школе + фрилансил. На последних курсах еще и уроки вел. Так вот бюрократия и «тыж программист» навсегда отбили у меня желание туда возвращаться, хотя первое время работа мне нравилась. В общем после окончания учебы я ушел работать разработчиком в частную фирму, о чем не жалею.
Кстати, многие частники не очень хотят платить новичку приемлемую з/п. Мне, например, предлагали работать фронтэндщиком за 12 тыс. р. в месяц. С дипломом вуза и портфолио на фрилансе для меня это ну слишком мало. Да и не проживешь на такие деньги, я даже боюсь представить как бы я жил, если бы попал к ним по обязательному распределению.
Вы кстати ниже совершенно верно заметили, что распределение работать не будет, если им будут пытаться заткнуть дыры в рабочем фонде. А так да, знаю нескольких ребят, которые ушли работать в том числе и в госструктуры, уехав из города-миллионника в областные центры на з/п 20-25 тыс. р., о чем не жалеют. Но так же знаю и других, кто уехал в Москву/Питер на з/п 100+ тыс. р., тоже не жалеют. Так что право выбора — наше все.
Госструктуры — отдельная песня, у меня своих историй сейчас Толстому на зависть. Но там новичок, к примеру, может получить опыт самостоятельного проектирования, прокладки, пусконаладки и обслуживания сети машин так на 50-100. Причем цена ошибок практически нулевая. И такие же условия работы :)
Частники не хотят платить новичку потому что новичок менее выгоден. За ним нужно следить, его работу проверять, его нужно обучать — это немалые затраты. Если у вас получилось бы убедить того потенциального работодателя, что в вашем случае этого не требуется — получили бы полную зарплату. Только как это сделать — большой вопрос :) Второй момент — некоторые компании целенаправленно берут выпускников и вместо части зарплаты «выплачивают» опыт работы.
Еще такая ремарка — меня лично такая система распределения бы не устроила бы (с высоты текущего моего положения), так как я сейчас работаю абсолютно не по специальности (хоть тех. навыки и помогают) и попал сюда практически случайно; потому что первоначально мне было лень работать много и задешево, и я тыкался по знакомым и друзьям пару лет. А так — пошел бы после вуза программистом или сетевиком, набрался бы опыта, и пахал бы сейчас за свои 100к в какой-нибудь IT-конторке, света белого не видя :)
Но я все равно считаю, что такая система сейчас принесла бы больше пользы, чем вреда.
Но это, в идеале, при текущих образовательных программах — неправильно же?
Вернувшись в общагу в 7 вечера — да, времени на развлечения и общения вагон. Плюс разок-другой можно и проспать на следующий день, да и просто на парах овощем посидеть. (Овощи на пару, ммм :)
Но в 7 вечера большая часть предприятий уже закрываются, к сожалению. А если работать в ночную смену — повторюсь, работа студента у нас была отягчающим обстоятельством.
Какие еще варианты?
Программисту (далеко не единственному представителю IT) повезло больше всех, не поспорить. Хотя устроиться на удаленку новичку отнюдь не легко, если (как здесь любят плеваться) не говорить о тупых и примитивных работах уровня «замены картриджа и переустановки винды в госучреждениях». Удаленка сама по себе уже подразумевает наличие определенных навыков и опыта.
Профессий, где это невозможно, предостаточно — все, связанные с работой с людьми (внутри и вне коллектива) или со специфическим оборудованием (даже кульман так просто не купишь себе домой, не говоря уж про общагу). Это если говорить о практической возможности, теоретически можно и хирургом подрабатывать по удаленке, такие операции, ЕМНИП, проводились.
Кульман большой, хлипкий и дорогой. В 18 метров комнаты на четверых он помещается с трудом, его могут случайно грохнуть гости и жалко тратить кучу денег с перспективой выбросить его за ненадобностью (другая работа нашлась, времени не хватает, мало ли еще что).
Если вам не нравится кульман (вы таки антисемит? :), я приведу другой пример, если хотите.
Заявления вида «раз я сделал — все сделают» меня раньше смешили, а теперь уже раздражают даже, несмотря на то что я сам могу такими заявлениями разбрасываться налево и направо. Это глупые заявления, если их делают без учета всех факторов (а так их обычно и делают).
Кульман стоит под тридцатку (нормальный удобный такой кульман, с другом его ватманом :), купишь его — а через полгода выбросишь? Не всем студентам родители смогут выделить деньги (это же первая работа, напоминаю) на таких условиях. Для кого-то это двухмесячный бюджет семьи, например. А он хрупкий, и большой. Все еще плохой пример? :)
Вот только по расписанию студентов смотрю — у многих начало занятий в 1ю смену (внезапно есть 2я, смена 1/2 — 1 раз в год, окончание 2й обычно 19-10) начинается со 2й, а то и 3й пары. (10-15 или 12-00) и заканчивается не ранее 17-25
«Домашние задания» есть практически всегда.
Так что или нормально учишься или нормально работаешь или нормально отдыхаешь… Хотя бы 2 из 3х получить можно если забить на сон…
Совместить отдых/работу/развлечения нормально на моей памяти не удалось никому.
Последние годы еще очень сильно стали уделять внимание посещению занятий.
Если не будешь ходить, то получить хотя-бы «хорошо» просто не получится.
Даже если знаешь предмет на «отлично+».
Просто кол-во набранных баллов не позволит. Да даже допуска к сдаче зачета/экзамена не будет при пропуске даже трети занятий без уважительной причины…
По поводу работы студентов-дневников ответ один. Переходите на заочный/вечерний.
Если нужен только стаж — реально устроиться на 0.5 ставки лаборантом (20 часов в неделю, на дорогу время не тратится)
Но опыта много там не приобрести, максимум опыт эникейщика/верстка пособий с формулами/…
Вот это все и не получается нормально совместить.
Учеба+серьезная работа почти никогда нормально не совмещались.
Я просто с 3го курса на 0.5 ставки в том же ВУЗе устроился работать.
Осталось время только на сон, на учебу пришлось уже слегка местами забивать. То курсяк не успеваешь нормально сделать (разобравшись во всех нюансах), то «домашку» игноришь/делаешь абы как — с надеждой что «прокатит» и тп
В итоге знаний получил меньше, чем мог бы % на 20-30.
А кто устраивается на нормальную работу — те вообще забивают на учебу % на 70… Хорошо если работа по специальности будет и опыт заменит часть теории… Но в дальнейшем те пропуски могут и аукнуться…
Интересно, не ограничены ли возможности цивилизации (нашей) как раз тем, что дальнейшее развитие со временем упрется в возможности мозга к усвоению информации? Когда время на усвоение необходимых знаний съест срок результативной деятельности ученого. И останется только пользоваться сторонними «апгрейдами» мозга, или изменять его селекцией (или генной инженерией)?
О том что время на изучение объема информации, нужного для разработки чего-то нового, не оставит времени на саму разработку.
Что-то вроде того, что обучение займет например 60-80 лет, или сколько там будет продолжительность жизни, а собственно на разработку новых теорий времени у человека не остается. В результате появление новых знаний прекращается.
Иногда мне кажется, что если бы выпускники школ, выбравшие медицину, сразу знали бы, что их ждет — население уже давно бы вымерло от насморка по причине отсутствия врачей. :)
Университет годится как очень мягкая аналогия работе, но туда же можно и школу записать, и даже жизнь в своей семье — везде есть какие-то дела, какой-то график, есть какое-то начальство.
Университетский навык, который точно пригодится на работе — первоначальное налаживание связей в коллективе. С остальным я не согласен (вузы и работы разные бывают, но в среднем).
Опыта как раз наберётесь.
Если вы собираетесь до пенсии просидеть в тюрьме — то можно и отсидеть сначала годик по мелочи.
Если аналогично собираетесь служить в армии — сходите в армию (в военных училищах, кстати, в начале обучения у курсантов обычный рядовой армейский быт, только занятий больше и направленность другая).
Если вы собираетесь работать — стоит получить рабочий опыт.
Далеко не всем это надо. Кому-то окажется проще жить с ними.
Далеко не у всех к этому моменту иллюзии есть.
В целом для народа страны если армия нормальная (с нормальным питанием, без дедовщины и перегибов от командиров) то она скорее нужна. Для большинства населения.
Просто что бы научить человека жить немного по другому, чем он привык.
В нормальной еще и навыки выживания в экстремальных ситуациях добавятся.
(Многие знают как действовать при наводнении/землетрясении/аварии на соседнем заводе?)
Но это все для нормальной армии. Я даже сходу не могу сказать в какой стране есть более-менее близкая к названному выше.
Любой опыт — это опыт. Хотя бы научиться вставать утром пять дней в неделю… потому что за 10 лет обучения в школе и 5 лет обучения в университете человек этому не научился.
Я хорошо помню первокурсников в общежитии, после отрыва от родительского контроля — каждый год сентябрь-октябрь у приличной части проходил в треше, угаре и содомии, некоторых выгоняли (и за поведение, и за успеваемость), а остальные учились распределять свое время, и нормально жили и учились дальше.
Занятия не всегда с первой пары, часть можно вообще безболезненно проспать, часть проспать, а потом как-нибудь отработать, на некоторые предметы/некоторых преподавателей вообще можно не появляться до сессии. Собраться с одногруппниками, забить на учебу и пойти по пиву — про этот опыт вы сейчас говорите?Такого опыта у меня не было.
В моём вузе была рейтинговая система (60 баллов набирается за семестр, 40 за экзамен). Действующие по вашему алгоритму (и поэтому не набравшие 35 баллов за семестр) не допускались до экзамена.
Ну и извините, конечно, но моя мать, ХИРЭ, красный диплом, научная работа, комсомолка, активистка, образец для коммунистической молодежи (грамота такая есть от комсорга) и все прочее — забивала на пары и пила портвейн с моим будущим отцом. А вы, случаем, не робот?
Я не понимаю, почему, во-первых, студенту полагается бухать и прогуливать на уровне такой аксиомы, что после окончания вуза вы ставите под вопрос его способность «просто просыпаться утром с понедельника по пятницу»,
во-вторых, почему обязаловку для всех (распределение после вуза) предлагается вводить с расчётом на плохих студентов (бухающих и прогуливающих) с ущербом для хороших.
Бухать самому необязательно, можно просто присутствовать. Бухать — потому что фантазия и финансовые возможности студентов обычно не располагают к большему. Бухать — это не обязательно валяться обоссаным под забором, это и бутылка пива за пару часов. Бухать — это один из способов социализации, легкодоступный и традиционно популярный, а человек — социальное животное.
Чтобы легко просыпаться утром каждый день нужно либо быть жаворонком, либо делать это ежедневно в течении продолжительного времени. Учебный процесс далеко не всегда предполагает такой график, тем более что репрессии за несистематическое нарушение этого графика невелики.
Во-первых, почему вы связали бухание и трудности ежедневного раннего подъема, приписав этот вывод мне — непонятно. Как и непонятно объединение (просто пересекающихся) множеств плохих, бухающих и прогуливающих студентов.
Во-вторых, вы можете посмотреть, чем отличалось распределение для «хороших» и «плохих» студентов в других моих комментариях в этой ветке (вкратце), либо поискать в интернетах (подробнее).
Человек, не прогуливавший пары, никогда не учился. Вот это — аксиома. Супер Прилежные Студенты существуют только в назидательных рассказах детямЧто не помешало им составить 100% студентов моей группы, кроме отчисленных после первого семестра.
Я видел их каждый день на всех парах.
Учившиеся плохо — были. Списывающие — были. Алкоголь — пили. Прогуливающих пары систематически (т.е. не «однажды случайно проспал», а «да пофиг, не пойду на эту пару») — не было.
Например, «все воруют», «все изменяют жене», «все уходят в запой» и т.п.
Кстати комп. игры для студентов зачастую такое же зло, как и выпивка.
У нас в группе из 25 человек было 2 игромана. Оба ушли в самый низ соц. лестницы за пару лет после выпуска. Один устраивался на работу на пару мес, потом играл пока не кончались деньги на выпивку/еду/оплату жкх, потом снова шел работать… И так несколько раз в год.
Во время учебы оба были в списках «на отчисление» каждый семестр. Экстренно досдавали хвосты, клялись что начнут учиться… и на след. семестр снова прогулы с утра (вечером играли до вырубания за компом)
Нужна очень хорошая мотивировка или внешний контроль для тех, кто не может удержаться. Как с выпивкой так и с играми.
Если взрослый человек не может доказать что вышел из детского возраста, то над ним нужна опека ;-(
Насколько помню у Лукьяненко была хорошая задумка системы с экзаменом «достиг персональной ответственности» в его книгах.
Доказал что можешь отвечать за себя? Можешь решать что и как делать без указки родителей и соц. служб.
Там то же не все было гладко, но задумка интересная.
Только критерии вы уже резко понизили, уже бухающие плохие студенты теперь подходят под определение, главное что бы прогуливали несистемно. Причем «один раз забить из-за лени» почему то стало относится к системе. Обычно в итоге приходят к тому, что раз мать еще не убил — то хороший, в целом.
Давайте с вами здесь на этом закончим. Можете написать что-нибудь в ответ, оставить за собой последнее слово, так сказать :)
По-вашему получается, что учиться плохо — это нормально. Списывать тоже. И пить, конечно, как же. А вот прогуливать пары — всё, отчислять за это.
Ничего странным не кажется?
Оценивать надо знания. Если человек знает предмет — с какой стати требовать ещё и ходить на него? Он, может, вместо пар ещё что-нибудь самостоятельно освоит.
1. слушает
2. записывает
3. видит записанное в тетради. + что-то на доске (сейчас проекторах)
Если лекции пропускать и потом учить по конспектам/книгам — остается только зрительная память.
Другой вопрос — мне до сих пор не совсем понятно почему _по некоторым предметам_(лекции по которым не меняются обычно годами или меняются незначительно) крупные ученые/профессора и тд тратят время на чтение лекций.
Такие лекции обычно «читаются» сразу на 50-70 человек, времени на вопросы не остается и тд
Может было бы лучше написать хорошую книгу? Тщательно проработанную? Не одним автором?
Для всех предметов, где актуальность хотя бы 2-3 года. Тем более что издавать как раньше не обязательно — в электронном виде вполне допустимо, да еще и просто.
Да и не могу никак понять. Для многих предметов вполне бы хватало просто ХОРОШЕГО учебника.
Все объяснения можно написать один раз в нормальном варианте…
А еще можно сделать частично (не для всех предметов!) в виде аудио/видео-лекций…
Что-то не понял — открутил назад, послушал еще раз и тп
Меня больше всего бесят вебинары, которые потом не выкладывают в сеть.
Какой смысл строго в определенное время, строго «не более» людей?
Кому надо — могут все равно записать, в тч на видеокамеру перед компом, если будет защита от записи…
Просто если нет времени в данное время послушать — зачастую потом не найти вообще.
А на 75+++% вебинаров вопросы или не интересные или вообще их нет или тех что были один раз достаточно (просто лектор не смог сразу предсказать какие могут быть или протестировать на небольшой группе)
Человек, которому я отвечал, утверждал, что все без исключения студенты в порядке вещей прогуливают пары, поэтому после вуза они необязательно умеют просыпаться утром с понедельника по пятницу. Я возразил, что систематических прогулов конкретно в моём вузе я не наблюдал (остальные перечисленные явления — на просыпание не влияющие).
Во-вторых, да, забить на пары и не ходить на них — это осознанный выбор человека,
а плохо учиться — как правило, беда человека, которую он отчаянно пытается решить и это не очень быстро получается. Поэтому забивать хуже, чем пытаться и допускать ошибки.
Помимо того, что вы второй раз приписали мне чей-то (но явно не мой) вывод, так и еще использовали в этих целях вот этого —
«утверждал, что все без исключения студенты в порядке вещей прогуливают пары, поэтому после вуза они необязательно умеют просыпаться утром с понедельника по пятницу»
— жуткого монстра. Ляпни я что-нибудь подобное на матлогике в свое время — это было бы мое последнее занятие, и совсем не потому, что мне бы до конца курса пятерок бы проставили.
Ну и чуть-чуть, до кучи справедливости:
— «Человек, не прогуливавший пары, никогда не учился»
— «Что не помешало им составить 100% студентов моей группы, кроме отчисленных после первого семестра»
+
«Прогуливающих пары систематически (т.е. не «однажды случайно проспал», а «да пофиг, не пойду на эту пару») — не было.»
В связи с чем, кстати, получила распространение практика фиктивных браков.
Уже работаешь — будешь работать дальше там же.
Умный-сообразительный-зубрила — выберешь себе место сам (там будут все варианты, куда и так можно было бы устроиться плюс еще те, на которые с улицы не попал бы никогда).
Проблемы в семье со здоровьем/нехваткой рук — будешь дома.
Больной-смурной-душевная организация тонкая — все будет учтено.
Кому нафиг нужен работник, который не сможет работать? Среди огромного сонма выпускников найдутся подходящие.
А если ты (кто-то там, абстрактный безликий ты) самый тупой — то кто тебе виноват?
Может, раньше и воспитывали таких, но сейчас где их взять, народ в большинстве безразличный.
На самого человека наплевать, но возьмешь легочника в Магадан — он все время на больничном просидит, возьмешь чахоточного на физическую работу — он руки-ноги сломает, мышцы-связки повредит, отправишь красивую белокурую девушку в южные горы — украдут или забеременеет. На клиент-ориентированную должность возьмешь жуткого интроверта — он под стол от всех прятаться будет. И зачем такое кому нужно — из вредности только если.
В свое время слали всех без разбору только на различные «великие стройки», но это все же другая ситуация.
хочешь получить хорошее место работы — учись! занимайся наукой! у нас так было, причем это вроде не так давно еще (2008 выпуск)…
у нас все, кто хотели, учились как могли где могли, и на все хватало времени!
в итоге у многих моих друзей — 2 вышки, магистратура и частично аспирантура.
лично у меня и красные дипломы, и хватало времени на побухать, и на погамать в контру или КР2 до утра :)
а еще я и работал :) так что все причитания по поводу нехватки времени — это лень! и отсутствие мотивации!
п.с. по распределению, для многих это единственный шанс был закрепиться в столице. т.к. на МАЗ/МЗКТ/Амкодор да и БелАЗ ждали многих из нас :) и там действительно хороший опыт можно было получить (я пошел другим путем, через науку, но все равно оказался в одних проектах с БелАЗом)
у нас на потоке (больше 100 чел) было только 4 красных диплома. Из них 2 в нашей группе.
причем, я на него целенаправленно не шел. на 5-м курсе вызвали в деканат и сказали — пересдай 2 экзамена — получишь красный. все ок :)
п.с. да и контра до утра не каждый же день :) надо уметь распределять время — вот и весь посыл моего сообщения был
Выпуск 2001го. Один из крупных заводов. з/п бывшего выпускника около 2000р
з/п лаборанта в ВУЗе на 1 ставку 1800р (а обычно работали на 1.5-2 ставки)
Выпускник выдержал ровно 2 месяца, когда понял что перспектив с повышением з/п до приемлимой не ожидается (когда завали на завод — обещали перспективы, в тч зарубежные командировки) — ушел работать водителем.
Сейчас от завода остался жалкий осколепок, работающий % на 10-15 мощностей…
Нехватка квалифицированных кадров, не могут найти нормальные каналы сбыта продукции (хотя спрос на нее есть)…
Они раньше бились за подходящих им людей
И как это соотносится с
— Уже работаешь — будешь работать дальше там же
— Проблемы в семье со здоровьем/нехваткой рук — будешь дома.
— Личная жизнь — не переезжаешь
В этих случаях работник идеально подходит для предприятия, только его интересы не учитываются
Сильно образно говоря, жутко страшного человека не возьмут вести видеоблог о красоте.
Уже работающий — это, как минимум, конфликт с его нынешним работодателем, который вкладывался в развитие новичка. Нулевая мотивация, тихий саботаж из-за обиды.
И не стоит забывать, что вузы есть не только в Москве и Питере. Многие выпускники таких вузов и так готовы уехать из родного маленького городка (и не обязательно непременно в столицы), и среди них тоже достаточно толковых — можно набрать людей среди таких.
Захотят его взять в Магадан? Да с руками оторвут. А родителям льготный дом престарелых предоставят.
А парень помучается пару месяцев, да втянется на новом месте в работу.
или продолжит мучаться и дальше…
А парень может не хотел ехать ни в какой Магадан, но кого ж его хотелки волнуют, правда?
Все комментарии, подобные вашему, выглядят подобным образом. Честно.
А будет закон — будет как отбор в армию. Там ведь тоже начальники частей за призывников соперничают при распределении.
Я намеренно передергиваю, намекая на подобный ход с вашей стороны.
Про организацию первоначального отбора в армии я могу вам рассказать, если интересно, сам участвовал в подборе замены самому себе вместе с непосредственным майором. Организация сего процесса сильно отличается от проф. распределения, да и соперничеством, а уж тем более «начальниками частей» там и не пахнет.
Мой единичный случай — официально зарегистрировав брак еще до выпуска, мои родители отправились на разные предприятия, но в один город. Мать выбирала себе место работы, отец на такую роскошь ненаучился.
«Вы так говорите, как будто это что-то плохое» ©
Отсутствие записи в паспорте им совершенно не помешало через несколько лет воссоединиться и жить вместе. Воспитание, знаете ли. В их время понятие верности (друг другу и данным обещаниям) ещё не было пустым звуком.
> живете в США
И? Я уехал уже после развала Союза, и по чисто материальным причинам — выбор между «платная медицина и образование, зарплата 40 (сорок) долларов в месяц» и «платная медицина и образование, зарплата 4000 долларов в месяц» должен быть достаточно очевиден.
Живете в США — может, если бы (то самое сослагательное наклонение, которое не терпит история) ваши родители сразу жили и работали вместе, обросли общими друзьями/связями, не получили бы специфический опыт преодоления преград — вы сейчас жили бы в России за 40$ в месяц. Не только лучшее — враг хорошего, но и наоборот тоже.
Т.е. в моем конкретном случае мне бы распределение создало ненужные трудности. Вообще, имхо, к пятому уж курсу будущему полноценному члену общества пора бы переставать думать, что кто-то о нем должен заботиться, и начинать искать работу самому. Такое сейчас непростое время — сам о себе не позаботишься — и никто не позаботится.
Но по факту, к сожалению, значительное количество студентов, и даже их родителей, не задумывается о чём-то конкретном, рассуждая на уровне «была бы вышка, а потом всё будет хорошо».
И сейчас, насколько мне видится, высшее образование это не способ создания квалифицированной рабочей силы, а просто продукт, который нужно рекламировать, продвигать и впаривать, который, если по-честному, человеку в общем-то и не нужен. И начинается «это престижная специальность», «это везде спрашивают», «сейчас иначе никак и никуда».
Сам лично, задним умом, думаю что надо было получить максимум диплом физика-бакалавра через 4 года и забить на всё остальное. А ещё лучше вообще выбрать специальность по которой сейчас работаю. Но задним умом все очень умные.
Однако, есть люди, полные комплексов. Одного такого я трудоустроил в свой вуз перед уходом, он закончил институт и полгода болтался без дела. Поработал, освоился, понял, что не его — уволился на другую работу. Больше он безработным не был. В этом деле труднее всего сделать первый шаг, особенно, если человек не очень уверен в себе. В этом случае направление на работу может помочь таким людям. Но это нужно не всем.
Вероятнее всего, полезнее было бы обязать вузы выдавать направления за месяц до защиты диплома всем, кто к этому моменту не трудоустроен, с тем расчетом, чтобы после успешной защиты человек шел на работу. Или какая-то подобная система, когда четко гарантируется первое место работы выпускнику. Другое дело, что зарплата там будет такая, что даже с шеи родителей слезть не получится. Но это хоть что-то, что подстегивает потом уже самостоятельно развиваться. А большую зарплату человеку без опыта и знаний и давать-то незачем.
Например на вакансию в налоговую, где зп 10к рублей, может устроиться только свой человек, который переводится с вспомогательной должности, типа на повышение, и для этого трудоустройства ещё и подставные конкурсы на замещение должности устраивают. И это ради зп около десятки. Вот выучится человек на налоговика и куда ему выдать направление?
Лично мои близкие с такой проблемой сталкивались.
Да даже сам я в таком конкурсе почти поучаствовал, когда ради меня хотели организовывать подставной конкурс (конечно знакомые есть, блат и всё такое), но в последний момент оказалось, что образование не подходит под требования.
И вот что делать людям специальности которых подразумевают работу на таких должностях? Как им выдать направление?
Моя первая работа была с зарплатой в 5 (пять) тысяч рублей. В 2007 году. Не в Москве. В позапрошлом году работал в месте, где начальная зарплата (в Москве) была 23 тысячи рублей чистыми. И никто не шел. Вытягивал за уши вчерашних студентов, три месяца назад закончивших вуз, на позицию помощника сисадмина в вуз. Так они тему диплома назвать не могут (три месяца назад защищенную) даже приблизительно. Сетевики не знают, что такое IP-адрес, да чего там — когда я спросил, кто ему дома роутер настраивал — он сообщил, что платил провайдеру за настройку.
Я сознательно устраивал полный опрос по всем темам диплома, чтобы понять, как можно будет использовать человека. Никак.
1. Мест для всех в гос. организациях не хватит
2. Бизнес, формально, нельзя заставить брать таких работников
3. Не все выпускники хотят работать по специальности или ехать куда-то
2. тут кстати в РБ есть нюанс… называется статус «молодой специалист» (не помню были ли плюшки для работодателя, но точно есть плюшки для сдающих таким квартиру :) ) и таки да, иногда обязывают взять :)
3. а это да проблема, но ничего, их заставляют, они едут, потом убегают кто куда. некоторых потом еще отлавливают и заставляют выплатить за все обучение :) а некоторые добиваются свободного распределения.
А зачем они учились по специальности?
1. На интересную им специальность поступить не смогли (невозможность оплачивать(не у всех есть столько денег), а на бюджетные места проходной балл не добрали, сложности с переездом на обучение (в своем городе нет нужных, а в чужой не хватит денег на нормальную жизнь, не будет помощи от родителей, в общем вариантов множество, большинство связаны с низкими доходами).
2. При поступлении на работу не всегда нужен диплом именно данной специальности. Зачастую хватит «похожего» или вообще идет разбивка технический/гуманитарный
3. Многие работодатели даже на не очень квалифицированные работы хотят наличие диплома. Особенно если нет/мало опыта работы.
Это хоть какая-то гарантия что человек не полный дурак.
4. Когда шел на учебу специальность была актуальна, когда закончил — привлекательность упала.
Или вообще стали не нужны.
5. По мере обучения/прохождения практики понимание что выбрал «не то»
но сменить вуз или даже просто специальность крайне сложно.
Ну как сказать про бизнес. В РФ фирму с большим штатом по словам отдела кадров государство вынудило взять двух людей имеющих ограниченные возможности(инвалидов по здоровью легкой фомы) в штат — уборщица имеющая проблему толи с голосом, толи со слухом это еще ничего, а вот другого человека взяли отдел ИТ как самый легкий вариант — человек раньше работал в фирме на рядовой должности и подпортил здоровье работая на рабочем месте, человек не со стороны, но образования никакого и опыта — только простые действия.
Я бы увеличил количество пунктов. Выпускники идут каждый год, а штат предприятий не резиновый, что делать с отработавшими срок — они опять оказываются улице где с ними будут конкурировать студенты по направлениям. Профит государству и работадателям только в дешевой раб силе.
Это сработает только на низкоквалифицированных работах. Или там, где опыт вообще не нужен.
Да нет там никакого профита обычно, если опыт работы хоть сколько нибудь влияет.
Одно дело заменять пенсионеров, которые так или иначе скоро уйдут (год-два-три)
Другое — работников со стажем, которые еще и после выхода на пенсию несколько лет могут проработать (если позволяет здоровье).
Посмотрите законодательство.
Вероятнее всего фирма получила возможность меньше платить налоги или другие поблажки от государства в обмен на предоставление рабочих мест инвалидам.
Нет, согласно N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» работодатель обязан создавать и обустраивать рабочие места для инвалидов в пределах установленной квоты.
Для организаций, имеющих более 100 работников — 2-4% от среднесписочной численности, для 35-100 сотрудников — по региональным нормативам, но не более 3%.
Так что тут как посмотреть…
По поводу рабочих мест — инвалиды то же разные бывают…
На 1м этаже для безногого сделать нормальное рабочее место (пандус на входе, возможность работать и тд и тп) не так уж и сложно.
Работу для него найти обычно можно. Особенно если не «безрукий»
А смотришь и уже побирушек меньше на улицах…
Так что вопрос сложный, но в чем-то государство право.
Третий вопрос — что иногда может такие рабочие места может заменить доп. выплатой дому инвалидов например???
Простой расчет же!
Сделать один завод где 30+% работников будет например без ног или оборудовать как минимум пандусами 10 заводов…
Плюс тогда можно добавить специализированных врачей туда же и тп
В общем адаптация и вообще социализация инвалидов ОЧЕНЬ сложный вопрос… Я на эту тему дальше дискутировать не готов как-то…
У нас тут один студент без ноги на заочном был… А сейчас разговоры что все лестницы надо оборудовать пандусами… Для возможности обучения безногих… Вот только корпусу уже лет 50, лестницы не очень то и широкие… А занятия по расписанию то на 1м то на 4м этаже… Спасут ли пандусы?
А может все же стоит им учиться дома? Например уже давно есть системы дистанционного образования.
А на время госэкзаменов/диплома одно здание в центре города для всех вузов/… — полностью оборудованный.
Кому надо тот опыт получит. Кому надо тот возьмет с имеющимся маленьким опытом.
А как сейчас ты себе представляешь распределение?
Я открыл себе фирму, вложил в нее кучу денег и средств, собрал команду моей мечты, и вдруг мне по распределению присылают парочку бездельников, которые работать не умеют, которых я не знаю, и которых должен всему обучать?
Вам ее могут предложить заполнить студентами-выпускниками, по необходимым или смежным специальностям.
А вот дальше вам придется доказать что они бездельники или неумехи что бы не принять/быстро уволить.
У нас я видел как директор работал на четверть ставки преподавателем у старших курсов и отбирал себе и знакомым (просто и мне от него такое предложение поступало. причем были варианты где и кем работать) лучших студентов «в команду». Фирма работает до сих пор и расширяется. В основном за счет выпускников.
То есть уже на этапе набора студентов на первый курс, в СССР могли просчитать, куда их направят после обучения.
Сейчас выпустили 2000 человек, а на бирже открыто 20 заявок. Что делать остальным 1980 студентам?
Статистику сейчас (в России) собирают не меньшую, чем раньше (в СССР). Просто государство не прямо командует, какие тапочки выпускать, а пытается контролировать различными льготами (или наоборот, не могу подобрать антоним к «льготе» :). Т.е. количество выпускников в текущем году и количество и качество рабочих мест на всех предприятиях в общих чертах система себе представляет.
Квоты должны назначаться (не особо то и добровольно) исходя из численности компании и направления ее деятельности. Для стартапа в десять человек естественно никакого принуждения, а в крупных компаниях всегда есть места для новичков без опыта. Плюс, в первые годы действия такой системы необходима государственная поддержка каждой компании, принимающей выпускников.
Ну и третье — количество выпускников должно совпадать с количеством вакансий, но специальности — не обязательно. В первое время кому-то не повезет (тем, кто пошел абы куда и совсем тупой), но в будущем это позволит приблизить ныне оторванный от реальности рынок выпускников к реальному рынку.
Естественно, все это без учета возможных перегибов, злоупотреблений и прочего подобного.
Предприятия и бизнес не заинтересованы в выпускниках ВУЗов?
Почему? Возможно потому, что качество подготовки специалистов не позволяет расчитывать на них, как на сотрудников? Возможно ВУЗам следует давать все-таки практический опыт студентам? Именно тот, который востребован работодателями.
Т.е. все рассуждения тут строятся вокруг того, что в университетах учат чему-то нужному и полезному, наверное. Но в реальной жизни реальные предприятия хотят чтобы вакансию занимали люди с какими-то другими навыками. И почему 4-6 лет учебы в универе недостаточно чтобы в вакансии не появлялось требования «опыт 3 года», а была бы только указана специальность/специализация?
Про то, что вы со школы работали, у вас все хорошо и вы сами спокойно смогли — можете не писать, здесь таких большинство :) Но вас никто никуда отправлять и не собирается.
В СССР были трудовые школы — обучение на производстве. Вы на нечто подобное киваете?
ВУЗы всей страны тратят огромное количество бюджетных денег на образование, которое не востребовано экономикой. Огромное количество студентов тратят кучу своего времени. Ну и думают, что вуз их учит. При этом часть пытается где-то получить реальные и востребованные навыки и знания, но большинство не напрягаясь помогают университету строить фикцию.
В этом ведь проблема реальная. Одни делают вид что учат, а другие — что учатся. И тех и других все устраивает. А потом виноват бизнес и его надо заставить за свой счет кормить выпускников.
Но типичный преподаватель ВУЗа имеет много лет опыта работы преподавателем ВУЗа, и внезапно ни дня в бизнесе. При всем желании он не может знать, что бизнесу будет нужно через пять лет, когда текущий первокурсник закончит обучение. Он пытается дать студенту фундамент — как понимает его сам. Это довольно неплохо может работать при подготовке научных сотрудников, с известными оговорками, конечно: а вот для подготовки кадров на производство это неплохо работало примерно век назад.
Бизнес, со своей стороны, требует высшего образования даже с уборщиц. Тем самым активно поддерживая идею, что высшее образование им, бизнесом, крайне востребовано.
Во вторых бизнес требует вышее образование чаще всего просто потому, что другого просто нет. А высшее общедоступно. И сегодня если человек не имеет ВО — скорее всего он это полнейший лентяй и к работе не пригоден в принципе. Такой подход, да.
некоторое время назад там начали преподавать те, кто не смог в работу.У меня перед глазами пример МГУ, где традиционно предлагают остаться на факультете лучшим студентам. И уже эти самые лучшие либо уходят совсем, не принимая предложение, либо вне университета не работают: как вариант подрабатывают, не более.
бизнес требует вышее образование чаще всего просто потому, что другого просто нет.Эм… Вообще-то есть еще среднее (школа), специальное (ПТУ), техническое (техникум) и так далее. Вот тут, к примеру есть данные, говорящие о 39% с «вышкой» в категории от 25 до 39 лет. 61% трудоспособного населения непригоден к работе в принципе? Крутовато завернуто, не находите?
Мгу не единственный и далеко не типичный российский вуз. Та вакансия не типична для уборщиц и т.п.
По данным переписи с сайта росстата городского населения цфо в группах 20-24 и 25-29 ВО имеют или в процессе получения > 55%. А из оставшихся 45 люди с рабочей специальностью и навыками врядли будут искать неквалифицированную офисную работу. Для которой как раз и требуют любую вышку. Просто чтобы была.
Ну и напоследок. Вы всерьез предполагаете что пример вакансии уборщицы с требованием наличия ВО отражает качество и востребованность знаний, которые дает система высшего образования в нашей стране?
Начальные посылки были каковы? Что преподаватель ВУЗа, как правило, не имеет опыта работы в бизнесе. С вашей точки зрения это так или не так?
>В лучших ВУЗах и сегодня имеют (опыт работы): МГУ подходит под пример лучшего ВУЗа или нет?
>если человек не имеет ВО — скорее всего он это полнейший лентяй и к работе не пригоден в принципе: это ваши слова?
Давайте тогда определяться с дефинициями. Какие сотрудники требуются бизнесу, какие знания дают в каких ВУЗах и так далее.
Ваш изначальный посыл был в том, что ВУЗы не дают знаний, нужных бизнесу. Далее вы говорите, что ВО требуется для неквалифицированной офисной работы. Я не есть понимать: какие знания недодают в ВУЗе, которые требуются для неквалифицированной офисной работы? То есть, если такие знания есть, то тогда, скорее всего, они нужны и уборщице тоже.
Гмм… Попробуйте сформулировать, если вам не сложно, каких именно знаний и навыков вы ожидали бы от человека с дипломом, идущего работать в бизнес. От того самого квалифицированного кадра, который недодан ВУЗом рынку труда. Может быть, тогда что-то станет понятнее?
Да, если что, я вообще-то разделяю вашу точку зрения на тему подготоки среднего выпускника ВУЗа для работы. Но как известно, черт сидит в деталях, а наши взгляды на детали как раз здорово различаются.
Про то, чего ждет бизнес от выпускников — безусловно знаний внутри своей предметной сферы. Недостаточно одной только научной подготовки. Она безусловно необходима, но ее не достаточно. Люди должны уметь работать с современными фреймворками, владеть современной элементной базой, знать как работать с решениями, использующимися в отрасли. И да, мало кто способен овладеть всеми потенциально востребованными сегментами будущей специальности. Но в последние пару лет обучения можно ведь сосредоточиться на выбранной специализации. Решая практические задачи. Аналогичные тем, которые будут в дальнейшем в дикой природе.
Я понимаю, что уборщица с ВО — это штука нечастая, хотя заметим, регулярная. Но по уровню интеллектуальных усилий работа среднего менеджера в современном, а не классическом смысле этого слова, от уборщицы отстоит не так далеко.
Что получается?
Сколько нужно менеджеров, продавцов, секретарей и прочего офисного планктона? И сколько нужно специалистов, владеющих современной элементной базой, фреймворками et cetera? Вот примерно на это соотношение ВУЗ и ориентируется: 95% выпускников должны «пройти фильтр», а пяти процентам самим интересно будет, им главное не мешать, поскольку обучить их вместе с остальной массой все равно нереально. Такая картина мира вас устроит?
Но нужно отдавать себе отчет в том, что именно бизнес, и мы выше показали, как именно, поддерживает выпуск тысяч недоучек ежегодно. На более длинных временнЫх отрезках это приводит именно к размытию образования, когда будущая уборщица и будущий специалист экстра-класса имеют один и тот же диплом и не отличаются по формальным признакам. И к уменьшению количества специалистов, ибо невозможно в одной группе учить двоих специальности, а двадцать прохождению фильтра. Можно только пытаться не мешать двоим учиться самостоятельно — но даже это «не мешать» уже на грани искусства и не всем дано.
То есть не стоит огорчаться тратой бюджетных денег ВУЗами: система же есть и как-то работает.
Да, и еще один момент. Понятно, что бизнес может себе позволять такую переборчивость только при наличии огромного количества лишних людей, не нашедших себе работы вообще никакой. Рассмотрение этой ситуации выходит за рамки треда, но вообще говоря ничего хорошего она в себе не несет.
Сам бизнес точно не знает, какие технические средства будут использоваться через пять лет, поэтому требовать от ВУЗов узких специалистов — просто наивно. Особенно без смежных навыков вообще.
ВУЗы существуют не только государственные. Урюпинский Филиал Российского Отделения Межгалактического Института Менеджмента и Бизнеса вносит основную часть «пустых» выпускников, но бюджетных денег он не получает.
Сейчас нельзя бить людей плетьми и бросать в сырой подвал на горох, поэтому ВУЗ не может ничему научить человеку против воли последнего.
«Галочное» образование при обязательном распределении будет уже не так интересно для студента, риск уехать в задницу мира за копейки — хорошая мотивация учиться. Либо, если туп как дерево, пойти в профессиональный техникум.
Как то так:)
А как из такого вуза начнут разъезжаться по бескрайним просторам Сибири — поток желающих поступить поутихнет быстро.
А что делать тем, кому интересно учиться, но не хочется в Сибирь?
А кому интересно учиться, как я уже много раз упоминал в этой теме, поедут в Сибирь только если по своему собственному желанию. Под «интересно учиться» я подразумеваю не «любовь к зубрежке», а общие способности к образованию в совокупности — ум, трудолюбие, усидчивость, любопытство и подобные вещи в различных пропорциях.
кому интересно учиться, как я уже много раз упоминал в этой теме, поедут в Сибирь только если по своему собственному желаниюЭто как? Отличников не трогать, троечников — в Сибирь? И кому они там нужны.
Вы хотя бы примерно представляете себе спектр всех выпускников всех вузов и всех базовых рабочих мест ежегодно? Там не только три программиста и должность руководителя Гугла.
А это значит, как только бездельники перестанут поступать в такой ВУЗ, начнётся конкуренция между хорошо обучающимися, чтобы не сослали в Сибирь. ВУЗы опустеют, потому что и так меньше будут поступать, да ещё возникнут мысли у абитуриента: «я тут на городской олимпиаде только 10 место взял, куда мне суваться, все вокруг такие умные, мне среди них светит Сибирь, как ни старайся».
Работодатели «низшей категории» (та условная Сибирь) переключатся на выпускников техникумов и училищ. Ведь всех «умных» уже разберут «средние» и «высшие». Чтобы работать бухгалтером, монтажником или сисадмином не требуется высшее образование.
Плюс не забывайте, что распределение — не крепостное право, возможность уволиться (пусть даже если и через несколько лет) остается у всех. Поднабрался ума и двигай в Газпром, как говорится. Если можешь.
1) ВУЗовских троечников вы предлагаете сослать в Сибирь на работу не по специальности (иначе как объяснить, что в случае их нехватки можно взять ПТУшников на те же места)
2) Та же система должна быть внедрена не только в ВУЗах, а в образовательных учреждениях всех уровней.
Если п.2 предполагается, то это не очистит ВУЗы от лишних людей, потому что какая им разница — в Сибирь после ВУЗа или после ПТУ. Пойдут в ВУЗ, так круче.
2) Естественно эта система должна распространятся на все формы обучения (кроме школы), но выпускники техникумов будут конкурировать уже между собой, это же относится и к ПТУ. Исходя из того, что лучше устроиться потеплее после техникума, чем уехать на мороз после ВУЗа — скорее пойдут в техникум.
Ну а те, кто на уровне ПТУ не может составить конкуренции себе подобным — он и сейчас практически обречен.
Или может предприятиям надо умерить аппетиты и не хотеть выпускников вузов, когда им хватит выпускников ПТУ?
Хотя тут снова вопрос очень спорный. И истина где-то посередине…
Нет, спасибо.
а по теме — зарплаты инженеров просели капитально :((
я чуть было год назад не переехал в Москву на должность ведущего (до падения рубля ЗП была шоколаааадной), но чистый выхлоп после съема жилья и после падения курса не намного превысил то, что я дома могу заработать.
поэтому сейчас не жалею, что остался… так говорят ЗП еще и припали за этот год в рублях, не говоря уже о «в валюте»
Но так как в стране не простое время, то следует его ввести отрицательным, например те-же 250$ / год. как в Белоруссии, только для всех.
Те кто работают, просто понизится ЗП, зато может привезти к росту минимальных ЗП, например никто не пойдет работать за 300$ / год, так как после уплаты БОД останется только 50.
А с ростом ЗП государство так-же получит дополнительный доход в виде налогов на ЗП.
И немного улучшится состояние с утечкой мозгов, уехал и не приезжал на родину 10 лет, и приехал на 1 день, и из аэропорта не выпускать пока 2500$ долга по БОД не оплатил + пеня.
[/Сарказм]
— Отрицательный БОД с учетом пени, в случае неуплаты еще больше мотивирует на работу чем положительный БОД.
Еще немного вычислений, 250 USD/y это 16 000 руб. / год.
население РФ: 143,5 млн.
таким образом только отрицательный БОД позволит принести в казну 2,296 трилиона рублей.
доход в 2016: 13 738,5 трлн. руб.
расходы в 2016: 16 098,7 трлн. руб.
Отрицательны БОД полностью покрывают эту дыру и позволяет только за счет него финансировать:
Образование — 580,0 млрд руб. (3,6 %)
Здравоохранение — 483,0 млрд руб. (3,0 %)
и многое другое…
В общем одни плюсы… так чего же мы ждем, ПОДАЙ ЗАЯВКУ НА ЗАКОНОПРОЕКТ ПРЯМО СЕЙЧАС!!!
[/Sarcasm]
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
Да у вас изначально в консерватории что-то не так:
"расходы бюджета в следующем году составят 16 трлн 098,7 млрд рублей, доходы — 13 трлн 738,5 млрд рублей, дефицит — 2 трлн 360,2 млрд рублей, или 3% ВВП."
http://tass.ru/ekonomika/2445311
В вики, кстати, тоже "Доходы и Расходы в млрд. руб."
доход: 13,738 трлн. Руб.
Расход: 16,098 трлн. Руб.
Население РФ: 143,5 млн.
Отрицательный БОД 16 000 руб.
Доход от отрицательного БОД: 2,296 трлн. Руб.
Дыра в бюджете: 2,360 трлн. Руб. Таким образом отрицательны БОД как раз пости покрывает дыру.
Например появляется ребенок в семье, и идет дополнительная финансовая нагрузка, за ребенка тоже платить отрицательный БОД, но если завести второго ребенка, то программы Материнский Капитал хватит на оплату отрицательного БОДа 2-х детей до окончания ВУЗа.
Единственная, действительно существующая «демографическая» проблема — это проблема с солидарной пенсией, потому что соцвзносов работающих не хватает на оплату текущих пенсий. Но это не демографическая проблема, это проблема существующей пенсионной системы.
Тунея́дство — образ жизни, характеризующийся тем, что один человек или социальная группа живут за счёт другого человека или социальной группы.
Чиновников-казнокрадов хотят налогом обложить? Похвально.
Там методика кривовата. Проблема «Вселенной-22» в перенаселении, а не в базовом доходе.
У людей это работает немножко по-другому, ну и на большей площади лучше отрабатывают превентивные предохранители. Собственно, у людей они уже вовсю отрабатывают, почему политики и печалятся о грядущей недостаче налогоплательщиков.
Да и потом, у людей, в отличии от мышей, существуют, к счастью, мотивации помимо биологических.
С другой стороны — что-то должно формировать эту самую необходимость творчества, как оформления своего идеала свободы, своей игры. А не только необходимость работы, как своеобразной оплаты за привычные/традиционные условия. Для этого государство должно-быть больше заинтересованно в важности человека, чем в стоимости. Пока-что, это — утопия.
Возможно стоимость жизни поднимется ровно на сумму БОД.
Так что никакой «Вселенной-22» не будет. Это просто утопия.
Например, фрилансер, который честно платит все налоги (со своего «дохода по договорам гражданско-правового характера»), будет считаться тунеядцем, ведь он не оформлен по ТК.
А если человек живет на процент, скажем, со своих денег в банке (не говоря уже о деньгах с инвестирования), — то как? Т.е платятся налоги на имущество, НДС'ы, коммуналки и всё остальное, но должен будет теперь еще больше приплачивать, потому, что такой вот источник дохода и существования?
А если живет на остатки наследства? Выигрыша в казино? Что-то еще?
Можно я как-нибудь сам определюсь работать мне или нет, как и на что существовать и тп… А то уже таким себе рабством попахивает, работаешь — хорошо (но налоги с ЗП платишь), не работаешь, — иди работай или плати опять.
Или я чего-то не понимаю?
тогда мы идем к ваааам :)
все веселые идеи РБ придут в РФ.
мы этакий полигон…
всегда радовали эти новости в СМИ!
«налоговая вскрыла 100 случаев неуплаты налогов в Брестской обл. взыскано налога на ХЗ млрд бел. руб.» а вопрос откуда взяли на налог — тааайна.
ну или там безработная в Барановичах купила машину квартиру картонку и маааленькую собачонку. расход превысил доход на 200к долларов. насчитали налога на 26 к долларов + штраф на 1 к. Безработная оплатила налог и штраф на след день. Мистика :)
п.с. надеюсь налог на налог еще не ввели :))) а то уже у нас есть налог на долги :)
И еще. Рискуя схватить еще минусов (накидали, как будто это я в вашем правительстве сижу и все это придумал… я вообще из другой страны :) ) Каждое нововведение имеет две стороны, нравится это вам или нет. Вот вам живой пример. Года два назад в меня на светофоре въехал автобус. Ущерба на $2500 примерно. Страховки у водилы нет. ГАИ, суд, все дела. Суд я выиграл, у меня есть постановление в мою пользу. Прихожу к судисполнителям, они пробили его по своим базам и посоветовали этим постановлением печку растопить или еще что полезное сделать, потому как этот водитель нигде никогда не работал, зарплату ни разу в жизни не получал, машин-квартир не имеет, а имеет долгов только перед государством и коммуналкой около 10000$. Если бы был налог на тунеядство, то он, может, и устроился бы куда-нибудь, получал хоть минимальную зарплату и у меня был бы шанс вытащить эти деньги, пусть и за 2-3 года, но ему дешевле не платить ничего и никому. В результате машину я починил на свои деньги. Вот и пример того, как человек платящий налоги пострадал от человека, их платить не желающего.
М.б. в вашей стране намного лучше чем в России но…
Но в Волгограде я даже не понимаю за что платить налоги… Дорог нету, ОМС — это просто п***ец, при мне в муниципальной поликлинике раздавали талончики на рентген пожилым людям с ближайшей записью только через месяц! (хочешь бесплатно жди месяц...) и еще много чего… Есть люди которые готовы работать в белую, только что им за это государство даст? ничего?
И налог на тунеядство только усугубит положение, имхо. А тот кто захочет обманут систему — все равно ее обманет.
Про обман системы — да, это извечная борьба. Просто сейчас хотят закрутить еще одну гайку, чтобы обман системы тоже приносил деньги государству. Не одним способом, так другим.
Повторюсь на всякий пожарный, что я не особый какой-то сторонник этого нововведения, но во всем надо видеть минимум две стороны.
Ах да… вот одна интересная новость http://v1.ru/text/newsline/151012660989952.html
Я не жду что будет «все клева» и «замолчите и берите мои деньги»… но уже… просто нету слов…
И тут проблема не в каких-то нововведения или налогах, проблема в ЛЮДЯХ, у власти же стоят люди, и я на себе ощущаю что они просто «не выполняют своих обязательств» чуть более чем совсем… а заботятся только о своем кармане.
В этом виновато не государство, а люди, которые рулят на местах… именно они «позволяют (покровительством)» выходить водителям на маршрут без страховки, нанимать гасторбайторов, заключать гос контракты с кем надо и т.д. и т.п.
К сожалению это реальность… и я уже не верю что их телодвижения направлены на то чтобы сделать людям лучше…
Я не спорю что у каждой медали 2 стороны, но не стоит наедятся что это будет работать везде одинаково, где-то станет лучше, где-то нет…
Гы, а ждать месяц и платить не хотите?
Ну и да, был бы налог на тунеядство — ну был бы у человека долг еще и по налогу на тунеядство. Не $10000, а скажем, $15000. Разницы-то…
Наше же государство, по ходу, вообще ничего не волнует, кроме того, что ему не платят. Ни работает ли человек, ни есть ли у человека что жрать и где жить — заплати налоги и подыхай спокойно. На кой графический интерфейс только нужно такое государство? Вопрос риторический, я понимаю.
За исключением декрета, я бы предпочел, чтобы жена работала, но как мужчина, я должен обеспечивать проживание на достаточном уровне, чтобы жена могла выбирать себе работу по интересу, а не из-за необхомости. И под работой я воспринимаю и свой бизнес, и например дома книжки писать, да любое, что по душе.
в 21 веке ими называют фрилансеров.
То есть все, кто работают не официально, автоматом становятся тунеядцами, и будут платить?
Эта инициатива является штрафом, наказывающим людей, которые не работают. С момента принятия закона, труд человека начнет принадлежать государству. Добро пожаловать в рабство.
Сейчас эти люди получают от государства все те же бесплатные услуги (да, может это не слишком качественные услуги, но они есть), но при этом ничего не дают взамен.
Обсуждается и альтернативный вариант — ничего не брать с таких людей, но при этом лишить их всех социальных гарантий. Медицина — только платно, никаких социальных пенсий и пособий не давать. Но этот вариант реализовать гораздо сложнее, он потребует изменения конституции.
да, может это не слишком качественные услуги, но они есть)
Получается что государство делает вид, что оказывает бесплатные услуги? Так «тунеядцы» будут делать вид что работают.
В чем смысл такой работы? Денег у государства от таких работников не прибавится, а вот содержать орду инспекторов выявляющих тунеядцев придется. Причем в увеличивающихся масштабах — т.к. выявлять тунеядцев будет тем труднее, чем этих тунеядцев будет меньше.
Да и можно ли например считать тунеядцем человека работающего на 0,01 (одна сотая ставки) на должности младшего помощника менеджера по маркетингу отдела по работе с клингоноговорящими клиентами?
Есть женатые пары, где один человек занимается домом, а второй зарабатывает деньги и платит налоги. Тут я тоже вижу проблему.
В чём проблема с незарегистрированными безработными???? За счёт государства живут? Чёрта с два. В большинстве случаев они иждивенцы, живут за счет родственников или других людей. За счет государства бедным людям жить нереально.
Извиняюсь, но это организованно так через *опу… что я диву даюсь, как так происходит, что человеку, который не может найти работу и не хочет пользоваться услугами, которые только тратят своё и чужое время надо платить деньги, которых у него нет. Когда в нормальных странах, ты можешь за счет государства пойти на курсы, иметь нормальное количество денег для жизни при этом и в перспективе приносить нормальную пользу будучи актуальным специалистом.
В общем извиняюсь за невнятный поток мысли… но по мне так это жесть и древнее варварство налог на тунеядство.
Более интересный вопрос с «накопительной» частью. Я слышал что если человек умер до получения 1й пенсии, то наследники могут претендовать на эту часть. А вот если он получил пенсию хотя бы 1 раз, то уже нет.
Вообще очень гениально с нехватки рабочих мест еще и денег поиметь. Причем мать ростящая одного ребенка в возрасте после трех лет — тунеядка.
Извините, прорвало.
привет вам из Беларуси. Думал только у нас такой маразм может происходить. У нас во многих городах работы просто нет, причем даже низкооплачиваемой и не самой престижнойА как у вас там с трактором? Если нет работы, то хотя бы возможность уехать туда, где есть работа есть?
да и проблем уехать НИКАКИХ!
1) знай язык
2) будь спецом в своем деле
причем эти условия работают и внутри страны.
мы искали толковых инженеров с годик-полтора-два назад — это полный ШВАХ. специалистов хорошего уровня очень мало.
а по трактору — все ок. у нас пасутся немецкие инжиниринговые центры и выискивают рабов уже себе в германию :)
https://auto.onliner.by/2016/05/12/dengi/
по поводу трактора — БУДЬ осторожен, оплати все долги :)
вот завидно мне, что большая часть мира пошла по пути Хаксли, а мы поперлись по Оруэллу© http://bash.im/quote/425854
Я думал что «Дивный новый мир» — это антиутопия о сверхкультуре потребления, который доход до социализма?
Очень любопытные разъяснения Хаксли дал в позднем своём труде «Brave new world revisited».
И толпу усмирили кстати не облаками сомы, а песней к миру №2
Кстати, по поводу прогпаганды — она есть и там, и здесь, в немалых количествах. Но с тем же самым различием — в СССР-ии противопоставлением всему миру и созданием образа врага, в Европе — «давайте жить дружно», нужно уважать человеческое достоинство и т.д.
А также отдельная колонка про то, что Россия — ГЛАВНЫЙ враг демократии. Не ИГИЛ или Саудовская монархия. Не Китай. Именно Россия.
Знаете, у нас тут не сахар, и наш национальный лидер имеет ряд явных недостатков, хватающих на пару импичментов. Но вот европейские писаки придумывают ему новых, так чтобы проняло народ получше, а то к старым местный народ попривык. И мне больно читать подобные опусы, грустно становится за умственные способности целевой аудитории, и чуть менее привлекательным становится трактор после каждой такой статьи.
И даже когда речь заходит о России, здесь и близко нет того градуса ненависти, который декларируется в «аналитике первого канала». К русским здесь относятся совершенно нормально (так же как и к сирийцам, китайцам, сомалийцам и марокканцам). Нацлидера да, считают
А может кто-нибудь объяснить логическую цепочку «Не работаешь» -> «Нет денег» -> «Заплати деньги»?
Что будут делать с неплательщиками? Чем вообще платить налог, если денег не получаешь? Тут выше в комментариях говорили про принудительные работы, но налог?…
В конце концов, обязывать работать — неправильно. Работа — это право, но не обязанность (хотя все давно поняли, что не работать = помереть, без денег не поживёшь).
Особенно интересно, что будут делать со студентами. В некоторых случаях студент думает, когда бы поспать и что бы поесть, а тут ещё налог в два раза больше всей его стипендии за год, если стипендия вообще есть, за тунеядство.
Все прекрасно понимают, что человек без дохода не может житьБез дохода может, не может без денег, но это совсем другая история.
бомжи просят подаяние и на полученные деньги покупают водку.О, они не платят налоги с прибыли!
тунеядец — неодобр. тот, кто живет на чужой счёт, чужим трудом викисловарь
Иждивенцы, домохозяйки и содержанки живут за чужой счёт. Одобрять или не одобрять — дело каждого, но государству от них дохода ноль (прямого, косвенный есть, т.к. потребляют они тоже, стало быть, тот, кто содержит их, платит и за них).
Работа это ПРИВИЛЕГИЯ!
И её надо заслужить. Собственно различные налоги, это лишь доказательство того, что вы достойны этой привилегии.
Как быть с вариантом когда муж полностью обеспечивает жену, которая не работает и занимается исключительно домашним хозяйством?
да и все в порядке с этим вариантом: 1) жена иждевенка, муж дал денег на налог :)
2) оформиться как ремесленник и делать всякую хендмейд чепуху и платить фикс.налог :)
Есть очень много способов добывания денег на жизнь, не нарушающих УК, без устройства на работу. Например, петь в переходе, делать что-то своими руками и продавать. Лапти, веники, пирожки. Выращивать что-то на даче и продавать. Можно просто быть на содержании другого человека, причем необязательно по любовной причине. Например есть какой-то гениальный, но бедный студент и какой-то миллионер решил помочь ему доучиться, предоставляя деньги на пропитание. Или этот же миллионер решил профинансировать чей-то личный научный проект. Ну и т.д.
А ещё можно:
- Положить на счет большую сумму и жить на налоги;
- Сдавать что-то (квартиру) и жить на платежи;
- Вести стримы за 810т.р. в мес;
- Играть на курсах чего-нибудь (с выгодой для себя);
- Играть ещё во что-то по интернету и иметь с этого денежку;
- Удаленно работать на заграничную контору и получать деньги на забугорный счет;
- Просто работать на кого-то без договора;
Просто со всех этих денежных потоков не платятся налоги. Мне кажется, налоги с доходов — это скрытая причина такого закона. Кто-то подумал "Это сколько же денег проходит мимо бюджета?" И пытается "регулировать" разные прибыльные направления бизнеса, а так же пытается посчитать блоггеров и и стриммеров.
Вас обманули, правительство любой станы работает ТОЛЬКО на себя. Для любого правительства идеальный народ, это народ которого нет. К сожалению пока ещё много мест, которые необходимы для функционирования правительства, требуют наличия живых людей. Народа так его растак…
Меня вот такой вариант интересует. Предположим робототехника скакнула вперед и народ, исполнители, стал не нужен.
Будет ли правительство заменять людей на роботов или оставит что-бы было перед кем красоваться и кем править?
(В сторону: да хоть на гадальную машину, все одно толку будет больше)
уже пытался — https://ru.wikipedia.org/wiki/Киберсин
закончил плохо — «выпилили»
Да, не зря чилийцы в день смерти Пиночета асадо жарят, не зря…
А последняя ее часть, наверное, недостаточно явно показывает, что речь идет только об организаторе — извините.
Хотя, чего уж лукавить — на то и был расчет — кто «мимо проходил» будет думать, что Альенде «замочили» неолуддиты от олигархии, а кому интересно — сам разберется всего лишь пробежав «по-диагонали» статьи по ссылкам =)
Предположим робототехника скакнула вперед и народ, исполнители, стал не нужен.
Выше в статье написали что некоторые страны вводят БОД, это как раз в струю роботехники. Чем больше роботы будут заменять людей, тем проще сделать БОД в стране. Конечно, это возможно только в «правильной» стране.
А вообще мне нравится высказывание одного предпринимателя «правительство нужно только до тех пор пока не сделано ПО способное выполнять функции правительства».
Например:
В соответствии с внесенными изменениями в Положение об уплате обязательных страховых взносов… с 1 января 2014 года индивидуальные предприниматели самостоятельно уплачивают обязательные страховые в бюджет государственного внебюджетного фонда социальной защиты населения Республики Беларусь (далее – бюджет фонда), независимо плательщиками какого налога они являются (подоходного налога, единого или используют упрощенную систему налогообложения). Сумма указанных взносов, причитающаяся к уплате в бюджет фонда, исчисляется из определяемого ими дохода за истекший год, при этом сумма взносов не должна быть менее суммы, исчисленной за указанный период из суммы размеров минимальной заработной платы, установленной и проиндексированной в соответствии с законодательством.
Вы сами ответили на свой вопрос: «Государство в любом случае будет перераспределять деньги, нравится вам это или нет.». Кроме того, это основной принцип страхования, собираем со всех страхующихся небольшие суммы, чтобы в случае наступления страхового случая, выплатить большую. Кстати, вы зря ОМС ругаете, лечат по нему очень неплохо, в том числе и ВМП.
> Нет, мне ваша логика не нравится.
От этого она не становится менее логичной.
ОСАГО стоит совсем не одинаково, там коэффициенты идут от мощности двигателя и стоимость может отличаться в 3 раза при одинаковом страховом покрытии.
Более того, по принципу оплаты медицинских услуг — это однозначно страховка. Медучреждения выставляют счёт страховой компании по факту оказания услуг. Вы имеете право выбрать свою страховую компанию, в которую пойдут ваши отчисления. Программы страхования незначительно отличаются. В случае налогообложения такой подход невозможен, там идёт сбор денег в один источник и перераспределение через бюджет.
1) Оставить всё как есть и остановится.
2) Привести примеры хорошо — плохо.
P.S. Если у вас всё хорошо, я за вас рад.
P.P.S. Вы действительно работаете в МО? Я работаю.
Я на самом деле не работаю в медицине, поэтому оцениваю её с точки зрения пациента. Последняя наблюдаемая ситуация: бабушка, 78 лет, 11 вечера, боль в груди, приезжает неотложка, госпитализация, сразу направление на коронарографию (надеюсь правильно написал), через 4 часа после вызова ставят стент. Всё это делает по полису ОМС. На мой взгляд, это отличное качество работы. Но дело было в Питере, я не готов утверждать что во всех регионах также.
И я не готов утверждать что с точки зрения врачей всё хорошо, наверняка есть проблемы, о которых я не знаю. Но для пациентов проблем нет. А сборы с неработающих нужны в том числе и для того, чтобы у медперсонала ситуация стала лучше.
Но хуже чем могло бы быть. В основном проблемы из за коррупции и головотяпста руководства.
На первом месте необходимость отчитаться, а как оно на самом деле, не так и важно.
Соответственно, пациенты не получают того, что должны получать. Или получают в меньшем или худшем качестве.
Даже если пациенты от этом и не знают.
Ну если он ИП, то он вроде бы не может быть безработным, взаимоисключающие параграфы.
Насчёт ИП, у которого якобы нет никакого дохода, и налог поэтому не платит — тут уж не знаю.
Грабят везде, не волнуйся… государство обдерет тебя везде и всегда.
Но в целом да, было бы разумно, если у ИП доход менее, например, 2*24000, в год, этот налог не платить, а ИПшника считать фактически безработным. Но тогда, вероятно, ИПшки будут у всех «не случай чего», а государство этого не хочет из-за усложения контроля.
К тому же их раньше нужно было отдать «разом», а не разбив помесячно/поквартально. Сейчас не знаю.
Про поквартальные выплаты за себя(не за работников) в ПФР не знаю, не интересовался, мне проще делать меньше отчетности и заплатить раз в год.
И да, не все обладают финансовой дисциплиной, чтобы откладывать по 2 крубля в месяц, иначе бы БыстроДеньги в РФ тупо не существовали бы (и связанные супер-новости про коллекторов, которые сожгли/убили/изнасиловали за долг в 3-5 тыс. рублей).
Собственный бизнес — это таки удовольствие не для всех. Надо иметь хорошие нервы, самодисциплину и самомотивацию. Иначе лучше даже не начинать.
1. экономически неактивное население, которым не нужна работа, при этом все в порядке с доходами.
2. люди, которые нуждаются в работе, но не могут ее найти.
соответственно, с первой категории можно бы и взять что-то.
И у нас, с чего будет неработающий платить налог? У него же нет доходов. А срок за это давать, это бред, так он ладно, ходил и денег не получал, а тут бах, в колонию и что? И платить за него начинают работающие, оригинально.
А вот туалетной бумаги небыло. Почему-то…
когда надо — достанут из широких штанин и предъявят
и нужны расписки от ВСЕХ, кто подарил. Было два резонансных у нас случая с молодыми семьями.
но это одна сторона вопроса.
а вторая, которую я выше уже описал, как безработные после суда резко оплачивают и большой налог и неустойку…
50 МЛН. ДОЛЛАРОВ США.
Это если делить честно, поровну, включая стариков, детей и даже психбольных. Даже если тупо положить эту скромную сумму под грабительский 1% в банк, то получим $500 000 в год или $41 666 в месяц.
Скажете сложно и нереально? Вы не правы, очень даже просто. Но… даже в этом случае данные по экспорту РФ нефти, газа и прочего народного богатства известны. Подсчитайте на досуге сколько на каждое лицо в РФ ежемесячно доходов получается, вы будете удивлены.
Так вот. Происходит натуральнейший грабеж в обход Конституции РФ. А вы тут о БОД мечтаете. Тут тупо обчищают быдло всякое… никто тут его кормить и не собирался.
Можно подробнее, мне не ясно откуда такие цифры?
«Попытку оценить стоимость России предпринимал академик Дмитрий Львов в 2003 году. С тех пор прошло 7 лет и с учетом инфляции доллара цифры претерпели изменения. Мы попытались подсчитать сколько же стоит Россия в 2010 году.
Цена золота на момент написания статьи составляет 1075 долларов США. В начале 2003 года цена золота составляла 342 доллара. Коэффициент = 1075/342 = 3,14 раза. Приведя рачсчеты академика Дмитрия Львова к сегодняшним ценам, получим следующие цифры:
Природный капитал России — порядка 942 триллиона долларов.
С учетом возобновления природный капитал России составляет 72,8 триллиона долларов ежегодно. Если учесть относительные показатели, то природный капитал составляет 500 000 долларов в год на каждого гражданина России.
По данным Всемирного Банка и Программы развития ООН в структуре национального богатства мира в целом природные ресурсы составляют 20%, накопленные материальные блага — 16, а человеческий капитал — 64%.
Если привести природные ресурсы России к нормам Всемирного банка, 20% = 942 триллиона долларов, то полная стоимость России с учетом всех остальных богатств составит 4710 триллионов долларов.
Чтобы представить себе эту сумму, просто разделим её на население России — 141 928 464 человек, получим сумму 33 миллиона 185 тысяч долларов на каждого жителя России.»
Однако, реальная численность населения РФ сейчас около 90 млн. Перепись и статистика нагло врут, там все подделано… но это долгий разговор.
Так же, нельзя приравнивать процентное соотношение богатств РФ к среднемировому, т.к. скорее всего в нашем процент человеческого капитала меньше, а природного больше.
В результате, я считаю, что цифра в 50 млн. на душу будет довольна близкой к реальной цифрой.
Природный капитал России — порядка 942 триллиона долларов.
Не знаю как вы считали эту цифру, но предположу, что вы не учли стоимость добычи и доставки этих ресурсов.
Вики дает разведанные запасы нефти в РФ 100млрд баррелей — это $4трлн. Наиболее адекватная оценка стоимости добычи и сопутствующих расходов составляет около $17/баррель, т.е. из этой суммы можно вычесть $2трлн.
И это нефть — один из самых дорогих ресурсов в наших недрах. С удовольствием посмотрю откуда берутся остальные $940 трлн из ваших расчетов.
Даже учет запасов со стоимостью добычи в $150/баррель не приближает к искомой цифре.
С учетом возобновления природный капитал России составляет 72,8 триллиона долларов ежегодно.
Не вполне понятно что имеется в виду.
Вообще же, надо понимать, что мировой ВВП всего около $70 трлн. Поэтому ничего размером в десятки триллионов и более, у вас продать за год не получится.
А природные ресурсы в банк под процент не положить, так что спекуляции тут бессмысленны.
По данным Всемирного Банка и Программы развития ООН в структуре национального богатства мира в целом природные ресурсы составляют 20%, накопленные материальные блага — 16, а человеческий капитал — 64%.
Это в среднем по миру.
Для России пропорция, очевидно, перекошена в сторону природных ресурсов по очевидным причинам: Большая территория и низкая плотность населения.
Однако, реальная численность населения РФ сейчас около 90 млн. Перепись и статистика нагло врут, там все подделано… но это долгий разговор.
Теперь понял. Дискуссия тут бессмысленна.
Написали бы уж сразу по 100 трлн на человека в минуту.
Мне другое интересно, какой банк согласится взять $7 350 000 000 000 000 (произведения ваших волшебных 50 миллионов на 147 миллионов человек) и платить с неё процент? Куда он её вложит? Даже если такой банк найдётся, где гарантия, что эти деньги не будут выведены в офшор, а банк не будет обанкрочен? На шаг вперёд думать не пробовали?
А то как в анекдоте:
— Надо вам, мышки, стать ёжиками.
— А как нам стать ёжиками, сова?
— А это не ко мне, мышки, я стратегией занимаюсь.
Вы, как умный человек, с какого перепуга решили, что я решил или предложил все отнять и поделить? ГДЕ я это писал? «Может вы за меня и конфеты жрать будете?» (с) Вы точно умный человек?
Теперь, как умный человек, расскажите мне, у кого можно сейчас отнять после того, как в 1917 все уже поделили? Кто-то за последние 100 лет все переделил уже ??? Когда? Это было законно? Вы уверены? Вы, как умный человек, прочитали хоть раз Конституцию РФ? Ну так кому принадлежит РФ и ее недра по закону??? Вы точно умный?
Про банк я говорил чисто гипотетически и для простейшего примера МИНИМАЛЬНОЙ доходности. Понятно, что всю РФ положить в банк не получится. Но вот правильно управлять этим объемом ресурсов с целью умножения прибыли и без участия банков не только возможно, но и ГОРАЗДО БОЛЕЕ ВЫГОДНО! Т.е. принесет гораздо больший процент прибыли!
Вы бы, как умный человек, прежде чем писать язвительные ответы, поучились сначала читать внимательно, потом поучились бы хоть немного думать, прежде чем писать ответ, а то получается как в анекдоте:
Попали как то раз в яму медведь, волк и лось. Сидя день, два, на третий не вытерпели и говорят лосю, дескать жрать охота, невмоготу, готовься. Ну лось и говорит:
— Жрите, что же делать. Тока есть у меня просьба, на заднице у меня написано завещание, прочтите перед моей смертью.
Волк с медведем сунулись читать, а лось как даст копытами. Волка насмерть, а медведь чуть живой лежит и причитает:
— Ну ладно волк, он тупой как баран, но я то, я то куда полез, я же читать не умею!
Ваша цитата «Это если делить честно, поровну, включая стариков, детей и даже психбольных.»
> Кто-то за последние 100 лет все переделил уже ???
большевики переделили, в процессе национализации, а затем и раскулачивания.
>Вы, как умный человек, прочитали хоть раз Конституцию РФ?
Разумеется читал. И не видел бреда про то, что страна принадлежит народу. Более того, в конституции прямо написано противоположное, в статье 35:
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
4. Право наследования гарантируется.
> Но вот правильно управлять этим объемом ресурсов с целью умножения прибыли и без участия банков не только возможно, но и ГОРАЗДО БОЛЕЕ ВЫГОДНО! Т.е. принесет гораздо больший процент прибыли!
Вы явно знаток экономической теории.
Вообще-то любые действия большевиков априори незаконны, т.к. они пришли к власти незаконным путем, путем вооруженного переворота в октябре, а вовсе не в течение февральской революции. Они разогнали законные революционные органы власти, Учредительное Собрание, и совершили огромнейшее количество и других тяжелейших преступлений.
Но раз уж поделили, то поделили, теперь всем поровну… пока никто иного не сотворил. :)
Перечитайте ст. 3, 7, 9.1 хотя бы…
Кому принадлежит власть, тот имущество и танцует.
ст.35.3 — специально для тех, кто украл народное имущество в прихватизацию чубайсовскую и позже, и надеется, что ст.35 его защитит. :) Фигвам! По суду все можно законно и запросто вернуть назад. Так что, не надо кивать на ст.35, у нее два конца :)
И да, я не только знаток экономической теории, но еще и практики, т.к. уже 20 лет занимаюсь реальным бизнесом.
Так рассуждать, никаких законных властей не существует. Любой король — просто самый жестокий бандит разбогател и заставил всех в округе на себя работать или служить. В США вы тоже знаете, что революционеры войну вели с Англией за независимость — они тоже незаконны?
Кто законен-то тогда?
Большевики стали законны ровно в тот момент, когда окружающие соседи согласились признать их государство.
Революция законна, когда это выражение воли большинства, а не кучки «революционеров». Демократическая революция должна подтверждаться свободными выборами после ее свершения. Потому, если власть была законно демократически выбрана/перевыбрана, без фальсификаций, то ее можно считать законной. А вот в РФ после 1917-го до сих пор ни одних честных выборов не было, один цирк с клоунами.
Вы пытаетесь обелить большевичков, сравнивая их переворот с революцией, хотя я абсолютно прямо и точно выше сказал, что большевистский переворот ни по каким признакам не был революцией, а был незаконным захватом власти — переворотом. По сути даже контрреволюцией местами, скорее даже немецкой диверсией.
И потомки тех диверсантов правят в стране до сих пор и незаконно.
Большевики правили по праву силы и только. Были же Врангель. Колчак, Деникин, вот это всё. Как только стало понятно, что большевики — это всерьёз и надолго — государство начали признавать.
«Должна подтверждаться свободными выборами» — это вообще перл. Кто кому что должен? Узурпатор захватывает власть и утверждает себя пожизненным президентом. Можно с ним воевать и посадить его в тюрьму. Если получится. А если нет — придётся признать его право и договариваться с ним.
Да, есть мелкие непризнанные территории. Но территорию размером с СССР не признать было невозможно.
По поводу обеления большевиков — два моих прадеда были ими раскулачены и сосланы на Урал. Так что не надо тут мне приписывать, чего я не говорил.
Законность определяется внутри, народом, а не извне, какими-то сторонними государствами. Поскольку мир сейчас демократический и ничего более умного и справедливого не придумано пока, то законным считается мнение большинства, а не сильнейшего.
Потому, правившие по праву силы незаконны. А территория тут вообще не при чем, внешнее признание и легитимность — абсолютно разные вещи.
Говорили про большевиков, обеляли: «Большевики стали законны ровно в тот момент, когда окружающие соседи согласились признать их государство.» Я это понимаю как обеление, т.к. это не имеет отношения к реальной легитимности и с моей точки зрения выглядит как попытка обеления через притягивание всякой ерунды.
если же захочешь ездить на Тесле с крутыми девушками, круто отрываться на Карибах и прочее… то придется работать, как 70-80% людей вокруг будут это делать, согласно проведенных исследований и экспериментов.
И вообще, что делать работающим девушкам? Тоже мечтать о девушках?
UPD: Ответ gearbox ниже. Аналогия в том, что девушек нужно «ловить» на машины? Всё проще, попробуйте относиться к ним как к полноценным людям (которыми они и являются) и не пытаться «ловить», и всё у вас будет.
а точнее только отфильтруй ту, которая в тебе видит человека, а не «ушки-пузик-кошелек»
а вообще — ничто так не сближает людей, как совместное занятие всякой «дурью» — путешествия, походы, игры, чтение книг по ролям :)
Не цепляйтесь к словам можете заменить девушек на золотые унитазы, шмотки от Гучи, дефлопе и т.д. список почти безграничен и, как все безграничное, недостижим без безграничных ресурсов, т.е. денег. :)
Даже в принципе нормальная девушка (которой именно твои деньги не особо то и нужны, а нужен как бы человек) узнав, что ты не работаешь или получаешь копейки (по ее меркам, и сравнивать она в большинстве случаев будет с зарплатой своего папы :) ), посчитает, что ты неудачник, лентяй, иждивенец, безответственный, дурак, инфантильный и т.п. и т.д. Даже если и не осознанно, то уж точно подсознательно.
И, в общем-то, будет права в большинстве случаев.
На рыбалке тоже на голый крючок ловите?
Если же речь о ценности жилья… то его наличие должно быть обязательным правом, как минимум в нашей стране, т.к. климатические условия как бы намекают, что отсутствие такого права автоматически перечеркивает право на жизнь как таковое. Вопрос так же решаем. Как-то глупо, когда собственник состояния в 50 млн. долларов не может себе позволить домика в деревне, не так ли?
Если БОД в будущем превратиться в то, что описано у фантастов: комната 3 на 3, капсула полного погружения — играй сколько влезет. За все остальное придется платить. Это все к комменту про игры.
Величина МРОТ установлена Федеральным законом № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» и с января 2016 года составляет 6204 рубля
на 2016-2018 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей
Согласно этому соглашению на 2016 год устанавливается МРОТ для Москвы в размере 17300 рублей -13% ПДН составляет около 15 тысяч.
А вот при отсутствии действующего регионального соглашения действует минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом. Согласно ст. 1 Федерального закона от 14.12.2015 N 376-ФЗ МРОТ по этому ФЗ на 2016 год составляет как раз 6 204 рублей -13% ПДН 5400 рублей. Так что прошу прощения, что не уточни что говорю про Москву.
Можно, конечно, пойти по пути США, где за неподачу декларации о доходах можно сесть на год, а за неверные сведения в декларации — на три-пять лет, но тогда три четверти страны сядет.
Как безработный не регистрировался — а то «официально зарегистрирован как безработный» я не безработный, а раб государства.
Если вы погуглите «безработного в москве выволокли из феррари и отобрали десять лямов», вы найдете достаточно ссылок.
А те, которые не могут найти работу, они и сейчас на бирже труда стоят и от государства деньги получают. Да, там есть гимор и глупость и формализм. Но это не та ситуация, которая имеется ввиду.
Не хочешь работать — не вопрос. Но ты же пользуешься дорогами, тротуарами, парками, скверами, уличным освещением. Если тебя выволокут из феррари, к тебе поедет полиция. Если из феррари тебя шмякнули об асфальт — скорая. Если об феррари и искры из глаз на бак посыпались — пожарные. Какое бы оно ни было, оно стоит денег.
Вы извините, меня коробит, когда я вижу тачку за 3-5 лямов и тряпку на номере.
Расчет налога за 12 мес. 2015 года:Внезапно, правда?
Для транспортного средства: Автомобили легковые
С мощностью двигателя (в лошадиных силах): 570 (Примечание: это Ferrari 458 Italia, самый дешевый вариант)
Ставка: 150 руб.0 коп.
Сумма налога составит: 256500 руб.
За удовольствие владения Феррари наш безработный уже платит налога столько же, сколько шестнадцать белорусских. А еще всего скорее он и живет не в хибаре, и покупает не на пятьсот рублей в неделю. А это тоже налоги.
Но мало их, к сожалению, ферраревладельцев. А вот остальные… России 1,06 миллиона зарегистрированных безработных.… По сведениям статистического ведомства, в стране 4,4 миллиона безработных… к ним относятся и те, кто активно ищет работу, но не регистрируется в службе занятости. Три с лишним миллиона, да на 250 долларов: на еще одну Олимпиаду, конечно, не хватит, а вот в Сирию еще пару раз можно сходить погулять. Ну полтора, если придираться.
Максимум, что я знал — это занижение мощности двигателя на один-два шага налога. Со 130 до 98, например. Как можно при регистрации изменить модель — да еще так, чтобы в свидетельстве была указана верная, иначе на первом же посту товарищ машины лишается с гарантией — в общем, моей фантазии на это не хватает, и про такое я никогда не слышал. Про номера-двойники слышал. Несколько вариантов автомобильного мошенничества просто могу изложить пошагово, но про такое — впервые. Разве что поставить на учет Жигули, перерисовать ПТС и перевинтить номера… И влипнуть на первой же камере? Рисковать машиной за 15-30 лимонов?
Нет, это не значит, что такого не бывает. Наверное, бывает. Но новые глубины вы мне открыли.
Теперь только контрольный вопрос: одну оценку численности незарегистрированных безработных в 3,3 миллиона человек я привел. Vaxx здесь приводит другую оценку численности не платящих налоги: 39 миллионов. Оценить количество владельцев Luxury-автомобилей тоже несложно: Как сообщает «Автостат», в первом полугодии 2015 года на территории РФ было продано 545 представителей класса Luxury.. То есть примерно тысяча в год. То есть общая численность первые десятки тысяч.
Даже если все они зарегистрировали свои автомобили, как подержаные Жигули, и числятся безработными: вы уверены, что ради десятков тысяч (а реально скорее первых тысяч) надо бить то ли по миллионам то ли по десяткам миллионов? Никаких более селективных методов не придумать совсем никак? Вас настолько коробит безработный на Феррари, что вы готовы ради него серьезно осложнить жизнь трем миллионам? Действительно готовы?
Если да, то у меня вопросы иссякли. Благодарю за дискуссию.
в документообороте слишком много документов, порядка 1300, а достаточно 170, для нормального функционирования государства. Вот тут и надо уменьшать затраты бюджета.
Зарегистрированным безработным ничего платить не надо.
Вот потому то у вас и нет машины за 3-5 лямов. Была бы, поняли зачем нужна тряпочка.
Но с другой стороны, я официально работаю. Плачу налог и по меркам России думаю не маленький, как минимум выше среднего. Что я получаю?
Бесплатная медицина: г. Железнодорожный нерезиновой области. Полтора месяца назад стал неметь мизинец на левой руке. Решил обратится к врачу неврологу(как только заболел). Запись по телефону. Талоны есть только на две недели вперед. Звонить надо рано утром, потому что талоны выдают на один день где-то за две недели. В итоге пошел в платную(та-дам, дополнительный налог в казну с моих расходов). Итог. Курс лечения уколами за ~3.5 т.р, врач + узи локтевого сустава 2.5т.р. Результат — дозваниваюсь к неврологу. До сих пор.
На что там еще уходят налоги? Полиция. Должна защищать… Как то раз увидел что подозрительный тип во дворе крутится возле машины. И так и так ее обходит. Решил проявить гражданскую позицию, позвонить в 112. Сразу оговорюсь, я не считаю это стукачеством, хозяину нечего боятся. Диалог примерно такой:
— Здравствуйте… живу там-то, там-то. Во дворе мужик, которого я до этого не видел здесь, крутится и так и сяк возле машины.
— Да ладно вам. Может это хозяин, ключи забыл…
Я от этого опешил. Промычал что-то типа того, что я свое дело сделал…
Что там еще… Дороги. Тут немного слов. г. Железнодорожный, Носовихинское шоссе. Одна большая пробка в пиковое направление.
То есть я плачу, но своими деньгами не пользуюсь по-сути. Я понимаю про коррупцию, про панамские архивы, но если я еще окажусь без работы из-за того что такая ситуация от решений ж.поводящих страны… Выбор простой мне кажется. Налог или эмиграция.
Талоны есть только на две недели впередЯ один раз записывался на 2 месяца вперед, хотя если платно туда же — хоть сегодня.
На счет полиции, вот интересный ролик для контраста.
Учитывая, что в РФ по оценкам 4.4 млн безработных. https://lenta.ru/news/2016/03/29/trud7/
В моей деревне например практически все строительные работы, вспашка огородов, покос травы и подобные работы, осуществляются без уплаты налогов.
Экономика страны находится в трудном состоянии, поэтому власти озабочены повышением налоговой базы и будут предпринимать непопулярный меры.
Плюс, эта бл*ская идея, что работать надо всю жизнь… С какого рожна?
Это вообще-то та самая «протестантская этика», которую любят приводить как основу успешности западных стран. А если по факту, то всю историю человечества больша часть людей таки работала всю жизнь (и тяжело), чтобы просто не помереть с голоду. Просто эти все люди были не навиду, что называется, но тем не менее они были тем фундаментом, на который опирались те, кто был на виду, сейчас впрочем мало что изменилось в этом плане.
а) этика это личное дело каждого,
б) если протестанты чего и должны в целом по жизни, то не государству,
в) работа это вообще любая деятельность, полезная хоть кому-то, необязательно приносящая доход.
Если по пунктам, то да:
— этика личнное дело каждого, но до тех пор пока она не вступит в противоречие с господствующей в данном регионе этикой, или этикой негласно существующей на государственном уровне
— протестанты, условные, проживающие в государстве в том числе должны и этому государству, тут они ничем неотличаются от непротестантов
— этио слишком общее определение работы, с такой позиции и ковыряние в носу тоже работа, потому как оно приносит пользу ковыряющемуся (подпадает под «хоть кому-то»).
Про распределение вопрос спорный. Уж очень низкая мотивация и понимание профессии у абитуриентов и младшекурсников. Достаточно трех сочинений: два при поступлении, «В чем заключается работа специалиста %название_специальности%, чем он занимается по 8 часов в сутки?» и «Почему я хочу учиться на %название_специальности%», третье — при выпуске, для обратной связи «В соей работе по специальности мне нужны следующие навыки… В альма матер я научился %перечисление_навыков%, но добирал самообучением…, а %преподаватель% на лекциях читает учебник, и то с ошибками».
«В чем заключается работа специалиста %название_специальности%, чем он занимается по 8 часов в сутки?»
Либо в школьной программе должен быть предмет «в чём состоит работа специалистов различных профессий», либо такое сочинение завалят 99% абитуриентов, даже самые способные.
Когда я поступал на специальность «компьютерные науки», я понятия не имел, кто такие «компьютерные учёные» и чем они занимаются (хинт: не программированием). Мне это не помешало закончить с красным дипломом, разочароваться в академической карьере, и пойти работать программистом (т.е. не по специальности).
— В случае чего сказать «Друг, тебе в соседний корпус!»
— Заставить студентов задумываться, что они тут вообще делают. Многие поступают потому, что «Это круто», «За компанию», «Это востребованно», «Мама сказала»…
2. Знакомые, родители и друзья семьи обычно рассказывают, чем они занимаются. В Союзе ещё были занятия типа «знакомства с профессией» (сам не застал), когда на каждый урок приходил какой-то специалист, рассказывал, чем занимается, можно было задавать вопросы… Лучше, чем ничего. Хорошее понимание рабочего процесса одна из причин возникновения профессиональных династий, кстати: покрутившись в детстве и «прижившись» учиться и работать по днному направлению проще.
И в бизнесе станет немного попроще, а то случается — на 5 работников (производящих) — 3 бухгалтера. Опять же, с мертвыми душами станет чуть посложнее.
Но в свои выходные тратить время на бюрократию не хочется.
Допустим, в месяц Вы неделю тратите исключительно на общение с налоговой. Какие варианты?
1. Заранее занимаете очередь, выполняете без проверки все требования налоговой, потом ворчите на кухне. Ну, как в том анекдоте про очередь на изнасилование.
2. Начинаете писать письма в Думу, правительство, администрацию президента, губернатору, в спортлото, что так жить нельзя и, в идеале, как правильно, с обоснованием.
3. Говорите «Я один из миллионов Неуловимых Джо» и начинаете сокращать своё общение с налоговой, от неявки и непредоставления документов до грубой фальсификации декларации. Государство предсказуемо ответит на это «комиссиям по борьбе с недоимками», как это было в XIX веке, и мы вернемся к тому же вопросу.
Я считаю позитивным вариант №2. Все официальные люди, если им писать в соответствии с требованиями деловой корреспонденции, обязаны хоть что-то ответить в установленные сроки. Хорошей традицией в общении с государством, при наличии некоторого количества денег, является наём пенсионера с юридическим образованием, чтобы он писал десятки и сотни писем в месяц по реально существующим поводам, в основном касательно ЖКХ или организации дорожного движения (нет перехода, неправильно расставлены знаки, парковка в неправильном месте). А студент-юрист в стесненных обстоятельствах ещё может обойти соседей для сбора подписей под коллективным письмом. Если заявитель реально идёт до упора, т.е. ведёт переписку, а потом приходит на судебные заседания, в том числе по апелляции, то ему или платят денег, чтоб перестал сутяжничать, или правда делают положенное. Второе чаще, если заявителей много (десятки на микрорайон или поселок).
… я с группой исследователей решил открыть, точнее, зарегистрировать небольшую швейную мастерскую на окраине Лимы (столица Перу). Мы задались целью зарегистрировать новое и совершенно легальное предприятие. Для получения необходимых согласований и разрешений люди из нашей группы принялись заполнять документы, стоять в очередях и мотаться на автобусах в центр города, в мэрию. Они тратили на это по шесть часов в день, и им удалось зарегистрировать нашу швейную мастерскую за 289 дней. Хотя в заявке на регистрацию указывалось, что в мастерской будет работать только одна швея, нам пришлось выложить 1231 дол. — в 30 раз больше ставки минимальной месячной заработной платы. Чтобы получить разрешение на строительство частного жилого дома на земле, принадлежащей государству, потребовалось шесть лет и одиннадцать месяцев. Нам пришлось побывать в 52 канцеляриях разного рода и пройти 207 административных этапов. Для получения законного права на использование этого участка земли пришлось пройти 728 административных этапов. Мы также обнаружили, что водителю частного автобуса или такси для получения официального права на обслуживание своего маршрута требуется затратить на прохождение административных процедур 26 месяцев.Эрнандо де Сото, «Загадка капитала».
2. Начинаете писать письма в Думу, правительство, администрацию президента, губернатору, в спортлото, что так жить нельзя и, в идеале, как правильно, с обоснованием.
Так почему сейчас миллионы бухгалтеров, которые имеют дело с налоговой не пишут в спортлого, что «так жить нельзя»? Или пишут? Или может миллионы автомобилистов не пишут в спортлого про плохие дороги?
Так почему сейчас миллионы бухгалтеров, которые имеют дело с налоговой не пишут в спортлого, что «так жить нельзя»?Вообще-то бухгалтерам это всё выгодно. Если сделать учёт простым и быстрым (как оно и должно быть в идеале), то все они останутся без работы за ненадобностью.
Нигде, кроме СНГ нет такой дурацкой, сложной и противоречивой системы бухгалтерского учета.
Если посмотреть ваканции зарубежом, там практически нет такой профессии как бухгалтер, потому что просто рассчитать ЗП, просто посчитать баланс — делается на раз-два, а в случае мелкого бизнеса — самим владельцем, без вникания в тысячи законов, которые меняются каждый месяц. При этом зарплата даже главного бухгалтера — часто сопоставима с нижесредними зарплатами в компании.
За рубежом под бухгалтером подразумевается финансист. Финансовый аналитик. Который решает как и куда мы тратим, который решает проблему оптимизации трат и доходов. Который говорит «это мы можем себе позволить, а это нет». В лучшем случае у нас бухгалтер может перейти в аудиторы, и попасть в аналитики в аутсорсы.
Ну да, есть исключения, типа главбух газпрома. Но это пару десятков человек на страну.
А с автомобилистами я сам не понимаю: была партия автомобилистов, с 2012 по 2013, самороспутилась, другого представителя группы сейчас нет. Может, недостаточно плохо, если даже «Платон» прожевали? Или нет одновременно «народной воли» для бесплатного представительства, из низов, и гешефта для платного представительства ака «профессиональных любителей Родины» — политиков?
А то потом у некоторых начинаются сказки «медицина плохая, зато бесплатная» и про «это ж работодатель платит, это его деньги, а не мои».
Второй момент. В ряде стран можно делать финты ушами, например, вместо налогов платить взносы в благотворительный фонд (хоть имени самого себя), и на эту сумму уменьшается не база, а сумма налогов. А этот фонд, хоть имени самого себя, будет заниматься тем, что выбрал гражданин — есть фонды, которые помогают бедным, есть фонды, которые работают в образовании, и так далее. А фонд имени самого себя — вообще удобная вещь.
Кроме того это приближает к нарушению права человека на свободу от принудительного труда.
КОНВЕНЦИЯ
от 4 ноября 1950 года
О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД
Статья 4
Запрещение рабства и принудительного труда
1. Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии.
2. Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду.
Вообще мне показалось, что очень логично бы было если была связь между тем за кого ты голосовал, кто в итоге выиграл на выборах и сколько ты платишь налог. Потому что, к примеру, сейчас принимаются законы тем правительством которое выбирал не я- почему тогда я должен отдуваться за чужую глупость и безразличие к выборам?
К чему Вы и чье-то безразличие к выборам.
>>Вообще мне показалось, что очень логично бы было если была связь между тем за кого ты голосовал, кто в итоге выиграл на выборах и сколько ты платишь налог.
Пример реализации — Чтобы меньше платить налоги голосуют за партию клоунов которая не должна выйграть. А в результате нашлось так много умников что победила партия клоунов…
2. Один только я вижу, что для разрешения логического парадокса «не работаешь, значит — нет денег, значит — плати налоги», не хватает ещё одной законодательной инициативы, в духе нашего законотворчества — о наёме заключённых в частные компании, чтобы наладить конвейер «тунеядец — заключённый — бесплатная раб.сила»?
Тунеядство — по советски, это паразиты, присосавшиеся к рабочему классу и живут за счёт него. Тогда к тунеядцам можно отнести всех собственников, владельцев юр. лиц (бизнес-единиц), они нихрена не делают, не выполняют черновую рутинную работу, они организуют, вкладывают свои средства, контролируют финансовые потоки, в том числе и наживаются на труде наёмного работяги. вам быдло — зарплата, а нам прибыль.
Государство и общество НЕ СМОЖЕТ обеспечить работой ВСЕХ трудоспособных. и не просто работой, допустим в центре занятости вам как специалисту с дипломом о высшем образовании будут предлагать работу дворника (т.е. в открытую не уважать вас, и предлагать низкую оплату труда), а работу хорошо оплачиваемую (штоб на съемную хату хватало и на жену с любовницей), с «перспективой роста», Вот тогда после всех этих условий и можно поднять вопрос, а кто же у нас в обществе работать не желает? Желаю за большой профит и желательно оплатой по предоплате.
Неудержимое раздутие штатов, чудовищная бюрократизация всякого дела — горы бумаг и сотни тысяч писак;
захваты больших зданий и помещений; автомобильная эпидемия; миллионы излишеств.
Это легальное кормление и пожирание госимущества этой саранчой. В придачу к этому неслыханное, бесстыдное взяточничество,
хищения, нерадения, вопиющая бесхозяйственность, характеризующая наш так называемый «хозрасчёт», преступления, перекачивающие госимущество в частные карманы.»
(Из предсмертной речи Ф.Дзержинского, 20 июля 1926)
Налог на тунеядство — российская альтернатива БОД