Комментарии 46
А зачем оно?
А зачем твой комментарий?
Перефразирую более мягко предыдущего комментатора (которого, как мне кажется, преждевременно заминусовали, так как вопрос, хоть и грубоват, но не лишён смысла): а какова потенциальная или фактическая область применения Haiku OS, кроме «академической»? Последняя, само собой, важна, сам интересуюсь экзотическими ОС, но всё-таки — у неё есть ниша для практического применения в «продакшне»? (BeOS вон когда-то брали на вооружение Palm, а с Haiku что?)
Гайка тоже есть в «продакшене» tunetrackersystems.com
Это не более мягко, это по-человечески, вежливо и культурно.
Ну например, заменить Линукс на десктопе. Нет борделя оболочек, все аккуратно и, тадам, работает!
Забыл, UI в Haiku еще и быстро работает.
Забыл, UI в Haiku еще и быстро работает.
Попытаюсь ответить. Хотя это просто то что я слышал, не знаю насколько оно истинно. Дело в том, что в общеупотребительных операционках (Windows, Linux, Mac OS) c GUI связан всего один поток. Что часто приводит к зависаниям GUI (например вращающийся мяч в Mac OS или песочные часы в винде). В гайке как я понял, таких ограничений нет. И любой поток может работать с GUI. Таким образом система как минимум значительно более отзывчива. Особенно на слабом железе. Вобщем по-моему проект очень интересен. Хотя думаю скорее для мобильных устройств, а не для десктопов.
А в ROS тем временем всё ещё проблемы с usb, хотя и продвинулись в этом плане…
Им бы интерфейс осовременить. Выглядит по современным меркам откровенно топорно и неудобно. А-ля привет Windows 98
Что именно топорно и что именно не удобно? Просто интересен взгляд со стороны.
Просто видно, что интерфейс рисовал программист, а не дизайнер. Страшненькие шрифты, корявенький кернинг. Нагромождение разделителей контейнеров (рамки, линии и т.д.). Иконки и вообще палитра цветов как будто специально выбраны чтобы быть максимально невзрачными.
Ничего общего даже с Windows 98 я не вижу :) Над её интерфейсом работали десятки (если не сотни) человек, вылизывая каждый пиксель.
Ничего общего даже с Windows 98 я не вижу :) Над её интерфейсом работали десятки (если не сотни) человек, вылизывая каждый пиксель.
Фиг знает, BeOS в свое время выглядела довольно вызывающе и свежо, и в то, что это нарисовано программистом, верится с трудом. В Haiku интерфейс уже слегка модифицирован относительно исходной BeOS на более современный лад, но получилось имхо довольно удачно (хотя именно это, скорее всего, делали действительно программисты).
Вылизывания до добра не доводят. А если серьёзно, ну вот ты привёл в пример Windows 98. Смотрим на стандартные иконки на рабочем столе 98й винды: «Мой копьютер» изображен в 3d в диметрической проекции, «Корзина» изображена в 3d в изометрической проекции, а иконка папки вообще плоская. Чувствуется что эти десятки (если не сотни) дизайнеров лепили кто во что горазд, без единой общей концепции.
Дизайн это не только иконки. Над тем набором, кажется, всего один человек работал.
Чувствуется что эти десятки (если не сотни) дизайнеров лепили кто во что горазд, без единой общей концепцииЭто совершенно не так
В любом случае в Haiku рисование всех элементов осуществляется с помощью отдельного модуля (Contol Look) и позволяет реализовать быструю смену внешнего вида в пару кликов. Кому не нравится внешний вид текущий — могут запилить свой.
Кому не нравится внешний вид текущий — могут запилить свойТак надо было сразу с такой позиции и начинать :) К чему эти осторожные вопросы про взгляд со стороны и ответ «а вот в этом вашем Windows...»
Ну подобный спор смысла не имеет, т.к. всё базируется на ИМХО. Поэтому я и спросил просто мнение стороннего наблюдателя. Я считаю дизайн элементов в Haiku может и не идеальным, но достаточно выверенным, что же касается иконок — то они великолепны (опять же имхо) и по внутреннему устройству (векторный формат HVIF — есть про него статья на хабре кстати) так и по внешнему виду (опять же все иконки создаются в рамках единого гадлайна описывающего проекцию, свет, цветовую гамму).
В Windows и MacOSX есть очень удобная панель\докер. Аналог в хайку проигрывает им очень и очень сильно. В нем даже превью окон нельзя делать.
В Haiku можно поставить альтернативные панели, в том числе и докер.
Да пусть имеют что хотят, кто ж против :) Только при чём здесь это? Я просто ответил на вопрос. Вы имеете в виду, что программистам больше подойдёт именно такой страшненький вид? Ну, что ж уж вы такого мнения о них…
А даже если рассмотреть всерьёз концепцию «ОС для программистов», то получается, что GUI, спроектированный программистами это как код, написанный дизайнерами. Вы бы хотели с таким софтом работать? Зато красиво, удобно.
А даже если рассмотреть всерьёз концепцию «ОС для программистов», то получается, что GUI, спроектированный программистами это как код, написанный дизайнерами. Вы бы хотели с таким софтом работать? Зато красиво, удобно.
оригинальная beos выглядела гораздо более стильно. все эти градиенты имхо выглядят дёшево. новый вариант расположения дескбара тоже в плане дизайна, на мой взгляд, ужасен.
если в будущем сделают дизайн, как на картинке из комментария Akuji_bwn, будет здорово. но эта картинка давно уже в сети, надеюсь не потеряла актуальность.
и да, скажите — в чём реальная польза от приклеивания окон, расположения их заголовков в один ряд? в beos это же был просто прикол, зажимая shift, можно было двигать заголовок. практической пользы в этом не было. в хайку кто-то действительно соединяет окна таким образом? зачем? двигать все окна сразу? есть намного более удобные способы группировать окна, те же рабочие столы. имхо, фича ради фичи, да и выглядит по-уродски, имхо
если в будущем сделают дизайн, как на картинке из комментария Akuji_bwn, будет здорово. но эта картинка давно уже в сети, надеюсь не потеряла актуальность.
и да, скажите — в чём реальная польза от приклеивания окон, расположения их заголовков в один ряд? в beos это же был просто прикол, зажимая shift, можно было двигать заголовок. практической пользы в этом не было. в хайку кто-то действительно соединяет окна таким образом? зачем? двигать все окна сразу? есть намного более удобные способы группировать окна, те же рабочие столы. имхо, фича ради фичи, да и выглядит по-уродски, имхо
Это очень удобно во время программирования. Присобачиваешь заголовок к файлу с исходником, налепляешь несколько файлов друг на друга, сортируя их тайтлы, в результате получаешь очень быструю и понятную навигацию. Безумно удобно, в других операционках мне этого не хватает. Те же терминалы — если не хочешь терять место экрана на полоску вкладок внутри окна с командной строкой, просто открываешь несколько терминалов, располагаешь их один поверх другого и расставляешь заголовки. В одном зовёшь make, дожидаешься окончания компиляции, в другом запускаешь программу и смотришь, с какой ошибкой она упала на этот раз :)
Одновременная работа над несколькими файлами с tabbed-интерфейсом становится очень лёгкой даже в случае работы в офисных программах. Можно разместить друг на друге редакторы таблиц и текста и переключаться из одного в другой одним кликом. Или я, например, когда пишу рассказы, использую эту фишку для одновременного гуглежа всяких технических деталей для рассказов. То есть у меня открыты одновременно LibreOffice и Web+, и я переключаюсь между ними при помощи заголовков.
В общем, жаль, что в других операционках этого нет.
Одновременная работа над несколькими файлами с tabbed-интерфейсом становится очень лёгкой даже в случае работы в офисных программах. Можно разместить друг на друге редакторы таблиц и текста и переключаться из одного в другой одним кликом. Или я, например, когда пишу рассказы, использую эту фишку для одновременного гуглежа всяких технических деталей для рассказов. То есть у меня открыты одновременно LibreOffice и Web+, и я переключаюсь между ними при помощи заголовков.
В общем, жаль, что в других операционках этого нет.
ну вот в первом кейсе мне кажется табы как-то удобней и понятней, пусть и занимают лишнюю полоску, место в окно терминала, как мне кажется, не настолько важно.
а второй кейс — ну во всех ОС есть сейчас разделение экрана, это очень удобно при работе с несколькими окнами одновременно. или если просто открыть 2 окна, то тем же одним кликом по панели задач ты переключаешься между окнами — в чём отличие от клика по табам?)
мне что не нравится — при соединении окон, все они становятся одного размера, что соврешенно неудобно, когда приложения разные. калькулятор, трэкер, браузер — для всех них оптимальны разные размеры окна. в итоге тот же трекер растягивается до размеров браузера, становясь слишком узким и слишком вытянутым по вертикали. да и фиг чего перетащишь из окна в окно в таком случае. на маке/винде это сделано гораздо удобней. и в приложениях типа терминала и файндера есть табы.
рад, что вам это пригодилось) просто это как-то везде продвигается как киллер-фича, а на всех скриншотах приклеивается браузер к трекеру и калькулятору, что больше похоже на демо, чем на реальный кейс
а второй кейс — ну во всех ОС есть сейчас разделение экрана, это очень удобно при работе с несколькими окнами одновременно. или если просто открыть 2 окна, то тем же одним кликом по панели задач ты переключаешься между окнами — в чём отличие от клика по табам?)
мне что не нравится — при соединении окон, все они становятся одного размера, что соврешенно неудобно, когда приложения разные. калькулятор, трэкер, браузер — для всех них оптимальны разные размеры окна. в итоге тот же трекер растягивается до размеров браузера, становясь слишком узким и слишком вытянутым по вертикали. да и фиг чего перетащишь из окна в окно в таком случае. на маке/винде это сделано гораздо удобней. и в приложениях типа терминала и файндера есть табы.
рад, что вам это пригодилось) просто это как-то везде продвигается как киллер-фича, а на всех скриншотах приклеивается браузер к трекеру и калькулятору, что больше похоже на демо, чем на реальный кейс
а второй кейс — ну во всех ОС есть сейчас разделение экрана, это очень удобно при работе с несколькими окнами одновременно. или если просто открыть 2 окна, то тем же одним кликом по панели задач ты переключаешься между окнами — в чём отличие от клика по табам?)Разница огромная. Во-первых, тут не «два окна», тут «сколько угодно комбинаций по 2, 3 или больше окон». У меня во время приступов программизма открыто обычно 3 или 4 набора «заголовок-код», в случае использования внешней библиотеки ещё и её заголовок добавляется, так что получается 3-4 частично перекрывающихся (и поэтому одновременно видимых) набора по 2 или 3 окна. Никакими другими интерфейсами такого расположения не добиться. И уж тем более тайловые интерфейсы тут не могут быть конкурентами, потому что в них тратится место экрана на рисование краёв обоих окон, а в случае простого частичного перекрывания (как у меня один набор из двух или трёх окон частично перекрывает другой) — в области перекрывания есть только одна граница одного окна. Учитывая потенциальный вертикальный скролл-бар у левого окна, две границы — это довольно много.
В Гайке вообще намного проще работать, не разворачивая приложения на полный экран. С современными размерами экранов это не проблема, зато можно одновременно видеть несколько приложений без траты места на отрисовку границ окон. Дома я пользуюсь только Гайкой, и привычки потихоньку перетекают на рабочую Винду, — в Винде на работе я теперь тоже редко открываю приложения на полный экран и часто использую частичное перекрытие окон приложений.
Переключаться одним кликом через Deskbar можно только в том случае, если там включено автоматическое разворачивание аппликаций, как вот на этом скриншоте. А если оно выключено, как на этом скриншоте, то надо сначала щёлкнуть по Deskbar`у, выедет дополнительное подменю с окнами программы, и уже в нём щёлкать по нужному окну (и попробуй вспомнить нужное, если у них неинформативные заголовки). У меня Application Expander выключен, я практически им не пользуюсь, и поэтому получается два клика вместо одного плюс лишнее возюканье мышкой. Радикальный пример: два окна друг поверх друга в левом нижнем углу экрана с выключенным Application Expander`ом: двигаем мышу через весь экран по диагонали, щелчок по программе, передвижение курсора на название нужного окна, щелчок, возвращение курсора через весь экран по диагонали. Того же эффекта можно добиться в один клик и с меньшим движением мышки. Ну, или на клавиатуре жмякнуть Ctrl+Tab. Но там свои приколы: если у программы несколько окон, то надо будет ещё выбирать стрелочками, на какое из них перепрыгивать…
да и фиг чего перетащишь из окна в окно в таком случае.Это общая проблема в Гайке. Очень мало приложений поддерживают BMessage с drag'n'drop`ом, потому что там начинается большая морока с определением типа приволочённых данных и затем перебор вариантов на тему «что с этим drag'n'drop`нутым контентом мы вообще сумеем сделать». Поэтому у меня, например, просто нет привычки перетаскивать что-то из окна одной программы в окно другой, я всегда пользуюсь буфером обмена.
Зачем перекладывать задачи IDE (или другого софта) на ОС?
Очень неудобно переключаться на приложение в deskbar в 2 клика, частично это решено при вертикальном размещении, и то опционально, но при горизонтальном пользоваться невозможно, у приложения одно окно, а при клике на него выскакивает контекстное меню со списком, конечно так было еще в BeOS, но сколько уже времени прошло, за это время все системы и окружения перешли на dock подобно переключение между приложениями. По дефолту неплохо бы и tracker сделать с навигацией в однооконном режиме.
Локализация местами убивает, особенно переводы названий приложений, "haiku depot" как "склад" — это чтобы враги не нашли как приложения ставить?)
Улучшения UI стоит ждать не раньше выхода финальной версии R1, но вообще идеи у сообщества есть, на скрине ниже один из наиболее удачных примеров «фейслифта»
Чатик переехал на новый адрес: https://t.me/haiku_ru
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Вышла вторая бета-версия операционной системы Haiku R1