Как стать автором
Обновить

Комментарии 12

В Европейском ЦБ работает 3500 человек.
В ФРС 20К

С 2007 года численность ЦБ уменьшилась в 1.5 раза с 75К человек до 49К, а количество банков в нашей системе - в 3 с лишним раза (с 1200 до 350). Как следствие, по количеству сотрудников ЦБ на один поднадзорный банк мы где-то в тройке лидеров.

https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=341724 - статья 2007 год

Это тот самый вопрос - а что все эти люди делают ?

Вероятно в Европейском ЦБ активно прибегают к услугам подрядчиков. В наших реалиях на аутсорсе можно обжечься.

Я специально сравнил ЦБ сам с собой пятнадцатилетней давности (когда всяких цифровизаций не было, а сейчас они типа есть). Количество сотрудников на один поднадзорный банк увеличилось в два с хреном раза с 2007 года. Хотя, имхо, должно было раза в два сократиться
Ключевой вопрос - где расстрелы менеджмента?

Сложно обсуждать, не видя структуры штата. Возможно в штат считаются не только специалисты по финансам, но и завхозы, уборщики, водители, техподдержка, администраторы баз данных и т.п.
С 2007 года произошел большой прогресс в электронном документообороте. Понадобились специалисты и техподдержка «клиентов», например по вопросам электронной подписи.

Относительно EU - да,
но если с 2007 годом сравнить - то судя по росту ФОТ не происходило сокращение клерков и замена их водителями и уборщицами.
Если в рамках цифровизации растет ФОТ без явных внешних выгод, то надо расстреливать ИТ и менеджмент.

Выгода от внедрения может неочевидной в краткосрочной перспективе пока строится новая цифровая инфраструктура. И в новой области области деятельности не бывает без ошибок — предполагалось одно развитие, а спустя несколько лет по факту понадобилось несколько другое.

За 15 лет выгоды точно должны проявляться, иначе это некомпетентность или саботаж нацпроекта по повышению производительности труда :), менеджмент ЦБ не меняли 10 лет.

Работы стало больше. На хабре где-то жаловались, что в Европе каменный век в банковской сфере — оплата мобильным телефоном не распространена как в РФ. Поэтому структура штата была бы полезной в сравнении выполняемых функций.
Мне недавно рассказывали про российские ПАО. Пока эти структуры были государственные, то у них были непрофильные активы. Все расходы были сильно подотчетны. Превратив их в ПАО, избавились от непрофильных активов, сократили персонал. Т.е. например нет в штате уборщиц помещений, а нанимаются клининговые компании. И т.д. с другими услугами. Меня просветили как эта схема позволяет безотчетно выводить деньги из компании. С точки зрения экономии средств собственный персонал был бы дешевле.

Так это во всем так:-) разорили кучу гос контор общественного транспорта - теперь проводят конкурсы:) дороги строят по госконтрактам коммерсы.. и тп. И откат там откатом погоняет.

«Слияние капитала со властью», как это описывали в СССР.

Тут надо рассматривать не европейский ЦБ, а европейскую систему центральных банков где работают 50к согласно этой статье, в каждой стране ЕС есть свой ЦБ и еще отдельно ЦБ ЕС. Также в ЕС часть перекладывают на частников как например клиринг между банками, в РФ этим занимается ЦБ, во многих странах этим занимаются частные компании

Ну как обычно: перекладыванием бумажек, написанием отчетов, сбор с поднадзорных банков крайне важных данных, например, сколько кареглазых левшей открыли счета в текущем финансовом году.

Впрочем, имхо, без более глубокого разбора функций сравнивать штат не очень корректно. Чисто гипотетический пример - у кого-то могут быть прямые аудиторские функции, а кто-то должен прибегать к третьим лицам.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Другие новости

Истории