Комментарии 8
начали рассылку научным изданиям о возможных корректировках в статьях ещё до публикации статьи Дэвида
ага, и сотрудники вчера уволились
Предположу, что, возможно, он сначала написал в институт и поставил их в известность о фальсификациях и о том, что он собирался опубликовать. По-моему это довольно обычная практика, так как это ведь все-таки не институт фальсифицировал, а какие-то конкретные аффилированные люди. В целом, выглядит так, что для Шолто поиск фальсификации что-то вроде хобби, занимается этим достаточно давно и его знают https://www.nature.com/articles/d41586-023-02920-y, а так он вообще где-то в индустрии работает.
Здесь наверное уместнее дать ссылку на статью самого Шолто https://forbetterscience.com/2024/01/02/dana-farberications-at-harvard-university/, там и примеры изображений и его язвительные комментарии. В нескольких словах - спасибо таким ученым, как Шолто, которые пытаются бороться с плагиатом. О его инструментах для поиска плагиата в изображениях было бы неплохо написать, если еще нет на хабре, если не путаю он тоже использует машинное обучение (боюсь что современные фальсификаторы скоро будут это обходить, но старые статьи поймать, наверное, можно).
Вообще интересно насколько быстро отреагировал институт Дана-Фарбер.
Проблема с фальсификацией, конечно, неприятная, эх мало нам было поддельных китайских публикационных мельниц, а ведь еще недавно были публикации про взяточников-редакторов в Hindawi, mdpi, De Gruyter...
Про Hindawi сам wiley написал целую книгу об этике, признав, что совершил жестокую ошибку, купив это издательство https://www.wiley.com/en-us/network/publishing/research-publishing/open-access/hindawi-publication-manipulation-whitepaper, и торжественно поклявшись закатать Hindawi обратно в асфальт.
Вкратце, насколько я понимаю, история такова: wiley, на бизнес-волне, купил Hindawi с опенаксессом и успешными редакторами, а предприимчивые деятели Hindawi постарались не упустить успешный успех и постарались делать кучи денег на специальных выпусках для особо одаренных
https://www.science.org/content/article/paper-mills-bribing-editors-scholarly-journals-science-investigation-finds
А затем ученые подобные Шолто начали возмущаться (и я понимаю почему), что бумажные мельницы из Hindawi и подобных работают почти официально, при этом какие-то страны и университеты оперативно понизили рейтинги Hindawi и некоторых других, wiley пришлось признавать наличие махинаторо в Hindawi и уводить "бренд" в закат.
Ссылку, пожалуйста, про mdpi
У меня нет ссылки конкретно на mdpi, я не слежу за ним постоянно, большинство новостей - из обсуждений случаев в телеграммах, и я сомневаюсь, что его полностью завернут за хищничество, скорее всего, mdpi плавно изменит принцип работы и снова выплывет как пробка из тефлона. Поскольку вы спрашиваете конкретно об этом, я полагаю, вы знаете, что у mdpi есть разные журналы, некоторые из которых вполне адекватны. Если вы из точных/естественнонаучных или подобных, то в таких журналах наверное меньше проблем, потому что сообщество срабатывает, а в какой-нибудь модной нутриционологии все может быть по другому. А так про Hindawi и некоторые другие примеры, в частности mdpi писали здесь - https://www.science.org/content/article/paper-mills-bribing-editors-scholarly-journals-science-investigation-finds
Wise believes Tamjeed’s activity goes beyond Alazzam and that the company acts as a broker, sharing payments from the paper mills with multiple editors—including Omar Cheikhrouhou of Taif University in Saudi Arabia and the University of Sfax in Tunisia. Cheikhrouhou was the editor for the other identifiable paper from Ben’s Facebook posts, “Relationship between Business Administration Ability and Innovation Ability Formation of University Students Based on Data Mining and Empirical Research,” which brought in $1050 for Tamjeed 2 days after acceptance in a special issue of Hindawi’s Mobile Information Systems. (Cheikhrouhou stopped responding to messages after Science requested to interview him.) Cheikhrouhou and Alazzam have both edited other Hindawi special issues and are currently guest editors for several journals published by the Multidisciplinary Digital Publishing Institute (MDPI) and IMR Press.
Кроме этого некоторые университеты и даже страны понижали рейтинг (либо грозят понизить в будущем) или перестают платить исследователям публикующим в издательствах со сложной в оценке ситуацией, например китайский Zhejiang Gongshang University https://predatoryreports.org/news/f/mdpi-frontiers-and-hindawi-are-blacklisted-by-a-university, https://predatory-publishing.com/mdpi-frontiers-and-hindawi-journals-may-be-downgraded-in-finland/, https://cen.acs.org/policy/publishing/Malaysia-wont-pay-researchers-publish/101/i35. Еще норвегия понижала рейтинг мдпи https://academic.oup.com/rev/article/30/3/405/6348133, но он выплыл обратно.
Текст новости тоже составлен так как будто ее читателя пытаются ввести в заблуждение. Если один просто позаимствовал картинки у другого это одно, ан нет же они были отредактированы, ну ОК, замаскировали плагиат, чтобы ввести читателей в заблуждение - КАКОЕ? Что они не читают плагиат, или что самом содержимое картинок содержит ложные данные?
Онкологический центр Гарварда обнаружил признаки плагиата и подтасовки данных в десятках научных работ