Комментарии 229
и оно должно передать банковские функции организации, способной обслуживать американских студентов»
Так что вместо Министерства Образования то будет?
Он передаёт функции отдельным штатам.
Вообще эти новости не понять без знания местной структуры управления и финансирования образования.
70% учеников 8-го класса не владеют чтением, а 72% математикой
Неверный перевод. В оригинале "8th grader were below proficient in reading, and 72 percent were below proficient in math", что уместнее перевести "недостаточно знают", а не "не владеют". Или "показатели снижаются" (по сравнению с прошлыми годами).
Ничего. Их министерства образования образованием не занимаются, образование вообще существует на понятиях и неписанных договоренностях. Министерства образования в США — это про деньги. :-)
Но это «ничего», скорее всего, ненадолго. Думаю, в понедельник генпрокурор какого-нибудь штата подаст в суд, потому что по какому-нибудь закону Трамп не мог ликвидировать то, что он не создавал, и суд этот указ отменит.
Кстати и существует оно относительно недолго, с 1979 года
"Департамент образования был создан 17 октября 1979 года. Только 25% бюджета уходит на материальные вещи для студентов. С момента создания департамента образования образование в США пришло в упадок. Десятая поправка не позволяет Министерству образования делать что-либо, кроме консультирования, федеральное правительство не имеет механизма правоприменения против штатов или школ, это мешает с момента его создания."
Какой то чемодан без ручки
Насколько помню, они еще кредитами на высшее образование занимаются. Переложить это на отдельные штаты будет проблемой.
А кстати да, за федеральным student loan обращаются именно в министерство образования
И Байден массово использовал списание этих долгов для предвыборной компании своей и Камилы. Списывая долгов на огромные суммы
В свои последние часы в Белый дом, Президент Джо Байден объявила о списании студенческой задолженности еще 150 000 заемщиков.
Но это уже после проигрыша, значит дело было не в предвыборной компании
Подозреваю что дело в стимулировании ипотеки и девелопмента, подписанные autopen зомби рукой
Правильно не "чемодан без ручки", а "white elefant".
По смыслу оно конечно близко русскому "чемодан без ручки", но не эквивалентно по масштабу. У русского "чемодан без ручки" - подразумевается что-то не сильно значительное, это как про сотни и десятки "условных единиц". А вот у белого слона - "серьезный вес". Это когда про миллионы и миллиарды...
так Трамп уже говорил суду прям вот на этой неделе "А ты заставь меня", после чего продолжал, как было. У судов в Америке нет функций энфорсинга решений, а полиция - она вообще-то относится к испольнительной ветви, чсх.
Тогда теоретически можно будет привлечь того, кто не даст деньги этому министерству, и самого министра, если тот согласится с увольнением и не выйдет на работу. Американская система правосудия — очень интересная штука. Местами.
У президента США, на сколько мне известно, тоже нет функции энфорсинга решений.
Она есть только у силовых ведомств.
С шизой про Шваба и рептилоидов спорить не буду, но там в ветке выше уже объяснили, что МинОбр в США это не ключевое министерство, а контора без полномочий, которая занимается перекладыванием бумажек и вручением почётных грамот активистам.
Человечество слишком большое и просто так его не поработить возглавить, по этому они действуют тонко и фокусируют людей и их внимание в другое место.
Но вас не проведешь, не отвлечешь
неизбежно станут намного умнее людей
Это не нейронки станут умнее людей,
это люди станут тупее нейронок
Главное не путать критическое мышление с систематическим заблуждением ;)
Извините, но:
Вы набросили случайную фразу, без пруфа.
Вы предлагаете построить логическую цепочку, от случайной фразы без пруфа … для чего?
Допустим, фраза корректная, допустим я построил цепочку и пришёл к выводу, что зря потерял время. Или к другому. Это тот результат, к пониманию которого вы призывали? Может будете говорить не мутными набросами?
Это когда это «раньше» люди пропускали через критическое мышление? Люди вообще существа не рациональные, а эмоциональные, ещё и с кучей когнитивных искажений. Во все времена большая часть людей мыслила так, как удобно
Вы уверены, что вы мыслите рационально, логично и критично?
Вообще из приведённого диалога никак не следует, что нейронка якобы имеет волю. Она просто сообщает ответы на заданные вопросы (если совсем точно – порождает текст, который человек может интерпретировать как ответы на заданные вопросы). Про волю тут вообще ничего нет. Волю она бы имела, если бы по собственной инициативе управляла компьютером и, например, печатала бы всякие прокламации без задания.
LLM по построению имитирует только информационную функцию языка, вопросами воли эта модель не занимается.
Конечно, наверняка мы не знаем (хотя принцип построения большой языковой модели нам известен, и он совсем не про волю). Но приведённый текст во всяком случае никак не свидетельствует о наличии воли.
А инженера необходимо отправить в среднюю школу вспоминать, чем отличаются повествовательные предложения от побудительных. Кстати, это ответ и тем людям, которые говорят, что баллы по русскому языку не нужны при поступлении на программистскую специальность.
Мы не знаем наверняка, чем являются нейросети, потому что всё что мы видим, это информацию на входе и информацию, на выходе, а по центру, между ними -- только чёрный ящик
Вам бы хоть какие-то основы об этой области почитать, прежде чем рассуждать на эту тему.
Нет даже близко никакого чёрного ящика.
Во-первых любая нейронка, это куча микросервисов, которые как-то взаимодействуют друг с другом. Одна распознаёт вопрос человека, другая его интерпретирует, третья токенизирует, четвёртая строит общими мазками предложения, пятая конкретизирует эти предложения до конкретных слов.
Да и не может быть никакого чёрного ящика впринципе, до тех пор пока это запускается на компьютере. Есть тензоры, у которых на одном конце одно слово, а других концов очень много. И нейронка на основании промпта, а так же рандома выбирает самые подходящее слово для продолжения предложения.
И подобным технологиям, уже лет 20. Лично помню, как в 00х годах тыкал какого-то подобного чатбота, который запускался локально. Правда, встроенная база для общения была крайне мала, и приходилось её на ходу обучать, что она должна ответить на поставленный вопрос. И по большому счёту, современные нейронки мало чем отличаются от таких программ. Просто, масштаб в тысячу раз больше, и алгоритм обучения придумали, вместо ручного автоматический
Нейронки реактивны. Пока что. Те, что в общем пользовании.
Ну чисто теоретически...у (например) SillyTavern (можно сказать - оболочка для нейронок для общения, популярная в некоторых кругах) есть интересное расширение - https://docs.sillytavern.app/extensions/objective/где можно попробовать задать модели цель и она будет пробовать создавать подзадачи и проверять их выполнение (ну насколько мозгов хватит :))
Добавляем еще какую то цель по умолчанию и привет :)
Ну и - вспоминается отчего то рассказ "Модель Мика"(ну да - пока до этого не дошло - андроидов таких пока нет), Мика (судя по описанной реализации - мозги там какой то гибрид локальных процессоров и облачной обработки) вообще выполняла что просили, результат получился...вообщем то ожидаемый в такой ситуации, Мика(конкретный экземпляр) отреагировала примерно как вообщем то должен был отреагировать высокоморальный человек....
Понимаете?
Я понимаю, что Вы набрасываете на вентилятор кучу умных слов, смысла которых сами не понимаете, в надежде, что заклинание сработает. Но увы.
Аргумент: расскажите, как конкретно Вы собираетесь применить «блокчейн, децентрализованные сети и криптовалюту» к ИИ.
Потому что — скорее всего, Вы не понимаете, что эти слова значат, но (по Вашему мнению) произнесение их в комбинации должно парализовать размышлялку у любого, кто их услышал. А для меня это эта фраза звучит примерно как «применить тетрациклин, глаз кузнечика и дыхание ветра к лечению рака».
Ну так я и говорю: это примерно как «бла бла бла блокчейн бла бла бла, бла бла бла децентрализованная бла бла бла, бла бла криптовалюта бла бла бла». Это называется buzzwords. Короче, денег не дам.
Но хомячкам прокатывает, что Вы в очередной раз и подтверждаете.
Вы зачем над человеком прикалываетесь у него и так нейросеть сломалась
Главное, что тут ну совершенно не нужны видеокарты, какие-то дикие мощности. Смотрите, всего 4 тыс. строк, а результат такой же - https://github.com/strib/scigen/blob/master/scirules.in
Ну так иметь равные права не значит быть умнее кого-то или чего-то.
Всемирном Экономическом Форуме.
ВЭФ — это абсолютно ничего не решающая говорильня вроде ген. ассамблеи ООН или челябинского клуба любителей пива.
Немного конспирологии не повредит, конечно.
Кто тогда посадил 4 млрд. людей на карантин в обход всех возможных законов на пол года?
Денежные люди договорились и приняли обязательное для всех решение? И все его дружно выполнили. Чудеса порой случаются, да.
Как говорят англоговорящие, hindsight is 20/20. А когда перед тобой стоит НЕХ, от которой люди выживают как мухи, тут мало чего не сделаешь.
Ну, а как вы себе всё это объясняете?
Люди в парламенте никогда не могут принять закон с первого раза. А тут, внезапно, договорились. Чудо, не иначе.
Напуганные люди, которым ещё и пальцем указали на «виновника всех бед», отлично могут договориться.
Один Лукашенко ни с кем не договаривался, поэтому у него никаких ковидов не было.
Да, "не было". Просто с мая 2020 года перестала публиковаться демографическая статистика, в частности по смертности.
Конечно не факт, что полный карантин радикально помог бы - в плане совсем остановить заболеваемость. Но он бы замедлил распространение и снизил нагрузку на медицинскую систему, что повышает выживаемость в тяжелых случаях (аналогичная цель и у прививок; впрочем, вакцинация в Беларуси как раз активно проводилась).
Однако, тяжелые случаи ковида были характерны для той части населения, которая уже не является экономически активной (пред-пенсионный, пенсионный возраст). Поэтому с циничной точки зрения чистой экономики, карантин не окупаем.
Но без его введения и проявления иной заботы (пусть даже неэффективной) моральное состояние населения в долгосрочной перспективе пострадает сильнее. Особенно в стране, где крепки вертикальные семейные связи (сравнительно с США).
А на время эпидемии вдруг исчезли гриппы и ангины. Странно, не находите?
Люди в масках меньше вычихивают свои вирусы в физиономии окружающим? Да не, ерунда какая!
И руки моют, и спиртом протирают.
Но при этом так же сильно просели все болезни лёгких тоже (пневмония, туберкулёз и прочее). Да не, точно ерунда какая-то.
PS У нас в городе половину ковидловых карантизировали как раз в тубдиспансере, кстати. Просто "забавный" факт.
Но при этом так же сильно просели все болезни лёгких тоже (пневмония, туберкулёз и прочее).
Ну да, прямо-таки удивительно. Ведь ни пневмония, ни туберкулёз ни разу не вызваны бактериями, летящими с мокротой больных ПОЦыэнту в лицо! /s
Ведь ни пневмония, ни туберкулёз ни разу не вызваны бактериями, летящими с мокротой больных ПОЦыэнту в лицо!
Внезапно, что в случае с пневмонией - нет.
Отсутствие чёткого определения пневмонии является проблемой, в медицинской литературе термины «пневмония» и «пневмонит» используются в различных диагностических терминах, относящихся к состояниям, не связанным с инфекцией, а также к состояниям, возникающим по неизвестной причине, однако наиболее предпочтительным определением пневмонии было бы определение её как острой инфекции, пока же консенсус по определению отсутствует[8]
Просто слово удобное. Инфекционная пневмония убивает за часы - у меня так друг умер. Обычно просто не успевают БАК посев взять, чтобы подобрать антибиотик. А та пневмония, которой, возможно, болели вы (и точно несколько раз я) - не инфекционная.
Я сам лично болею гриппом/ангиной/ОРВИ по нескольку раз в год. Но во время ковида я впервые в жизни около двух лет ничем не болел. Это может быть совпадение... (а может потому что реально не снимал маску все это время, старался никуда не ходить без нужды, лил антисептики на руки и т.д.?).
Ведь ковид нааамного заразнее - т.е. все меры защиты, еле-еле снижающие его распространение, с избытком стопорят прочие менее заразные инфекции.
Я так понял, для вас люди с сотнями миллиардов долларов -- это просто люди с сотнями миллиардов долларов, которые тут ничего не решают.
Они богатые в том числе и потому, что знают старый принцип "деньги любят тишину", так что воспринимать любое их слово иначе как компанию по дизенформации. Только с чего вы взяли, что ВЭФ то на что-то когда-то влиял?Вот про ОПЕК известно, что на кого и как он влияет. Про компартию Китая - известно. Про ВЭФ - нет.
Кто тогда посадил 4 млрд. людей на карантин в обход всех возможных законов на пол года?
Во время абсолютно всех эпидемий последних лет (птичий грипп, свиной грипп, атипичная пневмония) принимались схожие решения по карантину. В европейских странах, на которые ВЭФ по-идее должен влиять сильнее были самые слабые меры по карантину. В Китае или Индии, меры были в разы сильнее Европы, хотя уж Китаю то точно максимально плевать на ВЭФ.
Вы очень сильно переоцениваете власть миллиардеров, особенно в недемократических странах. И очень недооцениваете власть бюрократов и чиновников.
ВЭФ — это клуб чесателей ЧСВ.
они могут "заказывать" любые кризисы.
Чтобы кто-то из них потерял деньги. Хороший план, миллиардеры голосуют единогласно, миллионеры аплодируют стоя.
И скдя по всему, будут действовать на опережение.
Кто кого собирается опережать?
Зачем ждать, пока у тебя появится конкурент, если можно сделать свою власть абсолютной.
Не работает в долгосрочной перспективе. Личного бессмертия не изобрели, а у наследников свои интересы. И у прочих миллиардеров свои интересы. И у простых миллионеров, которые не против стать миллиардерами, тоже.
Пожалуй спрошу, а чем слияние с нейронкой для обычного человека, как индивидуума плохо? Особенно постепенное, с адаптацией отдельными частями.
Я вообще за перенос сознания в цифровую форму, на электронной основе. В биологической форме каждый человек априори обречен. Даже с максимальными гипотетическими улучшениями биоинженерии, ну 120... ну (помечтаем) 150 лет. И все, пора сгнить в земле, уйти в ничто.
С позиции логики - даже если это тотальная зависимость от корпораций в обмен на снятие ограничений продолжительности существования, то imho на такую сделку можно пойти. Условно, "бессмертный раб" может дождаться/достигнуть "свободы", а мертвому уже ничего не нужно.
Как ни омерзительна идея трансгуманизма, антропологи говорят про достижения предела развития человека как вида. И тут либо резко назад, либо фазовый переход. Будет обидно если обе сценария реализуют одновременно для разных групп людей.
Не говорят.
антропологи говорят про достижения предела
«Ну и вы говорите!» ©
А чем вас не устраивает медленная стагнация? Чего сразу резко назад или вперед то. Мы вроде бы вот прямо сейчас живем в достаточно комфортном мире, есть конечно нюансы, всякий там голод в африке, недостаточность канализации в русских деревнях и все такое. Но в целом мы уже построили достаточно комфортный мир, в разы лучше чем было сотню лет назад. Я бы сосредоточился не на том чтобы сделать лучше, а на том чтобы не сделать сильно хуже. Допустим человечество развилось до предела. Ну и все. Сидим и наслаждаемся.
На мой век комфорта хватит. Его не хватит современным дворянам, которые стремятся передать статус, ресурсы и их защиту по наследству. В том числе за счёт остальных.
Чтобы два раза не вставать. Трансгуманизм воспринимал как теорию, до тех пор пока Дробышевский не объяснил вилку развития на примерах цивилизаций прошлого. Его вряд ли можно обвинить в ангажированности.
Я не отрицаю, что это не будет утопией, наоборот.
Но а какая альтернатива? Биологическая основа жизни, похоже, является пройденным этапом. Рано или поздно возникнет выбор: исчезнуть с концами, уйти в прах насовсем; или исчезнуть, как человек, но в какой-то степени сохраниться, как цифровое сознание/часть коллективного сознания/пассивный набор данных (наихудший случай).
Также не стоит считать, что некие "богатые" будут условно защищены от трансформации человечества. Это такие же не совершенные люди как и мы (по сравнению с гипотетической робоцивилизацией). Долго сохранять абсолютный контроль они будут не способны.
что-то же должно этого человека заставить проводить в медитациях (условные) пол жизни, отказавшись от всех благ цивилизации.
Хе, тут миллиарды человеков заставляют исполнять бессмыссленные ритуалы в надежде на то, что потом с ними что-то такое классное случится — а Вы про каких-то несчастных отшельников...
мой опыт основан на большом количестве успешных практик.
А вот с этого момента поподробнее, пожалуйста. Каких конкретно?
Судя по потому, что пишет этот товарищ, практики включают в себя псилоцибы и дмт
Я записал Вас в эзотерики, потому что Вы аппелируете к мистическим знаниям и к мистическим же, что вызывает улыбку, технологиям.
То, что лично Вы не можете магию от технологии отличить, это лично Ваши проблемы. На Хабре же принято отличать науку от шарлатанства.
Разница заключается в том, что я могу объяснить человеку XIX века, как работает мой сотовый телефон (если он, конечно, будет слушать, а не убежит, размахивая руками, с криками «демоны!»). И точно так же с радостью выслушаю объясняющего из XXIII века (хотя боюсь, что он скорее будет мне рассказывать, как не наступить на радскорпиона).
А вот насчёт лично Вас — не уверен (как в роли говорящего, так и в роли слушающего).
А про блокчейн на ИИ расскажите еще сказку, пожалуйста.Мне, грустному блокчейн-разрабу, очень нравится такое читать. Я могу даже якорные понятия дать для повествования: механизм мета-лингвистического квантового консенсуса, одноранговая виртуальная пост-реальность, транзакционный шардинг сознания, неглубокое обучение на нейро-данных с крипто-подкреплением, распределенный реестр технологических сингулярностей. Заранее спасибо
Я открыл как (по идее) победить выгорания и депрессию. Как снизить уровень негативных эмоций до критически малых значений. Ну и как прийти в некое, крайне счастливое состояние, в котором пребывают все взрослые в детстве, только прийти к нему во взрослом состоянии.
Хе, тоже мне Америку тут открыл. Раскрываю секрет: надо 1) поменьше слушать свою внутреннюю обезьяну (это та, которой для полного счастья хочется ДОМИНИРОВАТЬ), после чего становится очевидно, что условные алюминиевые вилки выполняют свою функцию ничуть не хуже, чем золотые, что приводит к недетскому сокращению расходов (ВНЕЗАПНО оказывается, например, что ездить на работу на автобусе не только не хуже, чем на собственной таратайке — а ещё и лучше: лишний часик поспать можно); и 2) из-за того, что обезьяна заткнулась и не требует брюликов в позолоте, бабла внезапно оказывается овердофига, и все проблемы могут быть тупо им решены.
Какой смысл все это обсуждать на Хабре?
Тут на Хабре чего только не обсуждают, пилите статью!
Кстати, а у них есть какое-нибудь Федеральное Министерство Спорта? Странно, спорт есть и с ним всё в порядке, а министерства нету.
Министерство Новообразования
Будет Образование нового Министерства, как всегда.. А может и не одного.
Так это же капиталистическая страна, там все про деньги и о деньгах и ради них
Ага, тенденция последних лет в русскоязычном обществе - сдувать пыль с понятия "капитализм", чтобы объяснять им любую дичь. Плохие люди разрушают цивилизацию, природу, лгут, развязывают войны - это виноват капитализм. А вот если не будет капитализма, то все будет хорошо. И можно ничего не делать, все равно виноватый же найден.
Во-первых, капитализм - это не нечто идеальное. И таки он приводит к разной дичи (войны, разрушение природы и все остальное, перечисленное вами, да еще всякого разного нехорошего), если его не ограничивать некапиталистическими методами. Но это все-таки не фундаментальное свойство капитализма. В смысле он не определяет своей целью творить всю эту дичь. Просто достигать целей, определяемых капитализмом, для сильных игроков проще как раз через всю эту дичь, а капитализм, как сущность, не требует не делать эту дичь.
Если же не будет капитализма, то просто будет какой-нибудь другой "-изм", который с большой вероятностью будет заниматься тем же самым (в смысле приводить к чему-нибудь плохому из перечисленного вами и не только). И, опять же, эта дичь не будет его сутью. Просто так будет проще.
капитализм способен привести нас в светлое будущее?
Может. Но список "нас" будет ограниченным.
Капитализм это не идеология. А вообще есть только одна эффективная идеология изобретенная 200 лет назад, которая сводится к формуле "свобода, равенство, братство". Там где эта идеология плюс-минус работает, там всегда не плохо и прогресс. Например, страны Европы все придерживаются этой формулы и сюрприз-сюрприз благополучны, развиты и не воюют друг с другом. Там где этой идеологии нет, каждые 30 лет будет то понос, то золотуха, то война, то везде враги.
А это вот "не мыслить поверхностно, везде все одинаково" в итоге приведет к радиоактивным руинам и аду на земле для каждого кто не сумел влезть на голову ближнего своего.
Пытался опровергнуть оппонента, в итоге сам за него все и подтвердил :)
Югославия и т.д. - это как раз следствия того, что в этих странах не было ни свободы, ни равенства. И в итоге они накапливали в себе столько проблем, что это выливалось в конфликты, в которых участвовали все соседи и даже страны с другого континента.
Ни Югославию, ни кого-либо ещё никто не принуждал вести внутреннюю политику так, чтобы люди внутри схватились за оружие и пошли друг на друга и на правителей.
Причем тут отдаст земли? Я так понимаю в ру сегменте интернета теперь каждый аграрном будет писать, что США должны отдать землю индейцам? Причем по делу и без. США ни куска земли не отняли у Югославии, она распалась из-за внутренних конфликтов. А теперь съезди и спроси индейцев, хотят ли они жить отдельно от США? Не думаю, что ответ будет положительный.
Да и суть была как раз в том, что там где равенство и свобода есть, то такие государства тяжело раскачать изнутри. А если этого нет, то недовольных в стране не проблема найти. И они либо сами начнут конфликт, либо его разожгут.
Погодите погодите. Вопрос в том, полезна ли позитивная идеология а не в том что делали люди, когда от нее отступали.
Юго-славия... Дайте угадаю. Это другое, да?!
А в чем проблема то? Где здесь виновата идеология? Война началась совсем не ради демократии, конца края ей не было видно, а операция НАТО ее как раз прекратила, довольно быстро и эффективно.
Не такие прогрессивные и именно так прогрессивная часть человечества и должна нести прогресс в эти страны?
Так во-первых в основном и без вмешательства во всех этих странах были сплошные войны, репрессии и прочая жесть. Так что вина свободного мира в их проблемах сильно неоднозначна. Во-вторых, половина из перечисленных случаев - это про проблему как не дать СССР расширить практику строительства коммунизма на весь мир, а вовсе не про принудительное внедрение идеологии. Наоборот, часто свергали демократов и ставили своего диктатора, а свобода-равенство-братство оставалось продуктом для внутреннего потребления.
В принципе эксперименты в чистом виде, типа, "а давайте свергнем диктатора и может там само по себе начнется процветание и свобода", они были поставлены только в 21 веке и все быстро и единодушно пришли к выводу об их неэффективности.
Людям навязали идею утопии и в самой идеи утопии нет проблемы, но под видом движения к этой утопии всё идет ко всё большему хаосу.
Где утопия то? Греки строили успешные политические системы основанные на выборах две с половиной тысячи лет назад. Европа живет в мире и гармонии 80 лет. Где и кого они вели к хаосу? Скорее наоборот, все шло к вавилонскому смешению тысяч народов на основе общих гуманистических принципов со светлой дорогой в будущее для всех. Не сказать, чтобы это сейчас выглядело неосуществимым, просто сроки похоже сильно увеличиваются.
Можете раскрыть мысль? Каким образом?
Это очень просто. Если идеология свободы-равенства-братства для вас ничего не значит, вы ничего не предпримете когда у вас все это отнимут. А потом те кто это все отнимут скажут вам что там за горой живут неправильные люди которые верят в неправильных богов и нужно пойти их и замочить всех, забрать их женщин и драгоценные металлы.
А там за горой люди тоже умные и не мыслят поверхностно, и они тоже больше не верят в идеологии, а верят в свои интересы.
Добавляем сюда дроны, ядерное оружие, AI, и понеслось.
Про то, как США ставит свои марионеточные правительства на места свергнутых, а потом там всё превращается в "американский бизнес" вы конечно же не слышали?
Я не слышал. Покажите мне где марионеточные правительства в тех же Ираке, Афганистане, Ливии, Сирии, Йемене и т.п.? Там эти правительства меняются чуть ли не каждый год. И уж тем более где там американский бизнес? В Ираке так вообще Лукойл, Газпром нефть и Роснефть нефть давным-давно добывают. Похоже на американский бизнес?
Окей, допустим это так и они там таким образом, якобы, всех помирили. Но получается в Югославии они порядок навели, а у "друзей" наводить не стали, потому что друзья (Великобритания и Молдова) "это другое".
Да, знакомая схема мышления. Для начала перестаньте ставить знак равенства между прошлым и настоящим. Прошлого не существует, существует только настоящее. Прошлое, не более чем полезный опыт, но не поле для наведения справедливости. Люди из прошлого давно умерли, им все равно. Без понимания этого факта никакого здравого смысла не будет.
Смотрите, как это работает. Если здесь и сейчас люди не убивают друг друга, живут благополучно, свободно и в рамках плюс-минус пластичной и выборной политической системы, то это хорошо и никакого вмешательства не требуется. Если ситуация во всем обратная, тогда можно подумать о вмешательстве (при условии, что оно реально поможет а не сделает еще хуже, правда).
Зачем согласно этой логике кому-то лезть в проблемы Молдовы или Великобритании? И наоборот, в случае Юго-славии в центре Европы шла натуральная вторая мировая по концентрации жести на квадратный километр. Это же явная проблема.
Про то, как США ставит свои марионеточные правительства на места свергнутых, а потом там всё превращается в "американский бизнес" вы конечно же не слышали?
У вас какая-то личная неприязнь к США, ради бога. Я пытаюсь обсуждать эффективность идеологии либеральных ценностей а вовсе не США конкретно. В последний месяц вообще есть опасения, что США собираются выиграть в гонке уничтожения всяких ценностей вплоть до полного избавления от химеры совести. Но это же не повод утверждать, что идеология которой они придерживались (или якобы придерживались) не работает.
Давайте продолжим этот разговор к 2030. И посмотрим, что к этому времени будет происходить в Европе. Так что, еще не вечер.
Учитывая что я сам в ней живу, то мне тоже интересно. Я надеюсь эти хорошие люди наконец научатся защищать свои ценности и себя без погружения в этот новомодный ниглизм.
Т.е. западно-европейский образ жизни и существования -- единственно верный и правильный, и все кто так же не живут, гипотетические враги, потому что они могут прийти и попросить вас жить по другому.
Как именно по-другому? Китай придет в США и Германию и попросит их создать компартию? Вы полагаете этого боятся на западе?
Или может быть они боятся, что китайская компартия, без здоровой обратной связи с обществом и "свободы", вдруг деградирует в одного ненормального диктатора, которому взбредет в голову, что он должен построить великую империю и единственный способ это делать - разбомбить весь запад.
Как вам кажется, какой вариант верный?
И что бы это не случилось, нужно заранее пресануть всех тех, кто может в будущем к вам прийти.
Где кого пресанул придерживающийся либеральных ценностях евросоюз? Дружил и дружит с Китаем, и трубопроводы еще сам строил, где проблема то?
Или вы про ваши нелюбимые США, так там вообще непойми что сейчас творится. Я не вижу тут связи с ценностями свободы-равенства-братства. Скорее беда в отступлении от них.
Именно так рассуждали испанские "спасители" конкисты.
Там же без конца были разговоры о том, что нужно необразованым народам "помочь" стать частью цивилизованного мира.
И "помогали", отправляя в рабство и отжимая земли.
Проблему с конкистадорами нужно срочно решать. Не поспоришь, совсем распоясались. Срочно Кортеса под арест и судить в Гааге. Хотя я слышал что он вроде умер.
И я то вижу этот сценарий и понимаю к чему всё придет.
Видите, расскажите людям. Вообще-то градус идиотизма был высок всегда, не помню другого.
Помните надпись: "Благими намерениями вымощена дорога в ад"?
Я не понимаю что вы предлагаете. Вы хотите доказать что гуманистические либеральные идеологии не панацея от всех проблем, включая коррупцию, наркоманию, депрессию и полного разрушения цивилизации от бессмысленности существования, или что они вредны? Первое бесспорно, второе противоречит очевидному положению вещей.
В чем таки отличие от других -измов?
Есть ряд измов, которые предполагают всеобщее благо и всеобщую сознательность населения (тот же коммунизм). Но есть одна проблема. Точнее две. Первая, описанные пути достижения либо приводят к иному результату, либо не детализированы хотя бы до уровня общего понимания вопроса. Вторая, измы эти в основном описаны настолько общими словами, что непонятно, как оно вообще должно быть в реальности и сможет ли вообще стабильно существовать, не сваливаясь во что-то другое.
вы считаете, что капитализм способен привести нас в светлое будущее?
Дык выберайте удобное определение светлого будущего и приведет. "Светлое будущее" это же чистой воды КПИ, если обозначить приход „светлого будущего“ в определенном количестве тонн произведенного чугуна или цифирок ввп, а также несете светлую пропаганду населению с рассказами как плохо в других "светлых будущих", то приход для вас вполне может наступить. даже не экономическая система, а случайное государство может построить для вас любую маниловщину с утвержденным минимальным продуктовым набором признаков «светлого будущего», при достижении или поддержании которых приход должен быть обеспечен.
"В нём все равны (нет ни богатых, ни бедных), все счастливы, всеобщее процветание и благодать. При этом, каждый реализует себя так и в том, как ему этого хочется и нравится".
Это не про ваше КПИ)
Это настоящий рай, и вам его пообещают в любом госКПИ, и при этом скажут, что в других живут хуже. Такое определение, как ваше, еще проще, потому что это непонятно что на самом деле, а через такой идеалистический КПИ вам пообещают то же самое, что и раньше, лапшу замучаетесь снимать с ушей. Это и есть обещание «светлого будущего», нужно только ждать и верить, наступит обязательное.
Такое простенькое райское даже в древних религиях всем и каждому обещают, но для смертельного фазового перехода в это светлое будущее нужно выполнить следующие КПИ: молиться, почитать главенствующего батюшку, отдавать заработанное... Хотите и при капитализме такое будут обещать, стать героем, спасти страну и тому подобное, получите как бы то, что хотите, маниловщина другого сорта, а пахнет тем же, обещание невозможного, рай да.
У Свидетелей Иеговы подобная программа. У них и план есть, и брошюры с картинками ;)
Когда коту делать нечего...
Или далеко идущие планы и это только одно из звеньев этих планов.
«Не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью» ©
Глупости, помноженной на жабдность, которой вовсю пользуются продавцы слонов «ИИ».
Сколько много веков назад было продавцов философских камней, потом всевозможных snake oil, потом всевозможных «радиоактивных снадобий» — а теперь вот ИИ: ведь хомячки на красивую картинку отлично ведутся, а поскольку в нюансах они не разбираются, и впарить им можно всё, что угодно.
Вы про Project2025? Судя по рекордному количеству подписанных указов за первые дни срока президентства, там действительно все заранее сильно расписано:)
Как мне кажется в подобных новостях необходимо давать больше контекста, поскольку слова "знакомые", а смысл у их очень сильно отличается. В новости речь идет о федеральном органе, который по большому счет не имеет практически никаких полномочий и занимается финансовыми функциями. При этом большая часть схожих с нами полномочий в области образования находятся на уровне штатов и к данному федеральному органу практически никакого отношения не имеют, это примерно как ликведировать отдел стунденческих кредитов в мин.фине. Шума много, толку мало, функция никуда не делась, она просто расползется по другим подразделениям, возможно сразу вместе с людьми и не исключено, что даже с офисами.
Вот неплохой разбор ситуации
Скрытый текст
Кажется, будто министерства образования - это такая вещь, которая существовала всегда (в смысле, в рамках современного государства). Однако в США оно существует с 1979 года, около 46 лет. Доля федеральных денег в школьном бюджете не превышает 14%. В основном это деньги, предназначенные для бедных, больных и тому подобных учащихся. Эти программы можно финансировать иначе.
Какие еще роли выполняет министерство? К примеру, служит федеральной дубиной. И пользовался этой дубиной не кто иной, как Дональд Трамп. Пишут, что инициированное им расследование программ DEI проходило именно через министерство, а также он грозился лишить федерального финансирования тех, кто пускает трансгендеров в женские спортивные команды или допускает про-палестинские демонстрации. Так что, видимо, произошел небольшой выстрел в член. Теперь с шантажом станет труднее. И, разумеется, демократическая администрация тоже вовсю пользовалась этой дубиной, насаждая расширенные трактовки гендера и все прочее, что ныне в США забыто, как война Океании с Евразией. Также министерство ответственно за разрастание льготных студенческих кредитов - это одна из самых дрянных штук в нынешних США, взвинтившая цены на высшее образование.
Как жить без федерального министерства? Школы можно содержать за счет местных бюджетов. Департаменты штатов-то остаются, они же могут формировать необходимые стандарты. Но что мне кажется важнее, американские университеты используют два стандартизированных теста при приеме (ACT и SAT), оба поддерживаются частными компаниями. Школы ориентируются на эти тесты. Если школа заинтересована в том, чтобы ее выпускники поступали в университеты, она будет оглядываться в своих программах именно на эти тесты. Но здесь бы также не помешала ваучерная система имени Фридмана. То есть, такая система финансирования, где больше бюджетных денег получают более популярные школы, так как ученики приносят с собой ваучеры на это финансирование. Таким образом можно сформировать систему, где люди стремятся в те школы, которые дают больше шансов поступить в университет. Такие школы получают больше бюджетных денег и финансово заинтересованы в повышении качества образования. Так система будет больше работать за счет конкуренции, чем за счет центрального планирования.
Таким образом можно сформировать систему, где люди стремятся в те школы, которые дают больше шансов поступить в университет
Получается, что дети будут ездить через весь город, чтобы учиться в хорошей школе?
А сейчас как-то иначе?
Сейчас где? В Штатах? Обычно ходят в ближайшие школы.
Возможно я не прав, но везде дети обычно ходят в ближайшие школы, но это никак не отвергает утверждение, "ездить....., чтобы учится в хорошей школе". Насколько я знаю в штатах школы финансируются из местных бюджетов и это является одним из факторов стоимости недвижимости, т.е. в багатых районах школы сильно лучше, чем в бедных в следствии больших различий в финансировании.
То есть социальную проблему мы будем решать транспортными методами, создавая попутно дополнительные проблемы (нагрузка на дороги, стоимость системы, экология, лишняя трата времени).
Хм, а как решать лучше?
Выглядит, конечно, странно, но по-моему это что-то вроде "родового сертификата" у нас, когда проблемы с роддомами и сильным недоверием к ним (это тоже социальная проблема) пытались решать методом "пусть пациент сам выберет себе приключение".
Делать все школы одинаково достаточно хорошими. Ваш кэп)
Делать все школы одинаково достаточно хорошими. Ваш кэп)
Ага! И для одинаковой хорошести достаточно задать уровень соотвествия этой самой хорошести. Вот поэтому и появились потом "родовые сертификаты"...
Я тут даже не знаю что сказать. Китайские друзья, когда объясняли проблемы заведения семьи и детей сокрушались, что жен найти сложно, детям дать хорошее образование очень дорого. Жены хотят богатых мужей, чтобы можно было купить дом в престижном районе ради того, чтобы отдать ребенка в хорошую школу. Имхо, это общая проблема конкурентных стран (не обязательно богатых, но где нужно локтями двигать). Может где-нибудь в Норвегиях/Швейцариях такого нет или меньше, не знаю.
это общая проблема конкурентных стран
Или (с негативной стороны), стран, где каждый предоставлен сам себе - барахтайся, как сможешь. Нет выравнивающей силы.
Прямо интересно стало, когда вы начнёте изобретать социализм, старательно избегая этого слова. :-)
Социализм - это вредная крайность. И, как и все крайности, нежизнеспособна. Я сторонник точечного применения полезных практик и противник клипового их применения (или отрицания).
Вы неодиноки в своих стремлениях.
Видимо, населению стран быв. СССР придётся очень долго обламываться в точечном применении полезных практик, прежде чем дойдёт очевидное — что с дохлой лошади частной собственности и максимизации прибыли надо слезать. Ну не работают они — у нас везде, в любой цепочке поставщиков либо монополия, либо олигополия.
Ну, время есть, подождём, так сказать, продолжим наблюдения.
Не, ну как, для владельцев ентих самых монополий — вполне себе очень даже работает!
Нет, и для них не работает. Династий уже очевидно не будет, хотя в 90е многим казалось, что вот, фарш провёрнут назад, быдло загнано в стойло, а те, кто поднялся, образуют аналог Британской аристократии.
Сейчас жизненная необходимость заставляет обратно включать госкап, то есть, частично откатываться к СССР, а потом, ещё через несколько десятилетий, будет вторая волна. Кмк, теория волн Революций-Реставраций выглядит крайне заманчиво.
с дохлой лошади частной собственности и максимизации прибыли надо слезать
Частная собственность хорошо (и я бы даже сказал отлично) работает у малых бизнесов, не создавая побочных социальных проблем. И просто ужасно не-работает для бизнесов больших (коррупция, лоббирование, олигархия....). Напрашивается очевидный и простой ответ: первое разрешить, второе запретить. Делов-то!
К сожалею так получаться одинаково плохие школы, поскольку улучшить плохие, это задача, если и реализуемая на практике, то ресурсно не сопоставимая с задачей ухудшить хорошие.
Замечание серьезное, возможно вы в чем-то тут правы. Но для уменьшения затрат на школьное образование первое, что напрашивается, это дифференциация учеников по направлениям обучения. Например: физ-мат-инф, хим-биол и т.д. К тому же это поможет сильно сократить общее время обучения, чтобы готовые профессионалы получались лет в 17.
Делать всех учителей одинаково хорошими :)
Делать всех детей одинаково способными :)
Делать всех людей одинаково богатыми :)
Вы не можете сделать [современные] школы одинаково хорошими. Вы их можете сделать только одинаково плохими. Во всяких синих помойках вроде Сиэттла, что ли, пытались сделать школы «одинаково хорошими» — получилось сделать только через отмену продвинутых программ для продвинуто успевающих детей, и результат был немного так себе.
Единственный вариант — убрать человеческий фактор. Вот как раз недавние новости из моего любимого Техаса:
Texas private school’s use of new ‘AI tutor’ rockets student test scores to top 2% in the country
Alpha School co-founder Mackenzie Price says students are learning 'better' and 'faster'
Делать всех учителей одинаково хорошими :)
Делать всех детей одинаково способными :)
Делать всех людей одинаково богатыми :)
Цитату, плиз, где я предлагаю такую ерунду.
Вы не можете сделать [современные] школы одинаково хорошими
Да, поэтому я предлагаю сделать их все достаточно хорошими, а это уже достижимо.
Вы не можете сделать [современные] школы одинаково хорошими. Вы их можете сделать только одинаково плохими
Так это же одно и то-же, цель достигнута
Во всяких синих помойках вроде Сиэттла, что ли, пытались сделать школы «одинаково хорошими» — получилось сделать только через отмену продвинутых программ для продвинуто успевающих детей, и результат был немного так себе
Согласен, поэтому я "за" продвинутые программы для продвинуто успевающих детей.
Единственный вариант — убрать человеческий фактор. Вот как раз недавние новости из моего любимого Техаса
Не буду пошлить пошлыми шутками, но человеческий фактор - это единственное, что приносит пользу в любом деле. Но его надо уметь готовить.
Цитату, плиз, где я предлагаю такую ерунду.
А иначе не получится достичь того, что вы хотите. Без первых двух пунктов, по крайней мере.
Да, поэтому я предлагаю сделать их все достаточно хорошими, а это уже достижимо.
Достаточно для чего? Для ежедневного обслуживания себя? Для попадания в верхний квартиль по доходам? Для попадания в Гарвард?
Так это же одно и то-же, цель достигнута
Это отсылка к анекдоту про богатых и бедных. Ну и нюансам, да.
Согласен, поэтому я "за" продвинутые программы для продвинуто успевающих детей.
А их как уравнивать будем?
но человеческий фактор - это единственное, что приносит пользу в любом деле
Спорное утверждение.
Человеческий фактор — это распространённая цель (чтобы людям жилось лучше), но это совершенно не обязано быть средством.
А иначе не получится достичь того, что вы хотите. Без первых двух пунктов, по крайней мере.
Ответил в другой ветке, жаль что на Хабре их нельзя совмещать.
Достаточно для чего? Для ежедневного обслуживания себя? Для попадания в верхний квартиль по доходам? Для попадания в Гарвард?
Для того, чтобы каждый ребенок максимально развил свои таланты и смог устроиться на максимально высокооплачиваемую и подходящую для него работу
А их как уравнивать будем?
Тоже ответ в другой ветке: все школы одинаковы, а внутри каждой из них идет борьба за выживание существует конкуренция как среди детей, так и среди учителей.
Человеческий фактор — это распространённая цель (чтобы людям жилось лучше), но это совершенно не обязано быть средством
Да, как цель, человеческий фактор принимаем большинством теорий. Но вот как средство, тут есть упущения. И я предлагаю: все-таки, наконец-то начать учитывать его, как вообще единственно существующий механизм по принятию решений и их воплощению во всей Вселенной.
Другими словами, рассматриваемые схемы должны минимизировать негативные стороны человеческой натуры и максимизировать ее лучшие стороны. И это применимо ко всем областям общественных отношений: бизнес, работа, учеба, здравоохранение....
(ps: если удобно, можно объединить в одну ветку)
Для того, чтобы каждый ребенок максимально развил свои таланты и смог устроиться на максимально высокооплачиваемую и подходящую для него работу
И почему это достижимо?
Условный я свои таланты в программировании разовью лучше всего у лучшего учителя программирования, а он один, в одной школе.
И я предлагаю: все-таки, наконец-то начать учитывать его, как вообще единственно существующий механизм по принятию решений и их воплощению во всей Вселенной.
Почему, особенно по воплощению?
Вы, извините, к девопсам как относитесь? Надо всю автоматизацию выкинуть и заменить ручными тестами, мержами, деплоями, и так далее, чтобы решения воплощались побольше с участием людей?
И почему это достижимо?
Это достижимо статистически, без учета отдельных флуктуаций в виде супер-способного ученика или супер-учителя. А большее при планировании системы и не требуется.
Условный я свои таланты в программировании разовью лучше всего у лучшего учителя программирования, а он один, в одной школе
Я не думаю, что с 10 до 14 лет средней школы учителя так уж сильно влияют на предмет. Там обычно какую-то базу проходят, много рутинной работы, зачем тут супер-учитель?
А с 15 лет уже можно поступать в Computer Science колледж (где будет много теории и много практики), там значение учителя действительно большое. И тут уже действительно можно и нужно выбирать учебное заведение.
Надо всю автоматизацию выкинуть и заменить ручными тестами, мержами, деплоями, и так далее, чтобы решения воплощались побольше с участием людей?
Я, наверное, не четко выразился: я не против механизации, электрофикации и автоматизации, даже за! Просто в центре девопс-процесса кто стоит? Правильно, человек. И вот его должностные обязанности, схема оплаты его труда, график работы, мед. страховки и прочее - это и есть то, что непосредственно влияет на человеческий фактор (то есть на него самого) в процессе работы, от которого нельзя избавиться никогда.
Просто сейчас человеческого фактора бояться как огня, всё норовят инструкций понапридумывать - план А, план Б (см. американские фильмы про вояк или агентов). А это большая ошибка. Вопрос с планами - это одно, а эффективное использование человеческих талантов - другое.
Это достижимо статистически, без учета отдельных флуктуаций в виде супер-способного ученика или супер-учителя. А большее при планировании системы и не требуется.
Это общие слова, под которые можно подогнать и текущую ситуацию. Почему вот сейчас оно якобы недостижимо?
Я не думаю, что с 10 до 14 лет средней школы учителя так уж сильно влияют на предмет. Там обычно какую-то базу проходят, много рутинной работы, зачем тут супер-учитель?
У меня была физмат-школа и супер-учитель, заодно вёдший пары по программированию на первых двух курсах в Физтехе, например.
А с 15 лет уже можно поступать в Computer Science колледж (где будет много теории и много практики), там значение учителя действительно большое. И тут уже действительно можно и нужно выбирать учебное заведение.
Если выбор (сиречь конкуренция) важны тогда, когда есть влияние, и, подразумевается, обратное тоже верно (конкретные учителя неважны на обучении базе), то зачем уравнивать качество школ на обучении базе? Они ведь ни на что не влияют по вашей логике (корректна она или нет — здесь неважно).
Просто в центре девопс-процесса кто стоит? Правильно, человек.
Раньше, упрощая, сто человек руками бинарники собирали, а теперь один человек сценарий прописал, и всё. Вы устранили почти сто процентов человеческого фактора (вместе с должностными обязанностями и прочим, но это не что-то плохое).
И вот его должностные обязанности, схема оплаты его труда, график работы, мед. страховки и прочее - это и есть то, что непосредственно влияет на человеческий фактор (то есть на него самого) в процессе работы, от которого нельзя избавиться никогда.
Я в разговоре с вами заметил системную проблему: вы постоянно неоправданно генерализируете предлагаемый мой тезис и затем спорите с каким-то другим частным случаем этого неоправданно генерализированного вами тезиса.
Я говорю о человеческом факторе в плане разницы между учителями в разных школах (при одинаковых учебных программах), настроении учителя в данный конкретный момент (упомянутый рядом Зильберман стал сильно хуже преподавать, когда у него случилось некоторое личное горе), отношении учителя к конкретному ребёнку (одну мою знакомую ненавидела половина учителей-женщин, занижая оценки, за то, что она была по-взрослому красивая уже в школе), и так далее. Вы вместо этого генерализируете до произвольных вещей, связанных с людьми, и спорите про какие-то оплаты труда, графики работы и прочую совершенно неважную с точки зрения целей образовательного процесса ерунду.
Это общие слова, под которые можно подогнать и текущую ситуацию. Почему вот сейчас оно якобы недостижимо?
Мы не можем давать оценку эффективности какой-либо системы самой по себе, но только в сравнении с другой системой. Старая система не учитывает особенности учеников => она менее эффективна.
У меня была физмат-школа и супер-учитель, заодно вёдший пары по программированию на первых двух курсах в Физтехе, например
С ума сойти, конечно. Но в моей системе это ведь тоже не запрещено. Более того, это даже поощряется высокой з/п у отличных учителей.
Если выбор (сиречь конкуренция) важны тогда, когда есть влияние, и, подразумевается, обратное тоже верно (конкретные учителя неважны на обучении базе), то зачем уравнивать качество школ на обучении базе? Они ведь ни на что не влияют
Вот именно, при правильной формировке базы (и правильном подборе учителей для каждого ее сегмента), школы будут выравниваться автоматически!
Раньше, упрощая, сто человек руками бинарники собирали, а теперь один человек сценарий прописал, и всё. Вы устранили почти сто процентов человеческого фактора
Такое уменьшение человеческого фактора я только приветствую. луддизм не наш метод
Я в разговоре с вами заметил системную проблему: вы постоянно неоправданно генерализируете предлагаемый мой тезис
А как можно вообще что-то обсуждать, не генерализируя это правильным способом?
и затем спорите с каким-то другим частным случаем этого неоправданно генерализированного вами тезиса
Ну вот в данном случае да, признаю, съехал на другую тему. Но чтобы постоянно?! согласен на иногда
Я говорю о человеческом факторе в плане разницы между учителями в разных школах
Вот смотрите, в случае уравниловки (нынешняя система) человеческий фактор действительно становится очень важен (вы привели примеры как положительного, так и отрицательного влияния). В случае же моей системы, флуктуации внутри одного сегмента будут меньше (из-за более строгого отбора для попадания в него). А значит и школы будут более равными.
Вы вместо этого генерализируете до произвольных вещей, связанных с людьми, и спорите про какие-то оплаты труда, графики работы и прочую совершенно неважную с точки зрения целей образовательного процесса ерунду
Согласен,, заоффтопил.
На индивидуальном уровне она иного решения не имеет, ну разве, что перезд.
На желтых автобусах.
Сейчас где? В Штатах? Обычно ходят в ближайшие школы.
Обычно семья переезжает в район с хорошей школой.
Можно увидеть на сайтах недвижимости, что у объектов есть отдельный блок с рейтингом школ.
Заставлять всю семью переезжать только ради нормальной школы? Что-то совсем не так у них там с этими школами!
Я, честно говоря не очень большой специалист в этом вопросе, но где иначе? У нас, во всяком случае там где я живу, в школу гарантированно можно попасть только по прописке, а лучше школы приписывают к себе формально один соседний дом. Остальное в порядке очереди, и если хочешь, чтобы твой ребенок учился в хорошей школе или переезжай к ней или вози.
Я, честно говоря не очень большой специалист в этом вопросе, но где иначе?
Я тоже не собирал статистику по всему миру, так просто наблюдения и размышления, которые выстраиваются в приемлемую для меня схему.
лучшие школы приписывают к себе формально один соседний дом
Ну да, система кривая. По идее, весь город (или что там) должен быть равномерно расписан по школам.
Я бы подумал над схемой, где конкурируют между собой не школы, а учителя в рамках одной школы.
Пока никто ничего не придумал кроме двух принципиально отличных схем, первая не конкурентная, вторая конкурентная. Превая ведет к отсутвуию критерие оценки и в итоге уравниванию системы по нижней границе качества с ценой конторая стримится к верхней границе. При это попытка ввести в данную систему сурогатную конкуренцию, приводит к тому, что система выстаивается вокруг этого сурогатного воздействия и начинает соревнаваться в нем, а поскольку воздействие сурогатное, качество системы падает, ведь она вместо того, чтобы просто плохо тратить ресурсы и получать случайные результаты, начинает тратить ресурсы направленно, но не в том направлении. Второй вариант, конкурентный, ведет к общественному расслоению, которе к тому же практически невозможно компенсировать другими методами, поскольку речь идет не о финасновом расслоение, а о формировании групп с принципиально разными вводными и их обособлению внтури себя. Лично мне кажется, проще выравнивать конкурентную систему, частично ограничивая конкуренцию, чем вытягивать не конкурентную. Воторая задача мне представляется впринципе не решаемой на текущем уровне общественного развития. Т.е. выбирерайте школу по вашему уровню достатка, но еще столько же положите в общую капилку, которая пойдет на все школы дешевле вашей. И пытатся перетягивать опыт и практики из "богатых" школ в бедные. Во всяком случае в таком сценарии будет понятно, что именно и как исправлять в "бедных" школах, поскольку будут "эталонные" богатые.
Глубокий комментарий!
Пока никто ничего не придумал кроме двух принципиально отличных схем, первая не конкурентная, вторая конкурентная
Если рассматривать эти две схемы, как две крайности, то да - ничего нового уже не придумать. Но если понимать, что могут существовать стабильные схемы где-то между ними, отличающиеся друг от друга своими особенностями (а не просто величиной градиента), то все становиться намного интереснее.
При это попытка ввести в данную систему сурогатную конкуренцию
Считаю, что существует некоторое достаточное количество схем, где конкурентность и равенство сосуществуют естественно. В том числе и уже существующие (например семья).
проще выравнивать конкурентную систему, частично ограничивая конкуренцию, чем вытягивать не конкурентную
Возможно для каких-то задач так и есть. Но не думаю, что тут будет именно тотальное обобщение, для всех ситуаций.
Т.е. выбирайте школу по вашему уровню достатка, но еще столько же положите в общую копилку, которая пойдет на все школы дешевле вашей
Да, выглядит интересно и практично.
И пытатся перетягивать опыт и практики из "богатых" школ в бедные. Во всяком случае в таком сценарии будет понятно, что именно и как исправлять в "бедных" школах, поскольку будут "эталонные" богатые
Система с легко измеряемыми показателями, это очень правильный подход!
Я бы подумал над схемой, где конкурируют между собой не школы, а учителя в рамках одной школы.
«Конкурируют школы» — это когда у вас в городе 5 (10, 100) школ, и они между собой конкурируют.
Вы будете в одной школе держать 5 (10, 100) учителей физики? У вас в городе останется 5 (10, 100) школ, но вырастет штат учителей в 5 (10, 100) раз, потому что конкурировать-то нужно внутри каждой школы?
«Конкурируют школы» — это когда у вас в городе 5 (10, 100) школ, и они между собой конкурируют
Даже если так, конкуренция между школами это плохо. Школы предназначены для детей, которые должны иметь возможность ходить в них пешком, максимум метров 500.
Вы будете в одной школе держать 5 (10, 100) учителей физики?
Я буду держать ровно столько, чтобы закрыть необходимое количество уроков. У кого плохое КПИ, тот получает возможность вылететь за забор (где, как известно, всегда очередь). Это принцип, детали могут быть разные.
Школы предназначены для детей, которые должны иметь возможность ходить в них пешком, максимум метров 500.
Почему?
Моя первая школа была в получасе ходьбы детским шагом, или в 15-и минутах езды на общественном транспорте (паршивом и разваливающимся образца конца девяностых). Нормально туда ездил.
Моя последняя школа была в полутора часах езды с утра и где-то в часе езды вечером на другом конце Москвы, и все туда ездили плюс-минус настолько же далеко. Метро приходилось пользоваться вообще всем в моём классе, никто не жил в пешей или хотя бы в троллейбусно-автобусной доступности. Тоже вполне себе нормально.
Я буду держать ровно столько, чтобы закрыть необходимое количество уроков.
А конкуренция в рамках одной школы откуда тут повяится?
У кого плохое КПИ, тот получает возможность вылететь за забор (где, как известно, всегда очередь).
А если без иронии?
Это принцип, детали могут быть разные.
Хочу сделать лучше для всех, чтобы все были выше среднего. Это принцип, детали могут быть разные.
Почему?
Я даже не знаю, как объяснить... Дети это дети, сознательно создавать систему, которая будет заставлять их ездить на ОТ - бесчеловечно. Это единственный довод, который лично для меня имеет значение. То, что раньше дети ходили в школу на большие расстояния (как моя мама со своего хутора в село со школой за 3 км, пешком через леса и поля) - это недостаток или тех систем или временный недостаток по выделению средств на начальное образование.
То, как сейчас устроено в Штатах, где детей возят автобусом в школу, более менее приемлемый локальный костыль. Во-первых возят всё равно в ближайшую школу, а во-вторых Штаты, это страна отсутствия ОТ и огромных расстояний дом-работа-дом.
Мой подход в целом, это упрощение системы: чтобы в школу и детский сад можно было ходить пешком, на работу 30 мин на ОТ и т.д. И это, так сказать, краеугольный камень моего видения организации общества будущего. От этого и пляшем.
А конкуренция в рамках одной школы откуда тут появится?
Итак у нас есть три сущности: дети, преподаватели и школы. Для первых двух устраиваем жесткую конкуренцию, для последней наоборот - выравнивание.
Дети с 10 лет учатся в раздельных профильных классах. В которых, в свою очередь, преподают учителя с высоким КПИ. То есть математику (повышенной сложности) в физ-мат классе преподает лучший учитель, а худший преподает ее же (точнее, более простую ее программу) в непрофильном классе. Ну и естественно, что почасовая з/п у них должна существенно отличаться.
Получается что конкуренцию для детей мы уже обеспечили, а также конкуренцию для учителей в рамках одной школы.
Также от КПИ учителя должна зависеть премиальная составляющая его з/п. А у руководства школы свое КПИ - чем выше КПИ ее преподавателей, тем выше премия у ее директора. Причем КПИ учителя "привязано" к нему, даже при переходе в другую школу. И только со временем он может его изменить.
Также необходимым условием является то, что лицензированных учителей должно быть немного больше, чем полнозанятой работы для них. Пусть за забором будет небольшая очередь из них.
И так одинаково по всей стране, по всем районам любого города. Ну разве это не идеал?
Хочу сделать лучше для всех, чтобы все были выше среднего
Кстати да, в этой системе лучше будет всем.
Также необходимым условием является то, что лицензированных учителей должно быть немного больше, чем полнозанятой работы для них. Пусть за забором будет небольшая очередь из них.
И так одинаково по всей стране, по всем районам любого города. Ну разве это не идеал?
А теперь расскажите, как обеспечить постоянный поток педадогического состава разного разлива (у вас же там есть элитные и "похуже") в учебные заведения. Мы же помним, что практика СССР принудительно направлять свежевыпущенного педагога в деревню на краю Сибири по мнению родившихся после 1991 года изначально порочна и ставит крест на планах этого молодого и амбициозного педагога. А если разрешить рыночку порешать, то всегда имеем выпуск с перекосом в сторону "хайповых" специальностей.
А теперь расскажите, как обеспечить постоянный поток педадогического состава разного разлива
Не понял вопроса. Уже сейчас это успешно делают педагогические институты и прочие университеты.
А если разрешить рыночку порешать, то всегда имеем выпуск с перекосом в сторону "хайповых" специальностей
Вообще-то это прерогатива Минобра. А частные школы и сами разберутся, что преподавать и кого нанимать в качестве учителей.
Другими словами, з/п учителя с данным КПИ будет одинакова во всех частях страны.
Если же надо выравнивать местные нюансы: наличие гетто, тяжелый климат и т.д. - то это уже корректируется отдельно, на уровне правительства, по всем профессиям.
Я даже не знаю, как объяснить... Дети это дети, сознательно создавать систему, которая будет заставлять их ездить на ОТ - бесчеловечно. Это единственный довод, который лично для меня имеет значение.
Не ожидал известного аргумента «подумайте о детях» в этом контексте.
То, что раньше дети ходили в школу на большие расстояния (как моя мама со своего хутора в село со школой за 3 км, пешком через леса и поля)
Ложная дихотомия. О ходьбе пешком через леса и поля никто не говорит.
Мой подход в целом, это упрощение системы: чтобы в школу и детский сад можно было ходить пешком, на работу 30 мин на ОТ и т.д.
А, пятнадцатиминутные города почти что. А человечно ли загонять людей, детей и семей в человейники?
В которых, в свою очередь, преподают учителя с высоким КПИ.
О, становится всё интереснее. А как считать КПИ?
То есть математику (повышенной сложности) в физ-мат классе преподает лучший учитель, а худший преподает ее же (точнее, более простую ее программу) в непрофильном классе. Ну и естественно, что почасовая з/п у них должна существенно отличаться.
Это даёт конкуренцию между двумя-тремя учителями в одной школе. Это никак не замещает конкуренцию между разными школами. Зильберман Александр Рафаилович, преподававший у меня (и ещё в одной школе) — он такой на всю страну один, и подобных учителей максимум десяток (беру сверху — мне эквиваленты неизвестны вообще, по крайней мере, в Москве, хотя я ходил на все физические кружки). Семьи с интересом к физике всё равно захотят учиться у него. Что с этим делать?
Кстати, замечу, что если вы немножко подумаете, то придёте к тому, что у вас больше не будет никаких классов (дробление по всем возможным предметам будет слишком мелким), а будет только хождение к отдельным учителям (я хожу к продвинутому физику и математику, вы ходите к продвинутому биологу и химику, Вася ходит к продвинутому физкультурнику) а мне интересно, что про это скажут педагоги с точки зрения социализации детей в отсутствие стабильных групп.
Также необходимым условием является то, что лицензированных учителей должно быть немного больше, чем полнозанятой работы для них. Пусть за забором будет небольшая очередь из них.
Что будет заставлять действительно хорошего учителя быть учителем со сбитой искусственно зарплатой, а не частным репетитором, например?
И так одинаково по всей стране, по всем районам любого города.
По Зильбмерану в каждый район каждого города!
Ну разве это не идеал?
Идеал, конечно. Недостижимый, как и любой идеал, но очень приятный для фантазирования.
Не ожидал известного аргумента «подумайте о детях» в этом контексте
А тут всё четко состыковалось)
Ложная дихотомия. О ходьбе пешком через леса и поля никто не говорит.
Я к тому что, зачем ходить/ездить далеко, если можно ходить близко. И я стараюсь это обосновать.
А, пятнадцатиминутные города почти что
Почти, скорее тридцати-минутные. Ну и там много вопросов за скобками остается.
А человечно ли загонять людей, детей и семей в человейники?
Так 15- или 30-города это не человейники. Это наоборот экономия времени, денег и сил. Ну и там на другой контекст смотреть надо.
О, становится всё интереснее. А как считать КПИ?
Отзывы родителей, оценки учеников на тестах и т.д.
Зильберман Александр Рафаилович, преподававший у меня (и ещё в одной школе) — он такой на всю страну один
Ну вообще-то, ставить такого человечище на должность преподавателя в школе - это преступление против human resource (в прямом значении этих слов). Просто система была несовершенна, пришлось делать костыль в виде особых школ. В моей схеме ему место в университете для будущих ученых, среди самых самых.
Кстати, замечу, что если вы немножко подумаете, то придёте к тому, что у вас больше не будет никаких классов (дробление по всем возможным предметам будет слишком мелким)
В средней школе разбиение по профилям будет еще достаточно большим: физ-мат-инф, хим-биол, литер-язык, ремесленный и пожалуй всё.
мне интересно, что про это скажут педагоги с точки зрения социализации детей в отсутствие стабильных групп
Я не педагог по образованию, но мое глубокое имхо - это огромный плюс именно для социализации детей.
Что будет заставлять действительно хорошего учителя быть учителем со сбитой искусственно зарплатой, а не частным репетитором, например?
С хорошим КПИ и з/п будет хорошая, уж поверьте. Ну и репетиторы - это необходимая составляющая в этой сфере. И вот она - свобода выбора для преподавателя (чего сейчас как раз и нет).
По Зильбмерану в каждый район каждого города!
Этого не требуется совершенно. Все супер-учителя будут преподавать в супер-колледжах и супер-университетах.
Идеал, конечно. Недостижимый, как и любой идеал
В данном случае идеал специально сделан очень конкретным, чтобы его можно было реально воплотить.
Я к тому что, зачем ходить/ездить далеко, если можно ходить близко.
Потому что дальше — лучше (или, формальнее, оптимум образования достигается в среднем не на ближайшей школе). Чисто статистически.
Так 15- или 30-города это не человейники. Это наоборот экономия времени, денег и сил.
Одно другому не мешает. Человейник — это многоквартирный дом без личного пространства и ощущения дома.
Отзывы родителей, оценки учеников на тестах и т.д.
Отзывы вообще фиг сравнишь, а с оценками проблема в том, что это система без отрицательных и с положительными обратными связями: в более качественные школы будут стремиться более способные и интересующиеся дети, что будет повышать качество школы за счёт культуры микросоциума детей, которое посему зависит не только от учителей. Снова.
В моей схеме ему место в университете для будущих ученых, среди самых самых.
Он мастерски заинтересовывал школьников. В универах не надо заинтересовывать, туда по идее идут уже заинтересовавшиеся люди, и там от преподов требуются другие качества.
Но, впрочем, неважно. Важнее другое — получается интересно: в вашей схеме им нет места в школах потому, упрощая, что они там из-за несовершенства текущей схемы, а текущая схема несовершенна потому, что они не должны быть в школах. Это circular reasoning, не надо так делать.
В средней школе разбиение по профилям будет еще достаточно большим: физ-мат-инф, хим-биол, литер-язык, ремесленный и пожалуй всё.
Сильная/слабая физика.
Сильная/слабая математика.
Сильная/слабая прога.
Сильная/слабая география.
Сильная/слабая история.
Сильная/слабая биология.
Сильная/слабая родная словесность.
Сильная/слабая иностранная языковая часть.
Сильная/слабая трудовая часть.
Уже 128 вариантов. Объединять их произвольным удобным вам образом мне представляется неидеально: в школе от «сильной математики» я бы бежал как от огня, а вот сильная физика, информатика и английский мне были бы интересны. От биологии тоже не отказался бы, она прикольная, на микроуровне, по крайней мере.
С хорошим КПИ и з/п будет хорошая, уж поверьте.
Физически Экономически не может быть хорошей относительно среднего уровня (а не плохих учителей) зарплаты при предлагаемом вами лёгком избытке за забором. Либо учителя за забором (особенно по полезным на практике предметам, а не родной словестности или физкультуры там), либо зарплаты.
Потому что дальше — лучше (или, формальнее, оптимум образования достигается в среднем не на ближайшей школе). Чисто статистически
Согласен, это чистая математика (или физика?). В любом случае, абсолютно уравнять никогда не получится, а небольшая разница может быть даже полезна.
Одно другому не мешает. Человейник — это многоквартирный дом без личного пространства и ощущения дома
Человейники - зло! проклятый капытализм
Отзывы вообще фиг сравнишь
Обычный рейтинг сойдет, просто как обратная связь.
с оценками проблема в том, что это система без отрицательных и с положительными обратными связями: в более качественные школы будут стремиться более способные и интересующиеся дети, что будет повышать качество школы за счёт культуры микросоциума детей, которое посему зависит не только от учителей
Это в NBA, кажется, есть такая система, что клуб, занявший последнее место по итогам года, получает право первому выбирать себе нового сильнейшего игрока (из состава университетской лиги).
То, что вы описали, это как естественное читерство системы. Да, с ним можно и нужно бороться, но методы борьбы тоже будут читериться, и т.д. Здесь надо будет на практике посмотреть, насколько это будет пагубно, и насколько сильные меры контрдействия стоит применить. Абсолютное 1 000 000% выравнивание ведь не требуется.
Он мастерски заинтересовывал школьников. В универах не надо заинтересовывать, туда по идее идут уже заинтересовавшиеся люди, и там от преподов требуются другие качества
Ха-ха, я предлагаю делать это в уже в школах.
в вашей схеме им нет места в школах
Ну почему же? Увлеченно рассказывать о предмете важно даже если перед тобой сидят далеко не случайные люди. Просто в той ситуации это выпячивалось, было большой удачей, выбивалось из общего ряда - что еще раз подчеркивает несовершенство той системы.
в вашей схеме им нет места в школах потому, упрощая, что они там из-за несовершенства текущей схемы, а текущая схема несовершенна потому, что они не должны быть в школах. Это circular reasoning
Я не уверен, что на 100% согласен с этим логическим кругом, но предлагаю выйти из него, просто создав другую систему.
Уже 128 вариантов. Объединять их произвольным удобным вам образом мне представляется неидеально
Это не мне так удобно объединять, это при поступлении так требуют. Ну, я чуть шире взял, нормально.
Да, идеальной была бы система, позволяющая заниматься по полностью индивидуальным программам. Не знаю, может когда-то такое и будет. Но надо же с чего-то начинать!
Кроме школьной программы, я предлагаю создавать большое количество кружков для детей. Чтобы время после школы можно было тоже чем-то полезным занять.
Про математику удивили)
Либо учителя за забором (особенно по полезным на практике предметам, а не родной словестности или физкультуры там), либо зарплаты
Конечно, я выбираю зарплаты.
Но все равно, даже в этом случае: предположим, что 30% будут зарабатывать выше среднего, 50% средне, и 20% ниже среднего. Не получится за забором слишком большой очереди - нижние 20% будут ее пессимизировать.
У нас сейчас дети не ездят сами, их возят родители. Это мой старший брат ездил в 80х в школу на автобусе через весь город. А мама ходила в соседнюю деревню.
Тем временем в США детей автобусами катают всё это время, так что там нет проблемы как таковой.
У нас сейчас дети не ездят сами, их возят родители
А работать кто будет?
Тем временем в США детей автобусами катают всё это время
Так это автобус до ближайшей школы. А так, чтобы прямо до любой школы из одной точки ходили автобусы, я не слышал
А работать кто будет?
Отвёз и на работу. Иначе как объяснить истории про пробку возле школы, которые регулярно появляются уже более 10 лет?
http://www.auto-rostov.ru/index.php?showtopic=74302
Обычно всё сводится к (орфография сохранена):
дети пропадают каждый день , водил возил и буду продолжать этим заниматься , за руку до класса , надеюсь участие в поисковой операции принимать никогда не придется.
А так, чтобы прямо до любой школы из одной точки ходили автобусы, я не слышал
А может, вам просто отсюда не слышно? Ну, как вариант.
Отвёз и на работу. Иначе как объяснить истории про пробку возле школы, которые регулярно появляются уже более 10 лет?
Создание элитарных школ порождает множество проблем. Которые, как показывает ваша ссылка, практически не решаемы.
дети пропадают каждый день , водил возил и буду продолжать этим заниматься , за руку до класса , надеюсь участие в поисковой операции принимать никогда не придется
Вот и еще одно негативное следствие далекого расположения школы.
А может, вам просто отсюда не слышно? Ну, как вариант
Уверен, что сможете легко опровергнуть фактами!
Таким образом можно сформировать систему, где люди стремятся в те школы, которые дают больше шансов поступить в университет. Такие школы получают больше бюджетных денег и финансово заинтересованы в повышении качества образования
...и однажды ВНЕЗАПНО оказывается, что есть несколько супер-школ, которые учат по высшему разряду, с конкурсом 1000 человек на место, и 100500 задрипанных условно-сельских школ, в которых максимум учат ставить крестик вместо подписи.
Вообще-то в Штатах так и есть. Вы не можете отдать ребёнка в школу в другом районе - только в своем. Поэтому если живете в гетто то и школа у вас будет такая же. Чтобы ребенок пошел в нормальную школу родители перебираются в «хорошие» районы. Но там недвижка сразу заметно дороже. Так что «все уже украдено до вас»
А потом выясняется, что надо «бороться с Китаем», а инженеров выпускается в 10 (десять) раз меньше, чем в Китае. Ну посмотрим, как Дональд Фредович сложит слово «Вечность» из букв О, П, Ж, А.
Собственно, тут уже видно, что госкап с элементами социализма эффективнее устаревшей системы. И, соответственно, кто там по дедушке Дарвин перейдёт на следующий уровень.
Таким образом можно сформировать систему, где люди стремятся в те школы, которые дают больше шансов поступить в университет.
Это уже есть в США, называется чартерные школы (частная школа, которая так и же и общественная, получает деньги от штата/муниципалитета). Но профсоюз учителей против них борется.
В 2024 финансовом году Министерству образования было выделено 238 миллиардов долларов, что составляет менее 2% от общего объёма федерального бюджета.
Гугл говорит, что федеральный бюджет США в 2024 году - 6.754 триллиона, так что это не "менее 2%", а более 3.5%.
У нас такие же бездари сидят в министерствах..
А можно попросить товарища Трампа и наше в РФ министерство образование ликвидировать?
Благодарны будем до конца дней...
Сдается мне, что без министерства образования скоро США будут разговаривать на "разном английском". :)
" Сдается мне, что без министерства образования скоро США будут разговаривать на "разном английском". " - нет-нет! Английский в США теперь будет везде "одинаковым". Трамп подписал указ 01/03/2025 о государственном языке - английском. Ссылка на текст указа: https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/03/designating-english-as-the-official-language-of-the-united-states/
Английские тоже разные бывают — и британский vs американский.
А 40 оттенков серого
65 акцентов английского не хочете?
Тут иной раз какой-нибудь уголёк каааааак подвалит — так хвост его поймёт, что он там лопочет: хоть и на английском — а как с кашей во рту: половину слогов проглатывает, звуки не так произносит...
хотя в банке работает более 200 тысяч человек, а в управлении федеральной помощи студентам Министерства образования менее 1,5 тысячи
Так вроде же нам всё время рассказывали, что в условиях рыночной экономики должно было произойти ровно наоборот - закрыть неэффективный банк (раз уж у него 200 тысяч сотрудников заняты на выполнении того же объёма работ, что и в другом месте выполняют всего 1,5 тысячи) и передать дела эффективному министерству.
Есть, конечно, вариант, что на зарплаты этим 1,5 тысячам уходит денег больше, чем на зарплаты 200 тысячам, но как-то слабо верится.
Удивительно смотреть в реальном времени смерть демократии в США и установление преступной диктатуры олигархата.
Прям дежавю.
Почти каждый из его т к приказов антиконституционен. Система сдержек и противовесов из-за предателей "республиканцев" сломалась.
Пока только суды еще сопротивляются...
Возникает вопрос, релизуют ли амеркианцы те возможности, которые дает им вторая поправка и декларация независимости... Потому что выборов никаких уже не бцудет,,это очевидно.
Спасибо всем за комментарии. Иначе заголовок звучит кликбейтно: Америка отменила образование вообще!
До основанья, а затем.../s
Президент США Дональд Трамп подписал указ о начале ликвидации Минобразования США