Совсем недавно мы уже рассказывали о том, нужно ли переопределять Equals и GetHashCode при программировании на C#. Сегодня мы разберемся с параметрами производительности асинхронных методов. Присоединяйтесь!

Привет, Хабр! Мы продолжаем рассказывать об асинхронном программировании на C#. Сегодня поговорим о едином сценарии использования или пользовательском сценарии, подходящем для любых задач в рамках асинхронного программирования. Затронем темы синхронизации, взаимоблокировок, настройки операторов, обработки исключений и много другого. Присоединяйтесь!

Последнее время на популярно-технических форумах я часто встречаю ожесточённые споры приверженцев и противников .NET. Эти споры, как правило, начинаются из-за недоразумения, и заканчиваются жестким троллингом, беседами “за жизнь” и сравнением радиусов и удельных плотностей материала различных сферических коней. Обе стороны силятся доказать и аргументировать, но ни одна не хочет посмотреть на предмет спора другими глазами. Хабрахабр не исключение, увы.

Накалу страстей такой беседы позавидовали бы религиозные фанатики. Единственное, что спасает противников от крестовых походов друг на друга, вооружившись вилами и LangSpec’ами — то, что они разделены интернетом.

Так жить нельзя, господа. Мне захотелось исправить эту ситуацию, и выступить с одной из сторон. Этим постом я попробую нанести сообществу непоправимую пользу и разобраться с мифами, на обсуждение которых, а не на взаимное членовредительство, к сожалению, и уходят силы спорщиков. А так как я в своё время перелез с C++ на C# и всё вокруг него, то я буду развенчивать негативные мифы, прибавлять позитива и всячески приукрашивать действительность — а как без этого. И — заметьте — это обойдется совершенно бесплатно для M$. Ну а сделать я это хочу в формате Q&A.

Для большинства разработчиков использование expression tree ограничивается лямбда-выражениями в LINQ. Зачастую мы вообще не придаем значения тому, как технология работает «под капотом».

В этой статье я продемонстрирую вам продвинутые техники работы с деревьями выражений: устранение дублирования кода в LINQ, кодогенерация, метапрограммирование, транспиляция, автоматизация тестирования.

Вы узнаете, как пользоваться expression tree напрямую, какие подводные камни приготовила технология и как их обойти.



Под катом — видео и текстовая расшифровка моего доклада с DotNext 2018 Piter.

Некоторые из читателей, которые когда-либо сталкивались с проблемой, описанной в названии статьи, наверняка оставались на работе до поздна и проводили много часов в отладчике. Для других это может быть не более чем игрой слов и жаргонными словечками. Однако, давайте отойдем от жаргона в сторону и раскроем понятия:

• Инициализация типа: это код, который выполняется чтобы проинициализировать все статические переменные класса и выполнить статический конструктор;
• Циклическая зависимость: два кусочка кода, которые зависят друг от друга. В нашем случае это два класса, инициализация типов которых требует уже проинициализированного типа другого класса.

Ну и небольшой пример, чтобы показать, о чем идет речь:

using System; 
	
class Test 
{     
    static void Main() 
    { 
        Console.WriteLine(First.Beta); 
    } 
} 
	
class First 
{ 
    public static readonly int Alpha = 5; 
    public static readonly int Beta = Second.Gamma; 
} 
	
class Second 
{ 
    public static readonly int Gamma = First.Alpha; 
}

Результатом выполнения этого кода будет 0

Одним из наиболее заметных дополнений в C# 4 является dynamic. Об этом рассказано много и не раз. Но всегда выпускается из виду DLR (Dynamic Language Runtime). В данной статье мы рассмотрим внутреннее устройство DLR, работу самого компилятора, а также дадим определение понятиям статически-, динамически- типизированный язык со слабой и сильной типизациями. И, конечно же, не останется без внимания техника PIC (Polymorphic Inline Cache), используемая, например, в Google V8 engine.

В этой статье Джон Скит будет описывать как простейшие конструкции языка замедляют вашу программу и как их можно ускорить.

Как и в любой работе, сваязанной с производительностью приложений, результат может варьироваться в зависимости от условий (в частности, например, 64-разрядный JIT может работать несколько иначе), и в большинстве случаев это не должно вас волновать. Несмотря на это, относительно небольшое количество разработчиков пишут продакшен-код, состоящий из большого количества микрооптимизаций. Потому, пожалуйста, не принимайте этот пост как призыв к усложнению кода ради иррациональной оптимизации, которая якобы ускорит вашу программу. Используйте это только там, где это реально может понадобиться.

Java vs. C#… Что может быть лучше вечного спора? Нет, данная статья не посвящена очередному бенчмарку, и даже не является holy war, не стоит даже вопрос: «кто круче».

Для каждой задачи существует свой инструмент. Сравнивать C# и Ruby, например, не имеет смысла, т.к. их целевое предназначение совершенно разное, да и природа также. Однако именно C# и Java являются наиболее близкими по своей философии.

Очень часто коллеги, пишущие на Java, даже не подозревают о многих (!!!) вещах, которые предоставляет (или, наоборот не предоставляет) C#.

Если Вам интересно посмотреть на C# и Java без субъективизма, а также узнать внутреннее устройство той или иной возможности, тогда вперед.

Это узкоспециализированная короткая заметка про то, как я запинывал write once, run everywhere тесты для библиотеки, портированной с C# на Java, при помощи Python.

Смысл в следующем: есть большая, толстая и красивая библиотека, которая была по коммерческим соображениям портирована с C# на Java. API осталось почти одинаковым, naming conventions естественно сменились при переходе на другой язык. Нам нужно было написать толстую пачку тестов, проверяющих, что клон библиотеки работает идентично оригиналу (тесты на регрессии, иными словами). Для этого сравнивались результаты работы кода библиотек (некие бинарники и xml-метаданные). Тесты были нетривиальные, их было много, и что самое неприятное — они постоянно дописывались с одного конца командой из четырех человек. Некоторое время я старательно портировал их на Java, затем плюнул и предложил команде писать тесты на языке, который сразу можно было бы выполнять на CLR (со старой библиотекой) и на JVM (с клоном). Оказалось, они и сами уже некоторое время думали про Python,

Для чего надо.

Кэширование часто используемых нестатических данных, для генерации которых требуется некое неудовлетворительное время, например – ответ от некоего сервиса в сети. Родилось ввиду того, что очень удобно использовать single-value функции в запросах, но нет возможности записи из них в таблицу по понятным причинам.

При написании приложений, одной из важнейших вопросов являются потребление памяти и отзывчивость (скорость работы).

Считается, что сборщик мусора – черный ящик, работу которого нельзя предугадать.

А еще говорят, что GC в .NET практически не настраиваемый. А еще, что нельзя посмотреть исходники как классов .NET Framework, так и CLR, GC и т.п.

А я скажу как бы ни так!

В данной статье мы рассмотрим:

• структура организации размещения объектов в памяти
• CLR 4.5 Background Server GC
• правильная настройка сборщика мусора
• эффективный апгрейд приложений до .NET 4.0+
• правильное ручное управление памятью

Alexandre Mutel — создатель самой быстрой и самой полной .NET обертки для DirectX, единственной, поддерживающей Windows 8 Metro, работает R&D разработчиком игрового движка в SiliconStudio, участник французской демо-группы FRequency.

В последнее время мы слышим много шума о возвращении идеи «Going Native» после эры управляемых языков, таких как Java и .NET. В прошлом году, когда WinRT был только представлен, начали появляться недалекие комментарии, которые утверждали, что что .NET умер, а С++ возвращается во всей своей красе — истинный и единственно верный способ для разработки приложений, в то время, как JIT начинает все чаще появляться в мире скриптовых языков (JavaScript активнее всех использует преимущества JIT). Любой код так или иначе станет нативным перед выполнением — разница лишь в длине пути, по которому он пройдет, чтобы стать нативным, и насколько оптимизированным он будет. Значение слова «native» немного изменилось и стало неразрывно связано со словом «производительность». Даже будучи сильным пропагандистом управляемого языка [C#], его производительность на самом деле ниже хорошо написанного С++ приложения. Получается, мы должны просто принять этот факт и вернуться к C++, когда такие штуки как WinRT будут для нас основой межязыкового взаимодействия? По правде говоря, я бы хотел, чтобы .NET умер, и этот пост о том, почему и зачем.

Предисловие

Изменение .NET метода MSIL кода во время выполнения приложения – это очень круто. Это настолько круто, что можно перехватывать вызовы функций (hooking), сделать защиту своего ПО и другие удивительные вещи. Именно поэтому мне уже давно хотелось это осуществить, но была одна проблема – MSIL код компилируется в машинный код с помощью JIT перед тем, как мы сможем что-либо с этим кодом сделать. А так как .NET CLR не документирована и изменяется от версии к версии, то мы и будем искать стабильный и надёжный путь, независимый от точного расположения адресов в памяти.

asm.js — необыкновенно оптимизируемое, низкоуровневое подмножество JavaScript. — asmjs.org

asm.js — новый язык?

Нет, это просто подмножество JavaScript. Программа на asm.js одинаково поведёт себя и в существующих движках JavaScript, и в движке с предварительной (ahead-of-time, AOT) компиляцией, способном распознавать и оптимизировать asm.js; различаться будет её скорость, разумеется!

Какой выигрыш в производительности можно ожидать от asm.js?

Сейчас ещё рано утверждать. Однако наши предварительные измерения производительности программ, скомпилированных из Си в asm.js, показывают не более чем двукратное замедление по сравнению с компилированными в машинный код посредством clang. Мы опубликуем дальнейшие измерения, когда насобираем их.

Как я могу следить за ходом реализации?

Мозилла работает над первой реализацией оптимизирующего компилятора asm.js для SpiderMonkey. В вики Фонда Мозиллы также опубликован план разработки дальнейших выпусков и оптимизаций. Если авторы других движков JavaScript опубликуют собственные планы реализации компиляторов asm.js, мы их здесь упомянем.

Почему бы вам не разработать синтаксис байткода вместо необычного диалекта джаваскрипта?

Для компиляторов наподобие Emscripten или Mandreel синтаксис байткодового языка попросту не особенно значим. Притом большинство байткодов и вообще машинных языков имеют двоичный формат, не читаемый людьми. Однако мы можем создать на уровне asm.js более человеко-читаемый синтаксис, который будет и удобным в дизассемблировании, и пригодным для чтения и записи людьми.

То обстоятельство, что asm.js — это JavaScript, не обернётся ли непредсказуемым выполнением кода?

Предварительная (ahead-of-time, AOT) компиляция asm.js может генерировать код, выполнение которого весьма предсказуемо, потому что валидный код asm.js ограничен крайне небольшим подмножеством JavaScript, состоящим только из строго типизированных целых чисел, чисел с плавающей точкою, арифметических операций, вызовов функций и обращения к куче.

Почему бы тогда не NaCl или PNaCl вместо этого? Вы просто упорствуете насчёт JavaScript?

Принципиальным достоинством asm.js по сравнению с новыми технологиями вроде NaCl и PNaCl является то, что asm.js работает сегодня: существующие движки JavaScript ужé неплохо оптимизируют код, написанный в таком стиле. Что означает, что разработчики могут выпускать код на asm.js сегодня, а со временем его работа будет ускоряться. Другою важною пользою является заметно бóльшая простота реализации, для которой потребуется совсем немного дополнительных механизмов поверх существующих движков JavaScript — и не понадобится слой совместимости API.

Мы рады сообщить, что только что поступил из типографии тираж нового издания книги «CLR via C» Джеффри Рихтера!
Четвертое издание книги охватывает версии .NET Framework 4.5, а также Visual Studio 2012 и C# 5.0.

Мир движется к 64-битным вычислениям, несмотря на то, что в результате программы не всегда работают быстрее или производительнее по сравнению с 32-битными. Многие 32-битные программы, по разным причинам, могут работать быстрее 64-битных. Одним из таких примеров является 64-битный JIT-компилятор .NET-фреймворка. Он выполняет большую работу для того, чтобы ваша программа работала очень быстро, но сам он, увы, не настолько быстр, как хотелось бы. Это мы и собираемся исправить. Представляем x64 JIT-компилятор нового поколения, который способен компилировать 64-битный .NET код в 2 раза быстрее.

Привет, Хабрахабр!

Этот небольшой пост родился после того, как я решил узнать, как можно запускать скрипты Lua совместно с игрой на C# (либо на другом .NET-языке). с использованием библиотеки LuaInterface. Я был впечатлен легкостью этого интерфейса по сравнению с lua.h на C++

Что нужно знать

C# на приличном уровне, иметь понятие об основах программирования, а также о подключении ссылок в проекте на Visual Studio

С выходом Windows 8 разработчикам стала доступна новая библиотека классов — Windows Runtime. Компоненты WinRT могут использоваться в приложениях Windows Store и настольных приложениях; в неуправляемом коде C/C++, в JavaScript, а также в C# и Visual Basic.

Метаданные Windows Runtime

На внутреннем уровне компоненты WinRT представляют собой компоненты COM (Component Object Model), для описания API которых теперь используются метаданные. Эти метаданные хранятся в файлах с расширением *.winmd и представляют собой обновленную версию метаданных .NET, которые кодируются в соответствие с правилами раздела №2 (Metadata Definition and Semantics) стандарта ECMA-335. Поскольку обычные сборки .NET Framework кодируются с помощью этого же стандарта, это говорит о том, что вы можете использовать знакомые средства (такие как ildasm.exe, Object Browser) для просмотра содержимого этих файлов.
По большей части, просмотр WinMD файла с помощью утилиты ildasm.exe очень похож на просмотр стандартной управляемой сборки. Есть несколько различий, которые могут быть видны — в первую очередь то, что WinMD файлы, в общем, не содержат никаких Intermediate Language (IL) инструкций. Вместо этого, эти файлы описывают API, предоставляемые Windows Runtime. Реализация этих интерфейсов может быть полностью отделена от их определения, и по сути, может быть записана в машинном коде. Тем не менее, для разработчиков управляемых приложений, детали реализации WinRT API не имеют значения, потому что управляемый код должен видеть только определения API, которые он вызывает. За кулисами, Common Language Runtime (CLR) и операционная система Windows соединяют для вас определения API и их реализации.

Доброго дня, Хабр!

Многие неопытные разработчики не всегда знают и понимают, что же происходит за кулисами их кода. Сейчас речь пойдет об упаковке и распаковке значимых типов данных (по-русски это звучит ужасно, поэтому «boxing and unboxing value types»).
Под катом небольшой пример и измерение времени выполнения.

В .NET-мире есть беда с пониманием рантайма. Ведущие разработчики крупных .NET-компаний, безусловно, понимают общие принципы работы GC, JIT-компилятора, аллокатора и других компонент. Но даже они признают, что не знают деталей. Книги Рихтера помогают узнать какие-то базовые вещи, но не более того. Отсутствие внятных технических докладов о CLR (и зарубежных и русскоязычных) от инженеров Microsoft порождает ненужное брожение в умах девелоперов. Закрытость информации порождает нежелание лезть вглубь. Всё равно фиг узнаешь, что там майкрософтовцы понаписали.

Осознав эту проблему, в апреле этого года мы вместе с компанией JetBrains провели конференцию .NEXT 2014 Piter, посвященную техническим аспектам программирования на .NET. Послушав некоторые доклады и вволю наобщавшись с людьми в кулуарах, я и сделал вывод, о котором написал выше. Под катом я расскажу о деталях прошедшей конфы и о том, на какие мысли они меня навели.