все же понимают, что есть разумное время обработки данных. Те же французы пишут, что Телеграмм просто забивает на официальные обращения. То есть, к примеру вам указали на запрещенный пост, а вы просто проигнорировали это - да, вот в таком случае можно и притянуть. Не можете мониторить - нанимайте людей, делайте публикацию только после аппрувов и т.п..
не понимаю почему нельзя в телеграм вотсап слать не просто
в вотсап по умолчанию шифрование. Почему так нет в телеграмм - вопрос. Может какие-то технические сложности (какие?), а может целенаправлено оставляют все расшифрованным, что бы собирать данные - если не для спецслужб, так для обучения AI. Представляете какие там массивы?
Нет никаких проблем решать все эти проблемы параллельно. Ограничение каналов дистрибьюции может и не решит полностью проблему, но может эффективно уменьшить предложение.
А почему тогда не Интернет целиком?
потому, что телеграмм то конечный продукт обеспечивающий сервис. И интернет не имеет контроля над информацией хранящийся на серверах Телеграмма. А телеграмм имеет полный доступ. Он имеет контроль над 99% информации и 100% на публичными каналами.
И да у большинства в интернете есть владелец которого можно привлечь к отвественности или заблокировать. А способы обхода это слишком сложные, и поэтому не настолько разрушительны как Телеграмм.
Усилий по выявлению и блокировке кратно больше, чем на создание клона
это какие-то новые требования? Все социальные сети живут по таким правилам уже десятилетиями. И к любому публичному форуму будет такое же требование(и да - есть много кейсову, когда на чьем либо форуме находили ДП и приходили с вопросами к админам). Не может обеспечить безопасность - закрывай функционал. Как минимум убирай возможность поиска по названию. Оставляй только каналы, куда нужно добавлять членов вручную или надо знать конкретный канал/иметь линк. Это значительно усложнит продвижение и упростит блокировку.
И в этом и есть принципиальное отличие. СМИ подает информацию само. Оно отвечает за ее подготовку и за содержимое.
это всего лишь "политика СМИ". Если следовать этой логике, получается владельцу СМИ нужно просто убрать редакторскую политику, и это уберет с него любую ответсвенность? "ой, теперь все мои журналисты анонимы и мы не вычитываем, что они отправляют на печать. Могут делать что хотят - продавать оружие, наркотики, публиковать призывы к убийству неверных и т.п.". Звучит абсурдно - не так ли?
Единственное где это более-менее получилось - это в США с поправкой 230(которая освобождает онлайн ресурсы от прямой ответственности). Которую чудом протащили, а теперь все хотят отменить (и думаю в следующие лет 5 отменят). Но при этом они все равно ОБЯЗАНЫ делать превентивную модерацию всего, и оперативно удалять запрещенную информацию.
А когда кто-то кладет ее на флешке в ячейку банка - банк тоже становится соучастником, так получается
до того момента, пока банк не знает, что там, и информация не доступна публично - нет. Но пример абсолютно глупый, т.к. публичные каналы телеграмма это не банковская ячейка. За банковскую ячейку можно считать секретные чаты, но к ним вроде как вопросов у французов не так много. Да и европейски суд признал их право на существование.
Но ведь нет. Кофешоп рекламирует для своих, местечковых
вот когда у вас в телеграмме не будет публичным каналов, которые направлены на местный рынок и французская полиция будет жаловаться на кофешопы в Нидерландах - вот тогда можно будет разговаривать. Но пока такой ситуации не наблюдается и я сомневаюсь, что согласно тем же европейским законам это возможно.
Или проблему (если таки французы считают ее проблемой) надо решать несколько иначе?
Проблему надо решать комплексно. Но телеграмм, как один из каналов распространения, это так же проблема которую нужно решать. Особенно когда сейчас идет интеграция туда анонимных способов оплаты. Чем они будут отличаться от любого другого магазина в даркнете?
Только с тех пор их уже всего три. Количество подписчиков так же впечатляет.
это может обозначает, что кто-то из телеграмма мониторит хабр, т.к. тот канал с услугами для взрослых (там кстати была рабочая линка на сайт, а девушка на фото похожа на несовершеннолетнюю), был создан в 2023 году. То есть, год он существовал без проблем, а тот хоп и закрыли. Либо он был в списках от французов на закрытие, который телеграмм игнорировал, либо - damage control от телеграмма. В случайности я особо не верю.
И кстати, не закрыли - если искать теперь по названию аккаунта, он замечательно находится. :-D Либо теневой бан, либо странная работа поискового движка.
Паблик на 17 подписчиков это точно СМИ? Вы вот уверены прямо?
СМИ это телеграмм, а у него миллионы пользователей. А паблики это так - колонки в газете. И подписчики особо ничего не значат в данном разделе - люди могут подписываться, получать услугу/товар и отписываться сразу(если мозги не до конца прокурили).
Бороться с ними можно, но толку то?
толк есть - усложнить процесс для продавца / покупателей. Так это превентивно и работает.
Это, простите, проституция или наркомания? Я не очень понял сразу.
а читает вы через строчку?
6 публичным каналов. Из которых 2 это проституция, 3 - продажа марихуаны.
а не к бумаге на которой написано объявление
да хватит обезличивать телеграмм как будто бы он существует сам по себе. Он не бумага. Это конечный продукт, контролируется конкретными людьми, которые к тому же зарабатывают на нем деньги. Его единственна отличие от какого либо СМИ в том, что они решили дать возможность писать в их "СМИ" кому угодно. Только вот по законам Франции (да и практически всего евросоюза), это их от ответственности никак не освобождает. Когда кто-нибудь заливается через них ДП - это храниться на серверах, которыми владеет Телеграмм. Поэтому ему вменяют соучастие в хранении ДП. И да, если решите переложить все на облачного провайдер - контракты на сервер от телеграмма(не говоря уж о том, что эти данные могут быть зашифрованы ключами телеграм и у облачного провайдера к ним доступа нет), и когда вы арендуете даже квартиру - все что происходит там - это ваша ответственность в первую очередь, а не того, кто сдает.
Даже первая поправка не защищает от всего. Является ли распространение ДП, свободой слова? Нет. Является ли объявления о продаже наркотиков - нет.
Претензии к РКН были в том, что мы все знаем нашу страну, и то, что под благими намерениями, просто протащили способы цензурирования граждан без суда и следствия. И да - РКН всегда интересовала личная переписка и ключи для нее, а не публичные каналы изначально.
Постановил суд, запрещено в юрисдикции Франции, т.к. рекламируют запрещенные товары/услуги на территории Франции.
Мы с вами сейчас обсуждаем не теоретические ситуации. Я уже приводил пример - взял название пригорода Парижа и получил сразу 6 публичным каналов. Из которых 2 это проституция, 3 - продажа марихуаны. И это просто по названию пригорода. Можно добавить чего-либо покрепче и получить еще больше каналов. Это даркнет в чистом виде.
И да - если даже что-то в стране разрешено, это совершенно не значит, что нет каких-либо правил для рекламы этого в публичном пространстве (а телеграм, со своими публичными каналами приравнивается к СМИ. Так же как и FB, Instagram и т.п.). К примеру - заниматься проституцией во Франции не запрещено, пользоваться этим услугами и рекламировать - да. Так же для продажи наркотиков в Нидерландах нужно разрешение, и скорей всего(вот этот вопрос я не изучал сильно, но во многих странах так), в пабликах нужно будет указывать # этого разрешения - нет лицензии, СМИ будет обязано закрыть эту публикацию.
французы похоже недовольны тем, что подобные публичные каналы не удаляются годами. Как требование закрыть публичный канал с запрещенной информацией нарушает тайну переписки и свободу слова? Ответ - никак.
кто продаёт, распространяет и призывает к запрещённому в публичных незашифрованных каналах
ну так вы корову не продадите. По сути эти публичные каналы самый простой и доступный путь рекламы. Мне сложно представить что-то с большим охватом. При этом вам обещают типа полную анонимность, каналов можно сколько угодно открыть и т.п.. При этому сами организаторы в теории ничем не рискуют, т.к. могут собирать заказы, при этом все риски публичности будут на мулах.
И единственный в данном случае способ борьбы - это моментальная блокировка канало рекламы до того, как они уйдут в секретный чат с потенциальными покупателями.
Да хватит с кухонными ножами бегать. Это абсолютно не верный пример. Ну или верные, но отчасти. Для начала, в данном случае Телеграмм не производитель, а скорее продавец услуг. Т.к. этот сервис не может существовать без головной компании.
Касаемо самих ножей - кроме кухонных ножей есть множество других ножей, которые квалифицируются как холодное оружие, и если его будут продавать без надлежащих процедур, либо если продавец откажется делиться данными с полицией - да, может присесть.
Ну или возьмем нунчаки - крестьянский по сути фермерский инструмент. По законодательству большинства стран - холодное оружие (есть конечно там исключение по весу и материалу). В РФ изготовление и сбыт подпадает под статью 222 УК.
Ситуация она отчасти не однозначная из-за двойственного вопроса - да, с одной стороны свобода слова и конфиденциальность общения. С другой - для начала, эти права не абсолютные и даже первая поправка не защищает от всего. Вы не можете распространять ДП прикрываясь первой поправкой. Так же как и слабо представляется применение первой поправки к публичным объявлением о продаже наркотиков. Насколько я понимаю основные претензии тех же франзузов именно к публичным каналом. Как уже даже на хабре уже много раз доказали - найти публичный канал с запрещенкой по конкретному городу, это вопрос пары секунд. А если это еще будет интегрировано с криптой - это просто будет Шелковый путь в чистом виде. И каналы существуют годами, значит, модерация тупо не работает. Что понятно - держать нормальную команду для такого, особенно в условиях того, что все сделано для упрощения создания каналов, это будет тот же вызов как технологические так и по человеческим ресурсами. Скорей всего будет стоит дороже чем они сейчас в целом тратят просто на разработку.
Вопрос в том, как просто будет это сделать. Телеграмм позволяет в одно касание создать публичную группу, которая может поддерживать десятки тысяч пользователей (до 200к вроде?), тут же у вас единый движок для поиска(по сути бесплатная реклама) + миллионы пользователей которые знают как с этим работать или могут объяснить. Кто угодно может этим воспользоваться - хоть школьник, который решит просто попробовать, раз уж это так доступно. Добавьте к этому высокую защиту от блокировки государствами технически и опять же - миллионы пользователей по сути "в заложниках" против глобальной блокировки.
Сможете с лету придумать альтернативу такому? Шелковый путь в ТОРе это детские игры по сравнению с возможностями Телеграмм.
ТОР - крайне ограничен и сразу срежет подавляющую долю потенциальных "клиентов". Сайт, форумы - простота блокировок, вопрос в рекламе.
Разные социальные сети - блокировки-блокировки-блокировки. В отличии от того же Телеграмма, почему-то не возникает вопросов, почему разные FB/Google т.п. обязаны держать армию модераторов, а так же совершенствовать свои автоматические методы блокировки. Чем отличается страничка в FB, от группы в том же Телеграмме? Если мы скажем, что Дурову можно - то почему другим сетям нельзя?
p.s. вот к примеру, вводим Créteil (пригород Парижа), из 6 первых ссылок - 3 это продажа марихуаны, две - реклама проституции (а именно реклама такой деятельности, запрещена во Франции). Каналы существуют уже там от полугода и более, что бы там команда телеграмма не говорила про блокировки. И так практически по всем более-менее крупным городам, за исключениям наверно тех, где большие комьюнити переселенцев из экс-СНГ, где телеграмм используют не только в качестве даркнета.
Потому, что в большинстве стран не поправки 230 (как в США), которая снимает ответственность владельца площадки за то, что публикуют пользователи. Так что владельцы либо должны сразу превентивно все блокировать, либо быть очень расторопным на запросы от разных служб.
На сколько я понимаю, претензии к телеграмму в том, что они часто игнорируют запросы на удаление каналов с всякой запрещенкой.
все же понимают, что есть разумное время обработки данных. Те же французы пишут, что Телеграмм просто забивает на официальные обращения. То есть, к примеру вам указали на запрещенный пост, а вы просто проигнорировали это - да, вот в таком случае можно и притянуть. Не можете мониторить - нанимайте людей, делайте публикацию только после аппрувов и т.п..
в вотсап по умолчанию шифрование. Почему так нет в телеграмм - вопрос. Может какие-то технические сложности (какие?), а может целенаправлено оставляют все расшифрованным, что бы собирать данные - если не для спецслужб, так для обучения AI. Представляете какие там массивы?
Нет никаких проблем решать все эти проблемы параллельно. Ограничение каналов дистрибьюции может и не решит полностью проблему, но может эффективно уменьшить предложение.
потому, что телеграмм то конечный продукт обеспечивающий сервис. И интернет не имеет контроля над информацией хранящийся на серверах Телеграмма. А телеграмм имеет полный доступ. Он имеет контроль над 99% информации и 100% на публичными каналами.
И да у большинства в интернете есть владелец которого можно привлечь к отвественности или заблокировать. А способы обхода это слишком сложные, и поэтому не настолько разрушительны как Телеграмм.
это какие-то новые требования? Все социальные сети живут по таким правилам уже десятилетиями. И к любому публичному форуму будет такое же требование(и да - есть много кейсову, когда на чьем либо форуме находили ДП и приходили с вопросами к админам). Не может обеспечить безопасность - закрывай функционал. Как минимум убирай возможность поиска по названию. Оставляй только каналы, куда нужно добавлять членов вручную или надо знать конкретный канал/иметь линк. Это значительно усложнит продвижение и упростит блокировку.
это всего лишь "политика СМИ". Если следовать этой логике, получается владельцу СМИ нужно просто убрать редакторскую политику, и это уберет с него любую ответсвенность? "ой, теперь все мои журналисты анонимы и мы не вычитываем, что они отправляют на печать. Могут делать что хотят - продавать оружие, наркотики, публиковать призывы к убийству неверных и т.п.". Звучит абсурдно - не так ли?
Единственное где это более-менее получилось - это в США с поправкой 230(которая освобождает онлайн ресурсы от прямой ответственности). Которую чудом протащили, а теперь все хотят отменить (и думаю в следующие лет 5 отменят). Но при этом они все равно ОБЯЗАНЫ делать превентивную модерацию всего, и оперативно удалять запрещенную информацию.
до того момента, пока банк не знает, что там, и информация не доступна публично - нет. Но пример абсолютно глупый, т.к. публичные каналы телеграмма это не банковская ячейка. За банковскую ячейку можно считать секретные чаты, но к ним вроде как вопросов у французов не так много. Да и европейски суд признал их право на существование.
вот когда у вас в телеграмме не будет публичным каналов, которые направлены на местный рынок и французская полиция будет жаловаться на кофешопы в Нидерландах - вот тогда можно будет разговаривать. Но пока такой ситуации не наблюдается и я сомневаюсь, что согласно тем же европейским законам это возможно.
Проблему надо решать комплексно. Но телеграмм, как один из каналов распространения, это так же проблема которую нужно решать. Особенно когда сейчас идет интеграция туда анонимных способов оплаты. Чем они будут отличаться от любого другого магазина в даркнете?
это может обозначает, что кто-то из телеграмма мониторит хабр, т.к. тот канал с услугами для взрослых (там кстати была рабочая линка на сайт, а девушка на фото похожа на несовершеннолетнюю), был создан в 2023 году. То есть, год он существовал без проблем, а тот хоп и закрыли. Либо он был в списках от французов на закрытие, который телеграмм игнорировал, либо - damage control от телеграмма. В случайности я особо не верю.
И кстати, не закрыли - если искать теперь по названию аккаунта, он замечательно находится. :-D Либо теневой бан, либо странная работа поискового движка.
СМИ это телеграмм, а у него миллионы пользователей. А паблики это так - колонки в газете. И подписчики особо ничего не значат в данном разделе - люди могут подписываться, получать услугу/товар и отписываться сразу(если мозги не до конца прокурили).
толк есть - усложнить процесс для продавца / покупателей. Так это превентивно и работает.
а читает вы через строчку?
6 публичным каналов. Из которых 2 это проституция, 3 - продажа марихуаны.
да хватит обезличивать телеграмм как будто бы он существует сам по себе. Он не бумага. Это конечный продукт, контролируется конкретными людьми, которые к тому же зарабатывают на нем деньги. Его единственна отличие от какого либо СМИ в том, что они решили дать возможность писать в их "СМИ" кому угодно. Только вот по законам Франции (да и практически всего евросоюза), это их от ответственности никак не освобождает. Когда кто-нибудь заливается через них ДП - это храниться на серверах, которыми владеет Телеграмм. Поэтому ему вменяют соучастие в хранении ДП. И да, если решите переложить все на облачного провайдер - контракты на сервер от телеграмма(не говоря уж о том, что эти данные могут быть зашифрованы ключами телеграм и у облачного провайдера к ним доступа нет), и когда вы арендуете даже квартиру - все что происходит там - это ваша ответственность в первую очередь, а не того, кто сдает.
Да, он просто это использует как конкурентное преимущество. Деньги и ничего личного...
Даже первая поправка не защищает от всего. Является ли распространение ДП, свободой слова? Нет. Является ли объявления о продаже наркотиков - нет.
Претензии к РКН были в том, что мы все знаем нашу страну, и то, что под благими намерениями, просто протащили способы цензурирования граждан без суда и следствия. И да - РКН всегда интересовала личная переписка и ключи для нее, а не публичные каналы изначально.
Постановил суд, запрещено в юрисдикции Франции, т.к. рекламируют запрещенные товары/услуги на территории Франции.
Мы с вами сейчас обсуждаем не теоретические ситуации. Я уже приводил пример - взял название пригорода Парижа и получил сразу 6 публичным каналов. Из которых 2 это проституция, 3 - продажа марихуаны. И это просто по названию пригорода. Можно добавить чего-либо покрепче и получить еще больше каналов. Это даркнет в чистом виде.
И да - если даже что-то в стране разрешено, это совершенно не значит, что нет каких-либо правил для рекламы этого в публичном пространстве (а телеграм, со своими публичными каналами приравнивается к СМИ. Так же как и FB, Instagram и т.п.). К примеру - заниматься проституцией во Франции не запрещено, пользоваться этим услугами и рекламировать - да. Так же для продажи наркотиков в Нидерландах нужно разрешение, и скорей всего(вот этот вопрос я не изучал сильно, но во многих странах так), в пабликах нужно будет указывать # этого разрешения - нет лицензии, СМИ будет обязано закрыть эту публикацию.
Ну по сути, вы просто пересоздали PGP :-) Таких расширение, как и просто утил достаточно много.
французы похоже недовольны тем, что подобные публичные каналы не удаляются годами. Как требование закрыть публичный канал с запрещенной информацией нарушает тайну переписки и свободу слова? Ответ - никак.
ну так вы корову не продадите. По сути эти публичные каналы самый простой и доступный путь рекламы. Мне сложно представить что-то с большим охватом. При этом вам обещают типа полную анонимность, каналов можно сколько угодно открыть и т.п.. При этому сами организаторы в теории ничем не рискуют, т.к. могут собирать заказы, при этом все риски публичности будут на мулах.
И единственный в данном случае способ борьбы - это моментальная блокировка канало рекламы до того, как они уйдут в секретный чат с потенциальными покупателями.
Кстати, США сами уже давно жалеют, что ввели данную поправку :) Причем как республиканцы, так и демократы.
Да хватит с кухонными ножами бегать. Это абсолютно не верный пример. Ну или верные, но отчасти. Для начала, в данном случае Телеграмм не производитель, а скорее продавец услуг. Т.к. этот сервис не может существовать без головной компании.
Касаемо самих ножей - кроме кухонных ножей есть множество других ножей, которые квалифицируются как холодное оружие, и если его будут продавать без надлежащих процедур, либо если продавец откажется делиться данными с полицией - да, может присесть.
Ну или возьмем нунчаки - крестьянский по сути фермерский инструмент. По законодательству большинства стран - холодное оружие (есть конечно там исключение по весу и материалу). В РФ изготовление и сбыт подпадает под статью 222 УК.
Ситуация она отчасти не однозначная из-за двойственного вопроса - да, с одной стороны свобода слова и конфиденциальность общения. С другой - для начала, эти права не абсолютные и даже первая поправка не защищает от всего. Вы не можете распространять ДП прикрываясь первой поправкой. Так же как и слабо представляется применение первой поправки к публичным объявлением о продаже наркотиков. Насколько я понимаю основные претензии тех же франзузов именно к публичным каналом. Как уже даже на хабре уже много раз доказали - найти публичный канал с запрещенкой по конкретному городу, это вопрос пары секунд. А если это еще будет интегрировано с криптой - это просто будет Шелковый путь в чистом виде. И каналы существуют годами, значит, модерация тупо не работает. Что понятно - держать нормальную команду для такого, особенно в условиях того, что все сделано для упрощения создания каналов, это будет тот же вызов как технологические так и по человеческим ресурсами. Скорей всего будет стоит дороже чем они сейчас в целом тратят просто на разработку.
Вопрос в том, как просто будет это сделать. Телеграмм позволяет в одно касание создать публичную группу, которая может поддерживать десятки тысяч пользователей (до 200к вроде?), тут же у вас единый движок для поиска(по сути бесплатная реклама) + миллионы пользователей которые знают как с этим работать или могут объяснить. Кто угодно может этим воспользоваться - хоть школьник, который решит просто попробовать, раз уж это так доступно. Добавьте к этому высокую защиту от блокировки государствами технически и опять же - миллионы пользователей по сути "в заложниках" против глобальной блокировки.
Сможете с лету придумать альтернативу такому? Шелковый путь в ТОРе это детские игры по сравнению с возможностями Телеграмм.
ТОР - крайне ограничен и сразу срежет подавляющую долю потенциальных "клиентов". Сайт, форумы - простота блокировок, вопрос в рекламе.
Разные социальные сети - блокировки-блокировки-блокировки. В отличии от того же Телеграмма, почему-то не возникает вопросов, почему разные FB/Google т.п. обязаны держать армию модераторов, а так же совершенствовать свои автоматические методы блокировки. Чем отличается страничка в FB, от группы в том же Телеграмме? Если мы скажем, что Дурову можно - то почему другим сетям нельзя?
p.s. вот к примеру, вводим Créteil (пригород Парижа), из 6 первых ссылок - 3 это продажа марихуаны, две - реклама проституции (а именно реклама такой деятельности, запрещена во Франции). Каналы существуют уже там от полугода и более, что бы там команда телеграмма не говорила про блокировки. И так практически по всем более-менее крупным городам, за исключениям наверно тех, где большие комьюнити переселенцев из экс-СНГ, где телеграмм используют не только в качестве даркнета.
Потому, что в большинстве стран не поправки 230 (как в США), которая снимает ответственность владельца площадки за то, что публикуют пользователи. Так что владельцы либо должны сразу превентивно все блокировать, либо быть очень расторопным на запросы от разных служб.
На сколько я понимаю, претензии к телеграмму в том, что они часто игнорируют запросы на удаление каналов с всякой запрещенкой.