Вот сейчас вы вместо понятия "высшее существо" вводите понятие "случайная флуктуация". Где ваша бритва Оккама? Как случайная флуктуация могла создать нашу вселенную? Настолько огромную, сложную, настроенную. Точно ваша "случайная флуктуация" проще, чем "высшее существо"?
Гравитационный потенциал — это скалярная физическая величина, характеризующая гравитационное поле в данной точке пространства. Он определяется как работа, которую нужно совершить, чтобы переместить единичную массу из бесконечности в данную точку поля без ускорения.
Формальное определение
Для точечной массы MM гравитационный потенциал φφ на расстоянии rr от неё вычисляется по формуле:
φ(r)=−GM/r
где:
G — гравитационная постоянная (6.674×10−11 м3кг−1с−26.674×10−11м3кг−1с−2),
r — расстояние от центра массы M.
Знак "минус" означает, что потенциал уменьшается с удалением от массы и стремится к нулю на бесконечности.
А детский ответ - бог существовал всегда и будет существовать бесконечно в будущем. Он не имеет начала существования и соответственно, нет причины его возникновения.
Проблема нас-атеистов в том, что наш мир имеет начало, это доказуемо, а про гипотетический мир нашего гипотетического творца мы ничего сказать не можем, а он, повторяю, может быть не иметь ни начала, ни конца.
К "высшему существу" "те-же вопросы" неправомерны - в его мире закон сохранения энергии может не выполняться (в его мире, в общем-то, свои законы) во-первых, во-вторых, его мир может РЕАЛЬНО существует бесконечно (в отличии от нашего), мы не знаем, в-третьих, нечего задаваться вопросами по поводу его мира и его самого - нам бы со своим разобраться.
Интересно другое. В нашем мире жестко выполняется закон сохранения энергии. Энергия (и масса) не может ниоткуда взяться и никуда исчезнуть. Поэтому наличие высшего существа диктуется не из причины, а из факта того, что энергия, необходимая для существования нашей вселенной, откуда-то, точнее, ниоткуда взялась. Невообразимое количество энергии и массы. В одной точке.
Прямоточный двигатель. У нас проблема - межзвездный газ. Собираем его в воронку ядерным, двигателем разгоняем и выбрасываем сзади, получая тягу. На больших скоростях встречный поток молекул должен быть достаточно ощутим.
Плюсую. Но на самом деле сначала пишется техническое задание. Заказчик (министерство, минобороны) разрабатывает совместно с генеральным конструктором.
ГОСТ 34.602-89, ГОСТ Р 2.114-2016, ГОСТ 19.201-78
Потом уже, когда параметры изделия определены, определены финансы, сроки, исполнители, это ТЗ передается проектировщикам.
И я бы да, поугарал бы, когда слесарь-сборщик (это, если что, сеньор-разработчик в нашем контексте, начал бы звонить в минобороны и убеждать, что надо вот так деталь выточить, уж он-то лучше знает).
Совершенно верно. В маленьких шаражках, мастерских и гаражных кооперативах, варящих оградки и решетки на окна, например, один и тот-же человек и "проектирует" оградку, и считает материалы, и режет и варит, и красит.
А когда стоит задача построить ракету и запустить ее в космос (с прошедшим, кстати!), такая система недопустима.
А в ИТ (по крайней мере, у нас) нормально, когда стартап на три человека вырастает до пятисот разработчиков, а методы разработки остаются на уровне стартапа, точнее, средневекового цеха с "фуллстек" мастерами.
На Западе, кстати, проблема реорганизации при увеличении конторы решается продажей Ораклу и слияние шаражки в корпорацию.
Мне кажется, вы все в кучу смешали. Точнее, у вас, как почти везде в ИТ, организация на уровне средневековых цехов, когда мастер делал все, начиная от придумывания ружья, и заканчивая изготовлением всех деталей.
Не надо проектирование архитектуры и системы смешивать с реализацией. SOLID, GOF, ООП - это реализация. Проектирование систем - это отдельно.
Вы работаете или проектировщиком, либо работаете разработчиком. Соответственно, и инструменты разные, и мышление, и примемы. Всё разное.
В современном мире (точнее, уже в прошлом веке) одни люди проектируют ракету, другие - изготавливают её.
Естественно, у вас возникает ощущение "мы откуда-то сверху должны знать". Ну и прочие "показывают, как писать".
Естественно. У вас, как разработчика, задача - реализовать УЖЕ СПРОЕКТИРОВАННУЮ систему.
От этой порочной практики современного ИТ, когда сеньор и придумывает систему, и разговаривает с заказчиками, и проектирует систему, и реализовывает ее в коде - надо отходить, в сторону специализации.
ТО есть, для строительства нормально, когда на середине строительства заказчик вместо пятиэтажки вдруг решил, что ему надо небоскреб (за те-же деньги, бгг) - то окружающие только пальцем у виска покрутят.
А в ИТ если заказчик просил простенький сайт-визитку и вы наполовину уже сделали, а потом заказчик вдруг потребовал соцсеть на десять миллионов пользователей - то вы с готовностью беретесь доделывать, потому что ответ "нет технической возможности" будет означать провал проекта?
Многоэтажки ремонтируются, реновируются, перестраиваются. Придомовая территория благоустраивается. Водопровод, электрооборудование, тепло - меняется, модернизируется. И все это делается по проекту, с составлением смет, сроков, стоимостей. Считаются деньги. Согласовываются и выделяются деньги (ну и воруются, бгг). И только в ИТ, я повторяю, с планированием и экономикой бардак фееричный.
Не нравится пример со строительством - берите судостроение. Военно-морской флот. Строются по проекту. Модернизируется и перевооружается флот по проекту. Соответственно, техническое задание, проект, сметы, стоимость, сроки.
Вот сейчас вы вместо понятия "высшее существо" вводите понятие "случайная флуктуация". Где ваша бритва Оккама? Как случайная флуктуация могла создать нашу вселенную? Настолько огромную, сложную, настроенную. Точно ваша "случайная флуктуация" проще, чем "высшее существо"?
Гравитационный потенциал — это скалярная физическая величина, характеризующая гравитационное поле в данной точке пространства. Он определяется как работа, которую нужно совершить, чтобы переместить единичную массу из бесконечности в данную точку поля без ускорения.
Формальное определение
Для точечной массы MM гравитационный потенциал φφ на расстоянии rr от неё вычисляется по формуле:
φ(r)=−GM/r
где:
G — гравитационная постоянная (6.674×10−11 м3кг−1с−26.674×10−11м3кг−1с−2),
r — расстояние от центра массы M.
Знак "минус" означает, что потенциал уменьшается с удалением от массы и стремится к нулю на бесконечности.
Гравитационный потенциал.
А детский ответ - бог существовал всегда и будет существовать бесконечно в будущем. Он не имеет начала существования и соответственно, нет причины его возникновения.
Проблема нас-атеистов в том, что наш мир имеет начало, это доказуемо, а про гипотетический мир нашего гипотетического творца мы ничего сказать не можем, а он, повторяю, может быть не иметь ни начала, ни конца.
Вопрос о его причинности разбивается простейшим ответом - "он существовал всегда, без начала и конца".
Вопрос о причинности имеет смысл только при наличии доказательства начала существования обсуждаемого предмета.
К "высшему существу" "те-же вопросы" неправомерны - в его мире закон сохранения энергии может не выполняться (в его мире, в общем-то, свои законы) во-первых, во-вторых, его мир может РЕАЛЬНО существует бесконечно (в отличии от нашего), мы не знаем, в-третьих, нечего задаваться вопросами по поводу его мира и его самого - нам бы со своим разобраться.
Причинности мало. Ядерный распад беспричинен.
Интересно другое. В нашем мире жестко выполняется закон сохранения энергии. Энергия (и масса) не может ниоткуда взяться и никуда исчезнуть. Поэтому наличие высшего существа диктуется не из причины, а из факта того, что энергия, необходимая для существования нашей вселенной, откуда-то, точнее, ниоткуда взялась. Невообразимое количество энергии и массы. В одной точке.
Я не понял, вы что, предоставили ЛЛМ полный доступ к интернету?
Прямоточный двигатель. У нас проблема - межзвездный газ. Собираем его в воронку ядерным, двигателем разгоняем и выбрасываем сзади, получая тягу. На больших скоростях встречный поток молекул должен быть достаточно ощутим.
Серьезные GUI под десктоп надо писать на Delphi (или какой у него сейчас преемник?).
Ради бога, не отправляйте туда никаких сигралов.
Плюсую. Но на самом деле сначала пишется техническое задание. Заказчик (министерство, минобороны) разрабатывает совместно с генеральным конструктором.
ГОСТ 34.602-89, ГОСТ Р 2.114-2016, ГОСТ 19.201-78
Потом уже, когда параметры изделия определены, определены финансы, сроки, исполнители, это ТЗ передается проектировщикам.
И я бы да, поугарал бы, когда слесарь-сборщик (это, если что, сеньор-разработчик в нашем контексте, начал бы звонить в минобороны и убеждать, что надо вот так деталь выточить, уж он-то лучше знает).
А как foreighn key?
В договорной подсистеме accountId, в расчетной подсистеме accountId. Таблицы УЖЕ связаны. При удалении (условно говоря) account надо удалять все bill.
Где ограниченность, где отсутствие связности?
Совершенно верно. В маленьких шаражках, мастерских и гаражных кооперативах, варящих оградки и решетки на окна, например, один и тот-же человек и "проектирует" оградку, и считает материалы, и режет и варит, и красит.
А когда стоит задача построить ракету и запустить ее в космос (с прошедшим, кстати!), такая система недопустима.
А в ИТ (по крайней мере, у нас) нормально, когда стартап на три человека вырастает до пятисот разработчиков, а методы разработки остаются на уровне стартапа, точнее, средневекового цеха с "фуллстек" мастерами.
На Западе, кстати, проблема реорганизации при увеличении конторы решается продажей Ораклу и слияние шаражки в корпорацию.
Мне кажется, вы все в кучу смешали. Точнее, у вас, как почти везде в ИТ, организация на уровне средневековых цехов, когда мастер делал все, начиная от придумывания ружья, и заканчивая изготовлением всех деталей.
Не надо проектирование архитектуры и системы смешивать с реализацией. SOLID, GOF, ООП - это реализация. Проектирование систем - это отдельно.
Вы работаете или проектировщиком, либо работаете разработчиком. Соответственно, и инструменты разные, и мышление, и примемы. Всё разное.
В современном мире (точнее, уже в прошлом веке) одни люди проектируют ракету, другие - изготавливают её.
Естественно, у вас возникает ощущение "мы откуда-то сверху должны знать". Ну и прочие "показывают, как писать".
Естественно. У вас, как разработчика, задача - реализовать УЖЕ СПРОЕКТИРОВАННУЮ систему.
От этой порочной практики современного ИТ, когда сеньор и придумывает систему, и разговаривает с заказчиками, и проектирует систему, и реализовывает ее в коде - надо отходить, в сторону специализации.
В смысле? А какой он должен быть? Пластмассовым? Стальная коробка с хорошей защитой. Скажите спасибо, что корпус не из литого алюминия.
ТО есть, для строительства нормально, когда на середине строительства заказчик вместо пятиэтажки вдруг решил, что ему надо небоскреб (за те-же деньги, бгг) - то окружающие только пальцем у виска покрутят.
А в ИТ если заказчик просил простенький сайт-визитку и вы наполовину уже сделали, а потом заказчик вдруг потребовал соцсеть на десять миллионов пользователей - то вы с готовностью беретесь доделывать, потому что ответ "нет технической возможности" будет означать провал проекта?
"Черный лебедь" читал. Унылая писанина об очевидных вещах.
Многоэтажки ремонтируются, реновируются, перестраиваются. Придомовая территория благоустраивается. Водопровод, электрооборудование, тепло - меняется, модернизируется. И все это делается по проекту, с составлением смет, сроков, стоимостей. Считаются деньги. Согласовываются и выделяются деньги (ну и воруются, бгг). И только в ИТ, я повторяю, с планированием и экономикой бардак фееричный.
Не нравится пример со строительством - берите судостроение. Военно-морской флот. Строются по проекту. Модернизируется и перевооружается флот по проекту. Соответственно, техническое задание, проект, сметы, стоимость, сроки.
Учитесь, айтишники.