И, что характерно, по закону парных случаев именно сегодня в линке лентой принесло как раз про Devin:
We just tried Devin out. For the uninitiated, Devin is a mostly-autonomous AI software engineer.We asked it to fix a minor bug we were having with the placeholder text for an input. It proceeded to attempt to drop multiple tables from our database.
Вот когда код от ИИ напрямую в прод литься начнет, минуя кожаных мешков, тогда и поговорим. А до этого навыкладываем в репу логических загадок, на которые ни одним обучением априорно не натаскаешь.
Без возможности выжечь уходящему сотруднику участки мозга, связанные с работой в компании, система предотвращения утечек критически неполна. Потому что не способна помешать реализовать вбелую полученное знание вне контура безопасности после ухода.
Случай описан в классической литературе почти 100 лет назад. "Золотой теленок": "Раздается бессмысленный смех детей, ветер дергает шарфы и ленты, женщины весело лопочут, отцы семействе уважением смотрят на кожаную спину шофера <...> Но действительность в кратчайший срок развалила построенный воображением Адама Казимировича воздушный замок со всеми его башенками, подъемными мостами, флюгерами и штандартом. "
Сколько раз от госов прилетал фидбэк начальству, что я недоговороспособный, когда на чернуху продавить не могли -- не перечесть. Но зато задница оставалась целой у конторы по моему направлению.
Право на курицу переходит полностью. Право на произведение -- в объеме использования на переданном носителе (будем говорить про книгу, чтобы не закапываться в разнообразие). Если стоимость копирования носителя упала, приходится прописывать ограничения более тщательно с учетом технического прогресса, устраняя серые зоны, которые прежде были малоактуальны ввиду крайней редкости инцидентов.
А разве где-то в книгоиздательстве существовала когда-то метрика "количество прочитавших"? Исторически, со времен, когда процесс книгопечатания был труднокопируемым на коленке, есть практика считать оборот/горорар автора по физическим экземплярам (в современности -- адаптировав через DRM для электронных носителей).
Традиционный библиотечный экземпляр мало увеличивает аудиторию читателей на фоне общего тиража, поэтому исторический компромисс между "недополучением" этих крох со стола издателем и предоставляемой обществом возможностью получить знания сложился достаточно давно и комфортно для всех.
Т.е. то, что демагогией пробуют обелить кражу того, что стало технически возможным украсть без особых усилий, меня не удивляет. Человеки в принципе склонны тащить все, что плохо лежит. Но если не найдется ограничения этому хищничеству, в долгосроке ожидаемо упадет интерес к созданию новых произведений, потому что результат труда невозможно защитить (и прокормиться с него).
Большинство указанных выше заманух можно выразить через деньги, чтобы решать уравнение с одной неизвестной. Но вот есть же и нематериальные соображения "не ездить в дальний офис на график 9-18, даже если они готовы за это платить по основному рейту"
Странно, что весь этот набор неудобств до сих пор не был успешно саботирован или хотя бы законодательно сокращен, принимая во внимание практику внедрения. Шесть лет уже на каждом сайте простыни про согласие спрашивают, а данные как текли, так и текут.
Непосредственно из приведенной статьи:
И, что характерно, по закону парных случаев именно сегодня в линке лентой принесло как раз про Devin:
https://www.linkedin.com/posts/hunterhodnett_we-just-tried-devin-out-for-the-uninitiated-activity-7274879199541137409-8iTX
Мы, человеки, столько граблей в коде понаоставляли уже, что 14% задач, которые этот ваш ИИ якобы может решить полностью, никого не спасут :)
Кроме того, ИИ же -- тупая железяка: ТЗ качественно отработает, да и только. А все эти "да тут совсем другое в виду имели" кто имплеменить будет?
Вот когда код от ИИ напрямую в прод литься начнет, минуя кожаных мешков, тогда и поговорим. А до этого навыкладываем в репу логических загадок, на которые ни одним обучением априорно не натаскаешь.
Да, только играть: "Наша семья была настолько бедна, что если бы я не был мальчиком, играть мне было бы совсем не с чем".
Без возможности выжечь уходящему сотруднику участки мозга, связанные с работой в компании, система предотвращения утечек критически неполна. Потому что не способна помешать реализовать вбелую полученное знание вне контура безопасности после ухода.
Случай описан в классической литературе почти 100 лет назад. "Золотой теленок":
"Раздается бессмысленный смех детей, ветер дергает шарфы и ленты, женщины весело лопочут, отцы семействе уважением смотрят на кожаную спину шофера <...> Но действительность в кратчайший срок развалила построенный воображением Адама Казимировича воздушный замок со всеми его башенками, подъемными мостами, флюгерами и штандартом. "
Ставлю на то, что энтропия наружу вылезет при простейшем статистическом анализе, показав сжатие меньшее типового.
Сколько раз от госов прилетал фидбэк начальству, что я недоговороспособный, когда на чернуху продавить не могли -- не перечесть. Но зато задница оставалась целой у конторы по моему направлению.
Право на курицу переходит полностью. Право на произведение -- в объеме использования на переданном носителе (будем говорить про книгу, чтобы не закапываться в разнообразие). Если стоимость копирования носителя упала, приходится прописывать ограничения более тщательно с учетом технического прогресса, устраняя серые зоны, которые прежде были малоактуальны ввиду крайней редкости инцидентов.
Стародавний якорь физического носителя перестал выступать естественным ограничителем тиража, поэтому и регуляция совершенствуется.
А разве где-то в книгоиздательстве существовала когда-то метрика "количество прочитавших"? Исторически, со времен, когда процесс книгопечатания был труднокопируемым на коленке, есть практика считать оборот/горорар автора по физическим экземплярам (в современности -- адаптировав через DRM для электронных носителей).
Традиционный библиотечный экземпляр мало увеличивает аудиторию читателей на фоне общего тиража, поэтому исторический компромисс между "недополучением" этих крох со стола издателем и предоставляемой обществом возможностью получить знания сложился достаточно давно и комфортно для всех.
Т.е. то, что демагогией пробуют обелить кражу того, что стало технически возможным украсть без особых усилий, меня не удивляет. Человеки в принципе склонны тащить все, что плохо лежит. Но если не найдется ограничения этому хищничеству, в долгосроке ожидаемо упадет интерес к созданию новых произведений, потому что результат труда невозможно защитить (и прокормиться с него).
Библиотеки оперируют условно одним экземпляром произведения, не размножая его бесконтрольно после приобретения.
Всегда можно пойти поплакаться кассиршам в супермаркете на свою тяжелую работу, они поймут.
На вопрос же "куда выйти" ответ известен: дорога на**р всегда без пробок.
Но чтобы в зарплате при этом не просесть, да? Извините, у нас на складе есть только дауншифтинг в зарплате при выросшем спросе за работу.
Не жилец
Вы хорошо пишите, а нехорошо -- не пишите. Все же так просто!
Про "выбрось елку" уже шутили?
Большинство указанных выше заманух можно выразить через деньги, чтобы решать уравнение с одной неизвестной. Но вот есть же и нематериальные соображения "не ездить в дальний офис на график 9-18, даже если они готовы за это платить по основному рейту"
Эзотерические вопросы -- хороший способ направить воронку подбора персонала к лесу передом, к себе задом.
Странно, что весь этот набор неудобств до сих пор не был успешно саботирован или хотя бы законодательно сокращен, принимая во внимание практику внедрения. Шесть лет уже на каждом сайте простыни про согласие спрашивают, а данные как текли, так и текут.