Тут даже не так. Опять таки про квест молаг бала — ты _просто_ помогаешь частному детективу. В итоге тебе приходится сделать то что просит тёмное божество, хотя ты изначально ни сном ни духом. Собственно после этого квеста весь мой ролплей в стиле морально доброго персонажа дал большую трещину, т.к выбор или пропускать БОЛЬШУЮ часть контента в виде почти всех сайд-квестов, либо играть и не париться о моральной стороне вопроса. Не удивительно что в каждой новой серии мы начинаем как заключённый =)

Интересно сделан тот же моральный выбор в This war of mine, когда весь город в осаде и крайне сложно сохранить человечность. Типичный выбор — приходят дети и просят лекарства(которые крайне дорогие и редкие). И есть варианты — или ты откажешь и их мама и скорее всего дети умрут, или ты потенциально рискуешь остаться без необходимых лекарств для своих людей.

Чёртов Skyrim и вообще серия TES. Пришёл я, понимаете-ли, в Skyrim отыгрывать «Воина слова»(при прохождении теста в Morrowind можно было получить такой класс), который будет пользоваться мечами, средней бронёй и не-атакующей магией. Хотя в моей версии это что-то около палладина-инквизитора.

Мало того что «длинных мечей» и средней брони нет, так мне ещё и приходиться постоянно нарушать свою честь ради прохождения квестов(например как в квесте молаг бола. И у тебя нет вариантов избежать последствий, да и ты ничего подозревать не будешь пока не вляпаешься).
Ну или ещё один квест с вечным камнем для сбора душ. Тёмный камень гораздо привлекательнее т.к заряжается и от душ смертных. Но сбор душ разумных существ вроде-как аморально, да и квест приходится «завалить».

Вообщем TES не для добрячков =( Пришлось смириться с тем что я на самом деле чудовище способное на что угодно ради наживы(включая воровство кексиков у граждан). От совести в Skyrim одни проблемы =(

В современном мире — аттрибут style является нарушением CPS, в частности позволяет unsafe-inline и возможно даже unsafe-eval.
Потому лично я бы не рекомендовал его использовать. Пользуйтесь классами.

А они всё так же будут нагревать воду что бы она крутила турбину?

Пишу как пользователь Xperia Z C6603, пользуюсь с ~ 10 апреля 2013 года. На тот момент телефон всем устраивал, сейчас я понял что вообщем-то есть и другие варианты, и собственно чего на мой вкус не хватает:
1. Маленькая батарея. Её не хватает на целый день использования. Её не хватает даже на ~1.5 часа поигрывания в hearthstone. От stamina я ожидал большего чем просто «при заряде N уменьшить подсветку и выключить GPS etc… Они над ней работают, но очень вяло(из обновлений например появилось уведомление что „приложение не может уснуть и жрёт батарею, закрой“)
2. Нет quick charge 3.0, так что бы зарядиться можно было быстро и на следующие N часов
3. Нет беспроводной зарядки. Было бы удобно иметь место для телефона на рабочем месте и дома. Просто положил и оно заряжается. Удобно же.
4. Убраны(!) контакты для док-станции. С их помощью можно было всякие прикольные разные штуки делать, от „доп чехла-батареи“ до всяких модулей которыми можно „продвинуть“ смарт. Видимо не зашло
5. Хотелось бы shatterproof как в Droid Turbo 2
6. Место под экраном пустует, а хотелось бы на этом месте сенсорные кнопки(назад, домой, все-открытые-приложения). Очень часто пользуешься ими и каждый раз протягивать снизу-вверх что бы эти кнопки показались — напряжно, да и подтормаживают они обычно.

Это чисто по фичам. Я не вижу никакой разницы между моей Xperia Z и Xperia X Performance. Понятно что начинка стала выше-быстрее-сильнее, но я не пользуюсь камерой, да и паролей никаких на моём телефоне для входа нет(так что дактилоскопия меня не особо интересует), ну и приложения у меня не тормозят.
Плюс лично мне не нравится что задняя крышка явно выглядит „приклеенной“ к рамке.
По водостойкости — как обычно никаких гарантий от Sony в случае если ваш телефон таки утонет. Так что это скорее просто прикольная фича, на деле пользовался раза два(один раз специально помыл, другой раз пиво пролилось). Брызгозащита и минимальная защита от попадания воды(не погружения) есть у всех смартов. Динамик очень тихий за счёт того что водостойкий.

Вообщем для меня идеальный телефон будет с такими фичами:
1. Что бы не разбивался, не боялся воды, не царапался экран(в порядке приоритета)
2. Что бы была мощная начинка последнего поколения
3. Что бы хватало на 4 часа активного использования или на 2 дня в режиме звонилки-музыки-браузера
4. Что бы была беспроводная зарядка(обязательно) и желательно — порты для док-станции(с ассортиментом гаджетов и модулей-чехлов)
5. Что бы не перегревался
6. Экран fullHD, 5.0"-5.2"
7. Из кнопок — качелька громкости и кнопка влючения питания(хотя я и не против был бы быстрого запуска камеры и снимков)
8. Цельный корпус, когда рамка и задняя крышка — одно целое, а сверху лепится экран.

Очень понравился дизайн Xperia Z, лаконичный и удобно сидит в руке, но к сожалению ему не хватает фич которые хотелось бы иметь. Так что на сегодняшний день у меня нет кандидата на замену. Если кто чего посоветует — пишите в личку.

У Xperia Z C6603 Android 5.1.1 и больше обновлений не будет.
Но и вообщем как обычно — 2 года.
Надстройки зависят от региона, у некоторых больше у некоторых меньше у некоторых вообще нет. От самой Sony в основном полезные штуки, хотя тут на вкус и цвет.

Но ведь человек всегда решает кого давить в таких ситуациях. Врождённый альтруизм — чисто социальная фича, когда самопожертвование культивируется. Патриотизм например, существует ещё с племенных времён.
Так вот, этот самый альтруизм может решить что задавить деда с ребёнком хуже, чем задавить бабку которая чуть быстрее перебегала дорогу. В месте, где ограниченный обзор и вообще дорогу нельзя переходить.
Жалко, человек был хороший, и поступил по человечески. Вот только не хотел бы я что бы за меня ИИ делал такой выбор, да и вообще за автопилот садится до тех пор пока будут оставаться «слепые зоны» для него — чистой воды русская рулетка.

Возможно. Я ещё неопытный водитель, права только в этом году в день космонавтики получил ^_^ Так что езжу аккуратно и стараюсь не нарушать

>> Если и применять логику, то за риски (а использование транспорта это риск) должен платить тот, кто идёт на этот риск.

Он и платит. Социалка называется. Страховочка для третьих лиц так сказать.

Если ты объективно неспособен обнаружить(человек из куста на тебя выпрыгнул) то этот пункт и не действует. Ты объективно ничего не мог сделать для избежания этой ситуации.

>> включили указатель поворота и стали выполнять маневр.
Давно по дорогам ездили?

>> Если вам надо резко бросить руль в сторону — это не подходит под определение «безопасного для других участников движения объезда препятствия»

Вообще-то я не появился в 1 метре от локации где произойдёт ДТП и знаю кто и где едет вокруг меня. Естественно если я не могу в данной ситуации сделать манёвр — я его и не буду делать. Но дефолтная реакция это выжать тормоз + начать маневрировать(если возможно), таким образом можно минимизировать ущерб.

>>В Германии — никаких маневров, торможение.
>>В России — никаких маневров, торможение.
>>На Украине — никаких маневров, торможение.

>>Это согласно ПДД и так учат в автошколах.

>>12.3: В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.

Правила давно читали? Украинское ПДД, ссылка есть в моём комменте выше.

Кстати ещё случаи с пересечением двойной сплошной как раз форс-мажоры.
>> отступать от требований законодательства в условиях действия непреодолимой силы или если другими средствами невозможно предотвратить собственную гибель или увечье граждан.
Коими упавший(ползущий и т.п) алкаш является.

>> Выруливание из-за упавшего дерева безопасным не назовешь без должного обеспечения безопасности, т.е. регулировки движения вручную или конусами.
Вообще-то водители которые едут на встречу тоже не идиоты(по крайней мере в ПДД так в самом начале написано), и при виде препятствия впереди сбросят скорость, потому что зачастую невозможно оценить(обычно деревья падают в достаточно пасмурную погоду) где конкретно заканчивается препятствие.
Вообще у меня есть книжка в машине с ПДД, ещё в ней поищу(она там даже с картинками).

>> Есть знак, «обгон запрещен», а вы обгоняете? Или вы имеете ввиду, что идете на обгон в закрытом повороте?
Одинарная сплошная по сути своей всё-равно что знак «обгон запрещён». Только менее приоритетная. И принимая на себя все риски(обеспечивая безопасность манёвра), в указанных обстоятельствах — да, могу пересечь.
С препятствиями на дорогах в 4 полосы конечно попроще, там обычно есть где объехать. Но например в случае ДТП, например на мосту — ждать регулировщиков приходится некоторое время, а ехать надо.

>> Ездил. Разница между странами третьего мира и ЕС — громадная, ездить одно удовольствие.
Не знаю как на счёт стран третьего мира, но Черкассы и Днепр — две большие разницы. У нас тут никто меньше 80 не ездит, и лезут во все дыры как тараканы. В Черкассах — милейшие люди. Шестиполосная дорога, с левой полосы можно только налево повернуть, с правой — направо, с центральной — прямо. И никакой идиот не ездит по левой/правой если не собирается поворачивать. Ездят все 60 км/час как положено. Вообщем умнички они там =)

>> Поконкретнее ситуацию описать можете? По какому пункту ПДД для объезда препятствия можно пересекать двойную сплошную?
Л — логика. Если дерево упало на дорогу и перекрыло 2 полосы всё, стоять ждать помощи? ПДД на этот случай говорит
>> 12.3: В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.
https://vodiy.ua/pdd/?query=%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%B7%D0%B4

Конкретно про двойную сплошную:
>> Как исключение, при условии обеспечения безопасности дорожного движения, разрешается пересекать линию 1.1 для объезда для объезда неподвижного препятствия, размеры которого не позволяют осуществить его безопасный объезд, не пересекая эту линию, а также обгона одиночных транспортных средств, движущихся со скоростью менее 30 км/ч.
https://vodiy.ua/pdd/34/#341 в примечаниях. «Двойная сплошная» это две линии 1.1, разделяющие потоки. Разница только в том что двойную сплошную не рисуют там где нет как минимум 4 полос для движения(по 2 в каждую сторону).

>> Вы по дороге ездили? Каким образом на четырехполосной дороге (в вашем представлении) велосипедист может заставить выехать на встречку? Он что, 5 метров в ширину?
2-3 полосы для движения. Конкретные примеры — велосипедист везёт трубу, помеченную как положено, 2 метра в ширину. На опасном повороте(по 1 полосе для движения, сплошная как знак «обгон запрещён») или спуске(на подъём — 2 полосы, на спуск — 1, разделены одной сплошной) — его можно обогнать по этой самой одной сплошной убедившись в безопасности.

>> Мы пока не в мире, где только роботы водят, и еще не скоро будем. Вот возьмет робот, вильнет, а рядом будут ехать водители-люди, рассчитывающие на определенное поведение каждого участника ПДД. Для них такая реакция будет сюрпризом.
А вы по дороге-то ездили? Вот недавно у меня был случай — один дибил решил остановится около СТО на встречке в 5 метрах от опасного 90-градусного поворота с ограниченной видимостью. На дороге — две широких полосы(по сути — три обычных). Так вот, другой дибил, делая манёвр, сначала объехал слева а потом сам решил завернуть на СТО, в итоге обе полосы для безопасного объезда заняты. А до опасного поворота, напоминаю, 5 метров, т.е поворачивающий человек ВООБЩЕ не видит что за поворотом — полная задница. Хрен знает как обошлось тогда без ДТП, но лучше бы водили роботы, чем люди-дибилы без капли мозгов в голове.
PS было-бы очень хорошо если бы я мог оформлять комментарии по-нормальному.

ПДД достаточно чётко описывает и такие ситуации тоже.
Упавший пьяный на дорогу — препятствие. Для объезда препятствия _можно_ нарушить правила, в том числе и двойную сплошную. Естественно, перед таким манёвром *нужно* убедиться в безопасности(а значит — оттормозиться). Типичный пример — упавшее дерево.
То же и с одной сплошной(она рисуется там где есть 2-3 полосы для обоих потоков, но нельзя обгонять). Если транспортное средство движется на таком участке меньше 30 км/час(велосипедисты, гужевые повозки, трактора) — его можно обогнать, выехав на встречку. Опять таки, убедившись в *безопасности* данного манёвра.
С двойной сплошной по одной полосе в каждом направлении — не рисуют.
Так же если дороги по твоей полосе просто нет(нередки ситуации когда ямы-колодцы), но разметка каким-то чудом сохранилась(или знаки) — всёравно можно нарушать правила ПДД, убедившись в безопасности.
По крайней мере так дела обстоят в Украине.

Хотя опять таки по ПДД в случае экстренных ситуаций — торможение. На безопасные манёвры в такой ситуации _среднестатистический_ водитель не способен. Робот — может и должен. Но при выборе «самому нарушить правила и привести к непоправимым последствиям» или «следовать ПДД и причинить ущерб нарушившему» — выбор очевиден. Просто законы адаптируются, когда нарушитель ПДД принимает на себя все риски по обеспечению собственной безопасности.

Раньше и я был администратором как ты… но потом мне прострелили колено.
</offtop>
Сколько это денег-то стоит? Для инди-разработчика «дать поиграть родным/друзьям/знакомым» это вроде и плейтест, а вроде и нет. Как часто их нужно проводить? Какие навыки/специалисты нужны для проведения качественного анализа полученной информации? Анкетирование, вопросы фокус-группе(как и её набор), вот это всё?

«Проведите плей-тесты и всё поймёте» — это примерно как рисование совы в 3 шага.

Именно так. Когда провожу тех. интервью специалистов(фронт) даю пару задач в зависимости от уровня:
— базовая на то что бы понять что человек вообще умеет писать код, например — реализация поля со спец правилами ввода(типа даты)
— конкретная, знания, которые непосредственно необходимы в работе. Вроде общей понимании концепции MV*, без которой сложно было-бы включить человека в команду. Классический пример — TODO app
Плюс на собеседовании прошу прочитать какой-нибудь кусок кода и рассказать как он работает(или хотя бы что делает) + знакомлю со структурой проекта, показываю где-чего находится, прошу найти и рассказать как работает какой-нибудь модуль.

В основном этого хватает что бы отсеять людей которые либо не владеют необходимыми технологиями, либо не могут обучаться. Правда был один «умный» джун который к собеседованию подготовился хорошо и даже устроился на low-junior но при этом реально _никакие_ задачи делать не мог и по сути это был мой факап. Зато по этой методике мы получили очень хорошего middle с которым было очень приятно работать, к сожалению не смогли взять его в штат(иностранец).

Имхо, на данный момент нет смысла спрашивать у людей знание фреймворков или проект-специфичных хаков, ибо развелось их слишком много. Нужно понимать сколько у человека опыта в разработке, обладает ли он хотя бы смежными навыками в интересующей области + есть ли желание учиться. Всё остальное — тлен и суета сует.

«Свой опыт собеседования» — типичная «ошибка выжившего».