Да я не то чтобы агитирую, но и назначать главным ужасом не готов.
я конечно за то, чтобы коммитились (в свою ветку) чаще, потом делали интерактивный ребейз со сборкой атомарных красивых коммитов, да и еще потом ребейзили перед мерджем в мастер и не сквошились и без ФФ. И будет тогда один красивый ствол, и справа скобочки фич с аккуратными коммитами, и все понятные и красивые, а не десяток параллельных веток и сплошная мешанина мерджей то из мастера, то в мастер. А после удаления ветки, еще разбери, где там мастер, а где промежуточное состояние фичи.
Вот только дорого это блин. И объяснить команде, что это окупиться я не могу, так как сам в этом не уверен. Поэтому сквошим в мастер и удаляем фичеветки.
Ну named pipe действительно бегает пошустрее tcp. Правда эта радость кончается как только начинают заморачиваться с любой из сторон отказоустойчивостью и собирать кластер. Ну и значительное влияние на скорость было во времена 10 мегабит.
Серверные версии стоят примерно ничего, так как почти у всех в средний+ бизнес в РФ 1С уже есть. Даже если это банк, для которого (пока) нет учетной системы - у него есть дочка в холдинге с 1С бухгалтерией, конфигурация для учета зарплаты, еще какая-то оказия.
Ну собственно локал мастер и ремоут мастер это разные ветки. А значит нет сильно большой разницы, сливаете вы фичеветку в ремоут (с ФФ), или локал мастера. Главное, чтобы в момент слияния в ремоут были пройдены необходимые проверки и итоговое состояние было живым.
А оно разве не "сквош+делете сурс" обычно? Просто странно выглядит по мне дерево с кучей заканчивающихся ничем веток, для которых есть сквош коммиты, но их надо руками искать.
Я вполне в РФ работал в команде с вакантной позицией нач отдела разработки в течении года почти (отдел из 6 человек). Мы спокойно продолжали общаться с аналитиками, заказчиками и пилить задачи, деля их по знаниям, склонности и загруженности.
У кого? в запросе месяц строкой сделать - это очень нетривиально приседать надо. а вот привести дату к началу месяца и поставить представлением чисто месяц - это легко.
что производительность явно падает из-за кучи мусора в коде
Неть 1. Если код не используется, то он не исполняется. (один Если Надо на входе погоды не сделает)
и интерфейс же из-за этого перегружен многократно
Неть 2.1 - при отключении функциональной опции пункты меню с ней связанные исчезают как и не было. Помню я аж удивился, куда делась организация. А в этой базе она просто всего одна была.
Неть 2.2 - обычно мне пункты приходится доставать из загашника. Ну а пользователям нет проблем скрыть то, что используется в базе, но не нужно конкретному человеку, хоть и прав хватает. (если не хватает - пункты опять же, не сереют в недоступности как раньше, а просто исчезают)
Плюс дорабатывать тонны спагетти-кода думаете легко ?
Я не думаю, я знаю. Но эти спагетти используются. Кстати, чем больше модульности, тем больше спагетти. Когда каждый документ сам решал, что ему надо то и в модуле у него почти все было. Теперь же, когда притащили сингл респонсабилити - модулей стало сильно больше, а связи к ним тянутся из все тех же документов. Только вместо "проведение приходного ордера" теперь "проведение по кассе, проведение по взаиморасчетам, проведение по платежному календарю" и все в своем модуле. Но это к сожалению правильно, черезчур большая и много умеющая конструкция получилась.
У расширений довольно узкая ниша, но выкатить продукт у которого будут использоваться 5%, а остальное будет тихо лежать - это вполне себе мейнстрим. см любую ось, офис, да кого угодно. Помнится NT 4 в WinServer превращалась заменой десятка строк в конфиге.
Какая разница, отдельные файлы или отдельные модули? А если разница есть (ну типа старый файл можно заменить, а модуль прозрачно сложнее) - то снова столько же проблем. Цепляние зависит от связности функций, а не того, как их разложили физически.
Ну значит чисто бюрократия. Добавить одно поле в справочник обратно совместимо с чем угодно, делается за 5 минут с выводом на форму, но требует техокна в работе базы для раскатки обновления. Ну либо там не одно поле, а вводить его будет непонятно кто, непонятно где, а нужно оно в отчете. То есть из справочника, в котором его никто от бизнеса не хочет заполнять, должно попасть в движения документа, а допустим, что в документе этот элемент в некоторых случаях не обязателен к заполнению, надо решить откуда брать в этом случае и тд и тп.
Кажется если слегка посмотреть на маркировку с разных сторон, то можно замикросервисить маркировку и дальше жить на 7,7 бэкэнде. Или маркировка только с 1С может работать?
Это таки задачник (типа жиры) или система управления проектом (сроки, критические цепи, буферы, распределение ресурсов и расчет сроков с учетом графиков исполнителей?) Как то заголовок не бьется ни с названием ни со скриншотами.
Да там кажется пытаются нарушить лицензию 1С и лезут в кишки базы через СУБД. А так как 1С всегда готова не только добавить поле в справочник, но и переложить в честь этого справочник в новую таблицу с другим именем - вот и занимаются шаманизмом, чтобы вся расчетная часть не крякнула от обновления конфигурации 1С.
Как и любая другая система с доработками - надо проверить отсутствие конфликтов доработок с новым вендором. Но это как бы часть разработки, а не эксплуатации. Но вот вне рамок этой проверки - никаких проблем заскриптоваться. Обновлятор 950 рублей в розницу и все ваши хз сколько баз аккуратно сохранятся, по очереди накатят обновления, вернут расширения и будут блестящими, шелковистыми и на новой версии.
Есть разница "половина посаженных за госизмену из области гиперзвука" - характеризует ЦРУ и их основные направления разведки и "из 12 человек команды разработавшей гиперзвук половина села за госизмену" - характеризует паранойю контрразведки.
Вы приводите подтверждения первого в качестве доказательств второго.
Мне всегда казалось, что нужно в жидкой фазе завести в нужные для соответствующей твердой условия и затем охладить, и в этот момент решетка фиксируется. А сами по себе твердые друг в дружку не сильно прыгают. (а железяки красные - это "почти жидкость") Походу был не совсем прав.
Случай с выделенным сервером лицензирования не рассматриваем
В смысле не рассматриваем? Во первых он легко делается, и если проблем нет, то это было бы легким решением. Но там же та же пляска - сервер лицензирования должен быть той же версии, что и остальные в кластере, значит на "железяке" с лицензиями нужно так же поднимать 2 сервера лицензирования на разных портах. Это значит, что они будут бороться за файлы, или они сумеют цивилизованно договориться?
Не, битрикс приемный.
Да я не то чтобы агитирую, но и назначать главным ужасом не готов.
я конечно за то, чтобы коммитились (в свою ветку) чаще, потом делали интерактивный ребейз со сборкой атомарных красивых коммитов, да и еще потом ребейзили перед мерджем в мастер и не сквошились и без ФФ. И будет тогда один красивый ствол, и справа скобочки фич с аккуратными коммитами, и все понятные и красивые, а не десяток параллельных веток и сплошная мешанина мерджей то из мастера, то в мастер. А после удаления ветки, еще разбери, где там мастер, а где промежуточное состояние фичи.
Вот только дорого это блин. И объяснить команде, что это окупиться я не могу, так как сам в этом не уверен. Поэтому сквошим в мастер и удаляем фичеветки.
Ну named pipe действительно бегает пошустрее tcp. Правда эта радость кончается как только начинают заморачиваться с любой из сторон отказоустойчивостью и собирать кластер. Ну и значительное влияние на скорость было во времена 10 мегабит.
Серверные версии стоят примерно ничего, так как почти у всех в средний+ бизнес в РФ 1С уже есть.
Даже если это банк, для которого (пока) нет учетной системы - у него есть дочка в холдинге с 1С бухгалтерией, конфигурация для учета зарплаты, еще какая-то оказия.
Ну собственно локал мастер и ремоут мастер это разные ветки. А значит нет сильно большой разницы, сливаете вы фичеветку в ремоут (с ФФ), или локал мастера. Главное, чтобы в момент слияния в ремоут были пройдены необходимые проверки и итоговое состояние было живым.
А оно разве не "сквош+делете сурс" обычно? Просто странно выглядит по мне дерево с кучей заканчивающихся ничем веток, для которых есть сквош коммиты, но их надо руками искать.
Я вполне в РФ работал в команде с вакантной позицией нач отдела разработки в течении года почти (отдел из 6 человек). Мы спокойно продолжали общаться с аналитиками, заказчиками и пилить задачи, деля их по знаниям, склонности и загруженности.
У кого? в запросе месяц строкой сделать - это очень нетривиально приседать надо. а вот привести дату к началу месяца и поставить представлением чисто месяц - это легко.
Неть 1. Если код не используется, то он не исполняется. (один
Если Надона входе погоды не сделает)Неть 2.1 - при отключении функциональной опции пункты меню с ней связанные исчезают как и не было. Помню я аж удивился, куда делась организация. А в этой базе она просто всего одна была.
Неть 2.2 - обычно мне пункты приходится доставать из загашника. Ну а пользователям нет проблем скрыть то, что используется в базе, но не нужно конкретному человеку, хоть и прав хватает. (если не хватает - пункты опять же, не сереют в недоступности как раньше, а просто исчезают)
Я не думаю, я знаю. Но эти спагетти используются. Кстати, чем больше модульности, тем больше спагетти. Когда каждый документ сам решал, что ему надо то и в модуле у него почти все было. Теперь же, когда притащили сингл респонсабилити - модулей стало сильно больше, а связи к ним тянутся из все тех же документов. Только вместо "проведение приходного ордера" теперь "проведение по кассе, проведение по взаиморасчетам, проведение по платежному календарю" и все в своем модуле. Но это к сожалению правильно, черезчур большая и много умеющая конструкция получилась.
У расширений довольно узкая ниша, но выкатить продукт у которого будут использоваться 5%, а остальное будет тихо лежать - это вполне себе мейнстрим. см любую ось, офис, да кого угодно.
Помнится NT 4 в WinServer превращалась заменой десятка строк в конфиге.
Какая разница, отдельные файлы или отдельные модули? А если разница есть (ну типа старый файл можно заменить, а модуль прозрачно сложнее) - то снова столько же проблем.
Цепляние зависит от связности функций, а не того, как их разложили физически.
Ну значит чисто бюрократия. Добавить одно поле в справочник обратно совместимо с чем угодно, делается за 5 минут с выводом на форму, но требует техокна в работе базы для раскатки обновления.
Ну либо там не одно поле, а вводить его будет непонятно кто, непонятно где, а нужно оно в отчете. То есть из справочника, в котором его никто от бизнеса не хочет заполнять, должно попасть в движения документа, а допустим, что в документе этот элемент в некоторых случаях не обязателен к заполнению, надо решить откуда брать в этом случае и тд и тп.
Кажется если слегка посмотреть на маркировку с разных сторон, то можно замикросервисить маркировку и дальше жить на 7,7 бэкэнде. Или маркировка только с 1С может работать?
Это таки задачник (типа жиры) или система управления проектом (сроки, критические цепи, буферы, распределение ресурсов и расчет сроков с учетом графиков исполнителей?)
Как то заголовок не бьется ни с названием ни со скриншотами.
Да там кажется пытаются нарушить лицензию 1С и лезут в кишки базы через СУБД. А так как 1С всегда готова не только добавить поле в справочник, но и переложить в честь этого справочник в новую таблицу с другим именем - вот и занимаются шаманизмом, чтобы вся расчетная часть не крякнула от обновления конфигурации 1С.
Как и любая другая система с доработками - надо проверить отсутствие конфликтов доработок с новым вендором. Но это как бы часть разработки, а не эксплуатации.
Но вот вне рамок этой проверки - никаких проблем заскриптоваться. Обновлятор 950 рублей в розницу и все ваши хз сколько баз аккуратно сохранятся, по очереди накатят обновления, вернут расширения и будут блестящими, шелковистыми и на новой версии.
Есть разница "половина посаженных за госизмену из области гиперзвука" - характеризует ЦРУ и их основные направления разведки
и "из 12 человек команды разработавшей гиперзвук половина села за госизмену" - характеризует паранойю контрразведки.
Вы приводите подтверждения первого в качестве доказательств второго.
WSJ про Китай вроде почти она. А уж те, кто хочет переплюнуть...
Мне всегда казалось, что нужно в жидкой фазе завести в нужные для соответствующей твердой условия и затем охладить, и в этот момент решетка фиксируется. А сами по себе твердые друг в дружку не сильно прыгают. (а железяки красные - это "почти жидкость")
Походу был не совсем прав.
В смысле не рассматриваем? Во первых он легко делается, и если проблем нет, то это было бы легким решением. Но там же та же пляска - сервер лицензирования должен быть той же версии, что и остальные в кластере, значит на "железяке" с лицензиями нужно так же поднимать 2 сервера лицензирования на разных портах. Это значит, что они будут бороться за файлы, или они сумеют цивилизованно договориться?