Действительно странно, что Hakyll не упомянули. Ведь он позволяет довольно многое.

Поддерживаю! Mac mini с 8 гигами, на котором и PS с несколькими открытыми макетами, и три браузера с кучей открытых вкладок, и редакторы, и Скайп, и почта. Всё летает.

А если вы это воспринимаете, не как «выполнение желаний дяди», а как совместое создание чего-то крутого и прекрасного?

Поддерживаю! Надоел уже этот глупый довод про дядю. Если видеть в работе только злого дядю — тогда неизбежно возненавидишь такую работу. А если видишь сплочённую команду, делающую общее дело? А если видишь конкретные плоды своего труда, приносящую реальную пользу людям? А если видишь развитие и новые профессиональные горизонты? Тогда на такую работу будешь бежать.

А компании, которые настаивают на реллокейшене в другой город или страну только потому, что они так привыкли и удаленным сотрудникам не доверяют, вызывают у меня искреннее непонимание.

Поддерживаю! Такие работодатели из-за своих устаревших ментальных установок теряют многих потенциальных специалистов. Мол, предлагаем переезд. А с чего это человек станет переезжать в другой город (не говоря уже страну) ради вашего бизнеса? Это для молодого новичка (вчерашнего студента) может быть по барабану, куда ехать. А человек с детьми, с обязательствами? Ехать в другое место и многое начинать с нуля — и всё только потому, что начальник Петя, видите-ли, не считает удалённую работу чем-то серьёзным. Щазз! ©

Нaskell — академический язык...

Что значит «академический»? Вы полагаете, что Haskell можно использовать исключительно для академических целей?

… с очень высоким порогом входа.

Смотря как входить…

Когда я вижу вот такое:

fas::switch_< fas::case_< fas::false_, fas::int_<24> >, fas::case_c< 1, fas::int_<42> >, fas::default_< fas::int_<44> > >::type::value 

я понимаю, что значит НЕНОРМАЛЬНОЕ программирование…

Казалось бы, если я программист, то почему я не захочу находиться здесь, где большинство людей такие же как я?

Потому что жизнь — это не только работа. Есть много программистов, которые реально могли бы жить в США, но сознательно отказываются от этого.

Придумали и сделали сервис (даже слегка работающий), на ЯП-ах, ранее нам неведомых.

Молодцы! Уважаю тех, кто не стоит на месте, а ищет неведомого.

Потом появился Haskell, и всё закрутилось-завертелось… ;)

Не только. Да, Haskell, по моему мнению, на порядок красивее чем С++, однако я имел в виду не только его. Например, код на Objective-C мне тоже видится более красивым, чем С++-код. Впрочем, красота — это всегда IMHO… ;-)

И мне сложно понять что же сложного и непонятного в самом красивом и функциональном языке?

Считать С++ самым красивым языком может лишь тот, кто незнаком с другими языками. Нет, это не камень в ваш огород. Когда-то я тоже думал, что С++ — это самый красивый язык, ведь ничего кроме него я не знал…

Нам говорят, что в стандарте языка С++ в 1990-ом году было 400 страниц, в 1998 — 700, а в 2011 стало 1300. «Язык становится сложнее» — нам говорят. Нет, не становится. Да, мы вводим новые понятия и фичи, но большинство их них призваны не усложнить, а упростить код. Вспомните, как вам приходилось бегать итераторами по векторам — и вот в С++11 у нас есть range-based for и auto. Мы можем написать одну строку кода там, где раньше было 5. Лямбда-функции дали возможность исключить из кода целые сущности — лишние классы и методы, которые по факту были не нужны. Да, разработчикам стандарта приходится обдумывать и писать существенно больше текста. Но конечному программисту становится только легче.

Ага, легче, особенно когда ему приходится помнить и старые возможности С++ (для поддержки легаси-кода) и новые возможности С++. Например, раньше было четыре основных способа передачи объекта в функцию, а теперь — пять. Раньше инициализация членов-данных была в списке инициализации конструктора, а теперь ещё и in-place. Ну и в том же духе. В итоге несчастному новичку С++ приходится впитывать всё больше и больше информации, чтобы успешно пройти полное тестирование по этому языку…

Из вышеперечисленных именно минимализм встречался мне чаще других. И это отвратительно.

Насколько я вижу по Google+ и Twitter, новый язык Swift вызвал у разработчиков большее оживление, чем все остальные темы презентации вместе взятые.

Кстати, очень радует, что в синтаксисе Swift чётко просматриваются черты функционального программирования. Вот пример функции высшего порядка, возвращающей другую функцию:

func makeIncrementer() -> (Int -> Int)

Влияние Haskell несомненно.

Спасибо, ваш ответ понятен.

D не взлетел. Go не взлетел. Не взлетит и Rust. Ближайшие 5 лет так точно.

Много раз слышал это словосочетание, «не взлетел»… А что вы вкладываете в эти слова? Когда о языке можно будет сказать, что он взлетел?

— стабильности проверенной годами

А годами — это сколько? Два года? Пять? Десять? Двадцать пять?

— обилии КАЧЕСТВЕННЫХ библиотек, вылизываемых годами

А чем определяется качество библиотеки? Фактом вылизывания её годами?

— обилии большого числа дешевых и качественных программистов

Дешёвых и качественных? Хм… Любопытное сочетание, вы не находите?..

Тем более, что, объясняя, что такое монада, нужно не только объяснить «что это», но и «как это устроено» и «зачем/как/когда это использовать».

Что это и когда использовать — да. Но как устроено… Я не вижу необходимости в знании внутреннего устройства монады. Да, если монада рассматривается как объект исследования — тогда конечно. Если же она рассматривается как инструмент для практического применения — в этом случае вовсе не обязательно знать, что там у неё под капотом.

Это особенность чистого кода. Мы действительно не можем контролировать порядок, в котором выполняются чистые (математические) функции, ведь конечный результат их работы от этого порядка никак не зависит.

По каким-то историческим причинам, понятие «монада» покрылось некой сакральной тайной. А как правильно выразился один разработчик, «монаду можно воспринимать как особый паттерн проектирования». Ничего сакрального в нём нет.