Вот вы пишете на пайтоне. А пайтон лаконичный язык, но ваши тексты идут вразрез з лаконичностью. Просто поток высказываний как обычно это делают боты, которых я вижу, например, на Пикапу. Вот честно, если текст комментария на стопицот абзацев - будь уверен, что это бот. Это просто наблюдение

Вы так психует, что забыли что нужно писать конструктив, какие-то аргументы. У вас аргумент один: где-то в США кого-то линчуют, значит нам, прекрасной и справедливой стране, тоже можно. Мы вас поняли

Я не обвиняю в проплаченности, я просто хочу понять, почему у людей на зарплате такие длинные тексты, несколько абзацев на один тезис

Почему у вас такие длинные тексты? Я понимаю, что за них больше платят, но они же хуже воспринимаются. Логичная и правдивая мысль не требует так много текста переливания из пустого в порожнее.

На Украине по какой причине не очень? Может потому, что кто-то, кто думает, что сменяемость не нужна, делает ей плохо?

Факт - uu pp и ses это штаны от моего проекта, которому 15 лет минимум (лом смотреть сколько) - и им пользуются провайдеры

На самом деле, ситуация как раз наоборот - если у вас нет большого количества подписчиков, то вам видео жмут до такой степени, что шакалов не разглядеть. И неважно платный вы пользователь или нет. Мне приходится увеличивать разрешение в разы, чтобы шакальный кодек что-то оставил в динамичных сценах. А если вы видите "Ванечка пропукался" в идеальном качестве - скорее всего его пуки смотрят десятки тысяч людей

в любом месте программы нужно знать тип и возможно часто проверять на None. Все остальное это легаси либо кривой код

ну так "str | None" читается буквально "строка или нан" - идеально

Если б я знал будущее... Во-первых разработки взаимодействия напрямую с мозгом уже ведутся, а во-вторых прогнозировать как оно в будущем - такое себе занятие, обычно мало у кого получается зайти дальше "ну, эта штука будет в Х раз быстрее, и У раз меньше"

Понятно. Я просто стригернул на то, что иногда чтобы что-то показать в хорошем свете, то можно что-то приукрасить, а что-то приухудшить. А, вообще, оператор match хорош. Мне вообще нравятся нововведения в пайтоне, есть чем сравнивать - параллельно прогаю на перле лет 20

x = [1, 2, 3]
if isinstance(x, tuple) and len(x) == 2:
    host, port = x
    mode = "http"
elif isinstance(x, tuple) and len(x) == 3:
    host, port, mode = x
print(host, port, mode)  # не работает
match x:
    case host, port:
        mode = "http"
    case host, port, mode:
        pass
print(host, port, mode)  # работает

эти 2 фрагмента не еквивалентны. А вот если убрать проверку на tuple, то работать будет. Но тогда пример у автора будет не таким красочным. Это просто зануда-мод

Я, конечно старпер и не использую match‑case, но мне кажется, что на картинке "до" и "после" не совсем эквивалент. Обмакните меня в ... и скажите, где справа проверка на tuple?

Писали уже не раз, не функционалом видеохостинг красен, а контентом..

Как раз будет возможность безнаказанно тырять контент с Ютуба

Да, чтобы что-то пофиксить, нужно долго с этим работать, знать как правильно и неправильно, а то ты при неожиданном поведении не будешь знать: это я неправильно фреймворк использую или это баг. Далее создать фикс тоже надо в стиле проекта, а для этого надо понимать какой он, а джун, мало чего в жизни повидав, вряд-ли это поймет. Дойдя то написания тестов, скорее всего скажет "да нафик оно мне надо, локально пофикшу"

Мне кажется, что шарписта (я надеюсь так корректно называть) смутили эти "трули"). На самом деле практически никто не оперирует этими понятиями. Все знают, что у базовых типов своя реакция на проверку boolean-ом, в основном очевидная. Все остальное определяется методом bool, а вот как он реализован, логично в контексте класса или нет, то уже вопрос к программисту

Я вам гарантирую, что в пайтоне (точнее, людьми, которые прогают на пайтоне, коих я знаю много или вижу их код) приведение к Boolean используется очень часто. Самый простой вариант, описанный в статье - это проверка пустой ли список (массив). По такой же логике делают и проверку объектов пустой он или нет, ну, например, объект, который собирает логи - if-ом проверяем пустой или нет (к примеру не придираться, быстро сгенерировал в голове). Другая сторона этой фичи: реализация ||= (не знаю есть ли такое в шарпе, короче, аналог += только вместо + операция "или"). Выглядит так: input_dict = input_dict or {} # определяем дикт если передали None. Это все типично для пайтона

Что там не просто? Непросто было написать такую длинную статью по информации, которую можно описать 3-4 предложениями. А так, ничего сложного нет. Приведение типов и приоритет операций есть во многих языках

Погулять на корпоративе и сразу уволиться - это ты классно придумал