Отличная статья! Как музыкант с большим опытом, который постоянно пытается во всей этой теоретической каше разобраться с высоты математического образования, добавлю.

1. После описанных в статье моментов, которые вытекают таки из физики звука, вся остальная музыкальная теория — просто набор определений для разных понятий и взаимоотношений между ними. Это все «традиционно», «исторически сложилось» и так далее, то есть на самом деле правил не существует как таковых. Автор в конце сделал правильный вывод: делаем, что хотим. Теория — выжимка из закономерностей, которые находили до нас, и полна противоречий.

2. Нотная запись имеет сильные стороны. Опытный исполнитель или композитор имеет в «кэше» большое количество информации из теории музыки. Если брать задачу распознавания аккорда, то среди двух инпутов: «D F# A C#», «Два диеза при ключе и колбаска из четырех нот начиная с ре» музыкант быстрее распарсит в известные определения именно второй. Ход логики будет примерно такой: ага, четыре ноты друг над другом, в нотации такое расстояние соответствует терции, значит это септаккорд, мы находимся в ре мажоре так как два диеза при ключе, аккорд на первой ступени, значит это большой мажорный септаккорд. Неподготовленному это покажется жутким и неэффективным, но композитору, который ориентируется на принципы классической теории, это будет удобнее, так как помимо фактических нот он подтянет еще и кучу информации о более абстрактных определениях и контексте. И визуально это быстрее воспринимать в традиционной записи, а не, скажем, в какой-либо 12-тоновой. Правда.

Музыкальный ритм по своей сути гораздо более математичен. Раз уж тут появилась музыка для гиков, я уже подумываю написать статью про ритм. Специально зарегестировался ради этого комментария.