Я говорил про бесполезность голосования в кейсе и про то, что скрам к такому голосованию не призывает (или покажите мне это в гайде). Это всё.
ОК. На случай если вы не прочитали все комментарии: кейс был по заказу автора статьи на тему "тирания большинства", автор так же выступает за "коммандное принятие решений". В кейсе Scrum-команда которая для принятия решений использует голосования (почему так решили -- не знаю, но коммандно же).
встречи - это не ритуалы. Ритуал проводится прежде всего ради символизма и значения. А в скраме встречи имеют назначение. У каждой есть свой артефакт.
Даже авторы Scrum изначально эти встречи называли "Scrum-ритуалами" или "Scrum-церемониями". Опять-таки, есть ли у ритуала назначение или нет -- зависит от точки зрения. Со стороны Scrum-культиста -- конечно имеет. С моей точки зрения -- нет. Надо ли устраивать дейлик? Нет, каждый день одно и то же, толку мало, отвлекает от работы. Если у кого-то есть что сказать -- они итак об этом всегда пишут в чате.
духовенство - люди, занимающиеся служением в рамках веры. Скрам-мастера не про склонение к вере. Они инструктора по фреймворку (если в рамках этого сравнения говорить).
Поп -- это инструктор по Библии, имам -- инструктор по Корану, а раввин -- инструктор по Талмуду. Scrum-Master безусловно склоняет к Scrum-фреймворку. Человек, у которого роль называется "Scrum-Master" не может не склонять к Scrum, работа у него такая.
Вы же не предлагаете всех педагогов и тренеров к религиозным фанатикам отнести?
Вы же большой друг логики. Всех -- нет. Если учитель физики на уроках читает только из учебника по физике -- то не нужно. Если учитель физики начинает читать из Талмуда -- то нужно.
священное писание - с чего бы гайду быть священным? Если изолированной команде, не заразившуюся карго-культом, дать скрам-гайд, они кинутся ему поклоняться? Их скрам-мастер потребует молиться на эти пять листочков?
У команды, не заразившейся Scrum-культом, нет Scrum-мастера. Если у команды есть Scrum-Master -- то да, он будет склонять к поклонению Scrum-гайда.
Если молоток из пластмассы, то это инструмент не для гвоздей. Верните игрушку в песочницу, дети порадуются. Если кривой, то хозяин не следит за своим инструментом и все отбитые пальцы на его совести.
Вы спросили как молоток может не работать -- я вам ответил как. Между тем, пластмассовым молотком можно забивать пластмассовые гвозди. А погнуть молоток довольно трудно, с чего вы взяли, что за ним плохо ухаживают? Может это брак производства. :-)
Фреймворк и методология - сущности одного порядка.
Вы знаете, лично я с этим мнением в общем-то согласен, но вы только всяким фанатам Scrum об этом не говорите. Они настаивают на том, что это именно фреймворк и ни в коем случае не методология.
Слабая позиция. Вы отстаиваете своё мнение только до того момента, когда его не опровергли? А когда аргументы закончились, чтобы не признавать позицию оппонента вспоминаете, что у каждого своё мнение?
Дело в том, что в моём понимании ваши "аргументы" таковыми не являются. Вы рассказываете всякие субъективные вещи про непрофессиональность и про неправильность позиции, про отказ от здравого смысла и аппелируете к тому подобным сугубо личным взглядам. Там, где я работаю, нет критерия "нельзя быть против Scrum, чтобы считаться профессионалом". Что вы считаете правильным и неправильным, профессиональным и непрофессиональным -- это ваше личное дело, представление о здравом смысле у всех внезапно тоже разные. Я вот считаю, что практиковать Scrum -- верх непрофессионализма и вообще это неправильно. По вашей логике -- ну всё, я вас опроверг, живите теперь с этим. :-)
Моя позиция в сущности к следующему: если вы делаете что-то Agile-подобное с короткими итерациями и state-of-the-art практиками разработки типа CI/CD -- ОК, никаких проблем. Как только в команде завёлся Scrum-Master -- всё, приехали, у вас завелись культисты. Это категорически неприемлемо. Единственная приемлемая для меня версия Scrum -- без Scrum-Master'а (но тогда это уже не Scrum), только тогда я готов поверить, что не будет склонения ко всякому Scrum-культизму.
где? там, где я сказал, что команда может запуститься без манифеста? ну это уже подмена фактов. Не надо навешивать то, чего я не говорил. Нормально же общались.
Вы в одном месте пишете: "у Scrum’а есть гайд. Манифест не является священным писанием. Команды могут работать по гайду вообще не прочитав манифест. "
В другом месте вы пишете: "А при чём тут scrum? Как говорится в манифесте "Люди и их взаимодействие важнее процессов и инструментов"".
Если можно работать по Scrum не читая манифест, то какая тогда разница, что написано в манифесте? Зачем вы приводите цитату из манифеста в дискуссии про Scrum? Вы мне всё пытаетесь про ошибки логики рассказывать, а у вас-то с логикой что?
Во-первых, мы говорили про религию, а не духовенство.
Цитирую, что вы написали: "8. «Отправлением культа занимается духовенство (Scrum-Master)» - духовенство это система (обычно, иерархичная структура)."
Т.е. вы сначала пытаетесь меня исправлять относительно термина "духовенство", а потом говорите, что мы не про "духовенство" говорим. Ну алё, "нормально же общались". Духовенство -- это не система, а служители религиозного культа.
Во-вторых, смысл был не в том, что любая религия имеет четкую структуру.
А в чём?
Если применять Ваш подход, то религией можно назвать и молоток, и гвоздь, и черешню. Кроме того, терминология этой области знаний не так конкретна, чтобы её можно было использовать для параллелей.
Вы сами с большим удовольствием занимаетесь подменой. Молоток, гвоздь и черешню по моей логике назвать религией нельзя: они не обладают ритуалами, духовенством и священным писанием.
Напомню, скрам - инструмент. Как молоток может не работать? Правильно, только в кривых руках или там, где нужен не молоток.
Нет, не правильно. Если у вас кривой молоток, то и работать он тоже будет криво. Если у вас молоток из пластмассы -- то работать он будет плохо. И вообще, вы даже аналогию правильную привести не можете. Какой же Scrum инструмент? По заверениям адептов Scrum, это фреймворк, а не методология, т.е. это чёртеж молотка. Молоток по этому чертежу вы сами сначала должны сделать. При этом чертёж не полный, а его чтением занимается человек, который начинает этот чертёж обожествлять. Причём обожествляет он не молоток, а именно чертёж.
И, пожалуй, последнее, что я Вам скажу (если не появится стоящих аргументов): Фанатичная позиция против скрама столь же абсурдна и непрофессиональна, как фанатичная позиция за скрам. Вы много сказали о скрам-мастерах, которые вслепую топят за скрам. Но при этом, переняли на себя их же минусы и слабости. Вы отторгаете инструмент сам по себе в отрыве от конкретных областей их применения. Эта позиция не может быть правильной или, хотя бы, логичной.
А при чём тут scrum? Как говорится в манифесте "Люди и их взаимодействие важнее процессов и инструментов". Так вот, scrum - инструмент. Без адекватного обсуждения и здравого смысла не получится результата. Ни scrum, ни Будда, ни другие аватары в этом не помогут неведомой магией.
Вы ж меня сами буквально только что убеждали, что манифест к Scrum'у отношения не имеет. :-)
Напомню, scrum - это фреймворк. Он не делает работу за вас. Он даёт рельсы. А вот вагонетки с золотом таскать всё ещё надо самим. И если вы то сталкиваетесь, то хватаетесь за чужую вагонетку, тут не рельсы виноваты. Голову включать надо.
Да-да-да, когда Scrum не работает -- то это был неправильный, ненастоящий Scrum из листьев и палок. Спасибо, это мы уже выяснили.
Как вообще можно догадаться принимать решение по технической реализации путём голосования? Только аргументы и их опровержение даёт результат. Остальное (демократия или призыв к авторитету) - эт всё от лукавого (+5 мне в карму за отсылку к религии)
Не знаю, вот догадались как-то. Scrum это как-то запрещает? Автор статьи вот например вообще в тиранию большинства не верил, собственно для этого и был приведён пример.
Как же много вы пишете... Взял для разбора одно сообщение, ибо всё даже прочитать непросто.
Вы напрасно берётесь читать с конца, вы пропустили много важного контекста в беседе и у вас из-за этого ко мне ниже будут претензии.
Вы пытаетесь выяснить правду в переписке, в которой это сделать невозможно. Чат - не тот формат, в котором раскрывается истина. А вот холивары здесь процветают. Но я всё равно здесь, каюсь...
Интернет и холивары созданы друг для друга. :-)
«что вы Scrum-Master» - это роль в команде, а не что-то, характеризующее компетенции или хотя бы мнение человека. Бессмысленно привязывать к этому дальнейшее рассуждение.
Безусловно характеризует. Как вы можете понять, я категорически против Scrum'а, и ни при каких обстоятельствах Scrum-Master'ом например я бы не стал. Соответственно, человек, который является Scrum-Master'ом, так или иначе разделяет это религиозное учение.
«кажется вы не вполне понимаете смысл слово "подрезюмировать"» - это и многое другое всего лишь манипуляция. Эти приёмы не ведут к истине, и засоряют обсуждение.
Вы это пишете только потому, что поленились прочитать предыдущие сообщения в дискуссии. Вместо ответа на заданные вопросы собседеник пишет "резюме" на две страницы текста, на вопросы никак не отвечающие. Резюме должно быть кратким, отсюда и замечание.
«Scrum -- религиозное верование» - некорректное утверждение. Scrum это инструмент, вокруг которого появилась религия. Есть те, кто умеют им пользоваться, и эти люди разбираются в вопросе, в целом (проектное управление и другие инструменты, связанные не только со Scrum’ом). Есть те, кто не разбирается в вопросе, и для них Scrum и прочее - это магия. Отсюда и религия.
Вы хотя бы признаёте, что религия имеет место -- уже хорошо. По моему мнению, те люди, которые действительно разбираются в вопросе, осознают проблему с религиозной составляющей, отходят от догматичности и перестают агитировать за Scrum. Вместо этого они занимаются работой, а не восхвалением Scrum.
«Вера в сверхъестественную силу Scrum» - Вы нарушаете законы логики, ибо из факта существования такой веры не следует равенство одного другому.
Scrum описывает всевозможные процессы, техники и приёмы и обещает улучшение при их использовании. Однако, дело не в процессах и не в техниках, а в людях. Собственно поэтому я и говорю о вере в сверхъестественную силу Scrum.
«Имеет священное писание (Manifesto of Agile Software Development)» - у Scrum’а есть гайд. Манифест не является священным писанием. Команды могут работать по гайду вообще не прочитав манифест. Тут совсем уж мимо.
Вы и правда думаете, что есть какие-то команды, которые работают по Scrum и не читали Agile Manifesto? Но ОК, чтобы вы не обижались, я не вижу никаких проблем в том, чтобы Scrum Guide тоже причислить к священному писанию. Agile Manifesto -- это примерно как Ветхий Завет, а Scrum Guide -- как Новый Завет.
«Имеет набор магических ритуалов» - про магию я уже сказал. А если встречи оказались бесполезными, стоит задуматься, не схватили ли вы всей командой паяльник за жало, как приводили пример выше.
Ну да, когда магические ритуалы не срабатывают -- значит вы в них недостаточно верили и вообще что-то неправильно сделали. Именно такой логикой в магии оно и объясняется.
«Отправлением культа занимается духовенство (Scrum-Master)» - духовенство это система (обычно, иерархичная структура). Scrum - инструмент, который может применить любой без всяких сертификатов. Просто взять и использовать.
Пожалуйста, сделайте мне одолжение, загляните в словарь или энциклопедию и посмотрите там определение слова "духовенство". Также, возможно вы не в курсе, но среди религиозных сект есть те, которые имеют духовенство (например, все доминирующие деноминации авраамических религий) и те, которые духовенства не имеют -- у них нет специальных людей, занимающихся отправлением культа. Среди христианских деноминаций это, например, беспоповцы, квейкеры и прочие амиши. Так вот, Scrum -- это религия, которая духовенство имеет. Scrum-Master -- это человек, который занимается отправлением Scrum-культа.
«Основная цель Scrum -- повышение ЧСВ Scrum-Master'а» - фу таким быть ))) но если уж честно, такие кейсы я тоже встречал. В эту роль попадают обычные люди, а люди разные. Но опять же, если уберёте обиды и добавите логику, писать такое перестанете.
Опять-таки, я рад, что вы хотя бы признёте, что проблема имеет место. По моему мнению, приличный и уважаемый человек Scrum-Master'ом быть не может. Фу или не фу -- ну сорян, такой личный опыт, имею право иметь мнение.
«Scrum всегда работает» - многие так и думают. Но это можно приписать любому подходу.
В третий раз, вы хотя бы признёте, что проблема имеет место -- это уже прогресс.
Карго-культ - это этап зрелости (команды, человека, системы). Не все от него переходят к осознанному состоянию.
А вот я бы сказал, что к осознанности приходит подавляющее меньшинство. И им никакая религия не нужна, будь то Scrum или что-то ещё.
Странно при всей структурности Вашего рассуждения выше наблюдать такие грубые логические ошибки.
Ошибками они являются только по вашему мнению, на некоторые проблемы в том, что написали вы -- я тоже вам указал.
Это объясняется только умышленной подменой или болезненным опытом.
Аж пичот! :-)
Не буду раскрывать дальше эту тему без надобности, но оба варианта говорят о том, что эти утверждения ошибочны.
Хорошая попытка, но нет.
НО соглашусь, вокруг Scrum’а есть муар загадышности, который навеян не им и ему же вредит.
Прогресс, прогресс! Одобряю.
Предвкушая вот эти «Ага, он тоже скрам-мастер!!!» Нет. Я не скрам-мастер.
Имеет священное писание (Manifesto of Agile Software Development);
Имеет набор магических ритуалов (стендапы, груминг, ретроспективы, Scrum-покер и т.д.);
Отправлением культа занимается духовенство (Scrum-Master).
Основная цель Scrum -- повышение ЧСВ Scrum-Master'а.
Правила Scrum:
Scrum всегда работает и помогает прийти к успешному успеху;
Если Scrum не работает -- см. пункт 1, и вообще это был ненастоящий Scrum, а Scrum из листьев и палок, и пользовались вы им неправильно, и инструкцию не читали, и вообще "сам дурак" :-)
Как я уже писал много раз в этом странном диалоге: Scrum — это не религия, а инструмент.
Религия, внезапно, это тоже инструмент.
Поиск командного решение не равно «голосование». Да, команда должна сама решить, как она будет выполнять работу, учитывая при этом все вводные, наличие у кого-то в команде узкой экспертизы, например.
Хорошая попытка съехать с темы, но нет. Сначала вы не верили, что неспециалисты могут переголосовать специалистов и возмущались на тему "тирании большинства". Цитирую вас: "Вот серьёзно, не понимаю откуда вы это берете?" Я так понимаю, теперь вы поверили в тиранию большинства, но продолжаете съезжать с темы: работа должна быть командной, но не голосование. Хорошо, а что именно? Расскажите.
И я уже приводил пример по этому поводу.
Какой? Приведите ещё раз. Или у вас клавиши Ctrl+C на клавиатуре сломались?
Ну и, кажется, вы неправильно прочитали мой комментарий. Я спрашивал вас: «Какой формат управления и организации труда для вас более приемлем?»
Нет, это либо вы неправильно написали, либо опять пытаетесь съехать с темы. Вы спросили: "Чтобы ответить на эти вопросы, надо сперва понять, что вы пытаетесь противопоставить Scrum? Если не он, то что?" -- и я вам ответил: агностический подход, без всяких ритуалов и священных писаний.
И судя по тому, что вы так усердно боритесь с фреймворком в основе которого лежит командное взаимодействие, а также уважение к экспертному мнению каждого участника команды, то вероятно вы предпочитаете более классические схемы: типа «я начальник – ты дурак». Меньшое зло «двух иерархичных систем»?)
Это очень смешно слышать от вас, учитывая, что это именно вы и ваш хвалёный Scrum работаете по схеме "я начальник -- ты дурак". На все проблемы у вас один универсальный ответ: Scrum это инструмент, вы не читали инструкцию, вы неправильно им пользуетесь, вы хейтер и вообще Scrum у вас был из листьев и палок и т.д. по тексту. При этом, сами объяснять, в чём именно проблема вы отказываетесь. Уже третий раз спрашиваю: хорошо, раз вы так прекрасно умеете этим инструментом пользоваться, расскажите как надо было делать. Но нет, внезапно никакого ответа у вас нет и вы продолжаете повторять "вы неправильно пользуетесь".
Вроде это как раз в духе Scrum. Решения по реализации принимают сами исполнители.
Т.е. вы сами не уверены, в духе Scrum это или нет? Вы уж там определитесь наконец. Я вот не знаю, у меня же Scrum из листьев и палок и вообще я инструкцию не читал.
И возможно, в вашем кейсе, если бы ситуация сложилась чуть по-другому, и позиция другого тимлида (или менеджера) была бы: оставляем все как есть. А команда настояла бы на другом (нормальном) решении, которое положительно бы сказалось на качестве. То сейчас вы был писали в кометах: «Scrum – сила»? )
Если бы бабушка была дедушкой. Но внезапно выяснилось, что если бабушка будет применять Scrum, то дедушкой она не станет.
И уже в третий раз повторяю свой вопрос, вы по жизни в Scrum кто? Разработчик, Scrum-Master или Product-Owner?
Извините, а вы не могли бы уточнить -- а я правильно помню, что буквально вчера у вас в вашем профиле было написано "Scrum-fan" или "Scrum-фанат"? А вот сегодня уже не написано. Что случилось? Вы перестали быть фанатом Scrum? :-) Или мне всё это приснилось?
Ещё я вас в другой ветке комментариев спрашивал, а вы мне так и не ответили: вы сами какую роль в Scrum'е выполняете? Вы разработчик, Scrum-master или Product-Owner? Пожалуйста, ответьте -- я считаю, что это очень важный момент в этой дискуссии.
Но, к сожалению, хейтеры не любят читать про объект своих нападок, предпочитая экстраполировать свой субъективный опыт, основанный на весьма поверхностном знании предмета.
К сожалению, сектанты не любят, когда их секту критикуют, и считают всех, кто с ними не согласен, "хейтерами".
Да, судя по вашим реакциям и тому, что вы пишите в комментариях, от Scrum вы взяли только названия событий (и листья для самолета).
Конечно, это именно я во всём виноват -- потому, что я грешник и недостаточно сильно веровал в Scrum. И да, и Scrum-master тоже был ненастоящий, а сделанный из палок и листьев. А вот вы -- молодец! Настоящий, истинный, непорочный и непогрешимый! :-)
что в Scrum уделяется большая важность экспертному мнению
Я уже высказал вам своё экспертное мнение, что Scrum -- это культ, и вам надо с ним завязывать. Пожалуйста, уделите внимание :-)
Да и вообще про «голосование» в Scrum гайде например нет ни слова. Без понятия откуда вы это берете.
Вы сами недавно в другой ветке комментариев рассказывали про "уравнение труда", "коммандную организацию" и предпочитали их "иерархичному взаимодействию". В кейсе имеем как раз то, за что вы агитируете -- решения принимаются коммандно. Но т.к. практике результаты не совпадают с вашими фантазиями о всеобщем равенстве и благорастворении, вы тут же переобуваетесь и говорите "в Scrum этого вообще нет, откуда это вы взяли".
Но давайте будем более предметными и последовательными. Правильно ли я понял из вашего ответа по кейсу, что если дать возможность: «фронтендщики принимают решения по фронтенду, бэкендщики -- по бэкенду» то в результате их деятельности через год никогда не будет тех проблем, о которых вы писали выше?
Да, конечно, давайте будем предметными и последовательными и опять не будем стрелу переводить. Вы же носитель истинного знания о том, как должен работать божественный Scrum -- вот и потрудитесь рассказать глупым туземцам, как должно было работать принятие решений в этом кейсе по настоящему, правильному Scrum'у.
Но почему бы и нет, отвечу вам и на ваш вопрос тоже: избежать проблем удалось бы с гораздо более высокой вероятностью. И нет, абсолютно всех проблем избежать бы действительно не удалось. Однако, возникшие проблемы при таком способе принятия решений были бы результатом решений, принятых исполнителями, а не навязанными посторонними людьми. Для инженера ситуация "я принял неверные технические решения и из-за этого возникли пробемы" гораздо более предпочтительна ситуации "мне пришлось выполнять решения, навязанные мне посторонними людьми, с которыми я не согласен". В первой ситуации человек исправляет свои ошибки, учится на них и на этом ситуация исчерпана, тогда как во второй -- возникает неразрешаемый конфликт и отсутствует возможность для обучения. Странно, что вы сами не понимаете таких базовых вещей про мотивацию отдельных людей и их взаимодействие в команде. В вашем священном писании про это не написано?
А, ну то есть это всё-таки был "неправильный коммунизм Scrum"? Но вот вы-то, конечно, знаете, как сделать правильный Scrum?
По моему мнению не нужно было играть в эти глупые ритуалы. Голосование по принципу простого большинства по техническим вопросам смысла не имеет. Нужно было отдать принятие решений людям, обладающим наибольшей экспертизой в предметной области: фронтендщики принимают решения по фронтенду, бэкендщики -- по бэкенду. А для развития экспертизы в смежных компетенциях нужно использовать задачи без подводных камней.
Нет, погодите, вот давайте только пока не будем стрелу переводить. Вы попросили привести практически пример -- я привёл. Вот теперь вы потрудитесь объяснить, как так вышло, что команда честно выполняла все ритуалы, предписанные сектой божественного Scrum'а, членом которой вы являетесь, а к триумфу Мастерских Мастеров это почему-то не привело. Почему?
Вы же наверняка знаете, что такое "карго-культ"? Если нет -- то почитайте сами на досуге. Так вот, Scrum -- это тоже карго-культ. Туземцы строят взлётно-посадочные полосы и диспетчерские вышки из гов земли и палок, а самолёты с грузом почему-то не прилетают. И тут так же: и стендапы, и ретроспективы, и груминг, и прочий скрам-покер, -- а где положительный результат-то?
Весь мозг своими безумными ритуалами проели, а внезапно выясняется, что результат зависит не от ритуалов, а от навыков конкретных людей, которые выполняют конкретные задачи и принимают конкретные решения.
Честно говоря, меня немного пугает то, что вы сравниваете Scrum c религией. Давайте все-таки смотреть на вещи чуть проще.
А меня пугает, что вы состоите в этой секте и даже этого не осознаёте.
Для меня лично формат командного взаимодействия предпочтительней иерархичному.
Ваша роль какая в этом взаимодействии? Вы разработчик, Scrum-master или Product Owner?
Поэтому я и задал вопрос, на который вы так и не ответили: что вы предлагаете на замену Scrum? Какой формат уравнения и организации труда для вас более приемлем?
Я не считаю, что Scrum приводит к уравнению в организации труда. Scrum-master и Product Owner имеют гораздо большее влияние на процесс, чем собственно разработчики, и занимают более высокий уровень в иерархии организации труда, который они используют для того, чтобы диктовать правила. "Все животные равны, но некоторые равнее" -- это как раз про Scrum.
Из двух иерархических систем я предпочитаю ту, в которой нету культизма и странных ритуалов.
Без проблем -- но в общих деталях, т.к. NDA и анонимность.
Есть серверный enterprise solution, вторая его итерация (первая итерация очень старая и на другом языке программирования). Для его работы требуются данные, хранимые в реляционной БД. Часть данных генерируется пользователем локально. Другая часть данных должна быть получена с сервера разработчиков этого солюшена используя REST API и должна регулярно синхронизироваться (т.е. в выдаче API появляются новые записи -- они должны добавляться, если в выдаче API записи исчезают -- они должны удаляться из локальной БД).
Как это было сделано в первой итерации солюшена в БД: две колонки с ID записи. Одна колонка -- локальный ID с автоинкрементом, вторая колонка -- внешний ID, как он есть в выдаче API. Если запись локальная -- вторая колонка пустая. Из-за этого страшная путаница в коде, несколько инцидентов с использованием неверной колонки в коде и в миграциях БД.
Предлагаемое решение для новой итерации солюшена: сделать одну колонку c уникальным ID в БД, имплементировать какой-нибудь способ для различения локальных и внешних записей (префиксы, например).
Альтернативный вариант: оставить всё как было в предыдущей итерации проекта, но это снова означает путаницу в коде и ожидается, что из-за этого опять будут инциденты с данными на пользовательских системах.
Состав команды: номинально, все fullstack-инженеры. Фактически -- есть специализация: фронтендищики и бэкендщики, плюс разделение на тех, кто в основном работает над серверным API и тех, кто больше работает над солюшном для клиентских машин. Также представлены инженеры всех уровней опыта (от стажёра до сениоров). Команда работает по скраму: скрам-мастер, спринты, груминг, скрам-покер, ретроспективы и всё такое.
На груминге на обсуждение выносятся оба варианта. Бэкендщики и работающие в основном над пользовательским солюшеном голосуют за вариант сделать как-нибудь нормально, чтобы без путаницы (в их числе тим-лид команды). Фронтендщики и те, кто над обеими итерациями пользовательского солюшна работали не очень активно, голосуют за вариант "не надо ничего менять, это всё сложно, мы не понимаем зачем это".
В итоге большинством голосов побеждает вариант "ничего не менять". Тим-лид команды, к слову, говорит: "Я поддерживаю нормальное решение, но если большинство команды решило ничего не менять, то ничего менять не будем". Через год в одном из апдейтов нового солюшна из-за путаницы с колонками в новый солюшн привносится баг, приводящий к проблемам с синхронизацией и потерей данных на стороне пользователя -- успешно пролетев мимо интеграционных и юнит-тестов со 100% покрытием кода и обязательного код-ревью. По итогу гневные суппорт-тикеты от пользвователей, эмерженси-фиксы и всё такое.
Я конечно понимаю, что вы на Хабре всего пару дней и не знаете чего тут и как, но вообще "Хабр уже не торт" -- это локальный мем. Можете даже погуглить. :-)
Скрам это не методология это фреймворк. Набор инструментов, которые ты можешь использовать, можешь не использовать. Все зависит от уровня здравого смысла и понимание инструментов.
Я ни Scrum, ни Kanban методологиями не считаю (в отличие от автора статьи), и слово "методология" применительно к ним использую только в кавычках. Scrum является ничем иным, как религиозным верованием: он основан на вере в сверхъественную силу Scrum (верующие считают его серебрянной пулей), имеет священное писание (Agile Manifesto), служителей культа (Scrum-мастеров) и набор специальных ритуалов (стендапы, ретроспективы и прочий Scrum-покер).
Нуу и тут хотел написать ещё строк десять, но в целом понятно, что в предмете ты не особо разбираешься, зачем тратить время.
Не тратьте, проходите мимо.
Последний абзац интересный, просишь пруфы у автора, на приведенные выводы и сам их не приводишь. Про кризис в индустрии какой-то, ещё и связываешь этт.
Во-первых, пруфы я не прошу, а только лишь указываю на очевидные проблемы с приведёнными в статье исследованиями. Во-вторых, написанное мной является моим мнением.
В общем не понятно что к чему.
А вы попробуйте читать внимательно.
Пишешь, вроде интересно, но не правильно, грустно, но есть куда расти)
Это просто вы невнимательно читаете. Ничего страшного, подрастёте -- научитесь.
Как гласит достаточно известная цитата Аптона Синклера: "It is difficult to get a man to understand something when his salary depends on his not understanding it."
Из своего многолетнего опыта работы в командах, следующим Scrum-культу. Замечу так же, что в роли разработчика, -- предполагаю, что вы, будучи служителем культа, не замечаете совершенно очевидных недостатков этого подхода.
Какая может быть "тирания" в небольшой группе компетентных специалистов различного профиля, объединенных общей целью?
О, опять этот пафос. "Скованных одной цепью, связанных одной целью", не иначе.
Внезапно далеко не все специалисты в группе одинаково компетентны. Так же имеет место специализация. По ускоспециализированным вопросам неспециалисты переголосовывают специалистов -- просто берут числом, предпочитая менее удачные инженерные решения, которые потом приводят к переделыванию и исправлению ошибок.
Только, пожалуйста, не надо говорить, что это был "ненастоящий коммунизм Scrum" и что "пока что настоящий коммунизм Scrum ещё ни в одной стране команде не был построен".
Scrum -- это система религиозных верований и ритуалов, а вы -- религиозный фундаменталист и служитель Scrum-культа. В отличие от вас, я -- агностик, я не следую никакой религии, и соответственно я противопоставляю агностический подход Scrum'у и прочим тому подобным верованиям.
Мне совершенно очевидно, почему вы выбрали именно Scrum. Scrum -- это достаточно организованная система религиозных верований. Отличительная черта Scrum как религиозной доктрины -- это то, что в религиоведении называется термином "посвящённое духовенство", т.е. выделяется отдельный класс людей, занимающихся отправлением культа. В случае Scrum -- это Scrum-master (в других верованиях это называется другим словом, например "поп", "раввин" или "имам").
Собственно, в священном писании вашей секты (Agile Manifesto) изложен его основной этический и философский принцип: "Individuals and interactions over processes and tools", но вы его либо не понимаете, либо отказываетесь принять. Вместо этого вы занимаетесь фетишизацией процесса (ну и заодно используете свой статус служителя культа для повышения своего социального статуса).
Если это другие Agilе фреймворки, то, например, в ХР сокращение цикла обратной связи – это один из базовых приемов.
Вот именно. Приём настолько простой и очевидный, что никакого смысла следовать вашему культу нет. История точно такая же, как и с другими релизиозными верованиями. Например, авраамические религии запрещают воровать и убивать -- и что бы вы думали? Подавляющее число людей, которые им не следуют, никого не убивают и не грабят -- потому что это "базовый приём" нормальной человеческой морали.
А Канбан стимулирует развитие культуры взаимопомощи и погружению в смежные компетенции.
Сам по себе Канбан ничего не стимулирует. Ключевым аспектом в развитии смежных компетенций является способ распределения задач между исполнителями. Если задачи распределяются кем-то из команды -- то всё зависит от того, как этот человек их распределит. Если исполнители сами выбирают, чем они хотят заниматься, то далеко не факт, что они сами захотят смежные компетенции развивать: люди как биолгический вид выезжают на гиперспециализации и по факту стратификация навыков так или иначе возникает на всех сложных проектах.
Просто бери и пользуйся.
Нет, спасибо. И вы лучше завязывайте.
За итоговый результат, не за Васю. Потом уже, на ретроспективе, команд сама решит по пути ей дальше с Васей или нет.
Это чистой воды идеализм и реальные организации так не работают. Решать будет менеджер, а не команда. В любой команде есть только один человек, который имеет полномочия принимать решения, связанные с наймом и увольнениями. Этот человек может консультироваться с другими членами команды и принимать их мнение во внимание, но принимает решения именно он и делает это единолично.
Хотя, как я уже писал: не все готовы принять этот вызов.
О, "вызов"! Вызов судьбы, не иначе? :-) Оставьте уже этот юношеский пафос. Да, не все хотят быть в вашей секте со странными ритуалами, промыванием мозгов и круговой порукой.
Мастера не просто хотят выполнять задачи — они стремятся влиять на процесс и результаты (помните пункт 3 выше?). И Scrum предоставляет им такую возможность.
А если они не по Scrum работают -- то на процесс и результаты у них возможности влиять нет? Абсолютно в любом процессе исполнитель влияет на процесс и продукт.
Работа по Scrum объединяет команду, создавая среду для активного сотрудничества и шаринга знаний. Для Мастеров это возможность не просто работать в команде, а шанс учиться у коллег и делиться своими знаниями.
А если они не по Scrum работают -- то у них нет возможности для сотрудничества? Опять-таки, "возможность не просто работать в комманде" и "шанс учиться у коллег" есть абсолютно при любом процессе.
Scrum позволяет получать регулярную качественную обратную связь непосредственно от пользователей продукта, благодаря чему можно своевременно вносить изменения, непрерывно улучшая.
А другие процессы как-то запрещают получать обратную свзять? Какие, например? И вообще, вы пишете, что Scrum "позволяет получать" обратную связь, но это далеко не означает, что вы её получите в действительности.
За всё, что делает команда, отвечает только вся команда целиком. И каждый в ответе друг перед другом. А это означает, что успехи и неудачи в решении любой задачи воспринимаются как общие достижения или провал.
Это какая-то очень странная максима, которая совершенно очвидно не может работать в реальной жизни. Т.е. если условный программист Вася ушёл в запой и не пришёл на работу, то отвечает тоже вся команда? Прикольно вы придумали. А о зарплате как такая команда как договаривается? У неё свой профсоюз с коллективным договором? Ведь все ж в ответе друг перед другом.
А если у вас иначе, то может просто перестанете называть «это» Scrum?
Из вышеизложенных вами пунктов получается, что Scrum -- это только про круговую поруку, т.к. другие пункты никак не исключаются другими процессами и являются возможными какой бы процесс вы не использовали.
Два завистливых бездельника, которых не берут ни на какие проекты
Вы знаете, я могу вам совершенно честно и откровенно сказать, что я не завидую клоунам. Если бы меня позвали выступать в цирке -- я бы отказался.
и которые загаживают весь хабр негативными комментариями, называют это "конструктивной критикой".
О, вам ли обвинять нас в загаживании хабра. Хабр изначально был сделан не вами и не для вас, вы всего лишь паразитируете на его теле. Это не мы загадили хабр негативными комментариями -- это вы загадили хабр своими унылыми, написанными за 100 рублей статьями в корпоративных бложиках, в которых вы занимаетесь бесконечным самовосхвалением, саморекламой и рисованием себе фантастических успехов. А как только вам указывают на совершенно очевидные проблемы в том, что вы написали -- ваше хрупкое эго неспособно этого выдержать.
Проходите на прижигания, вон к коллеге.
Вы настолько вторичны в своём мышлении, что даже какой-нибудь оригинальный ответ придумать не можете. Я написал "у вас прижгло" -- вы, как эхо, повторяете: "прижигания, прижигания". Вы бы хоть постарались и придумали что-нибудь поинтересней.
ОК. На случай если вы не прочитали все комментарии: кейс был по заказу автора статьи на тему "тирания большинства", автор так же выступает за "коммандное принятие решений". В кейсе Scrum-команда которая для принятия решений использует голосования (почему так решили -- не знаю, но коммандно же).
Даже авторы Scrum изначально эти встречи называли "Scrum-ритуалами" или "Scrum-церемониями". Опять-таки, есть ли у ритуала назначение или нет -- зависит от точки зрения. Со стороны Scrum-культиста -- конечно имеет. С моей точки зрения -- нет. Надо ли устраивать дейлик? Нет, каждый день одно и то же, толку мало, отвлекает от работы. Если у кого-то есть что сказать -- они итак об этом всегда пишут в чате.
Поп -- это инструктор по Библии, имам -- инструктор по Корану, а раввин -- инструктор по Талмуду. Scrum-Master безусловно склоняет к Scrum-фреймворку. Человек, у которого роль называется "Scrum-Master" не может не склонять к Scrum, работа у него такая.
Вы же большой друг логики. Всех -- нет. Если учитель физики на уроках читает только из учебника по физике -- то не нужно. Если учитель физики начинает читать из Талмуда -- то нужно.
У команды, не заразившейся Scrum-культом, нет Scrum-мастера. Если у команды есть Scrum-Master -- то да, он будет склонять к поклонению Scrum-гайда.
Вы спросили как молоток может не работать -- я вам ответил как. Между тем, пластмассовым молотком можно забивать пластмассовые гвозди. А погнуть молоток довольно трудно, с чего вы взяли, что за ним плохо ухаживают? Может это брак производства. :-)
Вы знаете, лично я с этим мнением в общем-то согласен, но вы только всяким фанатам Scrum об этом не говорите. Они настаивают на том, что это именно фреймворк и ни в коем случае не методология.
Дело в том, что в моём понимании ваши "аргументы" таковыми не являются. Вы рассказываете всякие субъективные вещи про непрофессиональность и про неправильность позиции, про отказ от здравого смысла и аппелируете к тому подобным сугубо личным взглядам. Там, где я работаю, нет критерия "нельзя быть против Scrum, чтобы считаться профессионалом". Что вы считаете правильным и неправильным, профессиональным и непрофессиональным -- это ваше личное дело, представление о здравом смысле у всех внезапно тоже разные. Я вот считаю, что практиковать Scrum -- верх непрофессионализма и вообще это неправильно. По вашей логике -- ну всё, я вас опроверг, живите теперь с этим. :-)
Моя позиция в сущности к следующему: если вы делаете что-то Agile-подобное с короткими итерациями и state-of-the-art практиками разработки типа CI/CD -- ОК, никаких проблем. Как только в команде завёлся Scrum-Master -- всё, приехали, у вас завелись культисты. Это категорически неприемлемо. Единственная приемлемая для меня версия Scrum -- без Scrum-Master'а (но тогда это уже не Scrum), только тогда я готов поверить, что не будет склонения ко всякому Scrum-культизму.
Обращайтесь. :-)
Вы в одном месте пишете: "у Scrum’а есть гайд. Манифест не является священным писанием. Команды могут работать по гайду вообще не прочитав манифест. "
В другом месте вы пишете: "А при чём тут scrum? Как говорится в манифесте "Люди и их взаимодействие важнее процессов и инструментов"".
Если можно работать по Scrum не читая манифест, то какая тогда разница, что написано в манифесте? Зачем вы приводите цитату из манифеста в дискуссии про Scrum? Вы мне всё пытаетесь про ошибки логики рассказывать, а у вас-то с логикой что?
Цитирую, что вы написали: "8. «Отправлением культа занимается духовенство (Scrum-Master)» - духовенство это система (обычно, иерархичная структура)."
Т.е. вы сначала пытаетесь меня исправлять относительно термина "духовенство", а потом говорите, что мы не про "духовенство" говорим. Ну алё, "нормально же общались". Духовенство -- это не система, а служители религиозного культа.
А в чём?
Вы сами с большим удовольствием занимаетесь подменой. Молоток, гвоздь и черешню по моей логике назвать религией нельзя: они не обладают ритуалами, духовенством и священным писанием.
Нет, не правильно. Если у вас кривой молоток, то и работать он тоже будет криво. Если у вас молоток из пластмассы -- то работать он будет плохо. И вообще, вы даже аналогию правильную привести не можете. Какой же Scrum инструмент? По заверениям адептов Scrum, это фреймворк, а не методология, т.е. это чёртеж молотка. Молоток по этому чертежу вы сами сначала должны сделать. При этом чертёж не полный, а его чтением занимается человек, который начинает этот чертёж обожествлять. Причём обожествляет он не молоток, а именно чертёж.
Имеете право так думать.
Вы ж меня сами буквально только что убеждали, что манифест к Scrum'у отношения не имеет. :-)
Да-да-да, когда Scrum не работает -- то это был неправильный, ненастоящий Scrum из листьев и палок. Спасибо, это мы уже выяснили.
Не знаю, вот догадались как-то. Scrum это как-то запрещает? Автор статьи вот например вообще в тиранию большинства не верил, собственно для этого и был приведён пример.
Вы напрасно берётесь читать с конца, вы пропустили много важного контекста в беседе и у вас из-за этого ко мне ниже будут претензии.
Интернет и холивары созданы друг для друга. :-)
Безусловно характеризует. Как вы можете понять, я категорически против Scrum'а, и ни при каких обстоятельствах Scrum-Master'ом например я бы не стал. Соответственно, человек, который является Scrum-Master'ом, так или иначе разделяет это религиозное учение.
Вы это пишете только потому, что поленились прочитать предыдущие сообщения в дискуссии. Вместо ответа на заданные вопросы собседеник пишет "резюме" на две страницы текста, на вопросы никак не отвечающие. Резюме должно быть кратким, отсюда и замечание.
Вы хотя бы признаёте, что религия имеет место -- уже хорошо. По моему мнению, те люди, которые действительно разбираются в вопросе, осознают проблему с религиозной составляющей, отходят от догматичности и перестают агитировать за Scrum. Вместо этого они занимаются работой, а не восхвалением Scrum.
Scrum описывает всевозможные процессы, техники и приёмы и обещает улучшение при их использовании. Однако, дело не в процессах и не в техниках, а в людях. Собственно поэтому я и говорю о вере в сверхъестественную силу Scrum.
Вы и правда думаете, что есть какие-то команды, которые работают по Scrum и не читали Agile Manifesto? Но ОК, чтобы вы не обижались, я не вижу никаких проблем в том, чтобы Scrum Guide тоже причислить к священному писанию. Agile Manifesto -- это примерно как Ветхий Завет, а Scrum Guide -- как Новый Завет.
Ну да, когда магические ритуалы не срабатывают -- значит вы в них недостаточно верили и вообще что-то неправильно сделали. Именно такой логикой в магии оно и объясняется.
Пожалуйста, сделайте мне одолжение, загляните в словарь или энциклопедию и посмотрите там определение слова "духовенство". Также, возможно вы не в курсе, но среди религиозных сект есть те, которые имеют духовенство (например, все доминирующие деноминации авраамических религий) и те, которые духовенства не имеют -- у них нет специальных людей, занимающихся отправлением культа. Среди христианских деноминаций это, например, беспоповцы, квейкеры и прочие амиши. Так вот, Scrum -- это религия, которая духовенство имеет. Scrum-Master -- это человек, который занимается отправлением Scrum-культа.
Опять-таки, я рад, что вы хотя бы признёте, что проблема имеет место. По моему мнению, приличный и уважаемый человек Scrum-Master'ом быть не может. Фу или не фу -- ну сорян, такой личный опыт, имею право иметь мнение.
В третий раз, вы хотя бы признёте, что проблема имеет место -- это уже прогресс.
А вот я бы сказал, что к осознанности приходит подавляющее меньшинство. И им никакая религия не нужна, будь то Scrum или что-то ещё.
Ошибками они являются только по вашему мнению, на некоторые проблемы в том, что написали вы -- я тоже вам указал.
Аж пичот! :-)
Хорошая попытка, но нет.
Прогресс, прогресс! Одобряю.
Ну и слава Богу. :-)
Буквально во втором параграфе статьи читаем: "Обратите внимание на методологию Канбан".
Замечательно. Не прошло и трёх дней, как вы всё-таки решили написать, что вы Scrum-Master.
А зря. И что теперь?
Это вы полностью проигнорировали мой комментарий и продолжаете съезжать с темы.
Мне кажется вы не вполне понимаете смысл слово "подрезюмировать", но да ладно. Давайте я тоже подрезюмирую:
Scrum -- религиозное верование, обладающими следующими признаками:
Вера в сверхъестественную силу Scrum;
Имеет священное писание (Manifesto of Agile Software Development);
Имеет набор магических ритуалов (стендапы, груминг, ретроспективы, Scrum-покер и т.д.);
Отправлением культа занимается духовенство (Scrum-Master).
Основная цель Scrum -- повышение ЧСВ Scrum-Master'а.
Правила Scrum:
Scrum всегда работает и помогает прийти к успешному успеху;
Если Scrum не работает -- см. пункт 1, и вообще это был ненастоящий Scrum, а Scrum из листьев и палок, и пользовались вы им неправильно, и инструкцию не читали, и вообще "сам дурак" :-)
Религия, внезапно, это тоже инструмент.
Хорошая попытка съехать с темы, но нет. Сначала вы не верили, что неспециалисты могут переголосовать специалистов и возмущались на тему "тирании большинства". Цитирую вас: "Вот серьёзно, не понимаю откуда вы это берете?" Я так понимаю, теперь вы поверили в тиранию большинства, но продолжаете съезжать с темы: работа должна быть командной, но не голосование. Хорошо, а что именно? Расскажите.
Какой? Приведите ещё раз. Или у вас клавиши Ctrl+C на клавиатуре сломались?
Нет, это либо вы неправильно написали, либо опять пытаетесь съехать с темы. Вы спросили: "Чтобы ответить на эти вопросы, надо сперва понять, что вы пытаетесь противопоставить Scrum? Если не он, то что?" -- и я вам ответил: агностический подход, без всяких ритуалов и священных писаний.
Это очень смешно слышать от вас, учитывая, что это именно вы и ваш хвалёный Scrum работаете по схеме "я начальник -- ты дурак". На все проблемы у вас один универсальный ответ: Scrum это инструмент, вы не читали инструкцию, вы неправильно им пользуетесь, вы хейтер и вообще Scrum у вас был из листьев и палок и т.д. по тексту. При этом, сами объяснять, в чём именно проблема вы отказываетесь. Уже третий раз спрашиваю: хорошо, раз вы так прекрасно умеете этим инструментом пользоваться, расскажите как надо было делать. Но нет, внезапно никакого ответа у вас нет и вы продолжаете повторять "вы неправильно пользуетесь".
Т.е. вы сами не уверены, в духе Scrum это или нет? Вы уж там определитесь наконец. Я вот не знаю, у меня же Scrum из листьев и палок и вообще я инструкцию не читал.
Если бы бабушка была дедушкой. Но внезапно выяснилось, что если бабушка будет применять Scrum, то дедушкой она не станет.
И уже в третий раз повторяю свой вопрос, вы
по жизнив Scrum кто? Разработчик, Scrum-Master или Product-Owner?Извините, а вы не могли бы уточнить -- а я правильно помню, что буквально вчера у вас в вашем профиле было написано "Scrum-fan" или "Scrum-фанат"? А вот сегодня уже не написано. Что случилось? Вы перестали быть фанатом Scrum? :-) Или мне всё это приснилось?
Ещё я вас в другой ветке комментариев спрашивал, а вы мне так и не ответили: вы сами какую роль в Scrum'е выполняете? Вы разработчик, Scrum-master или Product-Owner? Пожалуйста, ответьте -- я считаю, что это очень важный момент в этой дискуссии.
К сожалению, сектанты не любят, когда их секту критикуют, и считают всех, кто с ними не согласен, "хейтерами".
Скрытый текст
Конечно, это именно я во всём виноват -- потому, что я грешник и недостаточно сильно веровал в Scrum. И да, и Scrum-master тоже был ненастоящий, а сделанный из палок и листьев. А вот вы -- молодец! Настоящий, истинный, непорочный и непогрешимый! :-)
Я уже высказал вам своё экспертное мнение, что Scrum -- это культ, и вам надо с ним завязывать. Пожалуйста, уделите внимание :-)
Вы сами недавно в другой ветке комментариев рассказывали про "уравнение труда", "коммандную организацию" и предпочитали их "иерархичному взаимодействию". В кейсе имеем как раз то, за что вы агитируете -- решения принимаются коммандно. Но т.к. практике результаты не совпадают с вашими фантазиями о всеобщем равенстве и благорастворении, вы тут же переобуваетесь и говорите "в Scrum этого вообще нет, откуда это вы взяли".
Да, конечно, давайте будем предметными и последовательными и опять не будем стрелу переводить. Вы же носитель истинного знания о том, как должен работать божественный Scrum -- вот и потрудитесь рассказать глупым туземцам, как должно было работать принятие решений в этом кейсе по настоящему, правильному Scrum'у.
Но почему бы и нет, отвечу вам и на ваш вопрос тоже: избежать проблем удалось бы с гораздо более высокой вероятностью. И нет, абсолютно всех проблем избежать бы действительно не удалось. Однако, возникшие проблемы при таком способе принятия решений были бы результатом решений, принятых исполнителями, а не навязанными посторонними людьми. Для инженера ситуация "я принял неверные технические решения и из-за этого возникли пробемы" гораздо более предпочтительна ситуации "мне пришлось выполнять решения, навязанные мне посторонними людьми, с которыми я не согласен". В первой ситуации человек исправляет свои ошибки, учится на них и на этом ситуация исчерпана, тогда как во второй -- возникает неразрешаемый конфликт и отсутствует возможность для обучения. Странно, что вы сами не понимаете таких базовых вещей про мотивацию отдельных людей и их взаимодействие в команде. В вашем священном писании про это не написано?
А, ну то есть это всё-таки был "неправильный
коммунизмScrum"? Но вот вы-то, конечно, знаете, как сделать правильный Scrum?По моему мнению не нужно было играть в эти глупые ритуалы. Голосование по принципу простого большинства по техническим вопросам смысла не имеет. Нужно было отдать принятие решений людям, обладающим наибольшей экспертизой в предметной области: фронтендщики принимают решения по фронтенду, бэкендщики -- по бэкенду. А для развития экспертизы в смежных компетенциях нужно использовать задачи без подводных камней.
Нет, погодите, вот давайте только пока не будем стрелу переводить. Вы попросили привести практически пример -- я привёл. Вот теперь вы потрудитесь объяснить, как так вышло, что команда честно выполняла все ритуалы, предписанные сектой божественного Scrum'а, членом которой вы являетесь, а к триумфу Мастерских Мастеров это почему-то не привело. Почему?
Вы же наверняка знаете, что такое "карго-культ"? Если нет -- то почитайте сами на досуге. Так вот, Scrum -- это тоже карго-культ. Туземцы строят взлётно-посадочные полосы и диспетчерские вышки из
говземли и палок, а самолёты с грузом почему-то не прилетают. И тут так же: и стендапы, и ретроспективы, и груминг, и прочий скрам-покер, -- а где положительный результат-то?Весь мозг своими безумными ритуалами проели, а внезапно выясняется, что результат зависит не от ритуалов, а от навыков конкретных людей, которые выполняют конкретные задачи и принимают конкретные решения.
А меня пугает, что вы состоите в этой секте и даже этого не осознаёте.
Ваша роль какая в этом взаимодействии? Вы разработчик, Scrum-master или Product Owner?
Я не считаю, что Scrum приводит к уравнению в организации труда. Scrum-master и Product Owner имеют гораздо большее влияние на процесс, чем собственно разработчики, и занимают более высокий уровень в иерархии организации труда, который они используют для того, чтобы диктовать правила. "Все животные равны, но некоторые равнее" -- это как раз про Scrum.
Из двух иерархических систем я предпочитаю ту, в которой нету культизма и странных ритуалов.
Без проблем -- но в общих деталях, т.к. NDA и анонимность.
Есть серверный enterprise solution, вторая его итерация (первая итерация очень старая и на другом языке программирования). Для его работы требуются данные, хранимые в реляционной БД. Часть данных генерируется пользователем локально. Другая часть данных должна быть получена с сервера разработчиков этого солюшена используя REST API и должна регулярно синхронизироваться (т.е. в выдаче API появляются новые записи -- они должны добавляться, если в выдаче API записи исчезают -- они должны удаляться из локальной БД).
Как это было сделано в первой итерации солюшена в БД: две колонки с ID записи. Одна колонка -- локальный ID с автоинкрементом, вторая колонка -- внешний ID, как он есть в выдаче API. Если запись локальная -- вторая колонка пустая. Из-за этого страшная путаница в коде, несколько инцидентов с использованием неверной колонки в коде и в миграциях БД.
Предлагаемое решение для новой итерации солюшена: сделать одну колонку c уникальным ID в БД, имплементировать какой-нибудь способ для различения локальных и внешних записей (префиксы, например).
Альтернативный вариант: оставить всё как было в предыдущей итерации проекта, но это снова означает путаницу в коде и ожидается, что из-за этого опять будут инциденты с данными на пользовательских системах.
Состав команды: номинально, все fullstack-инженеры. Фактически -- есть специализация: фронтендищики и бэкендщики, плюс разделение на тех, кто в основном работает над серверным API и тех, кто больше работает над солюшном для клиентских машин. Также представлены инженеры всех уровней опыта (от стажёра до сениоров). Команда работает по скраму: скрам-мастер, спринты, груминг, скрам-покер, ретроспективы и всё такое.
На груминге на обсуждение выносятся оба варианта. Бэкендщики и работающие в основном над пользовательским солюшеном голосуют за вариант сделать как-нибудь нормально, чтобы без путаницы (в их числе тим-лид команды). Фронтендщики и те, кто над обеими итерациями пользовательского солюшна работали не очень активно, голосуют за вариант "не надо ничего менять, это всё сложно, мы не понимаем зачем это".
В итоге большинством голосов побеждает вариант "ничего не менять". Тим-лид команды, к слову, говорит: "Я поддерживаю нормальное решение, но если большинство команды решило ничего не менять, то ничего менять не будем". Через год в одном из апдейтов нового солюшна из-за путаницы с колонками в новый солюшн привносится баг, приводящий к проблемам с синхронизацией и потерей данных на стороне пользователя -- успешно пролетев мимо интеграционных и юнит-тестов со 100% покрытием кода и обязательного код-ревью. По итогу гневные суппорт-тикеты от пользвователей, эмерженси-фиксы и всё такое.
Я конечно понимаю, что вы на Хабре всего пару дней и не знаете чего тут и как, но вообще "Хабр уже не торт" -- это локальный мем. Можете даже погуглить. :-)
Я ни Scrum, ни Kanban методологиями не считаю (в отличие от автора статьи), и слово "методология" применительно к ним использую только в кавычках. Scrum является ничем иным, как религиозным верованием: он основан на вере в сверхъественную силу Scrum (верующие считают его серебрянной пулей), имеет священное писание (Agile Manifesto), служителей культа (Scrum-мастеров) и набор специальных ритуалов (стендапы, ретроспективы и прочий Scrum-покер).
Не тратьте, проходите мимо.
Во-первых, пруфы я не прошу, а только лишь указываю на очевидные проблемы с приведёнными в статье исследованиями. Во-вторых, написанное мной является моим мнением.
А вы попробуйте читать внимательно.
Это просто вы невнимательно читаете. Ничего страшного, подрастёте -- научитесь.
Как гласит достаточно известная цитата Аптона Синклера: "It is difficult to get a man to understand something when his salary depends on his not understanding it."
Из своего многолетнего опыта работы в командах, следующим Scrum-культу. Замечу так же, что в роли разработчика, -- предполагаю, что вы, будучи служителем культа, не замечаете совершенно очевидных недостатков этого подхода.
О, опять этот пафос. "Скованных одной цепью, связанных одной целью", не иначе.
Внезапно далеко не все специалисты в группе одинаково компетентны. Так же имеет место специализация. По ускоспециализированным вопросам неспециалисты переголосовывают специалистов -- просто берут числом, предпочитая менее удачные инженерные решения, которые потом приводят к переделыванию и исправлению ошибок.
Только, пожалуйста, не надо говорить, что это был "ненастоящий
коммунизмScrum" и что "пока что настоящийкоммунизмScrum ещё ни в однойстранекоманде не был построен".Scrum или смерть! (см. "Православие или смерть!")
Scrum -- это система религиозных верований и ритуалов, а вы -- религиозный фундаменталист и служитель Scrum-культа. В отличие от вас, я -- агностик, я не следую никакой религии, и соответственно я противопоставляю агностический подход Scrum'у и прочим тому подобным верованиям.
Мне совершенно очевидно, почему вы выбрали именно Scrum. Scrum -- это достаточно организованная система религиозных верований. Отличительная черта Scrum как религиозной доктрины -- это то, что в религиоведении называется термином "посвящённое духовенство", т.е. выделяется отдельный класс людей, занимающихся отправлением культа. В случае Scrum -- это Scrum-master (в других верованиях это называется другим словом, например "поп", "раввин" или "имам").
Собственно, в священном писании вашей секты (Agile Manifesto) изложен его основной этический и философский принцип: "Individuals and interactions over processes and tools", но вы его либо не понимаете, либо отказываетесь принять. Вместо этого вы занимаетесь фетишизацией процесса (ну и заодно используете свой статус служителя культа для повышения своего социального статуса).
Вот именно. Приём настолько простой и очевидный, что никакого смысла следовать вашему культу нет. История точно такая же, как и с другими релизиозными верованиями. Например, авраамические религии запрещают воровать и убивать -- и что бы вы думали? Подавляющее число людей, которые им не следуют, никого не убивают и не грабят -- потому что это "базовый приём" нормальной человеческой морали.
Сам по себе Канбан ничего не стимулирует. Ключевым аспектом в развитии смежных компетенций является способ распределения задач между исполнителями. Если задачи распределяются кем-то из команды -- то всё зависит от того, как этот человек их распределит. Если исполнители сами выбирают, чем они хотят заниматься, то далеко не факт, что они сами захотят смежные компетенции развивать: люди как биолгический вид выезжают на гиперспециализации и по факту стратификация навыков так или иначе возникает на всех сложных проектах.
Нет, спасибо. И вы лучше завязывайте.
Это чистой воды идеализм и реальные организации так не работают. Решать будет менеджер, а не команда. В любой команде есть только один человек, который имеет полномочия принимать решения, связанные с наймом и увольнениями. Этот человек может консультироваться с другими членами команды и принимать их мнение во внимание, но принимает решения именно он и делает это единолично.
О, "вызов"! Вызов судьбы, не иначе? :-) Оставьте уже этот юношеский пафос. Да, не все хотят быть в вашей секте со странными ритуалами, промыванием мозгов и круговой порукой.
Да, тирания большинства -- страшная вещь.
Жиза. :-)
А если они не по Scrum работают -- то на процесс и результаты у них возможности влиять нет? Абсолютно в любом процессе исполнитель влияет на процесс и продукт.
А если они не по Scrum работают -- то у них нет возможности для сотрудничества? Опять-таки, "возможность не просто работать в комманде" и "шанс учиться у коллег" есть абсолютно при любом процессе.
А другие процессы как-то запрещают получать обратную свзять? Какие, например? И вообще, вы пишете, что Scrum "позволяет получать" обратную связь, но это далеко не означает, что вы её получите в действительности.
Это какая-то очень странная максима, которая совершенно очвидно не может работать в реальной жизни. Т.е. если условный программист Вася ушёл в запой и не пришёл на работу, то отвечает тоже вся команда? Прикольно вы придумали. А о зарплате как такая команда как договаривается? У неё свой профсоюз с коллективным договором? Ведь все ж в ответе друг перед другом.
Из вышеизложенных вами пунктов получается, что Scrum -- это только про круговую поруку, т.к. другие пункты никак не исключаются другими процессами и являются возможными какой бы процесс вы не использовали.
Лишнюю головную боль.
Вы знаете, я могу вам совершенно честно и откровенно сказать, что я не завидую клоунам. Если бы меня позвали выступать в цирке -- я бы отказался.
О, вам ли обвинять нас в загаживании хабра. Хабр изначально был сделан не вами и не для вас, вы всего лишь паразитируете на его теле. Это не мы загадили хабр негативными комментариями -- это вы загадили хабр своими унылыми, написанными за 100 рублей статьями в корпоративных бложиках, в которых вы занимаетесь бесконечным самовосхвалением, саморекламой и рисованием себе фантастических успехов. А как только вам указывают на совершенно очевидные проблемы в том, что вы написали -- ваше хрупкое эго неспособно этого выдержать.
Вы настолько вторичны в своём мышлении, что даже какой-нибудь оригинальный ответ придумать не можете. Я написал "у вас прижгло" -- вы, как эхо, повторяете: "прижигания, прижигания". Вы бы хоть постарались и придумали что-нибудь поинтересней.