Всегда воспринимал JavaScript как байт-код для браузера. Писать на нем теоретически можно, но лучше все-таки пользоваться более высокоуровневыми фреймворками.

Нашел его выступление по теме low-code https://highload.ru/moscow/2022/abstracts/9730. Вот он там говорит что для него low-code это просто другой уровень абстракции. Это явно отличается от общепризнанного определения и от того, что написано в обсуждаемой нами статье.
На самом деле в платформе есть элементы low-code - СКД, язык запросов, регистры разного типа. Но вся бизнес логика пишется так же, как она писалась бы на C++.

1C:ERP - 2 млн строк кода. Это по-вашему low-code?
Когда я был совсем юным у меня была попытка описать все взаимодействия внутри организации с помощью 3-х сущностей - Приход, Расход и Перемещение. Каждая хозяйственная операция описывалась с помощью этих 3-х сущностей. Но я быстро понял что бизнес правила + законодательные требования всячески ломают любой "идеальный учет". Поэтому нужна предметно ориентированная платформа для реализации всех этих правил, чем собственно и является 1С

Написали, что там снимок git-репозитория, т.е. даже если его клонировали с помощью --depth=1 останется информация об авторе и комментарий последнего коммита

Можно будет посмотреть наконец правила формирования топа яндекс-новостей. Там ведь и тикеты есть и авторы

Видится 3 проблемы:

1. У каждого человека состав категорий разный. Почему-то в статье об этом ни слова

2. Наименования в чеках настолько короткие, что правильнее их воспринимать не как наименование, а как код

3. Нужно учитывать магазин в котором выполняется покупка. Например в детском мире морковка это будет игрушка

Учитывая, что человек приобретает чаще всего одни и те же товары и относит их к одной категории, достаточно указать для каждого наименования каждого магазина категорию и 80% чеков будет заполняться автоматически.

У меня в N54L установлено 16Гб памяти (не ECC). Помимо файлового сервера и DLNA на нем запущена еще куча служб для личного пользования.
Оба вентилятора поменял на Noctua
Даже не понимаю для каких задач его недостаточно.

Лицензионная политика Qt сейчас грабительская. Насколько я помню нужно платить роялти за каждый экземпляр программы.

На мой взгляд, главная проблема C++ в том, что сделав его суперуниверсальным, его создатели не подумали о том, что часть этой универсальности стоило ограничить. В итоге получилось, что на каждую возможность стало появляться огромное количество антипаттернов. Язык накопил огромный технический долг, который сначала решался энтузиастами и потом через долгое время становился частью стандарта.
Вторая проблема, то что язык так и не оброс нормальными кросс-платформенными библиотеками, например для работы с сетью, БД или десктопом. Разрабатывая на C++ под винду и перейдя на линукс можно испытать огромную боль и гнев. В этом смысле С++ очень привязывает разраюотчика к компании. Мысли о смене работы улетучиваются, когда представляешь сколько всего предстоит сделать, изменить или изучить, чтобы создать для себя комфортные условия для работы на новом месте.

1. Согласно методологии БСП, все команды добавляются кодом, что на самом деле правильно. Для контекстного меню команды тоже можно добавлять программно.

2. Видимость, как и некоторые другие свойства, нужно воспринимать как расширение условного офориления для таблиц формы. При изменении видимости элементов формы почти всегда происходит серверный вызов для перестроения формы, поэтому можно понять, почему разработчики отказались от управления видимостью с помощью условного оформления для всех элементов формы. Но есть примеры подсистем, когда правилами задаются взаимосвязи видимости и затем эта логика выполняется через общие подписчики.

1. Да, именно так, ради простой задачи делать кучу действий. Вот и спрашивается - зачем все это? Бывало форма при масштабировании криво работала и приходилось проверять все эти привязки. Про программную модификацию формы для упрощения обновления даже не задумывались тогда.

2. И каких же десктомных возможностей недостает управляемой форме, что по-вашему делает ее эффективное использование невозможной?

3. Ну да, часть команд принадлежит форме, другие принадлежат объектам метаданных, третьи вообще добавляются программно. Всегда можно сделать поиск ссылок на объект, чтобы их найти

4. Ну да, евангелисты компании 1С считают что у всех пользователей установлена последняя версия платформы. Но реальность абсолютно другая, причем это касается не только продуктов компании 1С.

Зачем вам программное добавление и скрытие пунктов меню? Реально интересно увидеть сценарий. Управлять скрытием кстати можно через параметрическую функциональную опцию, где параметром будет выступать номер текущего сеанса.

1. Вот простая задача. При открытии формы необходимо скрыть один из элементов. Как вы это будете делать? Пересчитывать координаты всех элементов которые находятся ниже? Заголовок с полем тоже не связать, приходилось им управлять независимо. Не удивительно, что как только появилась платформа 8.2, мы все новые формы в УПП делали управляемыми, чтобы поскорее избавиться от этого кошмара.

2. У вас есть пример веб-интерфейса, который удобнее десктопного при работе с данными?

3. Да видел я все это убожество, когда командную панель или элемент на форме не найти

4. По вашему ошибка только что выпущенной версии платформы (вероятнее всего там новая версия формата), которую безусловно исправят, идентична многолетней проблеме не имеющей решения? Есть много проектов, где разработчики используют Git без EDT, что-то я не помню чтобы жаловались на подобные проблемы. Служба поддержки просит проверить на последней версии, чтобы упростить себе жизнь, критичные ошибки исправляются и в предыдущих версиях. Например 14.10.2022 вышла сборка 8.3.17.2733, причем первая сборка версии 8.3.17 вышла 23.04.2022. Новые версии есть смысл ставить либо для новых проектов, либо когда нужна новая функциональность.

1. Идеальные формы на 8.0/8.1? Это там где на одной форме десятки элементов и при скрытии ненужных будут зиять огромные пустые места? А уж сколько проблем возникало, при необходимости добавить новый элемент между двумя существующими. А сейчас это можно программно сделать за 5 минут не усложнив при этом дальнейшую поддержку.

2. Компактный режим появился как вариант интерфейса "Такси". Что касается расширения возможности размещения элементов на форме - никто не обещал, что будут все возможности HTML. Сейчас вся индустрия идет по упрощению форм, собственно поэтому интерфейс Такси и был выпущен.

3. Наложение элементов и скрытые командные панели это вообще зло. У веб-версии есть действительно особенности, кроме того она более остро реагирует на неправильное написание подписчиков, в которых делают недопустимые контекстные серверные вызовы.

4. Управляемые формы выгружаются и загружаются без каких либо проблем. Если у вас есть сценарий воспроизведения, что это не так, нужно писать в службу поддержки. Считать только что выпущенную версию как рекомендованную я бы точно не стал. Разве что для небольших внутренних проектов. Опять же, если зафиксировали ошибку писать нужно в службу поддержки.

1. О каких ограничениях идет речь? То что нельзя разместить ActiveX объекты? Так это уже не актуально. Кому интересно возиться с координатами, размерами и привязками? Я вообще считаю, что это наследие 1С:Предприятие 7 не должно было попасть в 1С:Предприятие 8.

2. Попробуйте выгрузить конфигурацию с обычными формами в файлы, затем изменить что-то на форме, затем вернуть обратно и вы увидите что файл стал другим. Скорее всего там хранятся служебные объекты, которые сериализуются вместе с формой. То есть чтобы сделать выгрузку/загрузку обычных форм нужно рефакторить эту функциональность.

Если речь идет о быстрой разработке мобильного приложения с интеграцией с 1С мобильная платформа вполне себе работает.

Вы абсолютно правы. Я так давно не пользовался обычными формами, что забыл об этой возножности. Могу только сказать, что из-за отсутствия декларативного описания, делать это на порядок сложнее. Поэтому импользовалась данная функциональность достаточно редко.

1С:Исполнитель нужно все-таки рассматривать как часть 1С:Шина, а ее в свою очередь как часть 1С:Элемент. Насколько 1С нужна собственная платформа для выполнения веб-приложений вопрос сложный, но почему нет, ведь мобильную разработку они оседлали.