Я и говорю - слишком прогрессивно для людей, которые до сих пор, допустим, не знают что в последних Windows скриншоты в файл делались через Super + PrintScreen :)
Мне тотальные хоткеи, допустим, нравятся внутри каких-то отдельных приложений - типа тот же Blender. Но вот для системы - слишком много хоткеев, как по мне, тоже перебор. Особенно когда у тебя внутри приложений полно отдельных хоткеев и нужно ещё отследить, чтобы системные с ними не конфликтовали.
Опять же, одно дело свои системы - другое дело, когда время от времени "администрируешь" не свои, или лазаешь не по линукс-системам. Как-то не очень приятно, что все свои привычные кастомные бинды не работают. Не затачивать же под себя каждую систему, в которую зашёл.
В общем, тут уже на любителя. Возможностей много разных - можно собирать именно то, что удобно конкретному человеку.
Ну, хоткеями открывать прям полновесные приложения - это как-то слишком уж прогрессивно для большинства юзеров, как мне кажется. Вот запускать через хоткей папку с избранным или папку с ярлыками - вполне вариант.
А так - да, можно хоткеями обвешаться. Я обычно делаю аналог виндового ctrl-alt-del - открывать какой-нибудь system monitor, ну и что-то такое ещё, вспомогательное и очень часто используемое. В принципе можно тот же текстовый редактор повесить на какое-то сочетание с F1, например, а на сочетания с прочими F ещё что-то такое, ходовое.
Терминал - это всё же штука специфичная, со своими приколами. Туда ещё не каждый полезет. А псевдонимы - ну, удобно что-то так себе забиндить таким образом, но если человек имеет дело сразу с несколькими системами, то скорее запутаешься, так как не наглядно. Ярлыки - это и про наглядность, в том числе.
А изготавливать долговечные диски, которые не потребуется так часто менять, и заложить в саму их конструкцию максимальное удобство разборки, чтобы проще было пустить на разбор в конце службы - они не в состоянии, да?
Ну да, ведь тогда не покрутишь потребление, не нагребёшь очередные 2000 процентов прибыли, не выпросишь денег на переработку и так далее.
Похоже то не всё, поэтому, чтобы подчеркнуть отличия, часто приводилась в пример KDE из Manjaro. Которая у меня уже несколько лет используется как основная система. В том числе стояла ранее "на подхвате" в связке с win 8 на этом же ноуте, куда поставил Альт.
Когда видишь сборки Альт уже в который раз, то более менее понятно, а только что зашедшему пользователю - не очень. Первым в списке просто какой-то общий Альт с какими-то сертификатами. Для юзера он или не для юзера - пойди разбери. Рабочие станции засунуты куда-то в конец списка, не на первые места. Само название - "рабочая станция", которое идёт после сборок "образование", вызывает ассоциации не с юзерской системой и не с АРМ, а с чем-то промышленным. У одной при этом хотя бы подписано "К" и всматриваясь видишь KDE, у второй довольно незаметно в тексте указано используемое окружение. Simply - это Альт, или не Альт, что это вобще? И так далее.
Я и говорю, что рядовой пользователь не особо заметит какой-то прям яркой "альт-специфики" конкретно в этом дистрибутиве (так как даже русификация эксклюзивной "фишкой" российских ОС не является). Так, отдельные детали.
Для разработки и обучения линуксы вобще мастхэв, как система - все ограничения только в плюс работают. На библиотеку windows-игрушек не отвлекаешься (почти, но как минимум самый рак - онлайновые массовые игры-сервисы - проходит мимо), используешь открытые аналоги закрытого сверхдорогого ПО (типа Krita взамен Photoshop, Blender вместо Maya/Max) и видишь, что они подходят для решения задач, плюс покрывают разные прочие области, решаемые на windows различных иным специализированным ПО - стоит только разобраться и наработать компетенцию.
Ну а Godot позволяет относительно легким образом и игры под эту платформу разрабатывать. То, что игроделы в массе своей присели на windows/steam/directx и прочее подобное, не разрабатывая нативные версии под linux - это их проблемы, а не минус платформы. Объявят наконец microsoft экстремистами, блокнут steam - что все эти деятели будут делать? Орать про наступление апокалипсиса, бегать притворяться очередными киприотами, лишь бы остаться в иностранной экосистеме, и далее по списку?
Вообще - это с позиции всю жизнь живущего на windows потребителя, альтернативные ОС (в виде linux) ему что-то должны. На самом деле они предлагают свой инструментарий и подходы к решению различных задач - если пользователь не в состоянии это всё оценить, то бегать уговаривать за ним никто не будет (им даже wine сделали, хотя linux не обязан запускать не родное по - всё равно некоторые фыркают и не довольны до сих пор).
Можно подумать я слежу, какие там у кого дорожные карты по обновлениям. У свежего тоже будут свои проблемы, это не панацея. Какой смысл сидеть и ждать более новых циферок, когда можно посмотреть уже то, что есть на данный момент.
Анимации резко меняются просто потому то сам такие сделал. Плюс там не сведено каждое движение к возврату в ту же позу, и не использован блендинг анимаций. Ещё само оружие анимировано поверх движений персонажа, отдельной, более схематичной анимацией - через проставление ключей уже внутри игрового движка.
То есть, если делать иначе и уделить больше времени, то и резких переходов не будет. От игрового движка, в данном случае, тут ничего не зависит.
Gnome 2 выглядел как некий более модерновый вид, по сравнению с KDE, которая тогда сильно уж своими панельками под внешний вид Windows косила, причём каких-то ранних. При этом в нём и настроек хватало.
А Gnome 3 (и далее) стал куда-то настройки прятать подальше, ударился в какой-то нездоровый минимализм и политику "огораживания домохозяек от лишних кнопок". Естественно, далеко не всем это понравилось.
А тут тебе и новые KDE, которые и красивые и уже не напоминают форточки. И разные вариации возврата к тому бывшему Gnome, или что-то наподобие - все эти Mate, Cinnamon и так далее.
Cinnamon - это производная от старого лампового Gnome 2, за который я так и полюбил раннюю Ubuntu. С ним, как и с Cinnamon всё отлично у меня складывалось.
А вот новый Gnome - 3 и выше - эта была какая-то деградация. После этого разонравилась Ubuntu, да и прочие на новом гноме не цепляли. Когда смотрел Сферу первоначально, то даже не подумал, что это гном такой перелицованный - потом уже, когда вчитывался, то там было написано, вот и стало интересно. Ну и да, по факту тут тоже прослеживается эта привычка новых гномов всё прятать подальше и иметь минимализм в настройках, но тут он как-то подан более вменяемо и даже не бесит. Вобщем, где-то в паре шагов от Cinnamon по юзабилити.
В Китае, например. Хотя там и кода своего куда больше, но не суть.
ОС то ещё ладно, вот недавние инициативы про отечественный игровой движок и игровую консоль - вот это реально кринж (по крайней мере в рамках капиталистического, якобы, государства - смотрится довольно дико).
Хотя Godot уже пора рескинить, хотя бы совсем лениво, со сменой лишь иконки и названия - его сайт тупо не открывается уже месяц или больше, из за каких-то блокировок рикошетом его задевающих.
Я и говорю - слишком прогрессивно для людей, которые до сих пор, допустим, не знают что в последних Windows скриншоты в файл делались через Super + PrintScreen :)
Мне тотальные хоткеи, допустим, нравятся внутри каких-то отдельных приложений - типа тот же Blender. Но вот для системы - слишком много хоткеев, как по мне, тоже перебор. Особенно когда у тебя внутри приложений полно отдельных хоткеев и нужно ещё отследить, чтобы системные с ними не конфликтовали.
Опять же, одно дело свои системы - другое дело, когда время от времени "администрируешь" не свои, или лазаешь не по линукс-системам. Как-то не очень приятно, что все свои привычные кастомные бинды не работают. Не затачивать же под себя каждую систему, в которую зашёл.
В общем, тут уже на любителя. Возможностей много разных - можно собирать именно то, что удобно конкретному человеку.
Занятно.
Ну, хоткеями открывать прям полновесные приложения - это как-то слишком уж прогрессивно для большинства юзеров, как мне кажется. Вот запускать через хоткей папку с избранным или папку с ярлыками - вполне вариант.
А так - да, можно хоткеями обвешаться. Я обычно делаю аналог виндового ctrl-alt-del - открывать какой-нибудь system monitor, ну и что-то такое ещё, вспомогательное и очень часто используемое. В принципе можно тот же текстовый редактор повесить на какое-то сочетание с F1, например, а на сочетания с прочими F ещё что-то такое, ходовое.
Терминал - это всё же штука специфичная, со своими приколами. Туда ещё не каждый полезет. А псевдонимы - ну, удобно что-то так себе забиндить таким образом, но если человек имеет дело сразу с несколькими системами, то скорее запутаешься, так как не наглядно. Ярлыки - это и про наглядность, в том числе.
А изготавливать долговечные диски, которые не потребуется так часто менять, и заложить в саму их конструкцию максимальное удобство разборки, чтобы проще было пустить на разбор в конце службы - они не в состоянии, да?
Ну да, ведь тогда не покрутишь потребление, не нагребёшь очередные 2000 процентов прибыли, не выпросишь денег на переработку и так далее.
Похоже то не всё, поэтому, чтобы подчеркнуть отличия, часто приводилась в пример KDE из Manjaro. Которая у меня уже несколько лет используется как основная система. В том числе стояла ранее "на подхвате" в связке с win 8 на этом же ноуте, куда поставил Альт.
Когда видишь сборки Альт уже в который раз, то более менее понятно, а только что зашедшему пользователю - не очень. Первым в списке просто какой-то общий Альт с какими-то сертификатами. Для юзера он или не для юзера - пойди разбери. Рабочие станции засунуты куда-то в конец списка, не на первые места. Само название - "рабочая станция", которое идёт после сборок "образование", вызывает ассоциации не с юзерской системой и не с АРМ, а с чем-то промышленным. У одной при этом хотя бы подписано "К" и всматриваясь видишь KDE, у второй довольно незаметно в тексте указано используемое окружение. Simply - это Альт, или не Альт, что это вобще? И так далее.
Надо было все 150 :) ну реально, какой аспект ни посмотрю - эти дистрибутивы с плазмой довольно похожи.
Я и говорю, что рядовой пользователь не особо заметит какой-то прям яркой "альт-специфики" конкретно в этом дистрибутиве (так как даже русификация эксклюзивной "фишкой" российских ОС не является). Так, отдельные детали.
Для разработки и обучения линуксы вобще мастхэв, как система - все ограничения только в плюс работают. На библиотеку windows-игрушек не отвлекаешься (почти, но как минимум самый рак - онлайновые массовые игры-сервисы - проходит мимо), используешь открытые аналоги закрытого сверхдорогого ПО (типа Krita взамен Photoshop, Blender вместо Maya/Max) и видишь, что они подходят для решения задач, плюс покрывают разные прочие области, решаемые на windows различных иным специализированным ПО - стоит только разобраться и наработать компетенцию.
Ну а Godot позволяет относительно легким образом и игры под эту платформу разрабатывать. То, что игроделы в массе своей присели на windows/steam/directx и прочее подобное, не разрабатывая нативные версии под linux - это их проблемы, а не минус платформы. Объявят наконец microsoft экстремистами, блокнут steam - что все эти деятели будут делать? Орать про наступление апокалипсиса, бегать притворяться очередными киприотами, лишь бы остаться в иностранной экосистеме, и далее по списку?
Вообще - это с позиции всю жизнь живущего на windows потребителя, альтернативные ОС (в виде linux) ему что-то должны. На самом деле они предлагают свой инструментарий и подходы к решению различных задач - если пользователь не в состоянии это всё оценить, то бегать уговаривать за ним никто не будет (им даже wine сделали, хотя linux не обязан запускать не родное по - всё равно некоторые фыркают и не довольны до сих пор).
Можно подумать я слежу, какие там у кого дорожные карты по обновлениям. У свежего тоже будут свои проблемы, это не панацея. Какой смысл сидеть и ждать более новых циферок, когда можно посмотреть уже то, что есть на данный момент.
Спасибо.
Анимации резко меняются просто потому то сам такие сделал. Плюс там не сведено каждое движение к возврату в ту же позу, и не использован блендинг анимаций. Ещё само оружие анимировано поверх движений персонажа, отдельной, более схематичной анимацией - через проставление ключей уже внутри игрового движка.
То есть, если делать иначе и уделить больше времени, то и резких переходов не будет. От игрового движка, в данном случае, тут ничего не зависит.
Так нуждающиеся в двойном плюсе - 1) они получат ПК, 2) они слезут с windows
Сдать нуждающимся систему, которая НЕ поддерживается = не работает.
То есть они ей тоже не смогут нормально пользоваться. И установят Linux.
95% кода в Microsoft
Gnome 2 выглядел как некий более модерновый вид, по сравнению с KDE, которая тогда сильно уж своими панельками под внешний вид Windows косила, причём каких-то ранних. При этом в нём и настроек хватало.
А Gnome 3 (и далее) стал куда-то настройки прятать подальше, ударился в какой-то нездоровый минимализм и политику "огораживания домохозяек от лишних кнопок". Естественно, далеко не всем это понравилось.
А тут тебе и новые KDE, которые и красивые и уже не напоминают форточки. И разные вариации возврата к тому бывшему Gnome, или что-то наподобие - все эти Mate, Cinnamon и так далее.
Я же писал выше, что нравилась Ubuntu, когда в ней ещё был второй гном. Вот ей я и пользовался. Примерно, версией Ubuntu 8.10, или около того.
Я не про то, что у Cinnamon на самом деле "под капотом" - для юзера он выглядит как нечто близкое к gnome2-like.
Cinnamon - это производная от старого лампового Gnome 2, за который я так и полюбил раннюю Ubuntu. С ним, как и с Cinnamon всё отлично у меня складывалось.
А вот новый Gnome - 3 и выше - эта была какая-то деградация. После этого разонравилась Ubuntu, да и прочие на новом гноме не цепляли. Когда смотрел Сферу первоначально, то даже не подумал, что это гном такой перелицованный - потом уже, когда вчитывался, то там было написано, вот и стало интересно. Ну и да, по факту тут тоже прослеживается эта привычка новых гномов всё прятать подальше и иметь минимализм в настройках, но тут он как-то подан более вменяемо и даже не бесит. Вобщем, где-то в паре шагов от Cinnamon по юзабилити.
В Китае, например. Хотя там и кода своего куда больше, но не суть.
ОС то ещё ладно, вот недавние инициативы про отечественный игровой движок и игровую консоль - вот это реально кринж (по крайней мере в рамках капиталистического, якобы, государства - смотрится довольно дико).
Хотя Godot уже пора рескинить, хотя бы совсем лениво, со сменой лишь иконки и названия - его сайт тупо не открывается уже месяц или больше, из за каких-то блокировок рикошетом его задевающих.